Názory k článku Jde na důchody málo peněz? Dotazník ukazuje, jak uvažuje ministerstvo o změnách penzí

Sledoval jsem paní profesorku v OVM. Nic neříkající fráze, opakování stále stejného. Zřejmě jediná inovace je bádání nad rozdíly v otázce gender spravedlnosti. Nic z ní nevypadlo. Zase jedna zbytečná komise, která ničemu nepomůže. Po letech dobrého bydla vše vyšumí do ztracena. Zřejmě velmi špatná manažérka.

Další komise, která nic převratného nevybádá. Ženy prostě rodí děti a s malými dětmi jsou nějaký čas doma, protože se ukázalo, že je to z celospolečenského hlediska nejlepší řešení. Když (stále ještě, ale ještě to několik let trvat bude) odcházely do důchodu dříve než muži, tak oproti stejně starému muži měly odpracováno méně let, z čehož vyplynula právě ta genderová nerovnost. Tu napravily už minulé korekce důchodového systému postupným prodlužováním věku odchodu do důchodu tak, aby se postupně věk odchodu do důchodu srovnal a muži i ženy odcházeli stejně. Tak nad čím chtějí proboha ještě bádat? Nad nesmrtelností chroustů? Když už teda chtějí nad něčím bádat, tak ať bádají nad tím, proč nejsou dostatečné služby pro domácnosti, proč je málo zkrácených úvazků, případně jak započítat ženám snížené výdělkové možnosti v době, kdy jsou děti malé a v mnoha případech více nemocné a je tedy zapotřebí častější OČR (= ošetřování člena rodiny, kdyby někdo nevěděl).

Vy jste nepochopila, že uvedená komise vznikla jen pro očekávané bonusy jejich aktérů? Paní ministryně Maláčová si lidsky rozumí se stejně smýšlejícími dámami. Ty tvoří onu komisi. Jak má žena dvě příjmení, jsem vždy na pozoru. Když se alespoň jedno z nich navíc nepřechyluje, jsem ještě více ostražitý. Takže se čas od času sejdou, konstatují, že vše je při starém a zase se na čas rozejdou. Za každé setkání jim na jejich účty /spíše to bude chodit pravidelně měsíčně/ přistane zajímavý finanční obnos. A to je celé. Jednou za rok sesmolí opsanou zprávu o činnosti komise. Za 2 - 3 roky (do příštích voleb) se komise potichu rozpustí bez konkrétních výsledků, jen vágních, obecných doporučení a každá z dam bude o hezkých pár stovek tisíc spokojenější. Hezký život.

Zjistěte si prosím fakta, než začnete kritizovat. Viz www.mpsv.cz/cs/34976 Ze 44 členů komise mají dvě příjmení 3 paní a žádná v nepřechýlené podobě.

Mně stačí, že jedna ze svou dam, které osobně představila paní Maláčová na tiskové konferenci má dvě příjmení. Tyto "feministky" a bojovnice za práva žen jsou pro mě vždy krajně nedůvěryhodné. Tak dokonce 44 členů? Paní Maláčová nás obden přesvědčuje, že má zřejmě peníze na rozhazování. Její předchůdkyně byla také takto vyhraněna, po jejím odchodu zbyly jen dodnes nevysvětlené dluhy. Socialisté mají ve své DNA rozhazovat. Takže vlastně nic nového.

Jednoduchý určitě nebudu. Pokud jsem vystudoval dvě plnohodnotné VŠ a uspěl i v SRN, tak až tak jednoduchý nejsem. Někteří exempláři z řad diskutujících reaguji jen povrchně, zaujme je forma, obsah nepochopí či jim do značné míry utíká. Nemám chuť se s Vámi přít a už vůbec Vám cokoliv vysvětlovat. Zbytečné.

…. a hlavně ať především zdůvodní, proč si bezostyšně, prachsprostě politici navýšili platy o nehorázných 20%, když přitom měli plnou pusu kritických připomínek k letošní valorizaci - navýšení- důchodů? To to těm důchodcům tolik záviděli a nesnesli to pomyšlení, že to ve vládě prošlo, tak si honem museli navýšit už tak nehorázně vysoké platy za ty paskvily, co tam vyrábějí a sami si odhlasují. Jeden větší blábol za druhým a pak to po nich další vláda musí napravovat! Je mi z nich nanic!! To jejich navýšení platů se mohlo použít právě tam, kde nás nejvíce bolí pata. Ale to ta jejich nenasytnost prostě nedovolí!! Jen se tam hádají a házejí klacky p. Babišovi pod nohy, protože nesnesou pomyšlení, že mu vše, co si předsevzal a voličům slíbil, postupně plní! A to se jim nehodí do krámu!! Každý si tam honí jen svoje ego a plní kapsy na úkor nás všech! A ještě by chtěli zdaňovat důchod??? Fuj tajbl!!! A že oni si ty svoje penízky a výhody nezdaňují??? Proč? Jsme si snad v demokratické společnosti , kterou mají plnou pusu, rovni, nééé??? Ale kdepak, oni se tam chovají jako vrchnost a občané jsou pro ně jen ta lůza!! Jejich chování je stejné jako za buržoasie!! Ať si v prvé řadě sníží navýšení platů a co zbyde se přerozdělí tam, kde to nejvíce bolí, tj. ženy na mateřské, samoživitelky, nemocné invalidy apod...

je to tak! díky bohu za laskavého a mylého babiče, který svůj plat rozdává na charitu nam chudobnym! a ty jeho anoferty oni maju dvě miliardy zisku a k temu ještě další dvě miliardy dotaci - ale hodny a laskavy babič ty dotace nestrka do vlastní kapse, on je rozdava nam chudobnym. konečně někdo tem svinim bužržoasnim ukazal jak se s chudym lidem azachazi. vždycky most!!! a vždycky kobliha!

Tak nevím..... To je ironie?

Vzrostla minimální mzda, tak vzrostly i jejich platy, co se na tom furt hlasuje nevim, je to dáno jako násobek. Stejně tak některý daně jsou vypočtený z MM. Příště si to zjistěte, až zas budete mávat vlaječkou že roste MM.

Samoživitelky jsou reakce s kladnou zpětnou vazbou, nevim co si jako slibujete od jejich dotování. Co takhle úplná rodina?

Neblahá zkušenost, na čí úkor a kteří důchodci to mají odskákat, tu další jejich reformu.

No na čí úkor. Přeci těch středně příjmových, jako vždy. Ti vysoce příjmoví se budou bránit, třeba u ÚS, těm nízkopříjmovým se sebrat nemůže - mají málo, takže to zase odskáčí ti, co mají průměr nebo lehce nad ním, protože těch je nejvíc. Vždy na každou změnu nejvíce doplatila střední třída. Nikdo se jí nezastane.

Budou mistifikovat a brát všem, letitá zkušenost.

VŮBEC NIC SE NEZMĚNILO Tato funkce je dočasně zablokovaná Před nedávnem jste zveřejnil(a) obsah, který porušuje zásady Facebooku. Tuto funkci jsme vám proto dočasně zablokovali. Další informace najdete v centru nápovědy. Pokud chcete do budoucna podobnému blokování předejít, prostudujte si zásady komunity na Facebooku. Blokování bude ještě aktivní 22 hodiny. Pokud si myslíte, že to není proti našim zásadám komunity, dejte nám vědět.

Za 42,5 roku mám starobní důchod 7700 kč z toho je 450 kč příplatek za neoprávněné věznění ( totality ) Starobní důchod vypočítávají v PRŮMĚRU ale až od roku 1986 ( dle Drábka ) do té doby jen POČET let. Takže za práci na šachtě (plno odměn) v lomu ( vedoucí vrtací soupravy ) 5 let ,stavby ve výškách a úkolem po celé republice práce v noci v zimě .Do důchodového systému jsem odevzdával nejvyšší daně .Starobní důchod mají vypočítat v průměru za CELÝ PRACOVNÍ ŽIVOT ,Kdy jsme jeden čas odevzdávali nejvyšší daně ,Klaus naše peníze 300 miliard použil k vyrovnání státního rozpočtu ,ukradl je .

Pomotané to máte Vy .kde mám peníze na důchod ,když jsem odevzdával jedny z nejvyšších daní ? Kde je ta spravedlnost ,když říkáte ,že starobní důchod se dostává podle výši odvodů do důchodového systému -Proč nemám tedy vyšší výpočet když jsem odevzdával nejvíce daní : je to účelové okrádání

Oddělený důchodový systém byl zaveden až v roce 1993 (tuším), za komunistů žádný oddělený důchodový systém nebyl, vaše daně šli do státního rozpočtu. Kde jsou se ptejte komunistů, kteří tehdy vládli :)

Cidrych, já osobně bych byl taky pro výpočet důchodu za celý aktívní život. Hodně lidem by to zvýšilo důchod, bohužel, zákon je zákon. Za předešlého režimu se neodvádělo sociální ( ani zdravotní ). Nejen starobní důchody a zdravotní péče byla placená z výkonu ekonomiky.

Za heslem REFORMA DŮCHODŮ hledejme podnikatele/ma­jitele penzijních fondů, kteří usilují o poplatcích do svých kapes (v tom lepším případě) a nebo o odletu se všemi penězi na Bahamy; je jasné, že výše poplatků i peněz odlétajících do zámoří stoupá s množstvím platících do fondu. A aby byla jistota "desetinásobku" zbohatlíkům zaručena, bylo by nejlepší zavést povinně platby do fondu tak, jak to už zavedla v minulosti zlodějská ODS se svými spoluzloději TOP09. Naštěstí to bylo ještě včas zrušeno.
Protože je jen iluze, že by fond zhodnotil uložené peníz o víc, než o inflaci - takže to celé fondování ztrácí prakticky smysl.

Nepochopil jste proč stát podporuje fondy... Je to kvůli tomu aby lidé v penzi nebyli 100% závislí na státu, ale financovali si penze i sami. O nějaké zhodnocení tolik nejde (myslím si že nějaké bude).

Az stát zavede rovný důchod, tak z fondů udělá zásluhovou část důchodu.

Pochopil. Spoření do penzijních fondů má smysl jen tehdy, pokud přispívá stát. Jinak NE, Takže nakonec až fond vyplatí střadatele, tak ten dostane své peníze co tam dal (nominálně to samé, co spořil - čili hodnotově ponížené o inflaci) plus tu částku, co mu dal stát, a zase nominálně to samé, co zaplatil - čili hodnotově ponížené o inflaci.
Suma sumárum, obě složky se vyplatí zpět nominálně. Bilance: zase stát dal ze svého rozpočtu, ale dotyčný nakonec dostane hodnotu nižší o inflaci.
K vaší větě "aby lidé v penzi nebyli 100% závislí na státu" lze jen dodat: jste naivní, jestli si myslíte, že fondama se člověk stane na státu nezávislý a fondy ho na penzi budou financovat. Odeesácká fikce, reklama fondových zlodějů.

Děkuji odeesáckým a topáckým malým zlodějům a zlodějíčkům za přidělené mínusy. Doufám jen, že jim voliči v příštích volbách vystaví definitivní stopku.

Nerozumite mi, nerekl jsem, ze ja se stanu nezavylislim na statu, ale stat bude moci rict ze jsem si mel vice sporit. A kdyz jsem to neudelal tak nizky duchoch je v poradku, protoze stat zajisti jen zaklad.
Tvrdim ze kdyz bude mit vetsina lidi penzijni sporeni, tak stat rekne ze uz budou jen rovne, nizke, zakladni duchody, misto zasluhovosti bude stat dal prispivat, napriklad do nejakeho fondu.

Pepo nevím o kterých fondech jste teď mluvil... když já se podívám na kumulovanou vykonnost dynamickych ucastnickych fondu od jejich zalozeni 2013 tak nejhorsi byl asi +13%(k q1 2018), to je pořád lepší než kumulivana inlace ktera v danych letech byla 6%... Takže za mě to není tak špatně jak to popisujete... uvidíme za dalších 10 let.

Pokud jste řešil transformované fondy, tak tam je nízká výkonnost jasná, nesmí generovat ztrátu a kupují státní dluhopisy, za které se i platilo...

Obecně bych řekl že prehanite.

Whiky, pokud budu chtít někoho nalákat do fondu, budu hýřit desítkami procent, až se bude blížit čas výplaty, budu mít dostatek nejen Řeckých dluhopisů, které to srovnají. Lidé nemohou svůj důchod svěřit do rizikových podniků, z jednoduchého důvodu. Pokud budou existenčně závislí na těchto penězích, nesmí riskovat.

Stát podporuje fondy, protože ty mají tím samým státem nařízeno, že musí investovat do dluhopisů toho samého státu, Tak si stát zajišťuje odbyt pro své dluhopisy, které by jinak měly mnohem menší cenu (byli-li by vůbec prodejné). Jen tak je možené, že před pár lety měly státní dluhopisy Německa dokonce záporný výnos - prostě byly instituce, které je musely koupit, i kdyby na tom prodělaly kalhoty. A samozřejmě, při státním krachu pak krachne i ten fondový pilíř a důchodci se půjdou pást.

Az krachne stat tak se bude past spousta lidi... ne jen duchodci, ale i urednici.

Pokud je ovšem někdo opět nevytuneluje, jak je v ČR ZVYKEM, ŽE? jÁ BYCH TUTO FORMU NECHTĚLA ani za nic. Jedině by musely být státní, ne v soukromých rukách.

Jednak byly zcela spravne tentokrat fondy z komise vylouceny.
A hlavne je naprosto pochybne kdyz stat dotuje zisky spravcum fondu.
2017 ucastnici -2%. Spravci- zhodnoceni vlozeneho kapitalu +16%.
Maximalne by bylo rozumne danove zvyhodneni.

Otázky se píší proto, aby se na ně mohly hledat odpovědi. Pokud jsou odpovědi známé, není potřeba psát článek.

Stejně tak by měl nulovou hodnotu, kdyby jen popisoval co je obecně známo.

at stat dava na duchody alespon evropsky prumer HDP a nemuseji se zakladat duchodove komise. Polovinu sveho zivota /asi 23let/ delame ciste na stat /a to nam plati nemalou castku jeste zamestnavatel/ Duchody jsou ciste na preziti a to se porad jeste vyhrozuje ze bude hur . Stydte se a hlavne at na vam zustane /do vasich kapes/ co nejvic

Jaromíre, jen nahozené téma novináři, čtěte odpovědi, najdete zajisté zajímavé věci.

kdyby stat nepodporoval lidi co nikdy nepracovali a spolehaji na stat určitě by stat penize našel a takoví křičí nejvíc bez prace nejsou kolače na to se nějak zapomíná

lidi co nikdy nepracovali? Jako vlastníci penzijních fondů? Tak ti o slušnou penzi nepřijdou. To vám mohu potvrdit písemně....

Důchody bych zdanil. S průměrným důchodem by stejně nikdo neplatil, vešel by se do základní slevy na poplatníka. Platil by jen příjemce vysokého důchodu a zejména lidé s dalšími příjmy.

Uz jste slysel o redukcnich hranicich? Lide s "vysokymi" duchody uz jsou okradani vic, nez dost.

Realista, pokud na počátku někomu něco zdání, pak v zájmu ,, jejich spravedlnosti" zdání všem, nebo to vyberou jinak. To je dosavadní praxe. Doplatí na to novum všichni, nechte se překvapit, proč myslíte, že dělají tu reformu. Dá se udělat jinak, přebytky na důchodovém účtu vždy investovat a reinvestování, tím se účet náplní. Bohužel jej znovu politici rozkradou, začarovaný kruh. Někteří důchodový účet popírají, to jsou znalci, na které nedejte.

A stát lidem nevrátí ani 10%. Rovný důchod a nerovné daně. Mladí odsud utečou do Německa, když socialisti budou vytahovat tyto marxisticko leninistické vize. Ti jež nepracují a mohou a ti jež žijí ve švarcsystému to musí pocítit. Ženám na mateřské stačí započítat tuto dobu s průměrným příjmem je jen účetní operace. Stát potřebuje děti a dělá jen překážky, aby se nerodily ekonomický aktivním ale asociálům..

Tento rovny duchod od sameho pocatku nastavila ODS. Nikoli socani. A taky valorizovali prevazne fixni castku.
Po komunistech zde byly duchody znacne rozdilne.
Valorizacemi fixni castky se zrovnostarili.
Puvodne byla ODS nastavena daleko vetsi rovnost nez dnes. A Klaus to hajil. Ze si lidi maji sporit.
I kdyz i dnes 70% duchodu je FIX.

Spravedlivý důchod si představuji krom toho, že by neměl být rozdíl mezi mužem a ženou, také v tom,
proč mají z průměru vypočtený důchod lidé, kteří se práci vyhýbali. Mají vyšší důchod než lidé, kteří poctivě pracovali celý život.
Ženy mají nižší důchod, ale aby se srovnala věková hranice, připočítávají se jí 4 měsíce oproti mužům, těm jen 2.
Kde to jsme?
Také by se určitě měla řešit otázka , proč nezohledňovat matky s počtem vychovaných dětí. Je to nesmysl.

Každý kdo nesplní podmínky důchodu důchod nemá... Opakovaná lež se stává pravdou co?

Dobře, tak nemá důchod jako takový, ale má příspěvky od státu a ty nejsou nijak malé.

To vám odporovat nebudu, ale důchod to nebude

Ale rozhodně jsou nižší než průměrný důchod a výrazně. Neptejte se mě v jaké výši jsou, nejsem příjemce sociálních dávek a socialisty nevolím. Jistě si každý dohledá, zjistí sám.

Když už se teda chce komise zabývat diskriminací, tak proč se nezabývá diskriminací mužů při výchově dětí? Když odchází do důchodu žena, ptají se jí, kolik vychovala dětí, musí se o ně starat nejméně po dobu 10 let. Proč se ale totéž nezohledňuje u mužů, kteří ovdověli nebo se rozvedli a děti vychovávali oni? Pravda, je jich málo, ale proč se jim vychované děti nezapočítávají do doby odchodu do důchodu?

Váše kritika je neoprávněná. Kterýkoliv z rodičů (ale max. jeden) si může zapsat do doby péči o dítě. Možná se ho na to neptají, má to sám uvést, ale může.

Počet vychovaných dětí má vliv čím dál menší a tato diskriminace bude zrušena, možná že už v tuto chvíli je důchodový věk pro muže a ženy stejný.

Ženám narozených v roce 1958 a výše, se věková hranice odchodu do důchodu posunuje o 6 měsíců, mužům o 2 měsíce,
o tomto se pro jistotu nemluví.

Protože dříve ženy odcházely dle počtu dětí i v 53 letech. Dnes se jen vyrovnává disproporce mezi muži a ženami. Ženy jsou zase zvýhodněny a to podstatně průměrnou délkou dožití. Muž asi 74 - 75 let, žena asi 80-82 let. Takže spíše by se měli vzít v ochranu muži. Většina žen své muže přežije. Odhaduji, tak 9/10.

A za to mají být potrestány ženy???,Že žijí déle než muži???

Jak už bylo několikrát v této diskusi zmíněno, ženy za kratší odpracovanou dobu dostanou v důchodu celkově více peněz než muži.
To je podle vás trest, že dostanou víc peněz?

TAK CHTĚJI PČESTAT PLATIT ZDRAVOTNI POJIŠTĚNI DĚTEMA SENIORŮM !!!??TO UŽ BY BYLO MOC NOVODOBÍ JANOŠICI !! TO SE DĚLALO JINAK BOHATÝM BRALO A CHUDÝM DÁVALO A NE NAOPAK !!!!!!!!!!!!!! PROČ JE VDRTIVÉ VĚTŠINĚ STÁTU PROGRESIVNÍ DAŇ !!!!!!!!!!!! PROČ SE NEUDĚLÁ POŘÁDEK S ZE SOLARNIMI BARONY !!!! NEZNAMI VLASTNICI BY NEMĚLI NIC DOSTAT !!!!!! JINAK TO DOPADNE JAK S DOLY, NAFOVYMI DOLY ATD, POKOM BUDOU VYMÁHAT LIKVIDACI SOLÁRNÍCH PARKU KDYŽ NEVÍ KOMU TO PATŘÍ !!!!! A TI CO TO VLASTNI LEGÁLNĚ A TĚCH JE MÁLO BY MĚLI DOLOŽIT SVÉ PŘÍJMY KDE NA TO VZALI !!!!!

Jste asi zmateny od Okamury.
I nadale za ty co nepracuji budou platit ti co plati dane.
Budte bez obav.
Jen to pujde primo z vyplat do zdravotnich pojistoven a o tom kolik uz nebude rozhodovat vlada.

Všichni se diví kde komunisté brali na to aby život byl lepší jak dnes. Tehdy výrobní prostředky, obchodní řetězce a další patřily statu, tudiž výnosy a daně zůstávaly doma . Nyní to vše patří cizákům a daně a výnosy utíkají za nimi. Proč se vše co bylo dobré rozprodalo a nám nyní zůstaly jen otázky jak uživit lidi tohoto státu.

Už to nežerte.

Spomienkový optimizmus je silný, ale verte tomu, že návrat by bol krutý.

Název komise se slovem "spravedlivý" je podivný. Komise má navrhnout změny v současném systému, který je sám o sobě nespravedlivý, protože výše důchodu nezáleží při dosažení důchodového věku jen na částce do té doby uhrazeného pojištění a koeficientu vývoje inflace. Všechny ty redukční hranice, náhradní doby, základní výměry a jiné tuto spravedlnost na jednoduchém principu deformují a deformují ji výrazněji než v jiných zemích Evropy. Míní je zrušit? Nemyslím.

Spíš bych tu komisi nazval komisí nespravedlivosti...

Určitě ne takový, že zase nejvíce přidáno dostanou ti, kteří jsou v důchodu nejdéle a nejméně odváděli. V důchodu jsou více let, než odpracovali a dostávají důchod, který je několika násobně vyšší, než byl jejich příjem v době, kdy pracovali. Když to takto bude pokračovat, budou na tom tito starodůchodci stejně, nebo ještě lépe než ti, kteří odcházejí do důchodu nyní nebo do něj odešli před několika málo lety, měli nebo mají také nižší nebo průměrné příjmy, ale na rozdíl od nich museli a musejí odpracovat více let, aby jim vznikl nárok na pobírání starobního důchodu.

Tisícovka přidaná od letoška důchodcům nad 85 let není jen nesystémové plácnutí, ale nespravedlnost vůči ostatním důchodcům, kteří mají třeba také nízké důchody, ale bohužel jim ještě není tolik let. Nejsem pro to, aby bylo přidáno všem stejně. Ale mám obavu, že to zase dopadne tak, jako to bylo před několika lety (myslím, že se to nazývalo malá důchodová reforma), kdy si kdosi stěžoval u ÚS, že jeho důchod je nižší, než by měl, vzhledem k odvedeným daním. Takže se to udělalo tak, aby se mohlo přidat více na důchodech těm vysokopříjmovým, byli oškubáni ti s průměrnými a mírně nadprůměrnými důchody, protože těm, co je měli nízké už nebylo možné jim je snížit. Teď se to zase udělá opačně. Aby se mohlo přidat těm nízkopříjmovým důchodcům, oberou se zase ti uprostřed, protože ti s vysokými důchody by si opět stěžovali u ÚS. Myslím si, že komise pro spravedlivé důchody nevyřeší nic, stejně, jako komise předešlé, ať už se nazývaly jakkoliv.

ViR, píšete o nesystémovém plácnutí o tisícovce navíc, pro starodůchodce, souhlasím, ale jak chcete systémově nízké důchody pro tyto lidi napravit aby se toho tito lidé dožili, jak dlouho by to trvalo, aby se tyto důchody napravily. Jednou to bude platit i důchodech vypočtených z let 2001 a později. O změně financování důchodů jsem psal již dřív, bez jakéhokoliv zatěžování státního rozpočtu, popřípadě zvedání odvodů pro pracující a firmy. Je to protikorupční a odstaví to zlodějské politiky částečně, od jejich nenechavými pazourků, budou na tom vydělávat jen důchodci.

Proboha, přece není možné srovnat důchody žen a mužů ze dvou důvodů:
1. ženy už teď spotřebovávají více důchodových prostředků než muži vzhledem k době dožití
2. muži vykonávají náročnější profese než ženy. Jiná věc je stejná profese. Tam je nutno především srovnat platy a diferencovat podle výkonu.

Máte pravdu. Za co se jedině přimlouvám je fakt, že i mnohem schopnější žena má mnohem těžší pozici v pracovním kolektivu než muž. Muži jen neradi do vedení pustí i mnohem schopnější, rozhodnější, inteligentnější ženy. Bohužel je tomu tak stále. To vnímám jako nespravedlnost.

A dokonce jsem před časem četl nějaký průzkum (zdroj už jsem zapomněl), že i tam, kde jsou ženy na vedoucích pozicích, preferují jako své podřízené muže. Ono to asi opravdu s tím zaměstnáváním žen není jednoduché a platový rozdíl i na stejných pozicích má své důvody.

Stačí adekvátně zvýšit pojistné (2/3 zaměstnavatelm 1/3 zaměstnanec) a je vymalováno. Máme jedny z nejnižšíích nákladů na pracovní sílu, (jedna třetina ve srovnání třeba s Rakouskem, což je země nám celkově nejližší), takže zvýšení odvodů nemůže představovat žádný problém!!!
Skutenčý problém představuje nenažranost bank a investičních fondů, kterým se už třesou ruce při představě jak budou "spravovat" stovky miliard leteckého paliva...

My se k té prosperitě prodaníme......... Už vidím jak celkové zdanění práce přesáhne 50% :-)

Potrefený nenažraný podnikatel se ozval...

Podnikatel nejsem.... A na daních platím víc než 90% populace v ČR

Jak se promítá nárůst produktivity práce,pokud půjde současný trend náhrady lidí stroji ubývá platících lidí do fondů,ale zisky jsou stejné,nebo rostou. Sci.fi nebude potřeba nikoho,jak se bude situace řešit v budoucnu,třeba ne tak dalekém.

Důchody by měla být jednotná dávka schopná pokrýt nájem , energie, vodu za byt 1+1, jídlo,oblečení a obutí,léky + částku schopnou vytvořit rezervu na pokaženou lednici, kotel, pračku+ něco navíc.Zatím jsou důchody většiny pod touto hranicí

No vzhledem k tomu že si pomalu byt na pražském sídlišti nemůže dovolit ani člověk za pražský průměr tak by se o tom dalo polemizovat....

Pro výpočet důchodu (zjednodušeně) platí, že ti co pobírali do 14700,-kč v zaměstnání, tak se jim vypočtený důchod rovná jejich čisté mzdě!!! Takž při odchodu do důchodu jejich životní úroveň neklesne,spíše naopak,- nemají náklady spojené z cestou do zaměstnání a pod.!?! Ten komu se plat blíží k dvaceti tisícům a výše, tak odchodem do důchodu se prakticky srovná s životní úrovní nízkopříjmových lidí (důchodců) !?!Suma sumárum je neskutečně předimenzovaná solidárnost na úkor zásluhovosti !!!!!!!!!! Kdyby byla zásluhovost procentuálně vyšší, tak nepřizpůsobiví (kteří nedodávali systému...)by neměli tak královské důchody!?! Je zajímavé, že se tohoto segmentu "potřebných" nikdo nezajímá, ale OSVČ mají neustále na tapetě ?!? Přitom OSVČ platí jako jedinec pochopitelně bez příspěvku zaměstnavatele, protože žádného nemá stejné, ne li vyšší odvody na sociálku a pravidelně mu to zvedají!!
Ale napadat OSVČ se vždy hodí před volbami, to přináší politické body levičákům...!?!

Tvrzení, že pro nízké mzdy se vypočtený důchod rovná předchozí čistě mzdě je naprostý nesmysl!!

ViR, ten Váš výpočet mi vychází stejně, někteří v tom mají stále chaos a pletou ostatní.

V minulosti výpočtový vzorec umožnil se několika lidem (viz statistika ČSSZ) dostat se na vysoký důchod -2 lidi přes 100000 Kč atd. Regulace těchto důchodů je z morálních důvodů zřejmý, ekonomický přínos je sice malý, ale myslím že je na místě jejich snížení. O tom se ale nemluví. Pokud stát chce každému dát důchod ve výši minimální mzdy ať bude odvádět malou či velkou částku na soc.pojištění, tak je to pro ty , co vydělávají víc, nespravedlivé. Na druhou stranu je jasné, že nízkopříjmoví důchodci nemůžou umřít hlady, stejně pak čerpají různé dávky a tak se jim zvyšuje aspoň základ. Do budoucnosti se bude muset zvýšit věk odchodu do důchodu a možná i počet odpracovaných let pro nárok na důchod např. na 38 let. Poměr platu a důchodu je dnes cca 38 %, pokud se bude přidávat všem, tak poměr bude klesat . To znamená, že ti co jsou v důchodu déle, budou na tom postupem let o něco hůř s výší důchodu. Řešení je politikum - ale pokud se to nevyřeší, tak může dojít až ke scénáři jako v Řecku.
U nás se všechno řeší pomalu a i dost špatně pro veřejnost, řešení se odkládají, nechává se to vyhnít. Je to hra o peníze různých lidiček a skupin,to jen tak na okraj.

Schválně si zkuste spočítat, kolik ti lidé museli odvést na sociálním pojištění (a tedy i na důchody), aby dostali tak vysoký důchod. Nemyslíte si, že už jen tím je stát okradl až až? To je chcete okrádat ještě víc? Navíc v současnosti už je to okrádání vyšší - výše (nových) důchodu je omezena na 30 000.

Ti, co jsou v důchodu budou na tom s postupem let o něco hůř s výší důchodu? Já teda nevím, ale podle letošního zvýšení důchodů dostali přidáno právě nejvíce ti, kteří jsou v důchodu nejdéle - nad zákonnou valorizaci v průměru 900,- kč ještě 1000 navíc pro důchodce nad 85 let. To se Vám zdá málo? Vadí mi tohle kastování důchodců podle věku, a to ve všem, viz například poslední úvaha našich politiků v případě jízdného - sleva až od určitého věku. Jednou jsou to důchodci, tak ať mají nárok stejný, nebo ať se to nezavádí, když na to nejsou peníze. Vždyť ti někteří novodůchodci na tom mohou být hůře, než ti starodůchodci. Spíš mám z toho pocit, že se snaží, aby postupně měli všichni stejně, bez ohledu na to, kolik let odpracovali a kolik toho za tu dobu na daních odvedli, ať hodně nebo málo, všichni stejné houby.

Právě aby každý důchodce měl stejně je cíl. A blížíme se k němu dost rychle :-)

Odešel jsem do řádného důchodu v 64 letech,ale podle slev na dráze,vstupném na všelijaké akce nejsem důchodce,protože je mi méně než 65 let.
Je to obyčejná diskriminace.Buď sleva patří všem důchodcům a když na ní stát nemá tak ať se nevytahuje se slevami.

Nezkoumala jsem tak důkladně statistiky, jako pisatel tohoto názoru, nicméně se již dnes v mém okolí vyskutují starobní důchodci, jejichž důchody oscilují kolem 25 tis. Kč. Jejich četnost a tím i podíl na populaci starobních důchodců se bude postupně zvyšovat. Osobně mám lehce nadprůměrný důchod a ještě si přivydělávám, takže si nestěžuji a ani nezávidím. Chápu starobní důchod jako jistou formu "sociální dávky", na kterou si občan v době svého aktivního pracovního života odkládal část výdělku, včetně podílu solidarity. A právě jako "sociální dávku" navrhuji důchody zastropovat. Základnou může být třeba násobek minimální mzdy, nebo výše průměrné mzdy. Vycházím ze skutečnosti, že lidé, kteří při současné struktuře výpočtu starobního důchodu dosáhnou výše současné průměrné mzdy, měli v době svého aktivního pracovního života řadu jiných možností, jak se na stáří zaopařit.

Špatně se také nemají bývalí příslušníci bezpečnostních sborů. Jejich výsluhové příspěvky mohou být klidně ve výši několika desítek tisíc korun pobíraných (pokud jsou vyšší, než starobní důchod) až do smrti. Tito lidé berou dle odsloužených let až 50% svého hrubého příjmu. Proto i ti z ulice po 30 letech mohou brát například 25 tisíc rentu. Ti na vedoucích místech až 50 tisíc, nejvyšší management i 70 - 80 tisíc (tam bude záležet i na odměnách, které v průběhu roku dostanou) ta zvedají příjem o tisíce nahoru. Můj odhad je, že bývalý policejní prezident odešel s rentou blížící se 100 tisícům korun.

Rada pro mladé, nejlépe si uložíte své těžce vydělané peníze, když si pořídíte své bydlení, které si pomalu budete splácet přes hypotéku. Fondy nikoho nezachrání ba naopak, ve fondech můžete přijít o vše.
Státní důchody je to nejlepší řešení pro současné i přístí důchodce .
Doba odchodu do důchodu je přepísknutá protože nelze např. ještě v 60-ti plnohodnotně pracovat ve všech profesích.

Jen to nové bydlení nesmí být hned od počátku hodně cenově přestřelené. Nemohu si pomoci, ale nový byt (často trpící mnoha vadami) nemůže v dnešní době stát například 10 miliónů korun, když příjem je zde v průměru 25 tisíc čistého. Takový byt v reálu ani nejsou schopni splatit až do důchodu.

Největší problém jsou živnostníci platí minimum ale chtěli velký duchod paraziti. Komunisti ti na ně platili nechal bych je pozavírat.

Plně souhlasím

Živnostníkům se počítají důchody (vzhledem k odvedeným penězům) úplně stejně jako zaměstnancům.

Tak si ,ty chytrolíne, zkus být jen rok OSVČ, bez placené dovolené a minimální nemocenské a pak budeš mluvit jinak.
Zřejmě jsi státní zaměstnanec se všemi výhodami a jako OSVČ by ses vůbec neuživil. Snad bys měl jít Ty chvíli za katr,
ale to bysme Tě museli zase živit.

A víte vy chytráku, jak vysoké je to vaše minimum? Měsíčně 2.388,-- Kč, což odpovídá hrubé mzdě cca. 42 tis. Kč. Až příště budete někoho nazývat parazity, zjistěte si nejdříve, jak to doopravdy je.

důchod byl 60% a účet byl spravedlivě rozdělován než peníze na důchody vláda Klause rozfofrovala a důchody snížili na 43.5%. . peníze jsou v čudu a důchodci žebráci.

Koukám, že ten hoax o bájném (ve skutečnosti neexistujícím) důchodovém účtu z dob komunistů rozkradeném Klausem se stále drží...

Strašně se mě líbí že poslanci a senátoři pokud se jedná o jejich penízky tak jsou hotoví hned jak se jedná o obyčejného občana tak je času na jednání a než něco sch válí tak uběhne rok . CHtěl bych vědět na co máme tolik darmožroutů a už nepochopím proč a naco máme ten slavný senát odpadlích a starých politiků zrušte HO a budou peníze na důchody.Dále bych chtěl vědět když se tolik média a hlavně čt1 zajímá o p. Babiše a Cˇapí hnízdo kdy se bude ptát p.Topolánka někdo třeba ,,čt1"kdy vrátí ty peníze co si půjčil za svoji slavné vlády podporované slavným zlodějem per Klausem z důchodového fondu. A závěrem si myslím kdyby těch poslanců byla polovina taky by se nic nestalo oni někteří stejně spí a nebo si vyřizují vlastní kšefty já takhle dělat jak oni tak si nevydělám ani na slannou vodu STYDTE SE DARMOZˇROUTI jste voleni lidem tak pro něj také začnite něco kloudného dělat.

Peníze nebudou, zrušením senátu se ušetří na jednoho starobního důchodce 21 korun měsíčně.

Počet starobních důchodců byl na konci roku 2018 2395382, zdroj https://www.cssz.cz/NR/rdonlyres/43D6771E-1D6C-4E02-83AA-BEE628418B73/0/Ukazatele_prosinec2018.pdf
Rozpočet senátu na rok 2019 je 605,2 milionu Kč, zdroj třeba https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Zeman-bude-mit-v-rozpoctu-na-pristi-rok-389-4-milionu-A-co-Senat-558518.

Měl by jste svůj zdroj informací nejdříve porovnat se skutečností a nepsat tady nesmysly.

Podpořte rodiny s dětmi, aby se rodilo více dětí, ale jen pracující rodiny.. A zrušte Senát, který si stejně jen na něco hraje a zredukujte poslance, stejně ta druhá polovina jen zahřívá židle. Nevydržujte nepřízpůsobilé, kteří se desitky let jen doma válí. A další instituce, které na sebe nevydělají, tak omezit. A peněz bude dost na všechno.

Podpořit mladé, aby měli děti. Jenže to je problém. Bytů je málo a při jejich dnešních cenách se na něj zmůže jen málokdo z nich. Pokud nemají na šetřeno - a to většina z nich při nástupu do pracovního procesu z průměrného platu (pokud na něj vůbec dosáhne), nemá šanci si bydlení pořídit, pokud jim nemohou pomoci rodiče. Při současném nastavení podmínek pro získání nároku na hypotéku, kdy musejí mít našetřeno několik set tisíc, aby ji dostali, se k vlastnímu bydlení nedostanou. Jedině k nájemnímu, a to vzhledem k nedostatku volných bytů je také dost vysoké, a tam kde není, nejsou zase tak dobré pracovní příležitosti. A potom - splácet hypotéku nebo platit vysoké nájemné, k tomu služby, když je žena na mateřské a muž má průměrný plat, není žádná legrace. Dnešní mladí s dětmi už nechtějí žít v jednom panelákovém bytu s rodiči, kde ani jedni nemají své soukromí, jako to bylo za života jejich rodičů a prarodičů. Navíc je jiná doba, než byla dříve. Studují, mají možnost cestování, hranice mít děti se posunuje do vyššího věku. A při pomyšlení na splácení hypotéky až téměř do důchodu, se jim ani moc nedivím, že se do rodičovství moc nehrnou. Vůbec jim nezávidím. Dokud se bytová situace pro tuto mladou generaci nezlepší, sotva bude více dětí. Pořiďte si děti, když s nimi nemáte kde bydlet.

Chcete říct, že dřív byl bytů dostatek? Bytů je relativně dost, jen některé jsou tam,kde není moc práce, takže jsou buď neobydlené nebo za pár šušňů. Rovnoměrné rozložení pracovních příležitostí by měla řešit vláda na celonárodní úrovni.
Kdybyste si měl vybrat, co byste bral radši? Čekat na přidělení nájemního bytu 20-25 let, nebo koupi bytu na hypotéku, bydlet hned a 20-30 let ten byt splácet? Člověče, proberte se! Bytů je málo hlavně v Praze nebo ve velkých městech, ale problém vlády je, že neřeší rozložení pracovních příležitostí. když sepojedete podívat na venkov, ale nikoli do vesnice do 12 km od města, ale do některé vzdálenější, tak tam uvidíte prázdných domů, jéje, až až. Jenže co tam? Autobus tam (už) nejede, prodejna potravin tam není, zkrachovala i pojízdná prodejna, doktor tam není, práce málo... Ký div, že se odtud lidi odstěhovali do města. A ty prázdné domy už nejsou ani v nabídce realitek, protože jsou de facto neprodejné.

Ale já přeci nepíšu, že dříve byl bytů dostatek. V mém příspěvku se dočtete, že dnešní mladí nestojí o to, bydlet s dětmi v jednom bytě, jako třeba žili jejich rodiče u prarodičů. Pouze uvádím, že při dnešních podmínkách, tj. mít našetřeno několik statisíců korun pro nárok na přiznání hypotéky je pro mladé, kteří by si chtěli založit rodinu a mít děti těžké, pokud jim nemohou pomoci třeba rodiče. A splácení hypotéky 20 - 30 let také není také žádná procházka růžovou zahradou, zvlášť když potom žena zůstane na mateřské a jede se z jednoho platu. Je to dlouhá doba s stát se může cokoliv. Stačí nemoc, pokles příjmu a je problém. A do předražených nájmů se jim prostě nechce. Proto si myslím, že pokud mladí nebudou mít podmínky k bydlení, dětí moc přibývat nebude. V tom ostatní souhlas, ale zatím žádná vláda se nějakým rozložením pracovních příležitostí nezabývala a pochybuji, se se někdy zabývat bude.

Oni ani dřívější mladí nestáli o to, aby žili s rodiči a prarodiči v jednom bytě. Akorát jim nic jiného nezbývalo, než si podat přihlášku do pořadníku a čekat. To přece můžou dneska taky, ne? Na obecní malometrážní byty - pokud už se teda nějaký uvolní, se třeba u nás hlásí taky stovka zájemců. Prostě bydlení je drahá legrace. Když dřív nechtěli lidi čekat 20 let na byt, tak sháněli stavební parcely a poté stavěli svépomocí. Bez hypoték, nejddřív vydělali na stavební materiál, pak ho koupili a teprve potom mohli stavět. Na to mi řeknete, že to dnešní mladí taky dělat nebudou, páč se jim nechce. Zato pomoc od rodičů by brali? A pokud jim pomůžou rodiče našetřit základ na byt, našetří oni zase na oplátku svým dětem? Víte, ony ty předchozí generace taky neměly nic zadarmo a věděly, že na bydlení se musí dost dlouho makat a občas si nějaké věci dokonce i odříct. Některé odříkání šlo docela snadno: nebyly počítače, nebyly ajfouny, ob dva roky nová televize přes celou stěnu. Kdyby si ty současné mladé generace občas něco odřekly a místo čumění do fejsbúku hejbly zadkem, tak by nemusely brečet, jak je to bydlení děěsně drahé.
PS: doporučuju exkurzi do některého ze skanzenů. Tam uvidíte, jak se bydlelo před 100 roky. Když si třeba ve skanzenu Vysočina prohlédnete domek, který měl JEDNU světnici s jednou postelí, na které spali rodiče s nejmladším dítětem, ostatní na podlaze na slámě nebo na půdě (v tom domku bydlela rodina s 10 dětmi), tak si budete vážit i dnešního paneláku.

Máte pravdu nechtějí žít v panelákovém bytě s rodiči, je jiná doba - mají svobodu - dokonce mohou cestovat, ale také mohou pracovat v cizině a vydělat 10 x tolik co tady a pak si tady koupit byt, nebo si koupit byt v Mnichově, když jsem tady četl na internetu, že je tam levnější než v Praze. Ale mladí chtějí mít všechno hned, mají na to přece nárok, zač by ten život jinak stál, Pracovat se jim moc nechce, kdo by dělal od rána do večera, ono se jim ani nechce moc studovat a dělat práci co je nebaví no to tedy už vůbec ne. Ale jak to udělat, aby se stali celebritami a mohli chodit na ty večírky?To je fakt problém.

Ať stát vrátí do důchodového účtu peníze,které od r.1948 důchodcům ukradl! Naši rodiče,prarodi­če,praprarodi­če dle daných zákonů do účtu přispívali. Do dneška není důchodový účet oddělen od státního rozpočtu a stát s penězi určenými na tento účel nezákonně "hospodaří". V r.1989 mělo OF,potažmo ODS ve volebním programu osamostatnění penzijního účtu,leč nestalo se tak. To je ale demokracie,platíme podle zákona ale našimi penězi hospodaří nepověření lidé!

Fond byl od Prvni republiky do 1953 kdy ho komunisti pri menove reforme rozkradli.
Od te doby zadny fond nebyl.

K tomu ještě dodaejte, že tam byl uložen nemalý majetek Židů, kteří válku nepřežili.

Zaplatit komisi, až něco vymyslí a parlament se na tom shodne. Jinak to zase nikam nepovede.

tady prece nejde o to ze si nekdo vydelaval vic a proto ma duchod vetsi ,ale o to ze nas stat okrada vsechny jednim z nejmensim odvodu HDP do duchodoveho fondu. Pani nahore si ziji na urovni Nemecka, ale duchody mame na urovni Rununska, a vy mladi-taky zestarnete

Co by se asi stalo, kdyby o svých důchodech rozhodovali důchodci podobně, jako poslanci a senátoři či členové vlády. Vždyť i tihle lidé jsou jen zaměstnanci národa, přidělují si peníze z toho, co pracující část národa vydělává.

Stoji za poslech.

https://www.irozhlas.cz/ekonomika/duchodova-reforma-komise-penze-jaroslav-vostatek-rozhovor_1902252242_lac

Příští rok by to vláda měla otočit. To co si přidávají sobě by měli přidat důchodcům a co přidávají důchodcům by měli dostat oni.

Pracovala jsem celý život jako dělnice,posledních 16let prodavačka v Kauflandu,vychovala dceru-vysokoškolačku.Mám duchod 13800kč.Nikdy jsem nebyla na pracáku a za celý život marodila-100dnu maximálně.Jsem spokojená a ještě i pracuji na pul uvazku.

Inu představa, že když teď vložím do důchodového fondu milion, že si za něj za 40 let koupím čepici, je jistě nereálná. Budu si muset něco připlatit. A to, že na důchody jde necelých 7 % HDP, je nechutné. Měli bychom být alespoň na úrovni průměru EU.

Podíl v ČR je 8,0% (zdroj: VÚPSV), v 90. letech to bylo mezi 7 a 8 procenty, průměr EU je kolem 10. Věta o čepici je demagogie.

Nejsem proti zvýšení důchodů u žen. Naproti tomu muži v průměru pobírají důchod o 7 let méně než ženy. Tedy logicky, muži budou chodit do důchodu o 7 let dříve.
Zvýšení povinných odvodů u OSVČ je stále stejná písnička - lež ČSSD a vlády. Mám zkušenosti jako zaměstnanec i OSVČ a říkám, že přístup k OSVČ je v tomto směru naprosto skandální. Nejenže momentálně hradí OSVČ minimální zálohy na sociální pojištění ve výši 2.388,-- Kč každý měsíc, což odpovídá hrubému příjmu zaměstnance cca. 42 tis. Kč, ale navíc v tom hrazeném pojištění není zahrnuto nemocenské pojištění, které si OSVČ musí hradit zvlášť a částka 2.388,-- Kč je vztahována k minimálnímu vyměřovacímu základu, který je v současnosti pro OSVČ v hlavní činnosti 98.100,-- Kč. To znamená, že pokud OSVČ hradí měsíčně 2.388,-- Kč, není nemocensky pojištěna, hradí sociální pojištění na úrovni hrubé mzdy 42 tis. Kč a její základ pro výpočet započitatelných příjmů pro výpočet důchodu je jen 98.100,-- Kč. A teď ještě chtějí, aby OSVČ platily podstatně více. Krádež za bílého dne a vykořistˇování OSVČ vládou.

U odvodu zamestnance na zdravotni nepocitate odvod ktery za zamestnance posila zamestnavateli. Ten odvod je soucasti mzdy zamestnance, dokonce z nej plati dan a neni jen dalsi "buzeraci/zdanenim" zamestnavatele. Je je dusledkem prace politiku: kdyz chteji zvysit odvody tak je pruchodnejsi kdyz to udelaji povinnym odvodem u zamestnavatele. Tim se zvysi cena prace, ale na ukor podnikatelu a firem ne zamestnancu.

Celkove zdravotni pojisteni zamestnance s hrubou mzdou 42000 je 5670.
S hrubou mzdou 18 000 to je 2430.

Prominte vy jste mluvil o socialnim, tam funguje stejny princip:

Celkovy odvod za zamestnance na socialni pojisteni s minimalni mzdou 13350 je 4206 mesicne ( suma zamestnanec i zamestnavatel). Tady je videt ze i clovek s minimalni mzdou odvadi vice nez vetsina zivnostniku.... on i ten duchod podle toho bude vypadat.

Dobrý den. Pracoval jsem plných 50 let, tj. 4 roky nad rámec. Do pracovního procesu jsem se zapojil a ještě mě nebylo 15 let. Udělal jsem chybu v tom, že jsem při dovršení důchodového věku neodešel do důchodu a dále jsem měl pracovat a každé 2 roky požádat o přehodnocení samotného důchodu. Bral bych důchod a přitom bych dále pracoval a 4 roky jsem si mohl platit penzijní připojištění ve výši 10 000,00 Kč/měsíčně a byl bych na tom lépe než dnes. Ovdověl jsem a pobírám vdovský důchod, přičemž manželka pracovala jako doručovatelka s nástupním platem 516,00 Kč/měsíc z čehož byl vyměřen důchod a z toho vdovecký důchod, takže jde pro mě o zanedbatelnou částku. Nacházejí se občané, kteří mě závidí tu tisícovku navíc. Já jsem ppřesvědčen, že tu tisícovku jsem si zasloužil, a to bez ohledu na závist. Dále podotýkám, že mě dovoleno studovat denní školu, takže jsem absolvoval 5ti letou výuku od 14,00 do 19,00 hodin při normálním zaměstnání, plné služebních cest.
S pozdravem
T. Astacus

Předně, žádná revoluční reforma státních důchodů není třeba. Dnes jsou odvody na důchodové pojištění 28% hrubé mzdy (6,5% zaměstnanec + 21,5% zaměstnavatel) a na jednoho důchodce připadá cca 2,2 lidí v produktivním věku. Z toho plyne, že náhradový poměr by mohl být potenciálně až 62%, tedy že průměrný důchod by mohl být 2,2 * 28% * 32700 = 20 326,-Kč! Zajímavá diskuze by mohla být na téma, proč tomu tak není.

Pokud díky všem demografickým vlivům poklesne počet produktivních lidí na jednoho důchodce na 1,5 (hodně pesimistický odhad) pak potenciální náhradový poměr klesne na 42% (dnes je údajně 38/) a potenciální průměrný důchod v současných cenách by klesl na 13 700,-Kč, což +/- odpovídá současnému stavu. Tedy žádná pohroma, kvůli které bychom měli troubit na poplach, nás nečeká.

Proto jsou namístě pouze částečné zásahy do aktuálního systému. Jedním z takových zásahů by mohlo být zavedení povinného spoření na důchod pro bezdětné ve státním fondu (spravovaného ČNB), který by garantoval reálné zhodnocení ve výši 0% p.a., tedy nominální zhodnocení ve výši inflace. Proč? Protože bezdětní by takto nahradili svou investici do nové generace plátců důchodů v průběžném důchodovém systému. Bezdětní by tak odváděli sociální odvody stejně jako všichni ostatní, avšak namísto investice do dětí by spořili ve státním důchodovém fondu.

Po té co by odešli bezdětní do důchodu, by státní důchodový fond začal vyplácet bezdětnými naspořené peníze do průběžného systému, z něhož by dostávali důchod všichni i bezdětní, a to v souladu se současným pr všechny jednotným způsobem výpočtu důchodů. Namísto odvodů neexistujících dětí by do systému připlouvaly bezdětnými ve státním fondu naspořené peníze. Pokud předpokládáme 10% bezdětných pak by tímto způsobem začalo do důchodového systému plynout o 10% více peněz, a to právě v období, kdy v ekonomice začnou chybět ony nenarozené děti. Takto by samozřejmě došlo také k vytvoření prostoru pro navýšení vyplacených důchodů o cca 10%, (záleží na tom, jaké by bylo rozložení příjmů ve skupině bezdětných oproti skupině rodičů).

Současně by platilo, že jakmile by se narodilo 1. dítě, začal by fond rodičům vyplácet jimi naspořené peníze a do fondu by nadále posílali již jen polovinu. Po narození druhého dítěte by rodiče přestali spořit ve fondu zcela a fond by začal rodičům vyplácet i tu druhou rodiči naspořenou část peněz. V tomto případě by se vyplácely konkrétně individuálně naspořené peníze (100% zásluhovost). Narození potomka by tak nepředstavovalo pro rodinu tak obrovský propad v životní úrovni, jako je tomu dnes.

Fulda, otázkou je, z čeho by bezdětní platili to důchodové, rodiny s dětmi jsou různě státem zvýhodňované, což je nutné, protože pokud ne, porodnost by ještě klesla. Znovu, je to otázka malých platů, jak rodin s dětmi, tak bezdětných, ti odvádějí vyšší daně a tím platí i na tyto děti, školné, zdravotní atd. Vychoval jsem dvě děti, to neznamená, že bezdětní mají být trestání.

Bezdětní by platili do státního fondu ze svých příjmů (cca 17% z hrubé mzdy). Rodiny s dětmi jsou zvýhodněny, a to by mohlo být zohledněno v procentu, které jsou povinni odvádět do státního fondu bezdětní. Odhaduje se, že podíl bezdětných na nákladech na výchovu nové generace je okolo 20% z celkových nákladů. Nikdo zde nepíše o trestání bezdětných. Píšu o tom, abychom přestali trestat rodiče tím, že jejich potomci musí v důchodu živit i bezdětné, kteří na výchovu této nové generace přispěli jen z cca 20%.

Fulda, někomu něco brát není šťastné, mám kolegu který měl první dítě v pokročilém věku a poté dvojčata. Jeho odvedené, dle Vás, peníze do státního fondu za 30 let by neměly jinou, než úsměvnou hodnotu. Peníze ukládané na 40 a více let, na jakýkoliv účel, strácí hodnotu a tím jakýkoliv smysl. Trestat někoho za to, že nemá, nebo dokonce nemůže mít děti? Cestu vidím v naplnění důchodového účtu jinými způsoby. Kauza dopravního podniku Prahy s exekutorem p. Podkonickým jen potvrzuje to ,že špatně sepsaná smlouva v neprospěch státu a lidí dnes stojí neslýchané částky. A co teprve fotovoltaika, církevní restituce( Ústavní soud nebral vůbec v úvahu, jak se k těmto částkám fakticky došlo). Dnes se uvažuje o dostavbě jaderných bloků, to bude další tunel, pokud tuto smlouvu budou sepisovat bývalí machři, stále se deroucí k moci, na české smlouvičky s krachující firmou Westinghouse a zatím by to mohl být dobrý základ, z jejichž výnosů by byl naplňován důchodový účet, při investicích do této stavby z důchodového účtu.

Nikdo nikomu nechce nic brát. Bezdětní by si toliko spořili na své důchody. To neznamená, že se někomu něco vezme. Váš intuitivní závěr k hodnotě úspor po 30-ti letech spoření, jejichž inflační znehodnocování by bylo kompenzováno centrální bankou pomocí úročení úrokovou sazbou ve výši inflace, je jednoduše nesprávný. Kupní síla úspor by v takovém případě zůstala nezměněna. Opakuji, že mnou navrhované nikoho nijak netrestá a ani to není účelem toho návrhu.

Z těch zdejších blábolů je to jediný návrh, který má logiku a určitě by se měl vzít v úvahu.

Děkuji za podporu. :-)

Fulda,odvádět 17% z hrubé mzdy, takže nízkopříjmoví bezdětní, invalidní, ve výkonu trestu a nezaměstnaní by chodili na sociálku pro tuto částku, aby splnili zákonnou povinnost? Částka po 40-50 letech by byla bezvýznamná a dorovnávat mrtvou úsporu tolik let státem je finančně neúnosné. Tady by už nešlo o miliardy!

Nízkopříjmoví by platili ze svého nízkého příjmu. Invalidé by neplatili nic, neboť by se jich týkal invalidní, nikoliv starobní důchod. Nezaměstnaní by neplatili nic, avšak pro všechny (i pro bezdětné) by platilo, že pro vznik nároku na starobní důchod musí odpracovat stanovený počet let, tak jako to platí v průběžném systému. Vězni by platili ze svého výdělku. Pokud by neměli výdělek, neplatili by. Opět i zde by platila povinnost odpracovat daný počet let. Úročit peníze úrokovou mírou odpovídající míře inflace nestojí reálně nic a ten, kdo je příjemcem takového úroku taky nic nevydělá. Bankám centrální banka jejich vklady na rezervním účtu úročí. Stát vydával dluhopisy jejichž úročení se odvíjí od míry inflace, takže by to šlo. Úročení ve výši inflace je totiž neutrální jak pro toho, kdo úrok platí tak pro toho, kdo jej přijímá. Ale to už pro Vás asi bude vyšší dívčí. Miliardy stojí třetí pilíř. Zbytečně do luftu vyhozené miliardy na spoření, které v dlouhodobém horizontu nejspíš nepokryje ani inflaci.

Valorizace důchodů by měla být pro všechny starobní důchodce stejná,tedy stejná částka všem ne podle výše důchodu.Všichni důchodci přece mají stejné potřeby a je to částka ze státního rozpočtu,která není podle zásluhovosti.In­flace je pro všechny stejná.Výměra řádného důchodu je
přeci podle zásluhovosti a to by mělo stačit.Navrhuji znovu proto valorizaci všem stejně!Byly jsme třeba s každým dítětem na ma-
teřské 2 roky při dvou dětech 4 roky,neměly jsme roční příjmy pro výpočet řádného důchodu a tím malé důchody. .Je to dlouholetá
velká křivda,nespra­vedlnost,diskri­minace žen,kterou prosím alespoň nyní napravi, za což zdvořile děkuji.Alespoň tou pětistovkou
na každé porozené dítě.

Jasně, a postupně budou mít všichni důchodce stejně, ať už odváděli na daních méně, nebo více a odpracovali 25 nebo 35 let,že? A co tedy takhle, aby tedy všichni odváděli stejnou částku na daních. To by se Vám asi moc nelíbilo. Navíc si myslím, že současná komise pro "spravedlivé důchody" se už těch, kteří jsou nyní v důchodu stejně týkat nebude, je to spíše pro důchodce budoucí. A zase nic nevyřeší, stejně jak ty všechny komise předešlé. Budou jednat a jednat o snaze vyřešit a napravit nějakou nespravedlnost vůči některým skupinám důchodců a výsledkem bude to, že zase vytvoří nějakou jinou nespravedlnost vůči druhým skupinám důchodců. Jenom se chtějí zviditelnit, aby si ty své vysoké platy nějak zdůvodnili a lidé si mysleli, že pracují pro ně.

Valorizace důchodů by měla být pro všechny starobní důchodce stejná,tedy stejná částka všem ne podle výše důchodu.Všichni důchodci přece mají stejné potřeby a je to částka ze státního rozpočtu,která není podle zásluhovosti.In­flace je pro všechny stejná.Výměra řádného důchodu je
přeci podle zásluhovosti a to by mělo stačit.Navrhuji znovu proto valorizaci všem stejně!Byly jsme třeba s každým dítětem na ma-
teřské 2 roky při dvou dětech 4 roky,neměly jsme roční příjmy pro výpočet řádného důchodu a tím malé důchody. .Je to dlouholetá
velká křivda,nespra­vedlnost,diskri­minace žen,kterou prosím alespoň nyní napravit, za což zdvořile děkuji.Alespoň tou pětistovkou
na každé porozené dítě.

Valorizace důchodů by měla být pro všechny starobní důchodce stejná,tedy stejná částka všem ne podle výše důchodu.Všichni důchodci přece mají stejné potřeby a je to částka ze státního rozpočtu,která není podle zásluhovosti.In­flace je pro všechny stejná.Výměra řádného důchodu je
přeci podle zásluhovosti a to by mělo stačit.Navrhuji znovu proto valorizaci všem stejně!Byly jsme třeba s každým dítětem na ma-
teřské 2 roky při dvou dětech 4 roky,neměly jsme roční příjmy pro výpočet řádného důchodu a tím malé důchody. .Je to dlouholetá
velká křivda,nespra­vedlnost,diskri­minace žen,kterou prosím alespoň nyní napravit, za což zdvořile děkuji.Alespoň tou pětistovkou
na každé porozené dítě.

Kdo mi dorovnání dva roky vojny?kterém jsem musel absolvovat na obranu socializmu z lásky a zadarmo?

Po přečtení příspěvků ač nerada, musím taky něco napsat. Je mi 60 let. Denně chodím po práci za svou maminkou. Před týdnem jsem dojela a poprosila, jestli si můžu uvařit kafe. Maminka se na mě dívá a říká, že vypadám nějak zdrchaně. Tak jsem jí odpověděla, že ona, když byla v mém věku, byla už 5 let v důchodu a já musím ještě 3 roky do důchodu dělat. Nikdy jsem nevěřila, že člověku věkem ubývá sil, až když jsem to poznala na sobě. K důchodu si, jako snad každý z mé generace, dle možností spořím a věřím tomu, že se důchodu dožiji a alespoň nějaký čas si ho i užiji. Z mého pohledu nesouhlasím s odchodem do důchodu v tak vysokém věku, nesouhlasím s vyplácením důchodů lidem kteří nepracovali, fluktuantům, těm kteří vědomě zneužívali daných výhod státu a tím pádem si nezaslouží důchod. Přála bych si, aby byly důchody dány opravdu dle náročnosti práce. Toto je pohled obyčejného člověka, ale můžu říct, že se mi vcelku ulevilo, taky vím, že s tím nic nenadělám, ale jsem ráda, že si i můj názor někdo přečte.

Urcite by se melo chodit do duchodu v 65 letech ne to zvysovat nebo podle druhu prace kdo co dela udelat nekolik kategorii pro drivejsi odchod do duchodu
Dle meho nazoru je vek 65 let do duchodu velmi vysoky nekteri lide se ho ani nedozijou .

Urcite by se melo chodit do duchodu v 65 letech ne to zvysovat nebo podle druhu prace kdo co dela udelat nekolik kategorii pro drivejsi odchod do duchodu
Dle meho nazoru je vek 65 let do duchodu velmi vysoky nekteri lide se ho ani nedozijou .

Šla jsem do důchodu v 58 letech ( po dvou dětech ) a nedokážu si představit, že bych pracovala ještě skoro deset.
A to jsem neměla těžkou práci.
Ale pokud bych v práci celý den seděla a jenom zvedala při hlasování ruku, tak bych byla taky pro. ( když se mě to netýká ).
Jenomže co ti lidé, kteří pracují těžce ( zedníci, ti co pokládají dlažby a třeba staví domy a jiní.) Ti jsou už v 55 udření
a unavení a taky nemocní. ( Zkuste si to třeba jen na měsíc.) Zřejmě předpokládáte, že, všichni sedí u stolu.
Skuste zajít do reality a pak hlasovat.

Valorizace důchodů by měla být u všech stejná - zásluhovost přece zůstává už při vyšší výměře důchodu .

U žen je velmi nespravedlivé , že byli na mateřské a vychovávali děti - další poplatníky a mají proto nižší důchod

A také všichni důchodci žijí na hranici chudoby - i když třeba mají takzvaně pěkný důchod třeba 14 tisíc

zaplatí třeba 8 000 kč za bydlení / to je nejméně / a něco za léky a na jídlo a ošacení moc nezbyde . Hrůza nastane třeba když je potřeba koupit novou ledničku .

Důchodová komise by měla pracovat rychle . Peníze vygenerovat / najít/ státní rozpočet bude muset počítat na výdajové stránce s důchody a ne se spoléhat , že vše pokryje sociální pojištění . Jinak to asi nepůjde .
Stát bude muset prostě hospodařit jinak - a úspory se určitě najdou v každém rezortu

No to jste řekla pěkně, ale tohle ta komise neudělá. Tahle řeší spíše jak jinak rozdělit hromádku peněz co je na důchody.

Omezovat výdaje státu je složité a nepopulární. Stát utratí spoustu za státní zaměstnance a najít ty dělají nepotřebnou práci je těžké a vysvětlit to lidem ještě složitější.

Tak bourlivou diskusi ohledne duchodu nepamatuji.
Mam tesne pred vymerenim velmi podzasluhoveho duchodu, podam namitku, kdyz nebude akceptovana, pujdu dale k soudu.

O co se chcete soudit? Jestli bude důchod vypočítán správně, je to zbytečné.

Nejvíce se mi líbí že Řecko ač je nejvíce zadlužené, dává nejvíce na důchody a my jsme někde na chvostu. Nedává to smyl. Takže pravda je taková, za komunistů byl důchod ve výši 67 % z platu v průměru a dnes je pod hranicí 40 % a dle pravice má ten podíl klesat ( zřejmě potřebují ještě více krást) a tak díky ANO a ČSSD se to pomalu mění aspoň reálný důchod neklesá.

Nesmíte všemu věřit co se zde o Řecku napíše ,tam mají vysoký důchod jen státní zaměstnanci ...A Vám nevadi,ze zde státní zaměstnanci chodí do důchodu oo sedm let dříve než my pracující ?!!!

Zřejmě měl na mysli dřívější odchody do důchodu u ´vojáků z povolání, policistů a bachařů, případně jejich výsluhy. Myslím, že těm lidem opravdu není co závidět.

je bezpochyby novou superstar ČSSD. Vzdělaná, energická, neohrožená. Plně ji důvěřuji, že bude oproti demobloku skutečně reflektovat potřeby a zájmy běžného občana a ne akcionáře penzijních fondů.

Paní Maláčová dostala p. Kalouska do prekérní situace, dnes u p. Moravce se musel rozhodnout, zda podpoří výrok o nižším poměrového důchodu k průměrnému platu v dnešní době, než za jeho ministrování a tím přiznat oprávněný požadavek na zvedání důchodů, samozřejmě podpořil svůj odpor k zvedání důchodů, kdo by chtěl krvácet v přímém přenosu, i když je to pravda. Paní ministryně Schillerova to trefně okomentovala budoucím koaličním partnerstvím ČSSD a TOP 09. Kdo by se z levice dočkal pochvaly z úst p. Maláčové, ministryně a místopředsedkyně ČSSD, na sjezdu ČSSD, pochvaly p. Kalouska za vyšší důchody k poměru k platů, při jeho ministrování. Někdy je to zábavné a to je ve hře znovu sudetoněmecký lancmančaft a jeho nároky. Pro ně si p. Maláčová jezdí na jejich srazy. O dalším místopředsedovi ČSSD p. Petříčkovi, taky ministrovi, jeho postoji k benderovcům je známý a netřeba psát. Nějak nám ta ČSSD zahnědlá. ČSSD má docela jiné starosti, než by jeden čekal.

Já bych starobní důchody v současné době zastropoval na nějakých max. 30 000 Kč. Což by mohlo stačit k dožití, stejně ti co měli vyšší příjmy mají na nadstandart našetřeno. Je to jednoduché a účinné řešení.

Nevím, ale pokud je to hodně, tak bych strop snížil na takovou částku, aby to bylo vyvážené. Od toho je tam spousta placených lidí.

Do důchodu v 65 - 67 letech ?
Vždyť v dnešní době je problém se dožít důchodového věku 63. let.A když už tak s obrovskými zdravotními problémy.
Podívejte se kolem sebe.Kolik je úmrtí lidí kolem 50 - 60. let.
Naši rodiče a prarodiče se dožívají věku 80 - 85 let, vyjímky jsou 90.Bohužel naše generace a generace našich dětí při tomto způsobu života - jídlo, vzduch, voda , stres se 67 let ani nedožije .

Až půjdu já do důchodu budu mít odpracováno 49 let a 8 měsíců , mnohdy dost tvrdé práce , díky níž jsem invalida 2 stupně.Tudíš již nemohu práci kterou jsem dělal vykonávat,dělám za podstatně méně peněz , ale to je každému jedno přesto se snažím dělat na plný úvazek.Když pak vidm , že průměrný důchod za téměř 50 let práce bude cca 12 600,- je mi z toho špatně.Když pak vidím pohled do poslanecké sněmovny jak si při projednávání ti darmožrouti čtou noviny , odcházejí na dlouhou dobu a musí je svolávat od levného alkoholu zpět do sněmovny tak je mi hodně smutno nad tím , že jsme před 30 lety cinkali klíčema,proboha za co???Nemluvě o tom , že někteří tam prach sprostě chrápou , to už je hnus , co tam to lidé dělají???Tristní je i pohled do sněmovny kdy , si vybavuji jednotlivá jména poslanců a marně hledám někoho kdo se někdy nezapletl do zlodějin , snad krom pirátů , ti se teprve rozkoukávají ale jim zatím věřím.Přesto jsou tito poslanci stále voleni i když se ví že téměř každý , se podílel na nějaké zlodějině , prostě zabezpečí sebe a svoji rodinu.Pak se podívám na částku (průměrnou) svého budoucího důchodu a je mi z toho smutno moc smutno,ne jen za mě ale i za své děti , které jak je opatrně avizováno budou mít důchod spíše symbolický a ještě za více let práce...Co dodat...???

Jarin, tak schválně, kdopak ,, těžil " kryptoměnu, než ho čapli v poslanecké ubytovně, kdopak chodí žalovat k prezidentovi a kdo jezdí bonzovat do Bruselu? Nebyl to předseda pirátů a jeho poslanci? Důvěra je pěkná vlastnost, tak proč ti piráti nejdou s tím, nejen vaším důchodem, něco dělat. Nezajímáte je. Nikdy nebudete.

Snaha srovnat důchody mužů a žen je jen jiný způsob, jak ubrat těm, kteří mají zaslouženě více. Jsou ovšem i důchody vysoké nezaslouženě (bývalí prominenti,důs­tojníci z povolání, politici a pod.). Jediné dva správné ukazatele pro stanovení výše důchodu by měly být - výpočet ze souhrnu výdělků za celý život a event. navýšení za dobu odpracovanou navíc po vzniku nároku na starobní důchod. Ostatní nároky řešit jinak - např. dřívějším odchodem do důchodu, případně mimořádným navýšením u osob, které ze zdravotních důvodů měly omezený výběr povolání.

Forejt, již jste někdy viděl, že by si kapři vypustili rybník? Bývalí prominenti, politici nebo jejich děti, to jsou ti, kteří o tom rozhodují. Připomínám platy jsou započítány, na výpočet důchodu, od roku 1986 , takže dřívější vysoké platy papalášů v tom výpočtu již nehrají roli. Platy současných papalášů si ti novodobí, ve výpočtu důchodu, v parlamentu a senátu pohlídají a dohlédné na to, jak se již stalo, Ústavní soud. Setnout ostatním, skutečně zasloužený, příjem nad 14388 Kč, pro výpočet zásluhové části o 74% na započitatelných 26% je myslím dost velkým trestem. Jejich životní úroveň jde rapidně dolů. Že si měli našetřit? Oni taky nedoporučují život o chlebu a vodě ostatním. Sami odváděli státu mnohonásobně více než ostatní. Jakou například mají skutečnou daň nízkopříjmoví, při daňové slevě na poplatníka 2070 Kč/ měsíčně. To berte jako konstatování faktu. O platbě na sociální a zdravotní, za celý aktívní život ani raději nepíší. Je to ale rozdíl.

Neni co badat. Vy jste za 30 nlet od socialismu nevalorizovali duchody primou umerou na stavajici naklady. To je systemova chyba, kterou pravicaci nevyresili za 30 let. Pak duchodci premysli, jestli si maji koupit jeden, nebo dva platky sunky. Kdyby jste byvali tohle udelali, dnes jste mohli mit tri piliriovy system jako v mnoha jinych zemich. Prvni system, kde odvadi zamestnavatel zamestnanci na budouci duchod, druhy system na zaklade kolektivni dohody se zamestnancem, ktery dava zamestnavateli rocne 2,5% platu na osobni umisteni, to je burza, fondy nebo tradicni pripojisteni na duchod. Tam se ukaze, kdo premysli a dovoli si riskovat na burze nebo na fondech. Jedna se o maly obnos, ktery za 30-40 let na burze dokaze udelat zazraky, ovsem clovek musi fondy i burzu sledovat. Nechce ji li sledovat, tak to umisti na tradicni pripojisteni, kde to za nej dela stat. Posledni pilir je osobni pripojisteni na penzi, kde si clovek umistuje penize jako setreni na penzi bud na burze, fondech nebo tradicni sporeni. Tohle je dobrovolne a neprinasi zadne ulevy. A jsme opet na zacatku, kdyby byly penzi valorizovany pred 30 lety, tak by si dnes lide mohli setrit ve tretim piliri. Vseobecne je znamo, ze clovek ma setrit na penzi 10% svych prijmu. Jak to muze delat, kdyz mu zbydou 2000 korun na zivobyti? Nezahrivejte sve zidle za vysoke platy a pomozte narodu, ten vas dosadil tam kde dnes jste a vy jste jejich zastupitele, jinak odejdete, nebot neplnite vuli lidu. Samozrejme financni moznosti jsou omezene, ale kdyby se tohle delalo succesivne, dnes by bylo hotovo. Nediskutujte sve platy a pridani, kantynu ve snemovne, ktera ma byt realnym odrazem nakladu normalnich lidi a ne aby jste zili v nejakem vakuu, jezdete tramvaji a zastupujte vuli naroda.