Vlákno názorů k článku Jde na důchody málo peněz? Dotazník ukazuje, jak uvažuje ministerstvo o změnách penzí od pepa - Za heslem REFORMA DŮCHODŮ hledejme podnikatele/majitele penzijních fondů,...
-
pepa (neregistrovaný)
Za heslem REFORMA DŮCHODŮ hledejme podnikatele/majitele penzijních fondů, kteří usilují o poplatcích do svých kapes (v tom lepším případě) a nebo o odletu se všemi penězi na Bahamy; je jasné, že výše poplatků i peněz odlétajících do zámoří stoupá s množstvím platících do fondu. A aby byla jistota "desetinásobku" zbohatlíkům zaručena, bylo by nejlepší zavést povinně platby do fondu tak, jak to už zavedla v minulosti zlodějská ODS se svými spoluzloději TOP09. Naštěstí to bylo ještě včas zrušeno.
Protože je jen iluze, že by fond zhodnotil uložené peníz o víc, než o inflaci - takže to celé fondování ztrácí prakticky smysl. -
pepa (neregistrovaný)
Pochopil. Spoření do penzijních fondů má smysl jen tehdy, pokud přispívá stát. Jinak NE, Takže nakonec až fond vyplatí střadatele, tak ten dostane své peníze co tam dal (nominálně to samé, co spořil - čili hodnotově ponížené o inflaci) plus tu částku, co mu dal stát, a zase nominálně to samé, co zaplatil - čili hodnotově ponížené o inflaci.
Suma sumárum, obě složky se vyplatí zpět nominálně. Bilance: zase stát dal ze svého rozpočtu, ale dotyčný nakonec dostane hodnotu nižší o inflaci.
K vaší větě "aby lidé v penzi nebyli 100% závislí na státu" lze jen dodat: jste naivní, jestli si myslíte, že fondama se člověk stane na státu nezávislý a fondy ho na penzi budou financovat. Odeesácká fikce, reklama fondových zlodějů. -
whyki (neregistrovaný)
Nerozumite mi, nerekl jsem, ze ja se stanu nezavylislim na statu, ale stat bude moci rict ze jsem si mel vice sporit. A kdyz jsem to neudelal tak nizky duchoch je v poradku, protoze stat zajisti jen zaklad.
Tvrdim ze kdyz bude mit vetsina lidi penzijni sporeni, tak stat rekne ze uz budou jen rovne, nizke, zakladni duchody, misto zasluhovosti bude stat dal prispivat, napriklad do nejakeho fondu. -
Whyki (neregistrovaný)
Pepo nevím o kterých fondech jste teď mluvil... když já se podívám na kumulovanou vykonnost dynamickych ucastnickych fondu od jejich zalozeni 2013 tak nejhorsi byl asi +13%(k q1 2018), to je pořád lepší než kumulivana inlace ktera v danych letech byla 6%... Takže za mě to není tak špatně jak to popisujete... uvidíme za dalších 10 let.
Pokud jste řešil transformované fondy, tak tam je nízká výkonnost jasná, nesmí generovat ztrátu a kupují státní dluhopisy, za které se i platilo...
Obecně bych řekl že prehanite.
-
Novák (neregistrovaný)
Whiky, pokud budu chtít někoho nalákat do fondu, budu hýřit desítkami procent, až se bude blížit čas výplaty, budu mít dostatek nejen Řeckých dluhopisů, které to srovnají. Lidé nemohou svůj důchod svěřit do rizikových podniků, z jednoduchého důvodu. Pokud budou existenčně závislí na těchto penězích, nesmí riskovat.
-
Whyki (neregistrovaný)
Myslím si že Průběžná penze je základ, v tom s vámi souhlasím. Fondy nejsou/nemusí byt jistota a sám netuším jestli na konci budu spokojený s výsledkem, ale doufám, že budu, že to nebude podvod jak se domníváte.
Do důchodového fondu posílám menší část volných peněz, možná dělám chybu, ale v současnosti si myslím že po vlastním bydlení je to to nejlepší co můžu udělat... jak říkám uvidime treba za 10 let. -
P (neregistrovaný)
Asi tak, vybral jsem si doživotní vyplácení z fondu. Chodí mi vypočítaná částka každý měsíc, stejná po několik let. To znamená, že tato částka se mi zmenšuje každým rokem o inflaci. Pokud bude inflace 3%, tak za 10 let je to 30% /zjednodušuji vědomě výpočet/. Dávám to jako varování pro všechny, penzijní fondy jsou pro účastníky ztrátové.
-
Novák (neregistrovaný)
P., Díval jsem se na poslední pořád,, máte slovo" s p. Jílkovou o důchodech a kde financovat budoucí přilepšení v důchodu, paní tam přišla o výslužnou penzi po manželovi, cca o 200 tisíc korun a dva pánové měli své akcie zcela znehodnocený na halíře a pár desetikorun i ze 190 tisíc, jeden z nich bývalý ministr financí, takže proti mám opravdu ekonomický profík. Nikdo nám nedá záruku, je nutné udržet průběžný, státní důchod, šmejdů i v ministerských postech tady bylo požehnaně. I předsedkyně na důchod. reformu je z hnízda modrých ptáků a v hlavě to má řadně vymeteno, stačí si ji jen poslechnout.
-
Manžel té vdovy se ovšem zachoval jako de*bil, tedy pokud byla pravda, že "spořili společně", protože nesjednal pozůstalostní penzi, ale jen starobní! Z toho ovšem těžko vinit penzijní společnost. (Paní říkala, že "zapomněl". ale spíš to udělal proto, že bez té sjednané pozůstalostní penze je ta dávka starobní vyšší. Jen jaksi nepočítal s vlastní smrtelností.)
A pokud se týká té ztráty na akciích, nejednalo se o fondy, ale o konkrétní podnik. Tu ztrátu cca 190 tis. tam uváděl bývalý odborový předák (tuším na akciích OKD), který prostě vsadil na jediného koně. A kůň holt během závodu utrpěl vážný úraz a nedoběhl. Tu ztrátu pak komentoval bývalý ministr financí Pilný, s tím že jemu se to stalo u některých podniků také, ale že je právě proto důležité investice DIVERZIFIKOVAT, což může investor buď sám, případně to běžně dělají fondy. (Dalším diskutujícím to bylo komentováno tak, že je dnes problém v nevýnosnosti dluhopisových fondů, ale akciové jsou zase rizikovější. A že je důležité se podívat na poplatky, které se fondu platí, nikoli jen na výnos.)
-
Novák (neregistrovaný)
ViR, pokud jsou nastaveny parametry tak, že jeden z manželů rozhodne o společných penězích tak, že poškodí druhého, je to úmyslné zneužití. Nevím kdo a jakým způsobem pána ovlivnil. Pokud další pánové šli do koupi akcií sami a výnos je po letech, vzhledem k investovaných částkám nula, tak i nejen oni, ale i zůčastněné fondy zajisté tratily. Tady je toto velké úskalí, k penězům se účastníci nedostanou. Těch neznalých bude asi více a částka je doslova neuvěřitelná pro normálního člověka. PRO DALŠÍ ÚČASTNÍKY BY TO MĚLO BÝT POUČENÍM. Kdo dnes například ví, jak budou znehodnocený úspory inflací za 30-40 let? Kolik bude občana stát vstup ČR do eurovalu a podobně. Diverzifikovat? Stále je to tombola. Tady se přikláníme ke spoření v důchodovém fondu před cca 10-15ti léty před důchodem, děti jsou odchovány, vlastní bydlení snad pořízeno, plat asi nejvyšší, peníze jsou určitě k dispozici, pokud nebudou vykradený, i s celým majetkem, dnešními zákony, například novým dědickým zákonem. Samozřejmě když podniky dotují svým zaměstnancům toto spoření, tak toho využít. Riziko vykradení fondů tady je, dříve úspory garantoval stát.
-
Pavel (neregistrovaný)
Stát podporuje fondy, protože ty mají tím samým státem nařízeno, že musí investovat do dluhopisů toho samého státu, Tak si stát zajišťuje odbyt pro své dluhopisy, které by jinak měly mnohem menší cenu (byli-li by vůbec prodejné). Jen tak je možené, že před pár lety měly státní dluhopisy Německa dokonce záporný výnos - prostě byly instituce, které je musely koupit, i kdyby na tom prodělaly kalhoty. A samozřejmě, při státním krachu pak krachne i ten fondový pilíř a důchodci se půjdou pást.
ČLÁNKY DO MAILU