Názory k článku Realitka našla kupce, prodejce se s ním domluvil sám. Pokutu platit nebude, rozhodl soud

Protože měli dobře napsanou smlouvu. Justice a obecně právní systém NEJSOU o spravedlnosti; to jsou zcela odlišné a mnohdy naprosto nesouvisející věci. Justice a právní systém jsou o pravidlech, jejich výkladu, a vynucování jejich dodržování. Nic víc, nic míň. Jakmile si tohle uvědomíte, začne všechno najednou dávat smysl. Úkolem soudce není hledání spravedlnosti, nýbrž zhodnocení míry dodržení pravidel a uložení sankce za jejich porušení. To, aby zákony a předpisy dávaly smysl a byly spravedlivé, je práce a úkol zákonodárného sboru, tedy sněmovny, senátu, a Ústavního Soudu ve funkci opravného mechanismu.
Právě s ohledem na skutečné fungování je tak důležité a takto závažných právních úkonů vyhledat schopného právníka, zkušeného v daném oboru práva. Komplexnost právničiny si v ničem nezadá s medicínou, a pochybuju, že byste si oko nechal operovat automechanikem na ponku v garáži.
Ale většina lidí se na to dívá tak, že jde o prachy, a pár tisíc za právníka jim připadá jako strašná zlodějna, přestože jde často o jejich celoživotní úspory (jinými slovy hazardují se vším, čeho za celý život dosáhli; z hlediska poměru možného zisku vs. ztráty k míře rizika se i ruská ruleta jeví jako docela bezpečná a nevinná zábava).

Základem je, z pozice prodávajícího, žádnou smlouvu s realitkou nepodepsat. Pro prodávajícího je realitka stejný kupec, jako kdokoliv jiný.

Kupec (ale i pronajímatel - realitky se zabývají i hledáním nájemníků) může klidně podepsat, protože on má obvykle služby zdarma, alespoň teda v mém okolí. Všechno zaplatí kupující (nebo budoucí nájemce).
Problém může být, pokud realitka nepracuje tak, jak má, tedy nehledá kupující nebo nájemníky.
Druhým problémem je to, že současné prodeje klesly tak na 30% stavu, který tu byl ještě před nějakými 3-4 roky. Bohužel není co prodávat, nemovitosti na prodej prostě nejsou.

No, ale tim, ze se prodavajici nebo pronajimatel upise realitce, tak si tim snizi pocet potencialnich kupcu a najemniku, protoze ti nebudou chtit realitce platit a uprednostni radeji nekoho, kdo prodava (pronajima) primo.

Nechápete, o co tu jde. Proč by probůh prodávající nebo pronajímatel nevyužili služeb realitních kanceláří, když je mají zadarmo? A jako kupec nebo nájemce nemáte šanci něco najít, protože proč by s vámi prodávající/pro­najímatel ztráceli svůj čas? Jen proto, aby Vy jste ušetřil peníze? A co z toho budou mít oni? Ani tu jistotu, že budete platit tak, jak máte.

Pokud jsem měla v poslední době co do činění s realitkama, tak inzerují hlavně na idnes, bazoši, hyperinzerci, ale i na Facebooku v regionálních skupinách. Bez ohledu na majitele nebo řetězec realitek. Takže šance, že nebudou dělat nic, je dneska podle mne malá. To, že nedělaly to, co mají, bylo možná možné před několika roky a možná v Praze, mimo Prahu fakt není co prodávat, kromě riun někde na vesnici, které jsou z valné většiny neprodejné, alespoň ne za inzerovanou cenu.

Vase dojmy. Ja nemel nikdy problem driv sehnat podnajem bez realitky. Proste ja jako solventni a sporadanej zakaznik se nebudu bavit s vama, pokud hned pri nastupu do najmu budu platit 3 mesice kauce a k tomu jeste dva mesice jako provizi realitce jenom kvuli tomu, ze vy jste lina si zajit k pravnikovi a nechat si napsat smlouvu o mnoho levneji. Realitka vam tam da kohokoliv, kdo toto zaplati, problemy uz budete resit sama. Chyby ve smlouve taky. Momentalne uz jsem v pozici pronajimatele a taky postupuju bez realitky, je mi k nicemu. Inzerat umim podat sam. Smlouvy se prilis nemeni a do bytu si natahnu jen toho, kdo se mi zamlouva. Prodej a koupe bytu, chaty atd. jsem taky nekolikrat podstoupil. Tam je to pul napul s realitkou i bez. Musim uznat, ze jsem tehdy kapl na slusne realitni maklere a venovali se mi. Nemel jsem zadny duvod jim pak provizi nedoprat (to, ze to plati kupujici nebo podnajemnik je vas omezeny pohled, protoze o to, co si realitka shrabne byste mohla vy dostat treba vic, takze jede kupujici s prodavajicim prakticky napul).

Zadarmo? Fakt zadarmo?
Ono je to z hlediska kupni ceny naopak, Jarmilo. Kupujici ma nejaky limit, sve maximum. A je mu burt, jestli koupi barak za korunu s provizi milion, nebo barak za milion s provizi koruna (danovou problematiku ted neresme). Kupujicimu je burt, jestli da prodavajici penize do slamniku, nebo je prozere, nebo propije, nebo je da realitce.

Plácáte blbosti. Prodávám byt a chatu. Na inzeráty se ozvalo 16 zájemců - 14x realitka a 2x podvodník. ŽÁDNÝ KUPEC. Tak jsem tohodil realitce. Když jste Češi blbí a chcete realitce platit plaťte.

Asi makáte v RK, jinak si ty názory nelze vysvětlit. RK jsou na nic, nic neumí, nic nevykonají a jen berou provize.

Popsaný případ je klasická česká vyčůranost. Ze strany prodávajícího, který využil realitku k pro něj bezplatné inzerci. Ze strany kupujícího, který využil realitního makléře, aby jej provedl nemovitostí. K tomu makléř potřebuje mimo jiné vlastní auto, mobil atd. - tady chci pouze poukázat na to, že realitky mají kromě provizí i nějaké náklady. Ve finále oba dva realitku obešli a realitka i přesto, že sehnala kupce, ostrouhá. Vůči realitce mi to nepřijde fér. Pokud by kupující kontaktoval prodávajícího sám bez asistence realitky, byla by to jiná věc. To je riziko podnikání.
Samozřejmě bychom mohli debatovat o výši provizí, které mnohdy nejsou přiměřené, ale to je také problém trhu. Obchod s nemovitostmi může dělat téměř každý, trh je přesycen zprostředkovateli. Kdyby jich bylo méně, realitky by měly větší šanci danou nemovitost prodat a pak by byly možné i nižší provize.

Jinýma slovama, vyčůraná realitka narazila na vyčuráneho prodávajícícho a vyčuraného kupujícího.

Takže tři "čecháčky" si navzájem nasralili nahlavuz, ale Rosťík z nějakého důvodu říká, že jeden z vyčuránků nemá máslo na hlavě :D

Nepochopila jsem, v čem byla realitka vyčuraná... Snad ve výši provize? On byl majitel nemovitosti nucený takovou smlouvu podepsat?? Zhusta se nadává na realitky, ale máslo na hlavě má i mnoho majitelů nemovitostí, takže jednostranný pohled zde není na místě. Už článek je psaný s despektem vůči RK...

Take jsem nepochopil v cem byla RK vycurana?
V tom, ze evidentne odvedla svoji praci nebo minimalne urcitou cast a nasla zajemce o danou nemovitost za uvedenou cenu a nasledne chtela po prodavajicim dohodnutou odmenu?? Provize byla takova, na jake se zrejme domluvili prodavajici s RK ve smlouve. Pokud se to prodavajicimu nelibilo, mel jit jinam, kde by byli treba levnejsi :)

Tak to promiňte, ale je snad jasné o co realitce jde. Pokud sežene kupce, tak samozřejmě chce z uskutečněného obchodu mít provizi. Proto to dělá, to je její hlavní činnost a cíl. Pokud by se takto chovali všichni zadavatelé práce realitkám, že by si nechali najít kupce, odmítli ho a těsně po skončení smlouvy s realitkou by se dohodli sami, tak můžou všechny realitky zkrachovat. A pamatovat si něco 50 let??? To, že je to ten stejný člověk, kterého mi realitka našla a já ho odmítl a poté s ním účelově smlouvu uzavřu - na to jde zapomenout snad jen po nějakém vážném úrazu či nemoci, která má za následek ztrátu paměti. A nikdo nebude na takový prodej čekat 50 let přece. Počká pár týdnů nebo měsíců co skončí smlouva s realitkou a pak to uzavře. A to je ten podraz.

Je potřeba se nad tím zdůvodněním rozsudku zamyslet.
Soud neřekl, že provize byla nepřiměřená nebo neodůvodněná. Je tam jasně řečeno, že problém byl ve formě závazku, a ve vymáhání pokuty namísto provize. Realitka fakticky prodávajícímu zakazovala JEDNOU PROVŽDY konkrétnímu zájemci nemovitost prodat, pokud by smlouva nebyla uzavřena prostřednictvím realitky, bez ohledu na dobu uplynuvší od vypršení zprostředkovatelské smlouvy a eventuální rozdíl v podmínkách obchodu.
Kdyby to formulovali tak, že i po vypršení exkluzivní smlouvy náleží realitce za prodej realitkou vyhledanému zájemci provize jako náhrada nákladů na činnost vedoucí k navázání kontaktu, bylo by to naprosto v pořádku a prodávajícímu by nepomohla ani svěcená voda, protože kontakt mezi prodávajícím a kupujícím byl navázán prokazatelně jako výsledek činnosti realitky.
Pro realitku i klienty z toho plyne poučení, že pokud realitka nemá odborné právní schopnosti si provizi smluvně správně ošetřit, budou nejspíš i všechny ostatní její právní dokumenty a odbornosti stát za starou bačkoru.

Seriózní realitní kancelář je plátcem DPH, 21 % z provize jde rovnou státu. Seriózní realitní kancelář zadává inzerci nemovitosti na placené servery (a v případě dlouhodobé inzerce nejde rozhodně o stokoruny). Realitní makléř věnuje řádově desítky až stovky hodin práce na přípravě inzerce, komunikaci s klienty, na prohlídky, přípravu smluv, přípravu zápisu do katastru, jednání s bankami, předání nemovitosti, přepis energií apod. Seriózní realitka připraví kompletní smlouvy, garantuje na jistotním účtu výplatu peněz a ochrání klienty (prodávající a kupující) před podvodem. Seriózní realitní kancelář řeší i podvody spojené s praním špinavých peněz důslednou identifikací klientů. Takže je to jako v jiných oborech. Můžete si sami operovat slepé střevo, sami si vyměnit olej a rozvody v autě, sami si vyvrtat vlastní zub nebo si koupit auto od majitele v exekuci někde na ulici místo prověřeného autobazaru. A že jsou v oboru neseriózní firmy a podvodníci, tak to jsou všude... Zaplatit 7 - 10 % provize realitce považuje někdo nemorální a za vyhozené peníze, ale stejnou marži v supermarketu nebo v hospodě neřeší. V některých státech EU proto nelze nemovitost prodat jinak, než přes realitní kancelář.

Chybí to hlavní - aby realitní kancelář vůbec v celém procesu prodeje nem,ovitosti za něco ručila.

Sám jsem prodával/kupoval nemovitost několikrát - a ty poslední šly zcela bez realitní kanceláře. Realitní kancelář je zbytečný parazitický mezičlánek, který zajišťuje pouze to, že si vezme provizi. Cokoli jiného je hoschštapleřina - a za to realitní kancelář neručí. A za tuto "službu" si realitní kancelář bere poněkud hodně vysoké palmáre.

Jakmile nastane problém, realitní kancelář se z něho vyzuje. Takže nakonec si musíte pořídit právníka a kontrolovat smlouvy s druhou stranou i s realitní kanceláří. Pak si musíte sám prolustrovat stav nemovitosti, i zda ne ní neváznou dluhy, věcná břemena, jiné problémy - realitní kancelář v tomto není spolehlivá a často neudělá ani základní lustaci. A tak bych mohl pokračovat dále.

Za co realitní kanceláře vlastně ty provize berou? Za nic. Nic neručí, nic neriskují, jejich hlavní starost je vzít provizi.

Mohl bych psát do aleluja, co jsem s realitními kancelářemi zažil. Ale já namísto toho je po několika zkušenostech s nimi prostě vyhodil jako nesmyslný mezičlánek. Služby českých realitních kanceláří za vůbec nic nestojí. Dokud realitní kancelář nepodepíše, že RUČÍ za případné vady jejich procesu - a toho se bohdá nedočkáme, jejich služby jsou zadarmo drahé. Protože při použití realitní kanceláře musíte kromě nemovitosti a druhé strany ještě kontrolovat třetí subjekt - realitní kancelář. Jestli je někdo masochista prosím.

Dobrý den, když jste se tak hezky rozepsal, nic Vám nebrání, seznámit nás s tím, co jste s RK zažil. Nejsem jen zvědavý, můžeme to brát jako varování pro ostatní. Děkuji Bobi

Ve státech, kde je zákonem stanovená povinnost převodu nemovitostí prostřednictvím akreditovaných RK, jsou také tyto RK ze zákona garantem bezvadnosti právního stavu nemovitosti, a nesou plnou odpovědnost za případné vady a vzniklou škodu. A na případné krytí škod si také musí platit odpovídající pojištění. Je to pak sice byznys výnosný, ale také velmi tvrdě regulovaný, a kdo je chycen při porušování pravidel, končí a v oboru si už neškrtne.

martin: ano zde je popsal fungování opravdu seriozni a poctive realitní kanceláře- ovšem problem je že jsem na takovou ještě nenarazil :D vždy to byla nějaka vyčuranost nebo chybělo neco z vašeho výčtu pracovní náplně RK

Soud vlastně jinými slovy prohlásil, že za objednanou práci se u nás nemusí platit. Jakápak nerovnováha ve vztazích, když prodávající s kupujícím obešli realitní kancelář pár dní po skončení smlouvy? Debata může být o tom kolik je přiměřená cena za práci n realitní kanceláře. Nemluvím o kvalitě práce realitních kanceláří, ale v tomto článku se jaksi automaticky předpokládá, že všechny realitní kanceláře jsou podvodníci jen proto, že si účtují (podle názoru některých) vysoké odměny. Vždyť kdo nutí kupující, aby nemovitost vyhledali pomocí realitní kanceláře? Ať si klidně obejdou všechny domy v oblasti, která je zajímá a vloží do každé schránky ( kde to majitele nezakazuje) dopis s poptávkou. Můžou to dělat i několik let.

nebo pouzijou internet :-D

To přece není pravda, a zdá se mi že tu sice někdo umí sice formálně číst (tedy dokáže reprodukovat psaná slova), ale nechápe smysl psaného textu.

Soud neřekl, že provize byla nepřiměřená nebo neodůvodněná. Je tam jasně řečeno, že problém byl ve formě závazku, a ve vymáhání pokuty namísto provize. Realitka fakticky prodávajícímu zakazovala JEDNOU PROVŽDY konkrétnímu zájemci nemovitost prodat, pokud by smlouva nebyla uzavřena prostřednictvím realitky, bez ohledu na dobu uplynuvší od vypršení exkluzivní zprostředkovatelské smlouvy a eventuální rozdíl v podmínkách obchodu.
Kdyby to formulovali tak, že i po vypršení exkluzivní smlouvy náleží realitce za prodej realitkou vyhledanému zájemci provize jako náhrada nákladů na činnost vedoucí k navázání kontaktu, bylo by to naprosto v pořádku a prodávajícímu by nepomohla ani svěcená voda, protože kontakt mezi prodávajícím a kupujícím byl navázán prokazatelně jako výsledek činnosti realitky.
Pro realitku i klienty z toho plyne poučení, že pokud realitka nemá odborné právní schopnosti si provizi smluvně správně ošetřit, budou nejspíš i všechny ostatní její právní dokumenty a odbornosti stát za starou bačkoru.

> Kdyby to formulovali tak, že i po vypršení exkluzivní smlouvy náleží realitce za prodej realitkou vyhledanému zájemci provize jako náhrada nákladů na činnost vedoucí k navázání kontaktu, bylo by to naprosto v pořádku a prodávajícímu by nepomohla ani svěcená voda, protože kontakt mezi prodávajícím a kupujícím byl navázán prokazatelně jako výsledek činnosti realitky.

A tuhle jistotu (že by realitka byla v suchu) berete přesně kde? Soudce prostě prohlásil "že se mu to ustanovení nezdá" a zrušil ho. A to by mohl i u tohohle.

Jenže to byť za jiných podmínek a v odlišných poměrech by platilo i pro tu provizi. Majitel by mohl v mezidobí barák přestavět, zájemci by se mohli změnit majetkové poměry a obchod, který nebyl uzavřen přes realitku, by později byl uzavřen, protože by se fakticky prodávala jiná nemovitost (ač se stejným evidenčním číslem) jinému zájemci (i když se stejným jménem).

Kvalita článlů na měšec.cz je přinejlepším stejná, jako kvalita práce průměrné realitní kanceláře ...

A my to čteme zadarmo a ještě to kolikrát kritzujeme, že? Místo abychom listovali stránkama bank, splátkových společností, judikátama nejvyššího soudu, tak tu jen kecáme na klábosnici

Takže rekapitulace článku: prodávající uzavře na základě vlastního uvážení smlouvu s RK . Ta mu vyhledáním kupujícího splní svůj závazek uzavřený zprostředkova­telskou smlouvu. Prodávající tuto smlouvu poruší tím, že oproti svému smluvnímu závazku s tímto klientem uzavře kupní smlouvu bez toho, aniž by za tuto službu zaplatil. Čili dle mého druhou smluvní stranu vědomě podvedl.. A za to může realitka?? Uff..

Stručné a jasné hodnocení Martine. Lidská bída posvěcena soudním rozhodnutím. Morálka pláče. Soudce si s případem moc práce nedal. Článek samotný tendenční jako prase, všechny realitky jsou podle něj zloději, lemplové a podvodníci. Možná špatná osobní zkušenost autora a uplatněný princip kolektivní viny. Navíc nasírací a štvavé články se více čtou, že?

Ve srovnání s jinými obory ručí realitka za co? Když se dodatečně zjistí, že je chyba v katastru, chybně sepsaná smlouva, neodpovídající stav nemovitosti? Realitka vše zaplatí bez mrknutí oka, nebo vrátí celou provizi? Smlouvy jsou za odměnu kterou si účtují, nevyvážené. Existuje ustanovení v nějaké smlouvě realitky, že když nenajde do 3 měsíců kupce, tak zaplatí pokutu ve výši sjednané provize? Taky ne. Takže přesně to, na co doplatil finanční trh - pojišťovny, posléze banky s hypotékami, se přesouvá do realit. Když to nejde jednoduše, musí to jít prostřednictvím Ústavního soudu. A asi je to tak v pořádku. Za chvíli si spotřebitel nebude muset kupovat ani toaletní papír, protože to za něj někdo udělá.

Nebudu odpovídat na otázku, za co realitka ručí, to přesně nevím a myslím si, že každá to má jinak nastavené za co ručí. Každopádně si ale prodávající realitku najal, ta mu našla kupce, splnila svůj úkol a prodejce ji pak obešel. Je to úplně stejné jako když např. nějaká firma hledá zaměstnance přes personální agenturu. Ta jim zaměstnance najde, ale firmě s enajednou zdá moc platit velkou provizi ve výši 3 měs. platů, tak se s dotyčným domluví, že agentuře dají echo, že neuspěl a uzavřou pak smlouvu sami. A jakože tohle se už taky stalo.

Pokud by realitka byla na tak veliké h2o, jak píšete..., tak proč si ji ten dotyčný najímal? Měl si najít hned kupce sám když jim nechtěl platit provizi.

Tesat! Presne tak...

Tak ještě jednou a pomalu. NENÍ TOMU TAK.
Problém byl v časově neomezeném zákazu prodeje vyhledanému zájemci pod sankcí. TOTO zákon nepřipouští.
Správně to mělo být, že v případě prodeje zájemci vyhledanému realitkou náleží realitce provize bez ohledu na dobu, uplynuvší od vypršení exkluzivity, a bez ohledu na eventuální změnu konkrétních podmínek prodeje. Protože pouze v takovém případě by to mělo formu úhrady za poskytnuté plnění v podobě vyhledání kupce a navázání kontaktu mezi prodávajícím a kupcem.

V dnešní době jde inzerovat na pár kliknutí, např. Bezrealitky.cz, smlouva jde taky udělat online, jenom idi.ot by lezl do realitky a něco jim podepisoval

Ondřeji, na toto byla provedena řada průzkumů, které jasně říkají, že při prodeji přes kvalitní RK se dosáhne až o 20% vyšší cena, než při přímém prodeji. Moje dlouhodobé sledování vede k nižšímu číslu - cca 8%. Takže když si objednáte dobrého makléře za 4% odměnu, vyděláte 4%, nemusíte se o nic starat a je to bezpečné. Tak v reálu fungují naše služby. Ne tak, jak píší různí závistiví pisálci.
Víte třeba to, že když si podáte inzerát na prodej bytu na bezrealitku, tak cca 80% zájemců o byt v této lokalitě váš byt vůbec neuvidí? Drtivá většina zájemců totiž navštěvuje jen realitní weby. To si nevymýšílim, to jsou jasná data z monitoringu.
Takže kdo je tím idiotem? Není to ten, co prodá o 8% hůře a ještě kolem toho 2 měsíce běhá?

Sve nemo. si vzdy prodavam a pronajimam sam, a verte rk k tomu nepotrebuji! Otec je pravnik takze smlouvy atd. zadara a na real.webech si to taky sam poresim. Zdravim z Floridy kde travime leto s rodinkou

Podle mých zkušeností je v realitním obchodu právník téměř nejméně důležitá role. Za celý scénář je odpovědný zkušený, certifikovaný makléř, který dohodne s oběma klienty detaily a časování postupu a právník to jen sepíše. Podíl makléře a právníka na úspěchu obchodu vidím tak 90:10. Samozřejmě, některé případy jsou po právní stránce složité, ale to je spíše výjimka. Důležitá je skvělá a intenzivní prezentace nemovitosti a obchodní dovednosti makléře.

Z pohledu realitky jiste ano. Ta nikomu za nic neruci, za nic neodpovida, tak 10 procent na pravnika je vice nez dost.
Ovsem z hlediska prodavajicich a kupujicich, kteri nesou veskera rizika, to tak neni.

Ovšem ne každý má otce právníka, že... Potom chápu, že služby právníka nepotřebujete.
Vaše poznámka byla fakt k věci. Nemáte těch otců víc? Občas se hodí otec-pokrývač, otec-kardiochirurg. A co matka? Její odborné služby nepotřebujete?

Zdravim z Floridy kde travime leto s rodinkou

A proto pises z Lyse nad Labem. :-))

Ne každý je zběhlý v prodeji neovitosti. Já třeba dům ani byt nikdy neprodával ani nekupoval. Jediný byt co jsem kupoval byl teda novostavba a jde o družstevní byt, tam jsem jednal přímo s družstvem, které nemělo zájem své členy podrazit. Ale jednou jsem chtěl koupit dvojgaráž a prodejce měl takové zvláštní podmínky (ve smlouvě že bude odhadní cena, ale já že mu dám víc, že to nebudem dělat přes depozit, ale dám mu peníze hotově na ruku, on že mi garáž předá až měsíc poté a pár dalších věcí). Jakožto naprosté ucho v této oblasti jsem mu to napřed odsouhlasil a až jsem se pak informoval co by to mohlo obnášet za rizika, volal jsem mu a chtěl to udělat jinak... On se na mě ještě obořil, že jsem hajzl a podrazil jsem ho tím, že napřed jsem mu to odsouhlasil a teď si kladu podmínky... Nakonec jsem nic nekoupil. Já domy a byty neprodávám a nekupuji a nevím tudíž co si kdo může vymyslet a co vše může v reálu nastat. A očekával bych, že realitka mimo jiné tyto všechny záležitosti ošetří a má to podchycené, protože se tím zabývá a zná to. Abych třeba nenaletěl takovému ptáčkovi, jak o něm píši výše. A taky třeba, že realitka z té své provize zajistí odhad nemovitosti a ten podělaný energetický štítek, co stojí od 6 000 Kč nahoru, jak si to nedávno páprdové vymysleli, že jej každý dům musí mít. A dále nevím co ještě je potřeba... pak by mi třeba něco chybělo, o čem ani nevím a prodej by byl neplatný.
Takže toto jsou podle mě důvody, proč se lidi, pro které není prodej domů životní byznys, obrátí na realitku.

Problem byl v neschopnosti realitky - nebyla schopna zprostredkovat prodej, tedy ho uskutecnit. To ze si to majitel pak domluvil sam je vec odlisna a nezalezi na tom s kym - stale mela realitka moznost sehnat lepsiho kupce. Ale to ze se realitka opira o jedineho zajemce nesvedci o profesionalni praci a tudiz na provizi nema narok. Smula.

to domluvil kupujici, ne prodavajici

Cetl jste vubec ten clanek? Zrejme ne. Zkuste to znovu :)

Kolik by měla RK přivést dle Vás zájemců? Myslím si, že stačí jeden, ten správný. Prostě se domluvili dva lumpové jak podvést někoho, kdo pro ně pracoval a soud jim to potvrdil. V Česku jsou podvodníci mnohdy zvýhodňováni před poctivými.

> Soudce podle mě vůbec neřešil, kdo je lump, ale naštvalo ho časově neomezená provize. Se vsadím, že kdyby tam meli půl roku až rok, tak soud dá za pravdu realitce (a jako ochrana by to bohatě stačilo).

Obchod proběhl pár dní po skončení platnosti té smlouvy. Tedy i kdyby tam měli toho půl roku, tak by to stále bylo chráněno. Spíš bych tipoval, že soudce byl naštvaný na nějakou realitku, tak si vztek vybil na jiné.

Kdyby to bylo tak, že se dohodli třeba dva roky po skončení platnosti smlouvy, tak bych dal soudu i za pravdu, ale tohle je od něj sviňárna, protože je zjevné, že realitka svou práci, nebo alespoň její podstatnou část (dodat zájemce) odvedla.

Jak známo, k soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek. A v rozsudku je, že smluvní ustanovení o pokutě bez časového limitu odporuje dobrým mravům, a proto je neplatné. Jestli k obchodu došlo za dva dny, nebo za rok, na neplatnosti tohoto ustanovení nic nemění.

Možná kdyby realitka nežalovala o pokutu, ale třeba proto, že majitel se choval, jako když chce jejích služeb využít a pak je nevyužil (toto by asi podle nového OZ bylo možné), tak by vyhrála. I když v tomto případě by asi dostala zaplacené jen prokazatelně vynaložené náklady, tedy možná také nic.

Nakonec z toho realitka vyšla celkem levně, když ji poznání, že její právník je lempl co neumí napsat smlouvu ani podat žalobu, stálo jen cca 100 000. Takový právník může nadělat mnohem větší škodu.

Nejde o to, jak brzo proběhl. Jde o to, zda to ujednání bylo platné. A díky tomu, že bylo časově neomezené, tak platné nebylo. No a žádné jiné, které by opravňovalo chtít proplatit pokutu, tam nezbylo.

Prostě se v první řadě musí zjistit, co bylo a co nebylo legální. A teprve pak se řeší, zda byla smlouva dodržena. Pokud v prvním kroku bylo ujednání shledáno nelegálním (neomezená doba), tak se do druhého kroku vůbec nedostalo. Soudce neměl k čemu přihlédnout, to ujednání nebylo nikdy platné, dokonce ani v den, kdy ten člověk smlouvu s RK podepsal. Ono pak nebylo moc co rozhodovat.

Poučení pro přístě: napsat to ujednání tak, aby legální bylo. Dost možná by pomohlo mít ho časově omezené.

Další kdo se neobtěžuje chápat psaný text.
Vadný byl časově neomezený zákaz pod sankcí.
Správně by byl časově neomezený nárok na provizi za vyhledání kupce jako úhrada fakticky poskytnutého plnění.

Ať už realitky rádi máte nebo ne, po přečtení tohoto článku musí každý rozumně smýšlející člověk vidět, o jakou se jedná tendenční, agresivní prasárnu. Totální nářez.

Pokud tedy došlo až k soudu, který rozsoudil a rozhodl, měl bych se spíše zeptat, proč realitka pláče? Pokud by RK potažmo makléř/ka, dělala svou práci důsledně, nebylo by možné aby se prodávající a kupující dohodli po skončení smlouvy. V tomto případě se dle mého jedná o chybu na straně RK a vycuranost na straně druhé a třetí. Jinak je clanekt naprosto scestný a vytržený z kontextu bez základního rozboru situace. Takže, kolik za tohleto dostal pisálek zaplaceno?

Dobrý den, ano článek je zcela mizerný a tendenční. Ale k vašemu příspěvku - jak měl makléř ovlivnit jednání bývalých klientů po skončení zprostředkovatelské smlouvy?

Ale vždyť na to je v článku odpověď - napsat tu smlouvu pořádně. Chybou realitky bylo, že zakázala majiteli uzavřít obchod na věky věků, a proto toto ustanovení smlouvy bylo neplatné. Kdyby to omezili třeba na dva roky, asi by soud vyhráli.

Po skonceni smlouvy na to uz nema mit narok... o tom rozhodl soud. Tento pripad je spis osobnim hodnoceni maklere - nedokazal presvedcit zakazniky o svoji dulezitosti a dostatecne jim nabidnout kvalifikovanou peci.

Nevíte, jak to přesně bylo a soudíte. Také to mohlo být tak, že makléř vše připravil, oni nepodepsali a dohodli se stranou, že měsíc, dva počkají a podepíší sami. Přesně tak se to stalo nám. Ušetřenou provizi si rozdělili napůl. Naštěstí jsme měli dost písemné komunikace s oběma stranami. Věřte mi, že mnohem více špíny je na straně klientů, než realitek. Jenže o tom není populární psát. Populární je psát ve stylu Blesku, tedy napadat podnikatele.

Pane Chvátale, nemáte se za co omlouvat. Divoká 90.léta, kdy bylo občurávání kdekoho (nejenom realitek, ale i třeba finančních poradců, zásilkových služeb, restaurací a dalších) jsou už dávno za námi. Společnost se stále kultivuje,a i když se najdou neumětelové, zloději i nepoctivci, vypadá to, že máme nakročeno k normálnímu státu. Ono je nakonec dobře, že ten článek vyšel, ta diskuse pod ním byla velmi zajímavá. A nejde jen o článek, jde koneckonců i o tu diskusi. Buďme rádi, že existují technologie, které ji umožňují, a buďme rádi i za to, že se tady obvykle diskutuje bez osobních invektiv, věcně a na úrovni.

Tak ono se to dá popsat různě. Lze napsat "hážou všechny realitky do jednoho pytle". Anebo "popisuje obvyklé jednání realitek". Význam to má stejný, jen to jinak vypadá.

Jde o dvě věci: Co se týče realitek, to je obor, spolu s "šmejdy", kam se koncentrují lidé s nejhoršími vlastnostmi a chováním. A na to je potřeba stále upozorňovat. Nakonec si toho všimli dokonce i politici, když už asi 10 let mluví (činy nikde) o nutnosti zcela odlišného právního prostředí pro obor realitek (nedělám si iluze, že by z nich vypadlo cokoli jiného, nežli jakási "certifikace", zcela zbytečný papír, co bude stát jen peníze). Druhá věc je, že jde o inzerenty, tedy "nikoho si nepohněvat, vyhovět stížnostem". To chápu, ale není úplně solidní kvůli tomu zapomínat na to první.

Já osobně mám zkušenost s 20-ti realitkami. To nejlepší co mohu říci o nejlepší z nich je, že nebránila dát dohromady věci, co měla udělat ona, a že zároveň i "vyběhala" nějaké papíry po úřadech a že sjednala termín u notáře (až když jsme se tak dohodli, sama to nenavrhla a neplatila (!). To co je (bylo) v článku je standardní jednání téměř všech realitek, bohužel.
Další věc je, že těžko hodnotit podle pronájmu, a ještě k tomu z hlediska nájemce (tam jde o relativně malé riziko) a minimální složitost.

Proboha autore, proč tolik nenávisti a agresivity? To je váš byznys model, jak zaujmout? Jsem majitelem kanceláře RE/MAX Atrium, máme za sebou stovky případů, žádné reklamace, spokojenost klientů cca 97%. Za svých 7 let praxe jsem nepoznal jediného makléře, který by poškozoval klienty. Poznal jsem několik málo klientů, kteří se nás snažili obejít, ale drtivá většina případů končí zcela bez problémů, ke spokojenosti všech. Zřejmě žiji v jiném světě, než vy.
Za tento článek, který je zjevně účelový a nenávistný proti malým podnikatelům, byste se měl hluboce stydět.

Vážený pane Komárku, zkuste se zamyslet a odpovědi na své otázky najdete sám. Proč je asi pan autor nenávistný proti realitkám? Patrně proto, že k tomu má důvod. A jaký asi ten důvod může být? Přece zkušenost s prací realitek. Párkrát jsem v životě nemovitosti kupovala a prodávala, vždy v tom realitky dělaly jen potíže. Uvedu Vám příklad: Prodávala jsem dům, sama, bez realitky, v inzerátu jsem dokonce psala, že RK nevolat. Nejen že jich x volalo, ale jeden vychytralec dokonce přišel jako skrytý zájemce, nafotil si, a pak inzeroval. Okamžitě jsem mu psala a telefonovala, aby ihned svého počínání zanechal, na což nijak nereagoval. Byl si jist, že nebudu věnovat čas a sílu soudnímu řešení. Naštěstí dům byl do měsíce prodaný (prodávala jsem za solidní cenu) a pán se jaksi namáhal zbytečně. A co lidem na realitkách vadí nejvíce? Vysoké provize. Sám víte, jak jsou teď byty drahé. Ještě před rokem jsem koupila panel 4+1 za 2,3 mil. v krajském městě. Připočtěte k tomu 4 procenta daň, to už jsme na 2,3 + 92 tisíc a realitka si vzala ještě 150 tisíc. Když jsem paní prodávající ukázala, že reálné náklady na prodej bez realitky jsou do 10 tisíc, málem ji omylo. Taky si byla vědomá toho, že 150 tisíc je moc. A přitom jí to mohlo být jedno, ona přece prodala. Podotýkám, že i předávací protokol k bytu jsme si musely napsat samy, neb paní makléřka měla dovolenou, přestože 2 měsíce předem věděla, že v ten den bude probíhat předání našeho bytu. Příkladů by bylo mnoho, ale hlavní věc v tom je, že odměna RK je nepřiměřeně vysoká v porovnávním s odvedenou prací. A vy jako pan majitel byste nám jistě mohl říci, kolik z té odměny realitce získá makléř sám. Až zas příště soud bude posuzovat nějakou smlouvu s RK, nepochybně bude posuzovat i ne/přiměřenost odměny. Vám asi přijde normální, že "všetci kradnú", tak co bych já žádal nižší odměnu. Chápu, že RK má náklady - musí platit pronájem kanceláří, auta, telefony, fotoaparáty, odměny makléři a i tu DPH. Jenže při prodeji bez realitky všechny tyto náklady odpadnou. Strany se dohodnou, dojdou si za právníkem, a tím jejich náklady končí (jo, vlastně pozor, ještě ta 4procentní daň).

Je to služba jako jakákoli jiná. Stejně tak si můžete sama umýt auto, zařídit dovolenou, opravit pračku, přezout pneumatiky ..... Každá služba musí mít pro klienta obsah a - jak se dnes moderně říká - přidanou hodnotu, jinak si ji udělá sám. Vyspělá společnost se projevuje vysokou dělbou práce, tedy lidé rádi nechají služby udělat jiné lidi, protože tito je udělají efektivněji a zadavatelé se naopak mohou věnovat tomu, co sami umí nebo svému volnému času.
Obrovským předsudkem je tvrzení, že služby RK si objedná hloupý člověk. Opak je pravdou - nás si objednávají především časově vytížení a úspěšní lidé, kteří rozhodně nemají čas a náladu ztrácet čas vyřizováním prodeje své nemovitosti, když se potřebují věnovat svému byznysu a navíc předpokládají (úspěšně), že to prodáme lépe a bezpečněji. To je prostý princip služeb. Jakýchkoli. Osobně nechápu, proč zrovna z této služby se dělá takové haló a je kolem toho tolik negativních emocí. Není to tak, že to někdo záměrně vyvolává?
Já mám svědomí čisté, máme téměř 100% kladná hodnocení, klienti se nám opakovaně vrací.

Ještě něco - přímé náklady na zakázku, se kterými často kritici RK operují, jsou skutečně zcela směšné a téměř nehrají roli. Klíčovým nákladem je čas makléře. Málokterý makléř klientovi reportuje každý úkon, ale u některých zakázek jsou to stovky úkonů, stovky hodin práce. Uvědomte si, že makléř obvykle nemá žádný pevný plat, běží mu jen a jen náklady, jeho čas (ano, je to člověk jako každý jiný a obvykle někde bydlí, má auto a živí rodinu) a to vše vykryje až příjmem z dokončeného případu. A řada případů se také nedokončí vůbec (nemovitost se neprodá). Pokud je nakonec klienty okraden, je to šílený pocit, který bych vám nikdy nepřál.

A čím to tedy je, že realitní makléři - přes ty stovky úkonů - odvádějí tak mizernou práci?

Rok od roku se zvyšuje procento lidí, kteří nechtějí realitky ani jejich makléře ani vidět. Protože mají reálné zkušenosti s realitkami i jejich makléři. Vaše reklamní vsuvky a pohádky ovčí babičky na tom nic nezmění.

Žádný realitní makléř není schopen zjistit ani úřední/právní stav nemovitosti - ani to, co si obyčejný člověk dohledá sám během jednoho dne práce. Žádná realitní kancelář a/nebo realitní makléř není schopna ani základní garance, že jejich práce je bez závažné chyby - natož aby za to ručila.

Člověk by od profesionála očekával, že zvládne věci lépe než laik, ale opak je v tomto případě pravdou.

Provize realitního makléře je nesmyslně vysoká za to nic co nabízí. Realitní kanceláře a realitní makléři nabízejí lidem ILUZI PROFESIONALITY. Čím dál více lidí chápe, že platit za iluzi a matrix namísto reálných služeb je nesmysl. A prásknou někam inzerát dokáží lidé podstatně levněji, než za ceny kolem statisíce Kč.

V obchodování a podnikání platí, že VYSOKÁ CENA SE PLATÍ ZA KVALITU A/NEBO VYMAHATELNÉ ZÁRUKY. Cokoli jiného ospravedlňuje pouze cenu, které platíme za čínské cetky na suvenýrových stáncích. A přesně taková je odpovídající cena za součesnou nekvalitu a nezáruky realitních kanceláří a realitních makléřů.

Tak to teda kecáte. Realitka sice nemusí zjišťovat právní stav nemovitosti, ale protože drtivá většina prodejů nemovitostí jde přes hypoteční úvěry, zajímá právní stav banku. A banka chce výpis z katastru, odhad plus hafo dalších papírů, protože bez toho peníze nepustí. A po převodu chce maximálně do roka doklad, že nemovitost byla skutečně převedena na nového majitele. Moje zkušenost je, že právě to, co jde MIMO realitky, to smrdí nečestným jednáním nebo nějakou levotou. Ale možná je to jen můj úhel pohledu člověka, žijícího v okresním městě, Praha je v tomto docela jinej level.

A když už jsme u těch papírů, tak úplně nejzbytečnějším papírem je Energetický štítek nemovitosti. Kterej blb dal do zákona, že je pro prodej/koupi povinný, byl vůl jak vrata. Já si ho dala kdysi dělat pro naši nemovitost v době, kdy ta prča začínala a byly ještě zadarmo. Takovou slátaninu bych splácala taky, klidně i po 10 pivkách v místní osvěžovně. Jestli je něco v tomto státě naprosto zbytečného, tak je to toto a pak ještě povinnost EET pro člověka, co si přivydělává drobným prodejem vedle svého normálního zaměstnání.

Článek je nesmyslný a tendenční, možná opsaný někdy z poloviny 90.let, kdy se podobné praktiky hojně propagovaly a uplatňovaly. Doba ale pokročila a dnešní stav už je diametrálně odlišný od gründerského a divokého kapitalismu 90.let.

Promiňte, ale bohapustě lžete a máte za to lajky. To přesně vypovídá o stavu české společnosti, kdy většina společnost je negativní, ke všemu kritická, ničemu nevěří a na všechno a všechny nadává. Já se takovým lidem obloukem vyhýbám. Nechám vás ve vašem světě nenávisti a lži.

Ha ha ha, věnuje čas? Leda velký kulový.

Já mám s realitkou dobrou zkušenost.Chápu,že chtějí provizi...ale.Měla jsem to naprosto bez starostí,před­stava,že budu lítat na schůzky s někým koho neznám,nevím o tom člověku naprosto nic,byla děsivá.Takhle přijel makléř pan Galko,průběžne mě informoval a vše dotáhl bez mé účasti až do finále.Nějakou provizi jsem neřešila.Ráda zaplatím profíkům...stačí dobře vybrat.

Několikráte jsem cosi prodával, od garáže až po byt v Praze. Vždy se na mne lepilo spousta "kupců" - realitních přicmrndávačů.... chtěli jen provizi a já se bavil, jak mnoho důvodů dokáží vymyslet, abych s nimi podepsal exkluzivní smlouvu. Vždy jsem řekl, buď neexkluzivní, nebo nic... a pokud někdo koupce měl, jednal sakra rychle, aby provizi dostal.... kdo místo neexkluzivity jen mlátil hubou, nemá dodnes nic...

Dvě zkušenosti s realitkou: před lety jsem uvěřil paní z realitky (sama mě kontaktovala), že sežene podnájemníky do bytu 2+1, kdzž jsem je viděl zavětřil jsem a pátral - neplatiči, sociálka co obec vystěhovala, no asi proč? Realitka sehnala a tak zaplať, tahanice a nakonec mě to stálo cca 7000,- . MOJE CHYBA!!!!!!!!!!­!!!!!!
Uvěřil jsem kamarádovi, že jeho známý je férový chlap a dobrý realiťák. Prodával jsem starý dům (stěhování), docela to fungovalo, provize stejně jako v článku 99000,- no říkám si, stejně to zaplatí kupující a já mám bez starostí, stanovili jsme si částku kterou chci dostat a zbytek se může smlouvat, stejně se to nakonec zamotalo a byly tahanice , ztráta tak 60000,- (třo vědí Praha, a tam jsou advokáti mazaní až, až) MOJE CHYBA!!!!!!!!!!!!!!
REALITNÍ KANCELÁŘ NIKDY VÍCE!!!!!!!!!!­!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!­!!!!!!!!

Autor článku má pravdu v tom, že ze obrovskou provizi realitky negarantují nikomu nic. Své o tom vědí okradení klienti Century 21, kteří se ani po 6ti letech nedomohli žádného odškodnění. Tehdy v této realitce zmizelo 65 milionů za prodané nemovitosti. Advokát z realitky Miloš Vlasák sice dostal za zpronevěru trest 8 let, ale to je tak všechno. Poškození nedostali zpět žádné peníze. Více o tom na webu okradených klientů: https://kauza-century21.webnode.cz/
Pravda je taková, že realitní kanceláře za provizi prodávají iluzi bezpečného obchodu...

Mám jeden takový dotaz na činnost realitky a prodej nemovitosti přes ni. Stalo se to jednomu známému a nevěděl co s tím a kdo mu má ve finále uhradit škodu... Kupoval dům přes realitku, ta mu dům našla, on dal zálohu a pak doplatil i celou částku. Za uváděnou cenu mělo být v domě vše, co tam bylo v době prohlídky - zejména kompletní kuchyň. Jenže pan pajitel, když viděl, že už je smlouva přes realitku na spadnutí nebo i podepsaná, tak chtěl po kupujícím bokem do kapsy za tu kuchyň dalších 50 000 Kč. Kupující mu je nedal, protože dle realitky byla kuchyň v udané ceně. Nicméně pak ho čekalo nemilé překvapení, majitel si prostě kuchyň odvezl a co nešlo dobře odmontovat, tak ještě zničil. Podle hesla "nedal jsi mi 50 000 - to máš za to."
Ten známý se pak nedomohl škody ani na původním majiteli domu a ani na realitce. Jak se tohle má řešit, kdo mu vlastně způsobil škodu - původní majitel nebo realitka a na koho se měl obrátit o náhradu škody (policie, soud)? Pokud tohle někdo víte přesně, budu rád za odpověď.

Já teda nejsem právník, ale řekla, bych, že záleží na tom, jak to realitka inzerovala. Pokud byla v inzerátu na fotkách vestavná kuchyně, pak patřila k bytu. Já jsem teda asistovala u cca 10 převodů nemovitostí, psala jsem smlouvy, oponovaĺa jsem je pro neplatnost (a zarazilo mne, že jsem našla chyby ve smlouvě, kterou tvořili a odsouhlasili tři právníci, to jsem si říkala, že právníka už snad může dělat každý jouda), psala jsem návrhy na katastr... Občas teda byly problémy, ale asi jsem měla štěstí, že se postupně chyby odstranily a nikde nedošlo k žádnému podrazu, všechny nemovitosti byly řádně převedeny na nové majitele. Já bych asi nafotila stav při předání a posléze bych se soudila, případně bych nemovitost nekoupila, protože by mi byla předána se závadami. Ale to záleží na tom, jaká byla celková cena nemovitosti a jaká byla ta kuchyně, jestli nová a funkční, nebo jestli už měla něco za sebou. To bych ji pak asi oželela (nebo bych dala kupujícímu o 50.000,- Kč méně). Těch možností, co může udělat, je víc.

Zpusobenou skodu bych nahlásila na policii, popsala bych celou situaci, nasledne bych se obratila na pravnika (se zpravou od policie a s kupni smlouvou). Hodne bude zalezet na tom, jak byla kupni smlouva sepsana, jestli kuchynska linka byla predmetem prodeje.

Nevíme jak to bylo přesně dohodnuto, nemůžeme tedy přesně říct, co s tím.

A můžete se aspoň vyjádřit k případu, kdy to bylo inzerováno a myšleno tak, že ta kuchyň je v ceně? Prostě jde o to, že majitel nemovitosti zadal prodej realitce a pak chtěl bokem navíc peníze po kupci, kterého realitka sehnala... Ať už to bylo za kuchyň nebo by je chtěl za cokoli jiného - třeba jen tak, aby si přilepšil. Prostě podstata věci je v tom, že chtěl na ruku bez dokladu a bez smlouvy a třeba i bez vědomí realitky nějaké peníze navíc a když je nedostal, snížil hodnotu té nemovitosti a doplatil na to ten kupující... Tohle je to, na co se ptám. Nikdo už samozřejmě neví co bylo ve smlouvách a nebude sem dávat kopie smluv. Já bych jen chtěl, aby se někdo vyjádřil k případu takovému, jaký zde popisuji.

Sdělit toto realitnímu makléři a nepřebrat nemovitost s tím, že toto nebylo sjednáno. Otočit se na patě a odkráčet. Bohužel toto jednání asi realiťák ovlivnit nemohl, ale vědět by o něm měl. Pokud to ale Váš známý bez mrknutí oka přijal, tak na co si teď stěžuje? Má předávací/přebírací protokol? Má. Má nemovitost? Má. On ji osobně nepřebíral? Pokud ano, tak čemu se diví? Má to reklamovat hned, ne se ex post ptát na Měšci.

Pokud jsem byla u převodů nemovitostí a figurovala tam realitka. VŽDYCKY se do předávacího protokolu psal stav nemovitosti, případně se doložil fotkama, a taky se dokládaly stavy měřičů, jednak zápisem do protokolu, ale obě strany i makléř si měřáky ofotili. Při předání se zároveň řešil přepis elektřiny a plynu (pokud byl zaveden), voda se řešila pouze u rodinných domků, protože u bytů to řešil správce přes SVJ při ročním vyúčtování.

Jen další ukázka nekompetentnosti realitních kanceláří. Realitka shrábla provizi a dál se nestarala.

Prodávají ručí kupujícímu za stav nemovitosti tuším (nevím přesně) 5 let po koupi, že byla taková jak byla inzerována a předvedena. Tedy prodávající má vzít, doložit co se stalo, a hurá na soud s žádostí o náhradu škody.

To jsou ovšem rady, které by mu měla poradit realitní kancelář - kdyby existovala nějaká, které provádí kvalitně svou práci. Namísto toho různé RE/MAX a další jen pláčou, jak jsou kvalitní, ale služby dávají na zvracení.

Za prvé - dlabme už na známého... to je jeho problém. Mně jde o princip, když třeba budu někdy v budoucnu kupovat nemovitost a stalo by se to mě, jak se to má řešit. Rada nepřebrat nemovitost je sice pěkná, ale ono to asi bylo časově tak, že s realitkou se tam byl podívat, kuchyň tam byla, majitel po něm nic nechtěl, realitka chtěla zálohu, on ji zaplatil. Pak majitel chtěl prachy bokem, on mu je odmítl dát. Potom realitka chtěla doplatek, on doplatil, pak až přišel do toho domu, kuchyň byla pryč. Volal do realitky a oni už s ním nechtěli nic řešit, vymluvili se na něco.

k tomu - Má to reklamovat hned, ne se ptát na Měšci.
- A u koho a jak to má reklamovat? U realitky, původního majitele, na policii. To jsou vždy takové poloviční rady jak noha.

Nebo rada nepřebrat nemovitost... Fajn, už ji má celou zaplacenou a nemá ji tedy přebírat. A bude čekat půl roku až se něco vyřeší a bude asi bydlet pod mostem.

To by se muselo to přebrání / předání nemovitosti udělat ještě před zaplacením a už by to toho domu nemohl původní majitel vstoupit, aby měl kupec jistotu, že takový bude stav, majitel už tam nepáchne, on pošle peníze a pak tam začne bydlet. Jenže majitel tam zřejmě měl pořád přístup.

Je to tak

Není to fér vuči Rk!!!To se nedělá vrátí se to jednání podvodne z klientovi strany v jeho životě jinsk.

Autor článku se obecně vymezuje proti Realitkám jako proti šejdířům, kteří na trhu nemají co dělat (podvádí, jde jim jen o zisk aj.). Meritum rozhodnutí soudu je však v něčem jiném !!! Jde o špatnou specifikaci rozsahu služeb RK ve smlouvě, její časový rámec a nepřiměřenost (přesah pokuty) nad definovaný termín - jako i v její výši.
Není pochyb, že RK si nevděčný pohled klientů často přivádí samy.
Pokud by však realitní trh měl pokřivený pohled autora článku akceptovat, je nutné všechny RK zrušit, finanční a realitní dovednost občanů školit a testovat (v jejich vlastním zájmu a v zájmu právní odpovědnosti státu...) atd. To však není podstatou a účelem nabízené služby. V takovém případě lze zrušit jakoukoliv odbornou činnost, jako je např. testování kvality potravin (to vím sám, kdy je jídlo zkažené – na to žádný zkušební ústav nepotřebuji, že…) atd.
Spíše by se autor článku měl zaměřit na zlepšení procesů činnosti RK, jak ji vylepšit vč. odbornosti a kvality realitních pracovníkůa a rozsah používaných nástrojů a pomůcek, jak správně definovat smlouvy když pracovník RK pracuje pro klienta měsíce a mapuje za něj trh, cenové mapy, jedná v jeho zájmu a ušetří mu nemalé prostředky. Pokud autor článku i v takovém případě odmítá odměnu RK, je to farizejská obhajoba klienta bez morálních zásad a pravidel slušnosti. Bohužel, i takové právníky však v ČR působí a klienti je plácají uznale po zádech, jak jim to jde. Je to však správné ???

Realitky to jsou největší zloději.

realitní kanceláři STING se zdaleka vyhněte - neumí odhadnout cenu nemovitosti a na prohlídce makléř jen kouká a neumí odpovědět na žádnou otázku týkající se stavby. (vlastní zkušenost)
Je to jedna z těch realitek, která žije z vysouzených peněz klientů.

V takové situaci je dobré ozvat se realitce a stěžovat si. Pošlou vám lepšího. A daný makléř pokud nasbírá dost negativních referencí, tak brzo skončí.

Pokud se ale neozvete, tak RK nemá moc šancí dozvědět se, že to makléř pokazil. Já vím, když mi tak neradi bonzujeme, to raději pak pomluvíme realitku na internetu, než abychom si stěžovali na neschopného makléře...

Realitní kancelář, která neumí kontrolovat své zaměstnance a sami zjišťovat kvalitu jejich práce je stejně špatná jako špatný realitní makléř.

Takže dle Vás je realitka povina fízlovat své pracovníky, mimo jiné činosti a to vše zdarma, nejlépe aby ještě když přijde klient, tak mu platila... a vzít na to má... ? ... ?

Každý spor mezi klientem a realitní kanceláří je třeba posoudit individuelně, někdy vyhraje klient, někdy realitka. - to je aspoň rada! Tomuhle právníkovi bych nezaplatil ani kafe. Hrůza.

Aspon by se autor mohl naučit česky -říká se individuálně, ne individuelně!

Co na tom nechápete? V ČR je realitní kancelář a realitní makléř, který zastupuje zájmy realitní kanceláře. Takže to stejně zůstává na obou stranách, aby si pohlídaly, že nebudou poškozeny. A toto nic si realitní kancelář a realitní makléř vezme velice vyskou provizi.

Mně chybí některé služby jako jsou v USA. Třeba i to, že můžete nechat budoucího nájemníka prověřit - a toto vám realiťáci zajistí! Nebo můžete nechat prohlédnout nemovitost profesionály, a oni jí opravdu prolustrují (její technický stav) do posledního detailu - včetně průserů, závad, odhadnou ceny za uvedení do řádného stavu. A mnohé další služby.

V ČR je realitní kancelář a realitní makléř jeden velký podvod. Nedostáváte žádné služby, žádné záruky - a jen povinnost platit přemrštěně vysoké ceny za to velké kulové, co dostáváte. Klasický podvobdný byznys od samého začátku až do konce - v celém jeho procesu a rozsahu.

Jen poznámka, že ten příklad a srovnání s pojištěním nemovitosti není úplně fér. Pojišťovna nemá s tím domem / bytem přímo žádnou práci, jen sjedná smlouvu a pak ročně pravidelně inkasuje peníze. A v drtivé většině případů kdy se nic nestane, tak nemusí nic platit a opět nemá s nemovitostí žádnou práci. Na druhé straně realitka i kdyby za nic neručila (já fakt nevím za co ručí), tak má práci s nabízením té nemovitosti, hledáním lidí, telefonováním, makléř musí mít auto, musí tam jet i několikrát provádět lidi a jak už tu někdo psal obětuje tomu hodně svého času. A je placen až za to, že uskuteční obchod. Taky může něčemu věnovat 100 hodin, obchod se neuskuteční a on nedostane nic.

Vážení, skupině diskutujících se zde podařilo vnutit tezi, že se kupující s prodávajícím smluvili, aby realitce nemuseli platit provizi, a tak se zachovali nečestně.

Faktem je, že důvod, proč smlouvu neuzavřeli přes realitku, v článku není. Stejně tak důvod nijak není zřejmý z judikátu. Jde tedy čistě o účelovou spekulaci některých diskutujících, kterou se zde podařilo podsunout jako fakt. Známé informace to nevylučují, ale také to nijak nepotvrzují. Ten důvod mohl například být, že realitka odmítala připomínky/změny jedné, či obou stran, ke kupní smlouvě. Však také proč by to dělala, nic jí k tomu nemotivovalo. Pro ni by zapracování jakýchkoli připomínek byly jen náklady, které by ji snižovali zisk. A zároveň si byla jistá, že když smlouvu uzavřou bez ní, tak provizi shrábne ve formě pokuty.
I takhle to mohlo být. A jsou možné i jiné důvody.

Důvod tam není a samozřejmě ani být nemůže. Ten znají jen ti dva co realitku obešli. Očekávat, že sami poslali po uzavření smlouvy realitce dopis, ve kterém ji upozornili jednak na to, že sjednali smlouvu za jejími zády a z jakého důvodu tak učinili, by bylo naivní.

Mohl by sem někdo napsat přesný postup (aspoň heslovitě a v jakém pořadí) toho, co vše musí člověk prodávající nemovitost udělat a zařídit vzhledem ke kupujícímu ale hlavně ke státu a různým úřadům, aby mohl prodej nemovitosti uskutečnit, pokud si to bude prodávat sám bez realitky?

Mám na mysli věci jako odhad nemovitosti (jak dlouho platí - neomezeně nebo je to časově omezeno?), zajištění toho energetického štítku budovy (stačí ho jen mít a ukázat v případě nějaké kontroly nebo se pak dále někam dokládá a pokud ano, kam?), placení daně/daní pokud je jich více (komu, jak, do kdy?), vklad do katastru, dále jak ošetřit vlastní platbu, někdy se to dělá přes jakýsi depozit nebo úschovu u notáře či jak se to jmenuje? Tohle jsou jen namátkou věci, o kterých vím, ale nezmám detaily.

A co z toho mi pomůže jakožto prodávajícímu zařídit realitka? A dělá to na vlastní náklady (jakože v rámci té provize) nebo to vše platí prodávající? Teď samozřejmě nemyslím daně, jde mi o ten odhad ceny nemovitosti a energetický štítek budovy a vklad do katastru. Pak bude lépe vidět, co realitka poskytuje navíc.

Realitka může zařídit všechno, ale za nic neručí. Pokud to zkoní nebo rovnou zesloní, což se stává až nechutně často, tak je to vaše škoda a realitka se na vás vykvajzne. Jen si vezme provizi - a nemůžete se na nic spolehnout. Pokud nenestane problém ok, pokud nastane - poznáte temnou stranu českých realitních kanceláří a makléřů.

Logicky potřebujete: a) najít kupce, b) mít právně dobrou smlouvu, kterou s kupcem podepíšete, c) zajistit převod peněz a nemovitostí tak, abyste nepřevedl nemovitost na kupujícího bez toho abyste měl peníze, d) zaplatit daně, k čemuž potřebujete odhad nemovitosti, e) přepsat všechno myslitelné v nemovitosti na kupce - od nemovitosti (do katastru), energií, atd.

Abyste našel kupce, musíte zvolit dobrou (rozumnou) cenu - co nejvyšší, ale přijatelnou. Musíte nemovitost popsat, nafotit, inzerovat. Tedy je dobré vědět, jaká je cena nemovitosti na trhu - zmapovat okolí za kolik se reálně prodávají podobné nemovitosti v lokalitě.

U energetického štítku pozor. Informace o energetické třídě musíte dát už do inzerátu. Energetický štítek musíte ukázat zájmeci ještě před podepsáním kupní smlouvy. Pak už se to liší podle toho, jakou nemovitost prodáváte. U bytu stačí energetický štítek celého domu, kde je byt. Pokud není, lze ho nahradit vyúčtováním energií za poslední 3 roky. U domů potřebujete energetický štítek. U určitých nemovitostí není energetický štítek třeba - viz zákon.

Ještě upozorním, že je vhodné si vyhledat kontakty na znalce (čím víc tím líp) a vysoutěžit si zpracování soudního odhadu hodnoty. Fakticky je to nezbytné jen při financování hypotékou (protože to banky vyžadují), ale pokud finančák zjistí, že na katastr v kupní smlouvě oznámená kupní cena neodpovídá cenové mapě, daň z převodu doměří podle pomůcek (zpravidla cenové mapy). Z vlastní zkušenosti si troufám tvrdit, že při oslovení 6-10ti znalců se dá s cenou za posudek dostat i na tisícovku, takže to není významná položka.
Pro přípravu kupní smlouvy vřele doporučuju využít právníka z oboru; nás kompletní zpracování smlouvy na základě listu vlastnictví a osobních údajů stálo včetně několika osobních schůzek 5 tisíc, ale samozřejmě v konkrétním případě se to bude lišit.
Jelikož podpisy na smlouvě musí být notářsky ověřené (vyžaduje katastr), je nejjednodušší peníze převést postupně přes notářskou úschovu (taky je vhodné oslovením více notářů vysoutěžit). My to udělali konkrétně tak, že podpis kupní smlouvy až po potvrzení o složení celé kupní ceny včetně vypočtené daně do úschovy, po zapsání změny do katastru převod 75% částky, zbytek po odečtení daně z převodu sloužil jakopůlroční zádržné na případné dodatečně zjištěné právní vady. Po uplynutí půl roku od provedení zápisu převedení zbytku.

V kontextu ceny nemovitosti minimálně ve stovkách tisíc, dnes spíš už milionů, jsou to fakt drobečky a ušetřit je se snaží jedině sebevrah nebo člověk z oboru, který si to umí sepsat sám.

oprava: znaleckého odhadu hodnoty nemovitosti, nebo jak se to přesně jmenuje.

Přesný postup je: zaplatit na tento obor specializovanému právníkovi, nebo někomu, kdo tomu rozumí. Přesný obecný postup ti nikdo nenapíše, protože každá nemovitost je jiná a jsou tam jiná rizika. V každém případě, stojí to, podle obtížnosti, 3-20% toho, co by stála realitka, a takový člověk je za to co dělá odpověný, pokud udělá chybu - což je nejdůležitější.

A co se týče realitky, tak "zajištění energetického štítku" (chybný název) si obvykle realitka účtuje navíc k provizi. Tvrdí, že když neprodají, tak ti zůstane (čili veškerá rizika kšeftu nese prodávající). Placení daně... to je to. Jde o typ vlastnictví, délku držení atd.. Když sám nechceš hledat, v době internetu to není obtížné, najmi si člověka a zaplať mu. Platba: realitka, tedy nějaké s.r.o., ti nabídne v ceně provize, že peníze můžeš složit na konto, či do kanclu jejich s.r.o. Nebo jejich advokátovi, což je totéž v bledě modrém. Když chceš něco solidního, bankovní, či notářskou úschovu, tak to realitka nikdy v ceně nemá (nakonec co bys za 5% ceny nemovitosti taky chtěl, že?). Vše zaplatíš extra ty, nebo kupující, jak se dohodnete. Jako bonus tě realitka na rizika jimi nabízené úschovy ani neupozorní. Tedy ptáš se blbě. jestli ti to může zařídit realitka. Může. Žádný zákon tomu nebrání. Ale neudělá to. Ani ti neřekne, že bys to měl udělat (tím by sami ukazovali "kvalitu" svých služeb).

OK, takže přesný postup sem nikdo nenapsal. Jen to, že si na to mám najmout jiného odborníka, který tomu rozumí a dělá svou práci lépe než ta realitka a je levnější než ona. Tak fajn. A jak se takový odborník hledá, třeba pod jakým heslem v google mám takové lidi hledat, abych věděl, že to jsou oni? A k poznámce - ptáš se blbě... Prý neexistují hloupé otázky, pouze hloupé odpovědi.
Ptám se obecně z pozice člověka, který tomu rozumí třeba ještě méně než já a bude teď prodávat dům a sám neví co je potřeba. A tak zvažuje, že to svěří realitce, protože ta je k tomu určena. Nicméně pokud existují nějací jiní odborníci, levnější a ještě lepší, tak kdo jsou tito lidé? Můžete dát kontakt třeba na jednoho z nich?

"Dejte kontakt" bez jakéhokoli upřesnění lokality aspoň na okres JE hloupá otázka. Kvůli úkonu za pár tisíc ti právník z Aše do Valašských Klobuků nepojede (na zlínsku bych doporučil JUDr. Markétu Vallovou-Valeriánovou; https://www.advokat-zlin.cz/). Pro Prahu jsem udělal výbornou zkušenost s JUDr. Kateřinou Hybešovou (https://www.firmy.cz/detail/417872-judr-katerina-hybesova-praha-nusle.html), úschovu jsme měli u Mgr. Zuzany Červené reg.č. AK 9461, Újezd 46, Praha 1 - Malá Strana.

Po pravdě řečeno, jednu z uvedených dam osobně znám, a mohu jen doporučit. Jenže, doporučovat ji lidem jako Carlos, to se mi nezdá. Doporučil jsem ji více lidem, ale jen takovým, o kterých vím, že se i oni zachovají slušně. Carlos na mě dělá dojem trolla z RK...

Je dobrý a čestný člověk ale jsou i špatní a zlí. S RK to je obdobně. Sám mám vlastní RK ale snažím se aby prodávající i kupující byli nadstandardně spokojeni. Nemám jediné školení jak vyplachnout hlavu prodávajícímu při náboru, jak volat na soukromou inzerci atd. To proto ze to nedělám, považuji to za ponižující. Nemam žádný kurz realitního makléře atd. Jsou totiž i jine zpusoby jak nabrat nemovitost k prodeji. Po 7 letech realitní praxe jsem zrušil kancelář kde jsem platil pronajem 20.000 mesicne a presunul ji domu do RD a propustil i asistentku jelikož ji nepotrebuji. Místo toho zaměstnávám dva kluky na přípravu nemovitosti k prodeji. Sekání trávy a to i hektarove plochy, vyklizime kompletně nemovitostí, malujeme, prostě vše co prodávající neudělá. Vezmu montérky a jdu s nemi makat. Vyplácím zadlužené nemovitostí kde podvodníci chtěli obrat finančně negramotne o dům. Nenabiram kdyz cítím ze prodávající je hajzl co zatajuje vady..... Vím že realitka, autobazar, pojistovak je sprosté slovo ale já osobně tezim na jejich necestnych praktikách, jelikož to dělám čestně. Vydim to i na zisku firmy. Je konec června a já vím že již nyní budu danit ze zisku 10.mil,- Kč, ne z obratu. A jelikož jsme v Čechách kde se závidí i nos mezi očima tak bez smlouvy nezvednu ani tužku. Smlouva je vyvážená a tak abych za dobrou práci dostal zaplaceno a nedělal zadarmo. Tak vám všem přeji pozehnany den. ( Ps. Píši z mobilu a T9 tak neřeším interpunkce. To pro rypalisty na gramatiku )

RK, to jsou věci, které zdejší kecálisti, kteří vlastní maximálně tak obstarožní psí boudu, nikdy nepochopí. Je jasné, že když nemovitost uklidíte, vybílíte, odvezete nepotřebný bordel, posečete trávu, prostě tu nemovitost jaxi "vyšperkujete", že se pak prodává snáz a za víc. Jenže majitelé mají občas velké oči a za ruinu, která viděla zedníka naposledy v době, kdy ji stavěli a pak 150 let nic, by chtěli milióny nebo aspoň statisíce. Jinak se prodává byt v Praze, jinak vesnická chalupa v Horní Dolní, řada domů potřebuje modernizaci a rekonstrukci. Kdo to nikdy nedělal, tak neví, co ta prča stojí. To si dáte předběžný odhad na 1,5 mega a nakonec vám tam zahučí 3 mega a ani nevíte jak. Nehledě na debaty s řemeslníky (někteří jsou fakt umělci, pro které je vrcholem mechanizace lopata nebo šroubovák), firmami, státními úřady - tam je ro ale rok od roku lepší. Vřele každému doporučuju, aby absolvoval aspoň jednu rekonstrukci staršího domu ve vlastní režii, je to zkušenost k nezaplacení.

Když dávám RK nemovitost k inzerci, proč bych s nimi měl podepsat smlouvu o exkluzivitě? Prodáte, dostanete provizi. Taky mi nemovitost může inzerovat více realitek. Ale s žádnou nemusím mít podepsanou smlouvu. A když si seženu kupce sám, na RK se ohlížet nemusím. Jinak byt jsem si kupoval bez realitky, nepotřebuju lidi, kteří by za sepsání smlouvy, právní prověření nemovitosti, podání inzerátu a nalezení zájemce vzali 100k+. V dnešní době internetu, kdy si aspon trošku rozumný člověk dokáže vše zařídit sám, a vyjde jo to mnohem levněji. Když nám pan z RK při prodeji garsonky řekl snižte cenu, nebo to neprodáte, my mu řekli my snížíme cenu o 20000 a vy si snizite provizi o 20000, tak malém pukl. Nic jiného mu nezbylo a byt prodal. A tak jak tady píše mnoho z vás, provizi ano, ale poskytnout nějaké záruky, to už ne. Vždyť místo jejich provize můžu zaplatit daň z nemovitosti.

Zkušeností s RK jsem utrpěl již několik. Platí, že realiťák absolutně za nic neručí a ti lepší z nich si tento fakt alespoň uvědomují. Ta horší polovina jsou spíš poslíčkové na úrovni „poslali mě sem, abych tady byl“, které ani nenapadne, že by za něco vlastně měli zodpovídat a že svou nekompetentností mohou zkazit život rodině na několik dekád. Zúčastnil jsem se více než desítky prohlídek nemovitosti (vždy domy v roli kupujícího) a dvou pokusů o prodej, které popíši.

Zhruba před čtvrt rokem jsme zjistili, že je na prodej pěkný dům za odpovídající cenu nedaleko od našeho domu. Oslovili jsme majitelku, dům si prohlédli. Majitelka, starší paní však trvala na prodeji přes realitku. Nechtěli jsme, ale budiž. Realitka se v první řadě zajímala jen o podpis předprodejní smlouvy a složení zálohy. Samozřejmě jsme odmítli a trvali na tom, že nejdříve uvidíme kupní smlouvu a dohodneme detaily prodeje. Dostat z nich kupní smlouvu byl docela porod (přece své vlastnictví nedávají mezi futry) a ze smlouvy se vyklubal pěkný paskvil, což jsem poznal i já jako laik. Realitka omítla ve smlouvě opravit chyby a nejasnosti jí nevadily – měli exklusivitu, cítili se silní v kramflecích. Prodávající trvala na realizaci přes RK a tvrdila, že makléřka je moc hodná (stará důvěřivá paní), tak jsme vycouvali. Nechtěl jsem podruhé absolvovat adrenalin s RK a zároveň u toho hlídat důvěřivého prodávajícího. Tím už jsem si jednou prošel – viz dále. Proč to ale píšu - neochota zprostředkovat prodej na straně realitky by pro mě byla důvodem, proč jít sólo cestou a obejít je. A ani trochu bych si nepřipadal jako podvodník před někým, kdo zneužívá prodávající podepsanou exklusivitu k tomu, aby mě i ji dohnal k podpisu ještě většího svinstva. A vůbec nepochybuji o tom, že je to postup naprosto běžný. Postup kupujícího a prodávajícího v článku uvedeném případu proto docela chápu.

Případ druhý je starý několik let. V roli kupujících jsme tehdy oslovili realitku ohledně inzerovaného domu. Scénář stejný – tady se nám upište, zálohu pošlete sem, kupní smlouvu neukážeme. Po vyjasnění si pravidel hry, jsme se nakonec dostali ke smlouvě. Mraky chyb, složité jak orloj, nedomyšlené a backdoory k tomu. Samozřejmostí byla nulová zodpovědnost RK a pokutování prodávajícího a kupujícího za každý prd. Smlouva například umožňovala, že svou nečinností mohla RK způsobit prošvihnutí termínů na straně kupujícího nebo prodávajícího a v tu chvíli by RK za svou nečinnost inkasovala tučné částky. Po prvotní neochotě cokoliv měnit jsme začali salámovou metodou postupně smlouvu ladit. Když rozpory ve smlouvě dokázal pochopit i prodávající, musela makléřka couvnout. Tak se nám podařilo chyby i svinstva eliminovat a vydupat si, že peníze půjdou přes bankovní úschovu a také, že RK si sáhne na svou provizi až jako poslední a až ve chvíli, kdy bude vše prodané, přepsané, předané a ukončené. To se ukázalo jako klíčové. V průběhu prodeje totiž došlo ke komplikacím a prodávající stranu dostihly dluhy. V tu chvíli RK přestala plnit jedinou povinnost, ke které se nám smluvně zavázala – komunikovat. Telefony nebrali a pomohla až výhružka, že pokud nezačnou věc okamžitě a s naší účastí řešit, z obchodu couváme a budeme se soudit. Prodej se nakonec uskutečnil. Stálo to spoustu nervů a dohadování, ale přímo na financích ani korunu. Tedy na naší straně. Prodávající stihli napodepisovat další hezké smlouvičky a tak RK odevzdali dalších asi dvě stě tisíc korun a odnesli si úvěr navrch. RK totiž patřila pod skupinu firem, které měly ve svém portfóliu nejen reality, ale i různé výhodné úvěry a v neposlední řadě i exekuce. Jestli dokázali prodávající těchto služeb už nevím.

Proto RK vnímám jako něco, co prodej pouze komplikuje - je to další strana, se kterou je nutné se dohodnout a je to složitější, než s prodávajícím. Zároveň ale nic kromě nafocení objektu a vystavení inzerátu nepřináší – tzn. pro mě jako kupujícího vůbec nic. Na smlouvy je potřeba si stejně najmout právníka, protože ten jejich chrání pouze zájmy RK, stejně musím vše oběhat a zaplatit sám, dům mi ukáže prodávající, předávací protokol také řeším s ním. A to, že s prodejem makléř stráví desítky hodin, je mi ukradené, protože v tom není služba pro mě a naopak musím po něm vše důsledně zkontrolovat a pokud něco zoslil důsledky ponesu já. Až natrefím na RK, která bude kromě činností, ochotna nabídnout i odpovědnost za kvalitu těchto činností, možná změním názor.

"Smlouva například umožňovala, že svou nečinností mohla RK způsobit prošvihnutí termínů na straně kupujícího nebo prodávajícího a v tu chvíli by RK za svou nečinnost inkasovala tučné částky. "

To na mě zkoušela realitka také. Ta "moje" to měla ještě vyšperkované tak, že si dokonce dala do návrhu kupní smlouvy
pro případ svojí (ne)činnosti sankce - falešný pocit bezpečí. Háček byl v tom, že to měla být kupní smlouva, jejíž nebyla realitka vůbec účastníkem. Tedy smlouva mezi prodávajícím a kupujícím. Ale on to byl dvojitý háček: jak by realitka inkasovala zamýšlenou past, když nebyla účastníkem smlouvy? No zkrátka standardní "kvalita" realitek. Něco podobného, jako případ popsaný v článku. Realitka ani neumí správně napsat takový podraz, aby to u soudu obstálo.

"Proto RK vnímám jako něco, co prodej pouze komplikuje - je to další strana, se kterou je nutné se dohodnout a je to složitější, než s prodávajícím. "
Stejná zkušenost. Nejlepší realitka, jakou jsem kdy viděl byla taková, která nekomplikovala práci mojí a mojí právničky.

Je samozřejmě lepší prodávat či kupovat přímo.Mně to osobně problém nedělá .Ty provize jsou opravdu dle mého názoru vysoké, když realitka za nic právně neručí.Problém je,že se odváží prodávat bez RK jen málokdo a toho cíleně RK využívají.Tak většinou kupec musí kupovat přes RK,i když se v problematice vyzná.Ale prý podíl prodejů přes RK neustále .klesá. Proto velké RK nyní usilují o regulaci a nejraději by zakotvili povinnost prodeje přes RK (prý někde v EU taková povinnost je).Tuším,že už se někdo toto pokusil ve sněmovně navrhnout.Už jsem pár smluv realitek viděl(pomáhám v neziskovce). Takže souhlasím s předchozími pisateli.Ale kdo se nechce starat,musí platit RK.
Pokud bydlím v místě prodeje svojí nemovitosti,tak je nejlepší si sám vše vyřídit.To říkám známým a v poradně. A potom se všichni diví,jak to jde hladce (např.pokud je potřeba převést družstevní byt).K tomu se opravdu RK nepotřebuje,stačí zajít na BD.
Samozřejmě pokud bych jako Moravák prodával v Aši nemovitost,tak si někoho najmu.Ale ne za 100 000,-.
V každém případě doporučuji všem úschovu peněz u advokáta či notáře.Ale i tak je dobré umět diskutovat o smlouvě (resp.vědět,co tam chci napsat).U koupě (i nové nemovitosti )nezapomeňte na důkladnou přejímku a průběžnou kontrolu stavby.Najměte si technickou inspekci nemovitosti.V případě koupě stavebního pozemku prodiskutujte na stavebním odboru územní plán.