Hlavní navigace

Názor k článku Smlouvu nepodepsal, a stejně musel bance zaplatit poplatek. Tak pohrozil medializací od * - Podle mého je podstata v tom, že - Klient...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 23. 3. 2018 8:37

    * (neregistrovaný) 193.35.105.---

    Podle mého je podstata v tom, že
    - Klient nežádal banku, aby mu udělala záznam / blokaci v registru
    - Pokud s tím klient souhlasil podpisem žádosti o předschválení, to už je na hraně jednání, jež by šlo označit jako vydírání. A jak autor konstatuje, jedná se o kartelové chování bank.
    - Dále není jasné, co se dělo. Chtěla se druhá banka ujistit, čistě pro jistotu, že záznam jež byl v registru v minulosti nebude realizován? Nebo tam ten záznam stále visel? To si to banky nemohou vyřešit jedním telefonátem / e-mailem spolu, a opravdu musí honit klienta po všech čertech a papírech? Proč ten záznam banka nesmazala, když jí dal klient najevo, že o úvěr již nemá zájem?

    Se záznamy v registru a jejím mazáním jistě nějaká práce a výdaje je. Ale mám za to, že v podstatě jde o to, že banky své podnikatelské riziko zcela přenášejí na klienta. Když poptáte obkladače za kolik vám obloží koupelnu, tak je jeho podnikatelské riziko, že práci s nabídkou nedostane zaplaceno v ceně zakázky. Banky ale svým kartelovým jednáním toto podnikatelské riziko dokázaly přenést na klienta.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).