Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Smlouvu nepodepsal, a stejně musel bance zaplatit poplatek. Tak pohrozil medializací od * - Podle mého je podstata v tom, že - Klient...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 23. 3. 2018 8:37

    * (neregistrovaný) 193.35.105.---

    Podle mého je podstata v tom, že
    - Klient nežádal banku, aby mu udělala záznam / blokaci v registru
    - Pokud s tím klient souhlasil podpisem žádosti o předschválení, to už je na hraně jednání, jež by šlo označit jako vydírání. A jak autor konstatuje, jedná se o kartelové chování bank.
    - Dále není jasné, co se dělo. Chtěla se druhá banka ujistit, čistě pro jistotu, že záznam jež byl v registru v minulosti nebude realizován? Nebo tam ten záznam stále visel? To si to banky nemohou vyřešit jedním telefonátem / e-mailem spolu, a opravdu musí honit klienta po všech čertech a papírech? Proč ten záznam banka nesmazala, když jí dal klient najevo, že o úvěr již nemá zájem?

    Se záznamy v registru a jejím mazáním jistě nějaká práce a výdaje je. Ale mám za to, že v podstatě jde o to, že banky své podnikatelské riziko zcela přenášejí na klienta. Když poptáte obkladače za kolik vám obloží koupelnu, tak je jeho podnikatelské riziko, že práci s nabídkou nedostane zaplaceno v ceně zakázky. Banky ale svým kartelovým jednáním toto podnikatelské riziko dokázaly přenést na klienta.

  • 23. 3. 2018 10:26

    awen (neregistrovaný) 2001:718:1e02:----:----:----:----:----

    klient banku o záznam nikdy nežádá, ale aby se předešlo poskytování úvěrů předluženým osobám, musí banky (resp. možná jde jen o doporučení čnb, ale to je pro banky totéž jako by museli) kontrolovat zápisy v bankovním a nebankovním registru BRKI, NRKI a v dlužnickém registru SOLUS, zda tam je klient veden či nikoli, popřípadě s jakými úvěry a v jakém jsou stavu...

    nicméně banka nesmí do registru nahlížet(a ani dávat pokyn k zapsání žádosti) bez toho, aby klient opravdu podal a podepsal žádost o úvěr(první dokument, na jehož základě mu pak banka předloží závaznou nabídku, a který podepisuje) popřípadě k "podpisu" může dojít i souhlasem v monitorovaném hovoru či odkliknutím v internetovém bankovnictví atp. pokud ale člověk jen přijde na pobočku a čistě informativně se zeptá, těžko mu můžou dát záznam do registrů.

    záznam se musí podat už ve chvíli žádosti právě kvůli tomu, že u většiny úvěrů se ověřuje záznam o jiných úvěrech při podání žádosti, kdyby se zaznamenávalo až čerpání úvěru, mohl by si kdokoli vyjednat úvěrů třeba deset, pak je jen všechny naráz potvrdit a vyčerpat, což není žádoucí pro stabilitu systému...

    většina bank záznamy v registru aktualizuje, ale neděje se tak okamžitě, ale třeba najednou za určité časové období... jsou ale i banky, které to svědomitě nedělají, a poslední věc, jsou klienti kteří podají žádost, a i když ji pak nechtějí realizovat, nenamáhají se ji zrušit... pak samosebou banka až do vypršení platnosti žádosti(což je u hypoték klidně několik měsíců), nemá co aktualizovat, nebot žádost je stále platná a stále čeká na jednání klienta...

    v případě žádosti o potvrzení čehokoli, jedná se o službu banky, tudíž je oprávněna si za ni účtovat cokoli co má v ceníku, člověk si to bohužel musí přečíst, což znamená u velkých bank klidně 50 stránek, nicméně rozhodně nejde o vydírání, a už vůbec ne o kartel... ten je o dohodě, že si jisté společnosti nebudou konkurovat a nějak si rozdělí poptávku(např jedna bude nabízet jen kontokorenty a druhá kreditky; jedna bude v praze sama a druhá zas sama v brně, atp...)

    poslední věc, registr spravuje společnost na bankách nezávislá, tedy banky si nemůžou dělat co chtějí, libovolně aktualizovat co chtějí, ani si "jen tak zavolat či napsat a zeptat se na vás", protože jim zákon nedovoluje sdělovat vaše údaje jiným společnostem takovýmto způsobem, pokud jim to vyloženě nepotvrdíte písemně, některé banky to nabízejí že vše vyřeší, některé ne, takže to někde nejde vůbec...

    pokud si tedy chcete na něco stěžovat, dělejte to spíš u ČNB či ministerstva financí, ti regulují banky a vytvářejí finanční legislativu, kvůli nim existují povinné registry a kvůli nim nesmí banky poskytovat úvěry v případě, že už máte podanou žádost o další úvěr a dohromady na ně nemáte příjem, stejně tak kvůli nim nemůžete mít hypotéku na 100% hodnoty nemovitosti, vše v zájmu stability finančního systému a jeho institucí, protože krach banky zasáhne větší počet subjektů víc, než krach jiného typu podniků, je otázkou, zda to má nebo nemá smysl, ale to si musí každý rozhodnout sám...

  • 23. 3. 2018 10:50

    * (neregistrovaný) 193.35.105.---

    To ano, proto také uvádím, že je v článku spousta nejasností. Tudíž se dá spekulovat o ledasčem, co se tam možná stalo, či nestalo. Například nejde říci, jestli ten klient první bance oznámil, že už o úvěr nemá zájem. A pokud ano, tak kdy.

    Jako systémový problém ale vnímám, že bez žádosti o úvěr se klient nedozví od banky nic. Podívej se na web a táhni. Tedy se nedozví nabídku za kolik, a jestli má, za předpokladu pravdivosti poskytnutých údajů, šanci úvěr získat. A protože to tak dělají všichni, tak klient bez poskytnutí souhlasu s registrem nedostane od banky základní informace, to je ten kartel a vydírání. (Co na to ÚHOS?) A zatímco klient souhlasí, tak banka se nezavazuje k ničemu, k žádnému režimu, kdy záznam smaže. Vše je její dobrá, či zlá vůle. To je nerovnovážné postavení obou stran.

    A jistě, registr je jen "tabule". Problém je, že registr za nic neručí, neodpovídá za správnost údajů. Ten jen odpovídá, že tam pustí jen oprávněného - banku. Ale i kdyby registr chtěl, tak za údaje ručit nemůže, to by musel kontrolovat úvěry a jednání o úvěrech bank. Problém není v registru, ale v bankách. Takže registr bych sem netahal. Když banka zapíše jednání, bude tam jednání. Když zapíše čerpán, bude to tam. Když napíše bude čerpán, smlouva podepsána, bude to tam. Technicky to mohou dělat s vteřinovým zpožděním, tudíž tam problém a riziko pro banky není - ale muselo by se chtít... Vždyť je to ubohost, honit klienta kvůli papírovým potvrzením...

    A ještě jednu věc jsi nepochopil: "poslední věc, registr spravuje společnost na bankách nezávislá, tedy banky si nemůžou dělat co chtějí, libovolně aktualizovat co chtějí, ani si "jen tak zavolat či napsat a zeptat se na vás", protože jim zákon nedovoluje sdělovat vaše údaje jiným společnostem takovýmto způsobem, pokud jim to vyloženě nepotvrdíte písemně, některé banky to nabízejí že vše vyřeší, některé ne, takže to někde nejde vůbec."
    Banka nemusí volat do registru. Banka si to mohla zavolat do druhé banky. Dokonce jsem to přeci napsal, tak co vymýšlíš výmluvy na registr?

  • 23. 3. 2018 11:18

    awen (neregistrovaný) 2001:718:1e02:----:----:----:----:----

    já také psal o volání do druhé banky, které nemůže jen tak sdělit vaše údaje, reagoval jsem tím na to co jste napsal, a nepsal jste o volání do registru, pokud se nepletu, tak jiná banka je společnost, tedy "zákon nedovoluje sdělovat vaše údaje jiným společnostem takovýmto způsobem" je zcela jasné :D také bych ocenil, pokud byste se zdržel tykání, nejsem váš kamarád a taky vám netykám...

    bez žádosti o úvěr se dozvíte, jaké banka nabízí úroky, poplatky a podobně, každý vám řekne i odhad, zda můžete nebo nemůžete úvěr dostat, ale jisté to není až do chvíle, než žádost podáte. proč? je to logické, protože o tom nerozhodují ti co s vámi probírají úvěr na pobočce, ale specialisté na úvěry v back office, a ti krom jiného zvažují i poměry úvěrů z hlediska zajištění nemovitostí, tedy banka jim řekne "chci 30% úvěrů pod 50% hodnoty zastavované nemovitosti, 40% úvěrů pro 50%-70% HZN, a 30% nad 70% HZN" a to kvůli úvěrovému riziku a obecně risk managementu, a další faktory, ke kterým zástupce na pobočce nemá přístup a často jim ani nerozumí, jak se počítají atp., protože ne každý zaměstnanec banky je odborník na riziko a úvěry, pak jsou tam i jiné oddělení která zvažují, zda vůbec na danou nemovitost mají poskytovat úvěr, atp., totéž ve zjednodušené verzi u jiných úvěrů, a k těm se dostane až podaná žádost....

    a není pravda, že banka může do registru zapsat cokoli do vteřiny... tak rychle jde zapsat pouze automatické úpravy, či vznik nějakého úvěru/zápisu, aktualizace ve formě zrušení atd se automaticky nedělají, takže to rozhodně do vteřiny nejde.... tím neříkám, že je to pouze chyba systému, jen že nejde takhle říct, zda za to mohla banka, klient, nebo časové zpoždění...

  • 23. 3. 2018 11:30

    * (neregistrovaný) 193.35.105.---

    Ale no tak. Při konzultaci s druhou bankou nikdo nikomu nic nového nesděluje, vystačí si pouze s již zveřejněnými údaji. Dál to pro mě postrádá smysl vůbec číst.

  • 23. 3. 2018 11:35

    awen (neregistrovaný) 2001:718:1e02:----:----:----:----:----

    vy prostě nechápete, že zákon nezajímá, zda jde pro druhou společnost o nové informace nebo ne :D prostě banka nesmí nikomu bez vašeho souhlasu sdělit, že jste její klient, či dokonce že si berete u nich úvěr :d i do registrů může nahlédnout pouze s vaším písemným svolením(či zaznamenaným telefoním souhlasem, souhlasem v IB atp), a je zcela irelevantní, jestli jste klientem další instituce a tedy ty informace o vás má nebo nikoli...

  • 23. 3. 2018 12:02

    * (neregistrovaný) 193.35.105.---

    Ano, jde to celé udělat tak, aby to nešlo. Já ovšem předpokládám, že smyslem by mělo být věci dělat tak, aby šly. Zdá se, že je to mylný předpoklad.
    Dovedu si představit, že se zeptám: je č. xxxxx aktivní? Nebo že když zákazníka donutím podepsat papír, kde souhlasí s čímkoli, tak tam bude souhlasit i s tímto.
    Stejně tak je jen technický problém, jestli budu požadovat systém online, nebo systém s aktualizací 1x za nějaké období.

    Inu, nejhorší je, když se nechce, že.

  • 23. 3. 2018 11:32

    awen (neregistrovaný) 2001:718:1e02:----:----:----:----:----

    https://www.mesec.cz/clanky/jak-pozadat-o-nabidku-uveru-bez-vlivu-na-vasi-bonitu/

    zde si můžete jasně přečíst, že údaje v brki se aktualizují jednou měsíčně, jak jsem psal, je nesmysl, aby tam vše banka mohla zapsat do vteřiny, jelikož to, kdy se to v registru objeví, nijak nezávisí na vůli banky, ale na tom, kdy registr aktualizuje informace...

  • 23. 3. 2018 18:48

    xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

    A co tím říkáš? Jen to, že takhle si to banky s registrem nastavili. Je to celé jejich dohoda, jejich rozhodnutí. Technicky není problém udělat systém online.

    Nicméně napadá mě možné vysvětlení: ty se na to díváš pouze ze své pozice řadové myši. Z tohoto pohledu to opravdu nejde. Zatímco jiní se na to dívají z pozice banky. Z tohoto pohledu to jde.

  • 23. 3. 2018 12:48

    jezevec (neregistrovaný) ---.dobnet.cz

    tak mi připadá, že trochu kecáte - a ten mýtus o klientovi, co by si na deset schválených úvěrů vzal všechny najednou, bych docela chtěl vidět v praxi. to jakože banka při hypotéce nechce zástavní právo? nechce ho na prvním místě? nechce ho mít zapsané v katastru PŘED tím, než uvolní prachy? fakt, jo???? která banka tohle prosím dělá - já si tam hned půjdu sjednat tech deset úvěrů!!!
    i kdyby měl klient předschválených a třeba i schválených úvěrú padesát, zástavní právo se dá zapsat jen jednou. pak je zapsané - a teprve na základě toho banka uvolní prachy. takže čerpat dva úvěry nelze, ani deset. to co kecáte je buď hovadina a nebo to není kvůli čerpání více úvěrů najednou.

  • 23. 3. 2018 13:42

    Richard Fuld (neregistrovaný) ---.static01.73.interlogic.cz

    A u spotřebních úvěrů už si to představit umíte? :-)

  • 23. 3. 2018 18:53

    xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

    Mlho! Ale my se celou dobu bavíme o hypotékách.... Příště trochu více pozornosti, ano?

  • 27. 3. 2018 17:02

    jezevec (neregistrovaný) ---.dobnet.cz

    mně by zajímalo zdali by awen obhájil tu hovadinu s deseti hypotékama na deset prescoringů. podle mně průzračně kecá a neobhájil by ani druhý.
    ale ano dovedu si to představit i u spotřebiteláku. dlužník obvykle podepisuje že až do úplného zaplacení zustává zboží majetkem prodejce. takže na jednu hmotnou věc dostane jednu půjčku. taky podepisuje celkovou výši všech ostatních půjček - takže kdyby teoreticky si chtěl v jeden den koupit deset lednic a devět jich prodat a zmizet na seychelly, pro podvod za sto táců by si nevydělal ani na letenku tam, zato by měl na krku ložený úvěrový podvod. takový člověk je obvykle bez mozku, takže nemá práci a neprojde scoringem ani na tu lednici.
    ale bavíme se opravdu o hypotékách, mlho.

  • 28. 3. 2018 8:43

    L. (neregistrovaný) 91.219.246.---

    Jste naprosto mimo. Nejde o to, že by někdo obešel deset bank, dostal deset nabídek půjček a pak je všechny najednou využil. To je fakt nesmysl.

    Jde o to, že banky potřebují rozumně rychle, levně a kvalitně ohodnotit, komu půjčují - zjistit, jak moc riziková je daná osoba. Typickým chováním problémových osob je, že se snaží půjčit si, kde se dá. Takže oběhnou větší množství bank, nechají si dělat kalkulace a nakonec si půjčí u nebankovní společnosti. To v registru zachová stejnou stopu, jakou zanechala Jarmila při svém mystery shoppingu. Většinou to neznamená automatické zamítnutí půjčky, ale taková osoba bude podrobněji prověřena. Což se v jejím případě stalo a půjčku dostala, takže systém funguje OK.

  • 28. 3. 2018 9:05

    Pavel (neregistrovaný) 185.24.236.---

    Takže ten systém posuzuje naprosto stejně zoufalce, který shání půjčku, kde se dá, a člověka zodpovědného, který si napřed prověří co nejvíce možností, než si půjčku vybere. A vy to to nazýváte správným fungováním systému. Děláte si z nás srandu, nebo tomu nesmyslu opravdu věříte?

  • 28. 3. 2018 9:14

    L. (neregistrovaný) 91.219.246.---

    Chce to nejdřív pořádně číst. Psal jsem, že takoví lidé nechají v registru stejnou stopu. Systém ale obsahuje nejen registr, nýbrž i následné lidské posouzení. Tam je to možné rozlišit a v případě Jarmily k tomu také došlo.

    Samozřejmě, ani sebelepší systém neposoudí vždycky všechny správně, to je prostě fakt. Pokud máte křišťálovou kouli, která po otření spolehlivě ukáže, zda člověk bude či nebude splácet půjčku, nechte na sebe kontakt, měl bych o ni eminentní zájem!

  • 28. 3. 2018 10:04

    Pavel (neregistrovaný) 185.24.236.---

    A ti lidé, co to následně posuzují, snad takovou křišťálovou kouli mají? Také ne. Takže na základě stených informací poskytutých z registru udělají stejné rozhodnutí v obou případech. A to byl i ten případ Jarmily, ona pak muse vynaložit nějaké úsilí pro zvrácení tohoto rozhodnutí.

  • 28. 3. 2018 10:19

    L. (neregistrovaný) 91.219.246.---

    Jak říkám, musíte pečlivěji číst. Stále píšete nesmysly, co jsou v rozporu se zde již probraným.

    Na základě registru (a dalších údajů a riskem daných pravidel) rozhodne automat. A nerozhodne "zamítnout", ale "na tohle se musí podívat člověk". Člověk pak má k dispozici i další údaje, ne jen ten registr. Jarmila nepsala nic o tom, že by jí úvěr zamítli.

  • 2. 4. 2018 17:20

    jezevec (neregistrovaný) ---.dobnet.cz

    L nevím na co reagujete, ale já reagoval na příspěvek awen
    ...... , kdyby se zaznamenávalo až čerpání úvěru, mohl by si kdokoli vyjednat úvěrů třeba deset, pak je jen všechny naráz potvrdit a vyčerpat, ...
    což je evidentní hovadina, a vaše teorie o nebezpečnosti dotazu jí naprosto nevyvrací. nikdo normální se na hypotéku nedotáže jen nu jedné banky.
    takže pokud píšete, že ..... Nejde o to, že by někdo obešel deset bank, dostal deset nabídek půjček a pak je všechny najednou využil. To je fakt nesmysl.... tak jste se teleportoval z jiné dimenze a nebo do jiné diskuse.

  • 2. 4. 2018 18:02

    L. (neregistrovaný) 91.219.246.---

    Reagoval jsem na vaše "ale ano dovedu si to představit i u spotřebiteláku". Já si to nedovedu představit ani tam.

  • 4. 4. 2018 13:21

    jezevec (neregistrovaný) ---.dobnet.cz

    ale to už jsem taky vyvrátil, ťůťo. beru si spotřebitelák na televizi, dostanu televizi, a - dostanu záznam do registru. každý další úvěr je úvěrový podvod s trestní sazbou, to se nevyplatí kvůli televizi. ale celou dobu se bavíme o hypotékách, mlho. a o žvanilech kteří zápis dotazů do registru úvěrů obhajují zjevnými nesmysly.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).