V jednom se ten pán HODNĚ mýlí. Nové byty v naprosté většině NEJSOU kvalitnější než panelák, naopak jde většinou o ošizený šmejd. Lidi to naštěstí prokoukli a proto se ceny paneláků a novostaveb více srovnávají.
A chcete vědět jaký je v tom rozdíl? Motivace! U novostaveb je motivace developera co nejvíc ušetřit. U paneláků v té době v principu nebyla snaha stavbu ošidit.
A druhý aspekt. Znám situace mnoha SVJ. V panelácích většinou přemýšlí jak dům co nejlépe opravit. Jak dát kvalitní výtah, jak udělat kvalitní zateplení. Naopak SVJ v novostavbách často fungují stylem "..nedám do fondu oprav ani korunu už jsem zaplatil dost takže na to se**.."
Sám jsem viděl v novostavbách hnusný interiér chodeb (olejovka na zdi), přesně takový co v panelácích často komplet mění např. za obklad a dlažbu.
Takže pane experte - byl bych HODNĚ opatrný v soudech co je a není lepší stavba!!
Ale prdlajs panelů....prostě všeho,co se dalo odnést a použít doma nebo na melouchu. Často to stavěli učni....zásadní je ta nekvalita stavby, lidé to nedělali pro sebe a tak jim to bylo v zásadě fuk, prošlo skoro všechno, včetně šikmo posazených panelů apod. V životě jsem nezažil, že by někdo měl postih za nekvalitu u panelových domů - prošlo všechno, VIP kádry si prostě vybrali první ty lepší byty a ostatní "se přidělili" a lidi byli happy, že mají byt.
Panely se běžně místo osmi svary spojovaly jen čtyřmí, často i dvěma (ono to také drželo). Hned se líp plnil plán a ušetřené elektrody se využily při stavbě rodiného domku.
Pak se šťastný nový nájemník nově postaveného paneláku opřed o stěnu a panel spadl na chodník, případně po pár měsících popadaly balkony, nebo vypadl panel nad schodištěm a vzal schodiště sebou (opravdu se stalo).
To je zajímací, já nedávno procházel těmito místy https://mapy.cz/s/3nakU a tam visí na barákách cedule ve smyslu "Pozor, možnost pádu balkónu". A paneláky z dob socialismu to fakt nejsou... Nějaké logické vysvětlení by nebylo?
Není to jen o panelácích a novostavbách. Taé dispozice bytu jsou zásadní. Viděl jsem byt v novostavbě s velkoryse řešenou předsíni a spoustou výklenků, ale na úkor místností, které byly dost malé. A naopak starší byt v paneláku, který měl nepdůchozí větší pokoje a dispozičně z toho prostoru dostali maximum. Ale může to být i obráceně, každý byt je jiný.
Právě že ty místní rozdíly mohou docela naskákat docela dost a pokles "v průměru" bych nevylučoval ani řekněme "přirozenou cestou".
Co se týče cen v Praze, tady už je to hodně závislé na širších souvislostech, počínaje ekonomickou situací a konče atraktivitou ČR pro cizince. Tady bych pokles v absolutní hodnotě taky spíš nečekal (maximálně stagnaci a tím pokles ve vazbě na inflaci).
Nicméně tohle platí za řekněme "normální situace", při určité kombinaci vlivů to také nemusí být úplná jistota...
Tedy jinými slovy stát má hlavně přestat házet klacky pod nohy. Pak si lidi dokážou pomoci sami.
Ale to víte, když ono to házení klacků pod nohy je pro ouředníky taková sranda, proč by se jí vzdávali, že. A jiný smysl života nejen že nemají, ale ani si ho nedovedou představit.
Proč bych šel někam, kde ho provozují? Mám stejné právo prosazovat zde změnu, jako vy máte právo obhajovat kapitalismus. Aha, já zapoměl, vy vyžadujete totalitu a cizí názory likvidujtete. No, každý si prostě chceme vzít ze minulého pokusu o socialismus něco jiného. A pokud za svobodu považujete to, že lidé nesmí projevit názor, který se vám nelíbí, tak o tu vaši svobodu nestojím.
Já pouze chci aby stát co nejméně zasahoval do mého života. A ano klidně si svoje názory říkejte, ale tyto socialistické bludy vám budou žrát pouze lidé s nižší inteligenci a lidi co čekají že se o ně stát postará. Já nechci nic po státu tak by nemusel neustále zasahovat do mého života nějakými nařízeními, která mně vždy budou stát nějakou buzeraci/peníze.
To však může dokazovat jen to, že žijete v určité společenské vrsvě a stýkáte se jen s určitým typem lidí. Mimoto si myslím, že například za feudalismu také většina "inteligentích" lidí prosazovala feudalismus a o těch, co prosazovali kapitalismus či demokracii se říkalo, že jsou blázni. V každém režimu jsou nejúspěšnější ti, tkeří ho podporují, to ale neznamená, že mají pravdu, nebo že jsou inteligentnější. Mimochodem i komunisté kdysi tvrili, že ti, kdo chcou jiný režim jsou příživníci. Jsou to jen lži, které používá každý režim, aby se udržel déle u moci. Je nutné posuzovat pravdivost a efektivitu návrhů (i když je často sporná a dělá se to těžko), jak začnete řešit inteligenci lidí, místo toho, aby jste posuzoval, zda mají pravdu, dostatnete se vždy jen do totality.
Právě čím víc "socialistických" metod použijete tím víc se té totalitě budeme blížit. Stát se díky lidem jako Vy stává mocnější a mocnější. Vše nařizuje, daní, úkoluje, vytváří další a další represe. Jsem zastánce názoru že stát by se do spousty věcí neměl míchat, neb to totálně *****. Aktuálně pod vedením našeho Agenta STB a p. Maláčové se začíná prosazovat zvyšovaní "sociálních" jistot a rozdávání z eráru to si přejete? Nevím kolik Vám je let takže nemůžu posoudit, jestli to za chvíli nemáte do důchodu a tato politika se Vám hodí. Nejsem proti přidávání důchodcům, právě naopak, ale nikde jsem neslyšel kde na to vezmou až ekonomice dojde "palivo". Sám se snažím zabezpečit, jak nejlépe dovedu a bez pomoci státu a všechny ty socialistické nápady, mi jenom hází klacky pod nohy, nikde jsem neviděl udržitelnou studii jakýchkoliv socialistických nápadů na víc než volební období a to mně děsí. A to prosím nejsem jediný.
Vidíte totalitu jen na jedné straně, ale ona je na dvou. Může existovat totalita státu, ale také může existovat totalita v té formě, že josu lidé ulačováni těmi, kdo vlastní kapitál. Je nutné udržovat rovnováhu. Stát možná hází klacky pod nohy menším podnikatelům, protože na větší a skutečně problémové si netroufne. To ovšem těm, kteří skutečně vládnou vyhovuje. Menší podnikatelé pak bojují za ty, kteří mají přehnané výdělky a chrání tak systém, který jim škodí. Tenot boj nakonec u nás vyústil ve zvolení jenoho z velkých podnikatelů - když dva bojují, třetí se smějě. Je nutné stát posílit natolik, aby se mohl postavit těm velkým, ne oslabit natolik, aby nemohl dělat nic. Pokud nebudete do jistot občanů dávat peníze, bude rovoluce - i když si to neuvědomujete - pokud tedy stát nemůže na velké ponikatele, musí utlačovat ty malé - z obyčjných lidí, kteří téměř nic nevydělají, stát nic nedostane. Často se zde staví malí podnikatelé proti spodní vrstvě. To je ale chyba. Malí podnikatelé potřebují, aby lidé měli větší příjmy a jistoty a mohli utrácet. A ty peníz jsou bohužel tam, kde je totalita. Může to být u států, stejně jako u soukromíků. 26 nejbohatších lidí na zemi vlastní tolik majetku, kolik chudší polovina lidstva. To už je majetek plně srovnatelný se soukromím státem. A že jste nikdy neviděl udržitelnou studii socialistických nápadů? Před vznikem kapitalismu nikdo neviděl studie udržitelných kapitalistkický nápadů. Celá kapitalistická teorie byla odpozorována z toho, co dokázali revoluce a odstranění starého systému. Lidé prostě vylepšovali co šlo, a ono se to nějak vyvíjelo. Kromě toho to, že něco považujete za neudržitelné vy, neznamená, že to neudržitlné být musí. Konec koncků i socialismu by se u nás udržel, kdyby do toho nezasahovalo Rusko (které nechtělo dovolit potřebné změny) a západ (který prosazoval přechod z jenodho extrému do druhého). Je pravda, že vývoj socialismu je dnes spíše populistický, ale to nezmanéná, že nemůže být i jiný.
Nestačí cokoli označit za amorální. Musíte dokázat, že to skutečně amorální je. Ale těšímě, že už takové pojmy používáte, kaptialismus je založený na tom, že každý jedná ve svůj prostěpch a zastánci kapitalismu většinou jakékoliv morální soudy zavrhovali. Někdo jiný může ozančit za amorální nesmyslné a neustále rostucí rozdíly v příjmech. Kdokoliv může cokoliv označit za amorální. Takže označujte, ale není důvod to brát vážně.
Takže během socializmu všichni jednali ve prospěch všech? Větší blud tu není? Takže to přísloví kdo nekrade okrádá rodinu atd je že všichni se snaží pro všechny? Rostoucí rozdíly? Každý má se tak dobře jak si to zařídí. Spousta lidí už dneska skrze daně je opravdu solidární neb 2/3 daní zaplatí 1/3 lidí..
My tady máme nějaký extrém? Extrém na jedné straně podle mého názoru je Čína (tam je tvrdý kapitalizmus, kam se hrabe ten evropský!)a na druhé straně KLDR. Socializmus by se u nás udržel? No nevím nevím Vám by se líbil životní standard jaký je v KLDR? A kolik Vám je že šíříte takové bludy? Aktuální systém co tu máme je sociální až až a hlavně enormně solidární. A jaký vývoj socializmu by jste si představoval?
Vždy jsme na tom byli lépe než v KLDR a nebo i Kuba. Vaše srovnání je nesmyslné. Kromě toho píšu, že zde byly snahy systém vylepšit, ale nebylo nám to dovoleno. To, že je systém enormě sociální se vám zdá, protože jste enormě pravicový. Problém extrému je v tom, že pokud si na něj zvyknete, nevnímate jej jako extrém. Jaký vývoj socialismu bych si přdstavoval? No, zkuste si přečíst například knihu Kapitalismus, socialismus a budoucnost: aneb Mikeš už přišel. A jak vy si představujete vývoj kapitalismu? Necháte vše ovládanout oligopoly a monopoly?
Já bych monopoly rozbíjel jak to dělali v Americe. Nucené rozdělení, nucený prodej části atd. Já si ale nechci zvykat na to že dřu od rána do večera za rozumné peníze a Lojza od vedle nemusel makat a smál se mi proč tak dřu a měl se stejně jako já. (pozor neplést si to s Invalidy, kde nemám s ničím takovým problém) Extrémista nejsem, ale nevidím důvod proč bych si já měl všechno sehnat za tržních podmínek (byt mimo prahu s nutností dojíždět) a nějaká uklizečka by dostala byt (s regulovaným podnákladovým nájemným) v Praze protože je sociálně slabá, z mých daní. Já mám radši svobodu, chci cestovat a nechci aby mně systém omezoval, kdyby tady byla ČSSR tak bych jel maximálně do Bulharska děkuji nechci
Ono to rozbíjení fungovalo jen ze začátku. Později začali vznikat nejrůznější dohody, které veškeré účinky anulovali - někdo prodal část fimy a dohodl se s novým majitelme, že pojedou jako jenda firma a peníze si rozdělí. Socialismu zde vyčítáte to, že byl málo přísný na lidi a nedonutil je pracovat - to je pravda, jak to ovšem souvisí s problémem na trhu nemovistostí? Copak nemůže být přísnější režim v práci, a zárovneň regulace nemovitostí? Proč, když chci, aby se jako v socialismu řešila jedna věc, musíte hned podsunout, že tak chci řešit vešechno?
Jistě to může pomoci, ale je to jen dočastné řešení problému. Na místech, kde jsou byty nejdražší vzrostou ceny pozemků. A ceny bytů pak porostu stejně. Někde budou levné byty dál, ale to jsou i dnes - zvlášť tam, kde není práce. Problém ceny bytů se za nějakou dobu prsotě převede na problémy s pozemky a odsut spátky na byty - kapacita je větší, ale zdaleka ne nevyčerpatelná, a bubliny na trhu dokáží pohltit i tyto růsty. Navíc nekontrolovaná zástavba může způsobyt problémy v infrastruktuře, ekologii.....
Dobře, nepsal jste o neřízené výstavě - ale stejně bude počet bytů v drahých lokalitách omezen půdou a spekulace a bubliny nové byty věčerpají. A nenavrhuji řešení odezdi ke zdi - v předchozím příspěvku jsem dokonce nenavrhoval žádné řešení, ale jen vyvětloval, že omezování regulace není lék na všechno a nelze ho dělat do nekonečna - takže vaše poznámka o řešení odezi ke zdi mi příjde docela vtipná.
On něco popisuje? Napřed mnoha slovy popisuje triviální fakt, že růst nabídky snižuje cenu a růst poptávky zvyšuje cenu (když chvilku pozorujete, jak si hrají děti na pískovišti, tak si všimnete, že tato trivialita je jasná už dvouletým dětěm) a potom navrhuje naprosté nesmysly jako zrušit dědictví a podobně, které zavedl možná Pol-Pot, jinde si to nedovolili. Výsledkem realizace podobných nesmyslů by byly milóny mtvých, jako v Kambodži.
Proč si tihle propagátoři sociální spravedlnosti nejsou schopni připustit, že to, proč to nikde nefunguje, je způsobeno shnilými myšlenkami v samotných základech podobného uvažování a nejde to napravit sebepřikrášlenější omáčkou okolo.
Ano, něco popistuje - fakt, že nechápete psaný text, je problém váš, nikolv toho článku. Mimo jiné se zabývá například problémem renty nebo toho, proč ceny rostou - ten problém nabídky je v článku rozšířen za hranice toho, co je v učebnicích - možná je to triviální, ale vám to nedochází. Citace: "Pokud se, za jinak stejných okolností, zvýší příjmy obyvatelstva, lidé jsou schopni vydat za stejné bydlení více peněz než před tím. Růst mezd proto vede k trvalému zvyšování nájemného i cen nemovitostí," - další podrovnosti si přečtěte v článku.
Ten váš příklad není nic světoborného, je to zase je a jen naprosto triviální. Rostou mzdy -> lidé můžou dát víc za bydlení -> roste poptávka po bydlení -> roste cena bydlení.
To , že pro vás je takováto triívilata světoborným objevem neříká nic o mé schopnosti číst, ale o vaší schopnosti uvažovat.
Článek popisuje nikoliv rovnoměrný růst cen, ale to, že rostou ceny převážně u nemovistostí. Téměř veškerý přínos růstu mezd je pak koncentován v realitách, což podporuje spekulace - tedy růst počtu nevyužitých domů, nebo domů využívaných neefektivně, a hlavně vznik bublin na trhu. Navíc to, že pokud rostou mzdy, rostou ceny, není tak triviální, jak myslíte. S rostocí produktivivou by ceny měli růst pomaleji než mzdy - ovšem realitní trh dokáže výhody z produtivity přesměrovat do bublin na trhu nebo k určité menšině obyvatel.
Ten článek není špatný, až na úsek "prázdné nemovitosti" a další. Je třeba si uvědomit, kdepak že se to ty "prázdné nemovitosti" nacházejí. Komunisti teda nebyli žádní velcí myslitelé, ale došlo Jim, že když udrží dopravní obslužnost na vesnici a na vesnici bude práce, tak se lidi nebudou hromadně stěhovat do měst a nebude třeba stavět tolik bytů. Tvůrci nových pořádků po r. 1989 se ale rozhodli, že za komunistů bylo všechno špatně a je třeba věci rozbourat a dělat lépe. Takže na vesnicích silně omezili dopravní obslužnost a nahnali lidi do aut. Důsledkem toho jsou přecpané ulice měst, přecpaná parkoviště v blízkosti autobusových nebo vlakových nádraží a dopravní zácpy. Protože dřív postupně 35 lidí nastoupilo do jednoho autobusu. Dneska těch samých 35 lidí jede minimálně 30 auty, protože ses dostanou buď do práce, nebo z ní, ale nemají spoj tak, aby se dostali z/do práce. No, a druhým důsledkem je nedostatek bytů ve městech a chátrající (a dnes už bohužel téměř neprodejné) nemovitosti ve vybydlených vesnicích. I na vesnicích by mohla být práce. Může tam být třeba autodílna, klempířská nebo truhlářská dílna, může tam pracovat spousta lidí, co k práci potřebují jen PC a Internet (překladatel, PC-grafik, PC-programátor...). Jenže i tito lidé tu potřebují školu nebo prodejnu potravin. Málotřídní školy jsme omezili v době, kdy se rodilo podstatně méně dětí, stejně tak jsme omezili školky, prodejny už pak zanikly samy. Důsledkem jsou vylidněné vesnice. Jezdím na Vysočinu, kde bydlí brácha ve střediskové obci. Málotřídky v okolí jsou tam už zrušené. V 60.letech nás tam bylo v ročníku cca 40 dětí, 20 ze střediskové obce, 20 z okolních obcí, které do té střediskové obce jezdily od 6.třídy. Dneska je tam v ročníku cca 16-18 dětí, střediskové obce mají ani ne polovinu obyvatel, co měly před r.1989. Už tam není ani praktický lékař ani zubař, ti jsou ve městě 12 km odtud. Je tam jediná prodejna potravin, provozuje ji Vietnamec. Prázdných domů je tam dost. Tam je to ale tak, že domy postupně vykupuje obec a rekonstruuje je na obecní byty, aby tam aspoň udrželi nějaké lidi, hlavně mladé, aby tam byly děti a aby nemuseli zavřít školu. V obci je pár drobných provozoven (truhlář), zbytkové JZD a továrna na zpracování dřeva. Ti jediní tam poskytují alespoň nějaké pracovní příležitosti. Veškeré platby se tam provádějí keš, karty berou ve městě, které je 12 km odtud. Spousta mladých odtud odešla do měst, na vesnici se už vrátit nechtějí.
Je mi tolik, že znám rozdíly obou zřízení. Tento příspěvek mi přijde jako utopie. 5 živnostníků a chátrající JZD umožňuje obci vykupovat nemovitosti a rekonstruovat na obecní byty ? Rád bych, ale nevěřím. Obec, kde je 5 živnostníků odhaduji na několik stovek obyvatel, možná tisícovku. Rozpočet ve statisících, možná jednotkách milionů. S tím udržet veškerou obslužnost počínaje odpadem, konče opravami chodníků a komunikací. Zbývají prostředky na odkup nemovitostí a jejich rekonstrukce a poskytování. Opravdu nevěřím, že na to obec má. Jsou za tím dotace kraje, EU, nebo nějaký místní filantrop ?
Středisková obec s cca 1.500 obyvateli. Rozpočet neznám, ale vím, že koupili už minimálně 2 starší RD a předělali na obecní byty. Na byty předělali např. i bývalou školku, tam jsou 4 bytové jednotky. V jednom z těch domků se topí tepelným čerpadlem. Možná na to mají i dotace, tolik se zas o to nezajímám. Vím o tom jen proto, že v jednom z těch RD bydlí synovec s rodinou. Ty domky tam zas nejsou přehnaně drahé a díky tomu, že to tam opravují za obecní peníze, tak zas mají práci pro několik dlouhodobě nezaměstnaných.
Je li to z obecních peněz tak to znamená že je to z našich daní. Vůbec nevím proč bych měl dotovat bydlení nějakých vidláků, jestli si chtějí dobře bydlet ať si na to vydělají sami.
Připadá mi že daně se platí jenom v Praze, jsou tam velké firmy a zaměstnanci kteří utrácejí a tím platí spotřební daně a živí zbytek státu. Na vesnici je každý druhý na podpoře ale maká načerno za peníze na ruku, má chalupu auto, životní náklady nula nic protože jsou pořád doma a je jim líto dát dvacet korun v obchodě, čerpají obecní peníze a dotace jak se dá (v Praze obvykle žádnou dotaci nedostanete) a ještě nadávají na Prahu a pak zvolí Zemana a Okamuru a podobné podřadné populisty.
Jezdím pravidelně do jednoho buranova u Hradce Králového a tam jsou všichni škrti, nosej oblečení od vietnamců, jediný o čem se bavěj jsou slevy v místní sámošce, nadávaj že vstupný na hrad zdražilo na padesát korun, v hospodě kam jdou jednou za rok dávají dýško korunu, knížky si nekupujou ale půjčujou z knihovny co jim tam postavili za moje daně, přitom mají dům, byt v paneláku a dvě auta ale pořád se tvářej jako že nic nemaj.
Vážení, už jsem se dlouho tak nezasmál, Pražskej pravičák tady píše, že se něco platí z jeho daní.
Možná tak poplatky za služby v daňovým ráji. Pane, ty velké firmy optimalizují, takže na ty daně moc nezbude.
Dovedu si představit, že víc toho odejde do zahraničí v dividendách.
Ale to jsem odbočil. Přece všechny nahnat do velkých měst, vyšroubovat ceny do nereálných výšin a pak řešit výše uvedené problémy - nedivte se, že potom vesnickej buran nakupuje u vietnamců (chová se přeci tržně, jde o cenu) se nechá utáhnout na populistický řeči a volí třeba pana Okamuru. Ale je to demokratické ne?
Já taky bydlím ve vidlákově a nevidím to tak černě. Dopravní obslužnost - nemohu si stěžovat, bydlet kde mám, auto mám, pracuji, přijdu domů mám teplo, vodu, elektřinu platím daně a nebrečím, že z nich na někoho doplácím. Ale hlavně věřím, že to jde správným směrem. Když srovnám pravičácké vedení tak vidím zadlužení státu, zvyšující se nezaměstnanost, utahování opasků všemi směry a na druhé straně veřejnou rozkrádačku.
Nyní to vede "oligarcha" a vidím - snižování státního dluhu, nezaměstnanost nejmenší za celou dobu po sametové revoluci, ekonomika šlape, investice se rozjely atd. V podstatě by z toho měl právě Pražskej pravičák profitovat, tak nevím proč tady fňuká????
Přesně z tohoto důvodu odcházím s rodinou z Prahy, a dokonce i z ČR. Jsme mladá rodina, která nemá možnost se uživit, pokud si pořídí standardní být 3+kk. Zdejší příjmy neodpovídají výdajům, zejména pak za bydlení (a to vyděláváme nadprůměrně). Bydlet 50 km za Prahou a dojíždět do Prahy každý den není takový problém, ale pokud máte dítě, tak to už si nejsem jistý. Nemusí se vám podařit přihlásit dítě do státní školky, tak soukromá vás bude stát několik tisíc navíc. Pracovat musíte od rána do večera + cesta domů. Nevidím důvod, proč tu zůstat.
Nejsem na to hrdý, ale čekat pár let až se možná zlepší podmínky nehodlám. Život je krátký a nehodlám žít pro hypotéku a stát, který nefunguje už v základu. Nejsem člověk, který bude obviňovat stát, že se o nás nepostará, proto se starám sám o sebe.
Bohužel znám několik další lidí, kteří se již odstěhovali nebo se na to připravuji. Prahu možná zaplaví cizinci a mladé české rodiny budou odcházet jako ta naše.
Setkal jsem se názorem, že všichni touží po vlastním bydlení (od lidí co mají vlastní bydlení). Odpověď je jednoduchá: netoužili by, pokud by existovalo rozumné nájemné bydlení. Hypotéka často vyhází zhruba stejně s přidanou hodnotou vlastnit majetek.
Raději se poskytují dotace, které jsou ve většině případů velkým nesmyslem. Tím, ale už bych odbočoval od tématu.
Chtěl bych se zeptat jakým směrem jdete? My s ženou už přemýšlíme dlouho, že tady v ČR není dobré místo pro žití. Jsme třicatníci a víme, že na důchod nedosáhneme. Žena je učitelka, já obyčejný dělník. Vzít si hypotéku je nereálné jelikož člověk musí mít 20%. I kdyby si půjčil od rodiny což možnost je vzít si hypotéku na 30 let je sebevražedné do toho splácet rodině např' 400tisíc když vemu v potaz Byt, Menší dům v hodnotě 2,5Milionů. Když si představím, že budu 30 let paltit 8tisíc měsíčně a další 3-4tisíce rodině po dobu 8-10let je 12tisíc bez energií a fondu oprav atd... to bych byl asi na 16tisících za měsíc což je 50% a víc mého paltu v čistém, aby měl člověk na Slezsku 30tisíc a víc v čistém za dělníka musí hodně hledat a mít velké zkušenosti.
Tím chci říct, že raději budu bez vlastního bydlení a podporovat nějakého člověka, který byt pronajímá a budu cestovat po světě a mít zážitky a zkušenosti. Než se zabít tím, že budu splácet jak mourovatý a v důchodovém věku zjistím, ze vlastně jsem si život neužil a zjistím, že Stát se ještě o Nás nedokáže postarat i když platil daně a z těch daní, které odváděl živil nepřizpůsobivé občany. Respektive od Revoluce to tu jde z kopce a bude hůř.
Bydlením v nájmu si nepomůžete, protože výdaje budou přibližně stejné a v průběhu let se budou zvyšovat, na rozdíl od hypotéky, kterou jednoho dne splatíte, splátky máte jasně dané a dopředu víte kolik přeplatíte. Tím chci říct, že bydlením v pronájmu stejně žádné peníze na cestování neušetříte, ale navíc na důchod nebudete mít kam složit hlavu, protože důchod vám ani nepokryje cenu nájmu. Myslím, že bydlení v okruhu 30 km od Prahy není nedostupné a z hlediska dopravy za prací celkem časově i finančně přijatelné.
Myslíte, že mít dům je jako koupit si televizi? Buď tuto myšlenku opustíte, nebo do toho pujdete, já do toho šel a nic moc vyšší příjmy než vy nemáme. Jasně, na dovolenou už potom pojedu leda tak do pr*, ale s tím počítám. Rezervy sice budou, nicméně kam bych lítal když mám domeček. Na jaře se stehuju do nového. Snům a jejich uskutečnění zdar. všechno jde když se chce.
Ono není podstatné jakým směrem jdeme my. Důleité je se řídit takovým pravidlem, abychom byly relativně blízko rodičům a mohli je navštěvovat a také se o ně postarat až to budou potřebovat - což je podle mně důležitý aspekt a nevyčleňovat z našeho života. To, že odcházíme z ČR v našem případě je to, že známe danou kulturu a víme co můžeme očekávat a jak se trochu očekává, abychom se chovali my. Okolí nás příjme a my nebudu mít takový "kulturní šok".
Důležité je taky přemýšlet ekonomicky, což mnoho lidí bohužel nemá. To že nebudu mít na důchod vím teď a mohu to řešit - šetřím si, víc pracuji. To, že teď získám výhodnou hypotéku na 5 let s úrokem 1,5 % je super. Jenže musím mít schopnost i po těchto 5 letech splácet hypotéku i kyž bud úrok např. těch 4 %. Což může měs. splátku navýšit klidně o 5 tis. Kč. To není zanedbatelná částka.
Mne by nevadilo platit něco 30 let. Vím, že platím na něco co mi zůstane a poté mým dětem. Musí mi všask zůstat na základní potřeby pro život.
Já z ČR odešel, tímto zdravím z Vancouveru a přeji hodně štěstí. Nevím, jestli si pomůžete. Ve všech velkých (a atraktivních) městech na světě je bydlení drahé a příjmy neodpovídají výdajům. Nájem plus auto vyjdou zhruba na $3000 měsíčně, což je tak akorát průměrný čistý měsíční plat jedné osoby.
Nevím proč se nevrátíte zpět do ČR pokud je to dle vášeho názoru "z bláta do louže" (těch důvodu může být mnoho). Na vašem místě bych mi možná také neveřil. Nicméně taky jsem už někde byl ve světě a vím, že všude je něco. Mám i blízke osoby žijící v různých zemích, tak to umím porovnat, která varianta nám vyhovuje nejvíce. Osobně mi neprahneme po velkém a "atraktivním" městě. Bohužel v Praze je to už pro nás neúnosné a už delší dobu 1-2 roky nemáme vhodnější řešení dané situace. Proto jsme se rozhodli pro takovéto řešení = najít vhodnější místo pro život. Zdravím do Vancouveru a přeji také hodně štestí!
Ale o tom to je - v tom atraktivním městě jsou atraktivní pracovní příležitosti a to zase vede k tomu, že je tam i bydlení o to dražší. A pak má samozřejmě každý své priority. Pro mě je to třeba dostupnost MHD do práce. Ano, kdybych se přestěhoval za Brno, tak výrazně ušetřím, ale zase pak budu muset jezdit autem. Až budou autonomní auta, tak to zvážím. Ale prostě strašně nerad řídím :D. Žena zase chce zahrádku. Takže to byla celkem neřešitelná situace a do většího jsme potřebovali. Ale sehnal jsem nájem domu a jsme spokojeni oba. Pronájem bytu pak dělá ze strašného nájmu (ale zase fakt obří dům) relativně slušný a upřímně přemýšlím, že než bych si pořizoval něco vlastního, tak koupím ještě jeden byt a budu z toho platit svůj nájem. Jde tam pak zamknout to, že když se zvýší nájem, tak já zvýším nájem ve svých bytech. Riziko je, že majitel ukončí pronájem.
A pořád je to ještě svým způsobem ok. Studoval jsem na Erasmu v Madridu (2007) a platil jsem tenkrát skoro 400 euro (za 30) za pokojík, kde když jsem vešel, tak jsem se kopl pravým kolenem do postele a po třech krocích jsem se levým kolenem kopl do stolu. Jo a z té postele lezly péra :D.
Slováci maji jedno krasne slovo “nehnutelnost”!
Vždy je lepší uložit penize do bydlení,protoze bydlet se bude vzdycky.Kazdy byt si pri troše dobre vůle najde nájemce nebo kupce.
Byty v Praze i v okolí se nezlevni ani cenou bytu ani cenou pronájmu.
Ceny v okolních metropolích jsou na tom jeste hůř.
Napr.sehnat maly byt v běžné čtvrti Paříže -spise se dočkáte výhry v loterii.
Podle mého názoru se ceny nemovitosti zastaví az kdyz dosáhnou cen prave západních zemi. (Ted nemyslím za kolik výplat si koupim byt)
Novych bytu by bylo potreba na tisíce,s tim souvisí infrastruktura a tu v současné době nikdo neřeší.
Kamarád mi kdysi rekl,u nas si lidé koupi dva byty,v jenom žijí,druhy pronajímají a plati úvěr.Pri odchodu do duchodu nemovitost prodají a maji penize na staří.
Vim,ze je vse složitější,nedá se sem popsat.
Preju všem šťastné rozhodnutí. Nehnuteľnost
Rodinný dům i s pozemkem na okraji Prahy mě stál zhruba 4 mega. To ale bylo před 13 lety. Jakožto velmi dobře vydělávající zástupce střední třídy od té doby splácím ve výši 30 až 60% mého příjmu v závislosti na platové hladině měnící se s ekonomickým cyklem.
Podobné domy v okolí se dnes prodávají za 9-10 mega. Vrtá mi hlavou, kdo je kupuje? Lidí se stabilním čistým příjmem 100K+ přece nemůže být tolik. Lidi s nižším příjmem to na hypotéku nemohou dlouhodobě utáhnout. Kde se bere dostatek kupců v cenové hladině 10M?
Vlezte na Dědině do busu směrem na Veleslavín nebo na Veleslavíně směrem na Dědinu či na Kladno... Pochytíte spoustu vět z ruštiny. Narazil jsem náhodou na velkou prvorepublikovou vilu v Plzni, vlastní ji 3 Arabáši. Manželka jednoho z nich vlastní v Červeném Hrádku "skromnou" novostavbu rodinného domu...
Já jsem cca před 5 lety koupil byt 1+1 v Plzni v šíleném stavu, za 650tisíc. Dal jsem ho dohromady, dva roky v něm bydlel a prodal jej za 1 500 000,- Potom jsem koupil nový dům 4+KK s pozemkem skoro 1000m2, 10km za Plzní s hypotékou, kdy platím 11 000,- měsíčně. S průměrným platem to utáhnu úplně v klidu a víceméně ani nevím o tom, že bych něco vůbec platil. V práci jsem za 5minut, vlakem nebo mhd do Plzně 15minut. Ty hausnumera, co tu čtu nechápu. Podle mě bydlení je dostupné, jenom se člověk musí trochu porozhlédnout a trochu proto něco udělat... Neumím si představit, že by v jiných zemích mohla být situace lepší. Možná tak někde na východě...
Čistě statisticky má každý desátý vyšší mzdu než 60 tisíc. Takže počet zaměstnanců mající vyšší mzdu než 90 tisíc může být několik tisíc.
https://portal.mpsv.cz/sz/stat/vydelky/download/2017/pra_174_pls.pdf
Super no tak máte 16 tis splátky hypo na 20 a více let nejste žádný mladší jak píšete sem zvědaví jestli vám je třeba kolem 40 let jak budete třeba v 60 letech splácet třeba přes 20 protože nejde zajistit ze úroky budou pořád tak nízký.ja si koupil barák vzal sem si 900 tisíc zbytek sme měly a i taková hypotéky me docela štve mít ale na 3-4miliony asi nespim
vazne si nemuzes dovolit dum za prahou?
za co tech 60 tisic cisteho mesicne utratis?
to ti nezbyde 30 tisic na hypoteku 7 mega? nechapu proc tady vsichni skucite?
taky koukam, ze se jaksi uz nenosi neco budovat spolecne v paru. Ono to pak logicky jde lip, ale dnes chce byt kazdy single a pak breci...
mate se jak prasata v zite, zivot ve svych rukou a vsichni becite jak ovce.
Třeba od města odkoupili obecní byt 3+1 za 50t, když je město jakožto obecní majetek rozprodávalo a pak ten byt vystřelil třeba za 1,5M a bylo. Když se dají takhle partneři dohromady se svými "majetky", můžou stavět. Zde vznikly majetky i lidem co nikdy nic neměli jen obecní byt.
U nas je to podobne, jsem z Prahy vychod. Pred 12 lety stala radovka obytna plocha 100m2 s malym pozemkem 1.7 milionu. Ted se prodavaji kolem 5milionu a lidi je kupuji. Vsichni jsou happy. Kdyz jdete do hospody, ptate se servirek jak to, ze nemate lidi v hospode? Odpoved jo ted je pred vyplatama a lidi odsud si mojou dovolit jit na pivo max. 2 krat za mesic. Jedou na krev, kdyz maji zeny na materske. Az hypotekarum banky zvednou za pr let uroky, se budou asi hodne divit.
Mám sice dům, ale v strašném stavu protože jsem v práci permanentně v tři nebo čtyř směnném provozu, manželka na tři směny. Před rokem jsem to zkusil opravovat, ale bud nikdo nechce dělat nebo jsou to podvodníci typu 200 na hod. výsledek 1000 nebo přivezou nekvalitní materiál za nesmyslnou cenu +150% . Je to na knížku s řemeslníky .
Tak sice se mi taky moc nelibi, kdyz si musim zaplatit remeslnika, ale na druhou stranu, 200 za hodinu neni zas takovy ranec, kdyz si vsechno napocitate. Cas na ceste, projetou naftu, cenu/amortizaci dodavky, naradi... Taky asi nedela sam, takze musi platit dalsiho clovicka atd. Dalsi, co je, tak kdyz tech 200 zdani, odecte tyto naklady (aby je mohl odecist, musi mit dost vysoke odvody), tak kolik mu asi tak zustane v cistem? Zkuste si kalkulacku na internetu, kolik Vas zamestnavatel celkove zaplati, abyste mel svuj cisty prijem... Pro doplneni, nejsem stavar, delnik, ani podnikatel.
Jenže kapitalismus je založen na tom, že každý dělá specializovanou práci a na ostatní věci si něhoho najme. Pokud tedy lidé nebudou mít na to, aby si zaplatili práci jiných, musí kapitalismus zkolabovat. Kromě toho bohatí lidé nezaměstaní na svou obsluhu dost lidí - a pokud tedy nebudou moci zaměstat ostatní i chutší lidí, bude výslekdem nezaměstanost (i když ČR nezaměstanost řeší nesmyslně nízkými mzdami a tak vpodstatě okrádá o zaměstanosto ostatní státy).
To má smysl v okamžiku, kdy ta specializace přináší nějakou zásadní efektivitu. Pak se vám vyplatí dát 1000,- za hodinu práce řemeslníka, než se s tím dělat 10 hodin sám při platu 200,- na hodinu. S obecnou úrovní mezd to opravdu nemá co dělat, opakuji podruhé, že v tom případě podraží i ten řemeslník a nula od nuly pojde.
"To má smysl v okamžiku, kdy ta specializace přináší nějakou zásadní efektivitu." - Ano, a to je důvod, proč kapitalismus přestává mít smysl. Pokud se má člověk uživit, musí mít v kapitalismu specializaci, pokud specializaci nemá a má se živit sám, potřebuje kapitál (nebo alespoň půdu, aby si mohl nějaké jídlo vypěstovat), o který všakpřišel díky tomu, že se spolehl na specializaci, která se ukázala neefektivní. Pokud je takto neefektivních lidí hodně, je to pro systém neudržitelné. Ta neefektivita specializace je systémový problém, což je vidět na tom, že tento problém neustále roste - kdyby to byl problém jedinců, lidé by se přizpůsobovali, a těchto lidí by ubývalo.
Pokud jsou daně správně využity, tak to skutečně možné je. Koneckonců země jako Norsko či Finsko patří k těm prosperujícím a mají vysoké daně. Naopak nejnižší daně mají zaostalé africké země. Jde o to zajistit, aby se omezila korubce a lépe fungovala demokracie. Pokud však budete daně omezovat, místo toho, aby jste se snažil zajistit jejich efetkivní využití, nevyřešíte nic. Ano, zajisti alespoň trochu efektivní využití je těžké, ale snadné cesty k vítětzsví nevedou.
Já se nebavím o efektivitě využití, ale o jejich výši. Aktuální efektivita využití prostředků z daní je velice špatná. Nemyslí se na větší časový horizont, a pokud se plánuje na jedno volební období tak je to skvělý výsledek. Pokud by se daně efektivně využívaly a stát s nimi hospodařil s péči řádného hospodáře neřeknu ani půl slova. Ale v momentě kdy si za dotace někdo staví hnízda se nemůžeme bavit o efektivitě
Jenže efektivita a výše spolu souvistejí. Čím efektiněji se daně využívjají, tím mohou být větší. A čím více působí monopoli a odigopoly a nadnárodní firmy, tím je efektivita trhu nižší a nutné přerozdělvoání. A přerozdělování je nutné také proto, že v opačném případě se majetek přesune k několika jedincům, kteří budou mít svoji soukromou totalitu (26 jedinců dnes vlasntí stejný majetek, jako chudší polovina světa, a kdyby státy nepřerozdělovali, bylo by to mnohem horší) - k tomu ovšem nedojde, lidé by se vzbouřili daleko dřív a to elity vědí a nepřipustí. Daně tedy budou vždy a někteří lidé nidky nepochopí, proč jsou potřeba. Pokud jde o stabu hnízd, neřekl jsem, že dnes efektivitu máme, ale že je lepší usliovat o efektivutu využití daní, než o jejich omezování.
To se nebojte, to by si Babiš pohlídal, aby ON daně neplatil. Jako s korunovými dluhopisy. Když po letech opatrného přešlapování (*) byla finanční správa konečně donucena to řešit, tak navrhla řešení které "náhodou" na Babiše nedopadne a on bude mít dál svých 90 miliónů ročně nedaněných.
*) Porovnejte s razancí, s jakou likviduje zajišťovacími příkazy firmy pro pouhou domněnku že by možná neměli na zaplacení daně, kterou navíc měl odvést někdo úplně jiný.
V roce 1990 byla průměrná mzda přes 3000 a mělo ji nebo se k ní přiblížilo většina národa dnes je přes 30000 a kolik procent lidí ji má? Za půl milionu jste mohli pořídit 3 byty a na malém městě i 4. Dnes si za půl milionu můžete ve městě koupit akorát starou ještě komunisty postavenou garáž.
Osobnosti myslím,že by v době následující krize (za 2,7,13 let - je jedno kdy) měl stát, nebo-li jeho důchodový systém, vytvořit fondy,které budou investovat do bydlení. Z následujících příjmů vyplácet důchody. Je to běžný systém,který zlepší nájemní podmínky a vytvoří vydělávají důchodový systém... Fond může zcela zásadně ovlivnit ceny bytů, nájmů. Je na regulátorovy, jak to celé nastaví. Nicméně na této myšlence funguje i naše rodina,dětem jsme po narození pořídili garsonky na hypotéky. Ty teď pronajímáme a živý se to samo. Bylo to v době,kdy byli levné peníze a téměř bez regulaci. Dnes nereálné. Ale jedno japonské přísloví říká,že nejlepší rok na zasazení bonsaje bylo před 20 lety a právě dnes. :-)
Ano, lidé si ztěžují, že nemohou mít vlastní bydlení. Máte pravdu, že vlasní bydlení není samozřjmost - jenže většina lidí ho kdysi měla. A jstliže si ho teď nemohou dovolit, zamená to, že klesá jejich životní úroveň. A pokles životní úrovně o součastném politickém a ekonomickém systému nic pěkného nevypovídá. Takže lidé mají plné právo si ztěžovat. Vlasnit nemovitost není právo ani norma - ale být vámi, moc bych na to neupozorňoval - právo a normy se mohou měnit, jsou to pouze lidské konstrukty, nikoliv přírodní zákony. Pokud lidi vydráždíte, budou je chtít změnit.
Nejlepší je, že nejvíce tady beztak řvou Ti, co za komančů přišli zadarmo či levně k nemovitosti (pozemku, materiálu ke stavbě baráku) anebo ji dostali zadarmo od svých rodičů. Nyní mají plno keců v tom, že dnešním mladým lidem by se nemělo pomáhat a ať se každý o sebe postará sám. Myslím si, že kdyby si dnes měli koupit za ty směšné almužny byt za XX mega, tak jsou těžce v prdeli. Ale samozřejmě sytý hladovému nevěří. Jsme opravdu neskutečný národ. Vyždímat to nejlepší co z komunismu šlo, převléknout kabát a teď nadávat, jaký to byl hrozný režim a že teď je skvěle. No nevím obyčejné průměrné rodině skvěle opravdu není. Jo a všichni nemůžeme být IT, jaderní inženýři, či doktoři. Protože, kdo Vám na staré kolena utře Vaše posrané prdele a dá Vám najíst.
Souhlasím, že jsou zaměstnání, kde si člověk stěží vydělá na jídlo. Jenomže proč tomu tak je? Protože zbytek peněz co schází na zaplacení nájmu, energií a podobně dostanou bez práce ve formě podpory od státu (někteří mají příspěvek i na to jídlo). Pokud by však byl příspěvek státu nižší, tak si myslím, že by se lidi bouřili a kdyby stát nepovolil, tak to musí povolit na druhé straně a konečně by některé pozice dostaly odpovídající ohodnocení. Jasně, nejde to ze dne na den, chce to postupně, ale na to lidi nemají vytrvalost a zaměstnavatelům to vyhovuje (proč platit někomu průměrný plat, když stejnou práci udělá téměř za třetinu a zbytek je na odměny, které řadoví zaměstnanci v životě neuvidí) I v IT nebo doktor může dostávat málo, ale starší si netroufnou otevřít si ústa na zaměstnavatele a pokud mladí dostanou podporu, tak taky nemají důvod si dupnout a zaměstnavatel se na celoroční dovolené na Bora Bora směje.
Ještě abych doplnil, tak ano souhlasím, trochu jsem to v předchozím příspěvku zveličil, ale něco na tom je. Potom ještě jak stát podporuje mladé, tak většinou podpoří tu skupinu, která to nepotřebuje, viz půjčky pro mladé na bydlení, kde stát půjčí až 1,2M na byt nebo až 2M na dům. Když se o to budete zajímat více, tak stát chce jako první zástavní právo. To se dá pochopit, tuhle podmínku mají hypotéky taky. Pokud to ještě někomu nedošlo, tak zbytek musí dát člověk ze svého (jasně, určitě se dá sehnat méně výhodná hypotéka, ale to už je jedno, jestli budu mít výhodnou hypotéku pouze u banky). Dále jsou nastavené podmínky tak, aby se dal koupit pouze starší byt. Zjišťovali jsme zda se dá pořídit rozestavěný byt. Odpověď byla komplikovanější, ale když to zjednoduším, tak vyšlo že ne. Takže nám z toho vyšlo, že buď pořídit starý byt a následně ho zrekonstruovat (na to potom nejsou finance) nebo si to zařídit jinak. Dobře, ještě by prošlo pořídit si garsonku v novostavbě, ta by po dostavění mohla být ještě volná.
No nevím, vidím hlavní problém v levných penězích. Pokud by nebylo možné kupovat nemovitosti na půjčku, tak by byt v Praze stál pořád do milionu. Jakmile je moc kupujících, tak roste cena. Nyní je moc kupujících, kteří to kupují na dluh, tím pádem ceny domů a bytů rostou.
Vidím u nás ve vesnici vedle Plzně, každý třetí dům je prázdný a nikdo v něm nebydlí, tak zvětšení daně z nemovitosti by taky pomohlo. Stát si stěžuje, že je nízká porodnost, ale lidi místo, aby měli děti, tak splácí hypotéky. Na druhou stranu hypotéky pomáhají trhu, lidi co prodají nemovitost, si pak koupí třeba auto, je v oběhu více peněz a ekonomika se točí. Pak jsou tady cizinci, třeba jako ve Varech, kteří dostanou v Rusko obrovské sumy a skupují nemovitosti v Praze nebo ve Varech. Jsem původem Jihočech, bydlel jsem v Praze, v Londýně, nyní jsem v Plzni. Angličan prodá v Anglii dům, dostane 50mil na naše, pak si koupí dům ve Španělsku kde bydlí na důchod a koupí si druhý byt v Praze, který pronajme a ten mu generuje další příjem. V Anglii na BBC jsou pořady, které to radí lidem jak žít na důchod. V Praze jsem dělal v jedné top firmě a už v roce 2010 měli platy začínajíc na 70000-500000, ta firma je placena se zdravotního pojištění, kteří platíme všichni. Dělal jsem IT pro 5 těchto firem a všude to bylo stejné, měl jsem přístup do jejich databází, tak jsem vše viděl. Pro zaměstnance těchto firem není problém si koupit byt v Praze za 10mil. Jsou moc velké rozdíly mezi lidmi, rozevírají se nůžky. Nyní jsme na vrcholu ekonomického růstu, tak ceny samozřejmě rostou, ale dříve nebo později přijde pád. Když se podíváme na posledních 70let co se vše událo, tak dříve nebo později musí přijít nějaký zlom, dříve peníze od nás šly na východ, nyní jsou na západ, zase to může otočit. Nyní žijeme v kapitalismu, ten znamená že 20procent parazituje na 80procentech obyvatelstva, otázkou je jak si to dlouho nechá ještě těch 80 procent líbit. Státem podporované letadlo co jmenuje hypotéka, se jednou určitě musí zhroutit. Asi dnes je lepší mít dluhy, když to pak spadne, tak se dluhy odepíšou za dva tři roky se jede na novou, někdo to bohužel neustojí, ale to podstata ekonomiky. Státy dneska fungují jako zaměstnanci v práci, na každém je to co vyhádá na mezinárodním ekonomickém poli. V důchodu nechci zůstat na ulici, tedy jestli se toho odchodu ještě dožiju, tak jsem si musel vzít, také dům hypotéku, raději tedy v Plzni za peníze vydělané v Praze a v UK. Je to hodně o štěstí, měl jsem kolegu, co si koupil dům v Praze v roce 2006 za 2mil, loni to prodal za 7mil a koupil chalupu v Krkonoších a šel ve 38 do skoro do penze. Nyní to vidím v Plzni, že si kolegové staví nové domy za 5mil celé na hypo a řeší tam blbosti jako zapínání světla přes telefon nebo zajíždecí dveře do stěny, pak si nosí namazané rohlíky a nemají na jídlo a ani na pořízení děti.
Ano, hezky jste to popsal. Je čím dál propastnější rozdíl mezi bohatými a chudými a to samozřejmě velmi vyhovuje těm bohatým. Další problém s porodností je i ten, že čím dál více bílých lidí nemůže mít dítě (pokouší se i několik let) a proč ?
Krásný příklad jde vidět na cikánech a migrantech, kteří se množí jako o závod. Proč oni nemají problém přivést na svět tisíce dalších neužitečných a na státní cecek přisátých "lidí" ? Ano, protože nepracují. Neznají denní stresy běžných lidí, kteří musí dnes v některých firmách dělat nejlépe za 5 lidí a za minimum peněz a samozřejmě denní stresy z uspěchaného a pracovního života se někde projeví a to je právě porodnost. Kdyby bílí lidé měli k dispozici v zádech tisíce neziskových organizací, které za ně bojují, tak jako bojují za cikány, když je nedejbože někdo chce vyhodit na ulici, protože naplatí nájem a dělají bordel, tak můžou taky krásně žít a měli by děti taky. Jenže opravdu svět se v prdel obrací. Místo, aby se podporovali lidé a rodiny, kteří si to zaslouží, protože pro společnost něco přináší, tak se dělají jen samé programy na podporu migrantů, cikánů, vrahů, feťáků a podobných skupin, které si to absolutně nezaslouží. Neříkám, druhou šanci ještě ano, ale pokud někdo dostane zadarmo byt, neváží si ho, rozfláká ho, tak proč mu proboha dávat další byt ? Tak si na něho vydělej anebo dokaž, že jsi přínosem. Jenže bohužel, tyto skupiny ví, že stačí vyhrožovat a dosáhnou svého. Opravdu nejhorší v dnešní době v této zemi a vůbec ve světě, je být bílý pracující heterosexuál. Nejsnadnější oběť za kterou se nikdo nepostaví.
Jsem bílý pracující heterosexuál a rozhodně si nemyslím, že se mám nejhůř a rozhodně cikánům, feťákům a migrantům (asi myslíte Ukrajince a Slováky, jiní v Česku nejsou) nezávidím.
Díky Andreji Babišovi se v poslední době hodně používalo slovo "konečný poživatel výhod".
Můžete si myslet, že ti cikáni (a feťáci a migranti), co dostanou "deseti tisíce na dávkách" stejně všechno prochlastaj, prokouřej, dostanou dávky na zaplacení ubytoven ... ale víte co to znamená? To znamená, že oni NEJSOU ti, kdo požívají konečné výhody (jejich život je pořád stejně bídný bez naděje na zlepšení).
Ti, kdo jsou skutečnými konečnými poživateli výhod (ti co na tom vydělají a zlepší tak svůj život) jsou ve skutečnosti majitelé ubytoven, večerek prodávajících pančovaný alkohol a padělané cigarety cikánským dětem, výrobci drog, lichváři, ...
A víte, kdo jsou tito lidé? To jsou většinou "pracující bílí heterosexuálové".
Cikáni, ti jsou jen průtokovým ohřívačem těchto peněz od státu ke šmejdům, takový "dotační program pro malé české zmr*ečky". Zlobíte se oprávněně, ale na špatné lidi.
Skutečně? S takovou argumentací, co tu používáš, je například vrah, nebo zloděj, ten pozitivní.
Naopak na vrahovi parazituje policie, dozorci ve věznicích a soudy, kteří jsou "skutečnými konečnými poživateli výhod". "A víte, kdo jsou tito lidé? To jsou většinou "pracující bílí heterosexuálové"."
Chudáci vrazi a zloději, "ti jsou jen průtokovým ohřívačem těchto peněz od státu ke šmejdům, takový "dotační program pro malé české zmr*ečky"."
To máte pravdu, u nás bydlelo také několik hnědočechů ve dvou domech, potom přišla privatizace bytů, byty koupili za cca 30-50tisíc, do roka to to všichni prodali za cca 1mil-2mil, pouze jeden z nich si koupil dům, ostatní dostali v Plzni obratem další nájemní byt. Myslím, že jednou budeme ještě rádi za naše hodné hnědočechy, které za minulého režimu dali do latě. V UK jsem viděl africkou a muslimskou variantu obyvatel, párkrát jsem viděl ubodaného člověka v autobusu, tak jsem si říkal zlatá naše menšina. Až sem přijde tahle verbeš, tak potom teprve začne peklo. Ještě že nás chrání naše nízká životní úroveň. Západní svět degeneruje, nejsou si schopni nic manuálně vyrobit nebo postavit. Zvou k nim migranty v naději že něco zachrání, opak je pravdou.
U nás už nastává stejná situace, v Německu 70procent bydlí v nájmu a 30procent to vlastní, my se brzo dostaneme do stejné situace. Místo, aby mladí zakládali rodiny, tak raději budou splácet auto, jezdit si nechat do thajska honit... a fotit se u toho jabkem. Střední třída nebude, zbude jen 20procentní elita, která bude pronajímat nemovitosti ostatním. Tato elita, pak pozve k nám další refuges, aby ještě více vydělala.
Tomuto státu chybí základní vojenská služba, aby mladí tak nehulili, naše 4procentí teplá menšina by se tam zase věšela. Větší daň z nemovitosti u nemovitostí bez trvalého bydliště, aby měli kde bydlet, investice do vzdělání, abychom nebyly jen montovna pro NSR and NDR. Zákaz cizincům u nás kupovat nemovitosti pro bydlení. Zdanit naší podnikatelskou elitu, co moc neplatí daně a táhnou to jen pracující chudáci. Zprůhlednit odvod daní jako je to ve Švédsku, nastavit stropy mezi minimální a maximální mzdou. Speciální dohled zvláště u stavebních, energetických nebo farmaceutických firem, které jsou placeny hlavně ze státního rozpočtu, platy těchto firem se vymykají běžnému normálu. Není normální, aby jeden příbuzný co dělá stavbyvedoucího bral 150000 za měsíc a měl každé dva roky nové služební auto, tato firma dělá jen statní zakázky, staví tunely v Praze.
Také se mi nelíbí, že firmy mající hlavní příjem ze zakázek ze státního rozpočtu, dokážou zaměstnance odměňovat tímto způsobem. Na druhou stranu, jsou tady policisté, učitelé, kteří berou malé mzdy, firmy které jsou defacto také statní firmy z vlastníkem z bývalých struktur vysávají naše daně ze státního rozpočtu a dálnice nejsou postaveny.
Příbuznému nezávidím, pracuji v IT, tak na tom nejsem o moc hůře, jen jsem konstatoval proč jsou mezi lidmi takové rozdíly, že jeden na hypotéku má a druhý ne. Státy typu Švédsko, Norsko, Finsko mají nejlepší životní úroveň v Evropě. Teď si to teda podělali imigrantem. bychom si z nich měli nvzít příklad. V Anglii je jen bohatá horní vrstva, ostatní mají akorát tak na jídlo a bydlení.
Tak na okraj k těm příkladům - Norsko má vysokou životní úroveň vyloženě díky ropě a některým přírodním výhodám (levná vodní energie atd.), jinak je tam ale docela problém. Finové jsou na tom také všelijak - chvíli byli na vrcholu, ale pak přišel dost tvrdý propad (ale u nich mi to přijde z vašich tří příkladů pořád ještě nejlepší).
Švédsko dovedlo zdanění do absurdity, později to do jisté míry dokázali napravit a začalo to vypadat slibně, ale zase mají aktuálně jedny z nejhorších dopadů migrace, což trend obrací.
Pokud bych hledal nějaký pozitivní příklad v Evropě, tak asi nejspíš Dánsko - tam mi přijde, že dokáží tu větší míru rovnostářství lépe vybalancovat a nesklouznout do extrému, rovněž na migraci reagovali daleko rychleji, takže nejsou dopady tak velké.
No nevim, kdyz se podivam na hodinovou mzdu Finska, Svedska, tak patri k nejvetsim v Evrope. Nulova kriminalita, existuje tam stredni vrstva a jsou tam nejmensi rozdlily mezi lidmi. Dansko neni spatne, chlap kdyz ma dost zenskych, tak si tam muze vzit chlapa, huleni si koupi v obchode, a kdyz ma dost tak zajde do nemocnice a daji mu jed na rozlucenou, opravdu idealni zeme :) zalozena z vetsi casti na imigrantech. Norsko i pred roupou byla velmi bohata zeme, clovek tak mohl nechat kolo na ulici a za tyden ho tam nasel jak je.
Na zacatku novodobych dejin jsem slysel havlova poradce Pehe mluvit o tom,ze vzdelani lide voli pravici po celem svete.V anglicky mluvicim svete kde ziji( ne v usa) zase odbornici tvrdili,ze je tomu presne opacne.Vzdelani lide maji pry hlubsi nazor na lidskou spolecnost,jeji silne rozvinuty citovy a intelektualni zivot vcetne dejin.Tak proto se pry projevuji daleko socialneji.To jiste neni tyky jediny duvod.
Ze vy v Cesku jste rychle presli na nespolecensky a hlavne tvrdy kapitalisticky zivot je jen dalsi ostuda Ceska a ceske vzelanosti,lzi a manipulace.Jinak to nevidim.
Já tomuto vůbec nerozumím. Lidi nemají na hypotéky a na bydlení v pronájmu vlastně také ne. Ale když si pronajmou byt (mimochodem většinu bytů skoupili movitější lidé a podnikatelé, protože je pronajímání dost výnosné ), většinou je měsíční nájemné skoro stejně drahé jako splátka měsíční hypotéky na byt v panelovém domě, ale nájemnéu většině rodin doplácí zase stát jako soc.dávku. Takže vlastně opět bohatnou ti bohatší a stát chudne. Na hypotéku Vám nikdo nedoplácí a naopak když přijdou problémy tak Vás oškubou jak kuře.
Zřejmě je výhodnější být v nájmu a drahý nájem si nechat doplácet od státu.
Pokud stát tzv. redistribuuje peníze od platících k nějaké skupině lidí o čemž píšete a to i celou úhradou nákladů na bydlení, je patrné, že mají tito lidé výhodnější podnikání, než osoba pronajímající byt, zde se uvádí průměrně cca. 5% před zdaněním z vložených peněz.
Koho tedy jak píšete škubou a kdo mlží?
Potřebujete půjčku z jakéhokoli důvodu? Pokud ano, je to úvěrová společnost, která je
připravené vám sloužit k vaší spokojenosti, bez prodlení nebo stresu.
platí nyní @ Lapo.financialgroup01@outlook.com
Lapo.financialgroup@gmail.com nebo
Paní Franca
Čekáte na vaši naléhavou odpověď!
Lapo.financialgroup01@outlook.com
Lapo.financialgroup@gmail.com
nebo Whatsapp: +16513528603