Vlákno názorů k článku Hypotéky v roce 2019: Co se děje s úroky, jsem ještě nezažil, říká expert od PetrK - Stat by urcite pomahat nemel. To vzdy jen...

Tak mi řekněte jaké konkretní řešení co nejsou socialistická článek nabízí?
Zrušení dědictví? => Socialistický návrh
Zvýšení daní až na 3% ročně?=> Socialistický návrh
Znárodnění?=> Socialistický návrh
A takto bych mohl pokračovat, ale dělat to nebudu

Neumíte číst. Píšu, že je dobré převzít některá (ne všechna) socialistická řešení. Bez řešení, které lidé jako vy označují za socialistická, problém vyřešit nelze. Proč bych tedy měl vybírat řešení, která podle vás socialistická nejsou?

Furt se bavíme jenom o socialistických řešeních... A furt se oháníte jenom socializmem. Jeďte si někam kde ho provozují, já se rád v ČR uskromním, ale budu rád svobodný! A nechci dotovat lidi co spoléhají furt jenom na stát a státe dej!

Proč bych šel někam, kde ho provozují? Mám stejné právo prosazovat zde změnu, jako vy máte právo obhajovat kapitalismus. Aha, já zapoměl, vy vyžadujete totalitu a cizí názory likvidujtete. No, každý si prostě chceme vzít ze minulého pokusu o socialismus něco jiného. A pokud za svobodu považujete to, že lidé nesmí projevit názor, který se vám nelíbí, tak o tu vaši svobodu nestojím.

Já pouze chci aby stát co nejméně zasahoval do mého života. A ano klidně si svoje názory říkejte, ale tyto socialistické bludy vám budou žrát pouze lidé s nižší inteligenci a lidi co čekají že se o ně stát postará. Já nechci nic po státu tak by nemusel neustále zasahovat do mého života nějakými nařízeními, která mně vždy budou stát nějakou buzeraci/peníze.

Takže jediný váš argumetn je ten, že lidé, kteří mají socialistické názory jsou málo inteligentí? No, čekal jsem, že se zmůžete na víc, než na urážky.

Bohužel tak to je, nikdy jsem neviděl člověka co je opravdu inteligentní a měl socialistické názory, maximálně tak člověk co celý produktivní život žil v socializmu a v roce 90 odešel do důchodu

To však může dokazovat jen to, že žijete v určité společenské vrsvě a stýkáte se jen s určitým typem lidí. Mimoto si myslím, že například za feudalismu také většina "inteligentích" lidí prosazovala feudalismus a o těch, co prosazovali kapitalismus či demokracii se říkalo, že jsou blázni. V každém režimu jsou nejúspěšnější ti, tkeří ho podporují, to ale neznamená, že mají pravdu, nebo že jsou inteligentnější. Mimochodem i komunisté kdysi tvrili, že ti, kdo chcou jiný režim jsou příživníci. Jsou to jen lži, které používá každý režim, aby se udržel déle u moci. Je nutné posuzovat pravdivost a efektivitu návrhů (i když je často sporná a dělá se to těžko), jak začnete řešit inteligenci lidí, místo toho, aby jste posuzoval, zda mají pravdu, dostatnete se vždy jen do totality.

Právě čím víc "socialistických" metod použijete tím víc se té totalitě budeme blížit. Stát se díky lidem jako Vy stává mocnější a mocnější. Vše nařizuje, daní, úkoluje, vytváří další a další represe. Jsem zastánce názoru že stát by se do spousty věcí neměl míchat, neb to totálně *****. Aktuálně pod vedením našeho Agenta STB a p. Maláčové se začíná prosazovat zvyšovaní "sociálních" jistot a rozdávání z eráru to si přejete? Nevím kolik Vám je let takže nemůžu posoudit, jestli to za chvíli nemáte do důchodu a tato politika se Vám hodí. Nejsem proti přidávání důchodcům, právě naopak, ale nikde jsem neslyšel kde na to vezmou až ekonomice dojde "palivo". Sám se snažím zabezpečit, jak nejlépe dovedu a bez pomoci státu a všechny ty socialistické nápady, mi jenom hází klacky pod nohy, nikde jsem neviděl udržitelnou studii jakýchkoliv socialistických nápadů na víc než volební období a to mně děsí. A to prosím nejsem jediný.

Vidíte totalitu jen na jedné straně, ale ona je na dvou. Může existovat totalita státu, ale také může existovat totalita v té formě, že josu lidé ulačováni těmi, kdo vlastní kapitál. Je nutné udržovat rovnováhu. Stát možná hází klacky pod nohy menším podnikatelům, protože na větší a skutečně problémové si netroufne. To ovšem těm, kteří skutečně vládnou vyhovuje. Menší podnikatelé pak bojují za ty, kteří mají přehnané výdělky a chrání tak systém, který jim škodí. Tenot boj nakonec u nás vyústil ve zvolení jenoho z velkých podnikatelů - když dva bojují, třetí se smějě. Je nutné stát posílit natolik, aby se mohl postavit těm velkým, ne oslabit natolik, aby nemohl dělat nic. Pokud nebudete do jistot občanů dávat peníze, bude rovoluce - i když si to neuvědomujete - pokud tedy stát nemůže na velké ponikatele, musí utlačovat ty malé - z obyčjných lidí, kteří téměř nic nevydělají, stát nic nedostane. Často se zde staví malí podnikatelé proti spodní vrstvě. To je ale chyba. Malí podnikatelé potřebují, aby lidé měli větší příjmy a jistoty a mohli utrácet. A ty peníz jsou bohužel tam, kde je totalita. Může to být u států, stejně jako u soukromíků. 26 nejbohatších lidí na zemi vlastní tolik majetku, kolik chudší polovina lidstva. To už je majetek plně srovnatelný se soukromím státem. A že jste nikdy neviděl udržitelnou studii socialistických nápadů? Před vznikem kapitalismu nikdo neviděl studie udržitelných kapitalistkický nápadů. Celá kapitalistická teorie byla odpozorována z toho, co dokázali revoluce a odstranění starého systému. Lidé prostě vylepšovali co šlo, a ono se to nějak vyvíjelo. Kromě toho to, že něco považujete za neudržitelné vy, neznamená, že to neudržitlné být musí. Konec koncků i socialismu by se u nás udržel, kdyby do toho nezasahovalo Rusko (které nechtělo dovolit potřebné změny) a západ (který prosazoval přechod z jenodho extrému do druhého). Je pravda, že vývoj socialismu je dnes spíše populistický, ale to nezmanéná, že nemůže být i jiný.

Predesim je kazda takova socialisticka regulace nemoralni.
Uplne staci levicove myslenky oznacit za amoralni okradani a porusovani svobod a odvrhnout je.
Slusny clovek neokrada ostatni.

Nestačí cokoli označit za amorální. Musíte dokázat, že to skutečně amorální je. Ale těšímě, že už takové pojmy používáte, kaptialismus je založený na tom, že každý jedná ve svůj prostěpch a zastánci kapitalismu většinou jakékoliv morální soudy zavrhovali. Někdo jiný může ozančit za amorální nesmyslné a neustále rostucí rozdíly v příjmech. Kdokoliv může cokoliv označit za amorální. Takže označujte, ale není důvod to brát vážně.

Je to otazka zebricku hodnot, moralka je subjektivni. Pozadavek na "dukaz moralnosti/amo­ralnosti" je hloupy. Vam neprijde spatne okradat ostani, ja mam na vyssim miste smysl pro svobodu a neomezovani ostatnich. Proto se neshodneme.

Pokud je otázka žebříčku hodnot subjektivní, proč jste chtěl něco prohlašovat za amorální? Já jen rozvedl vaše myšlenky.

Takže během socializmu všichni jednali ve prospěch všech? Větší blud tu není? Takže to přísloví kdo nekrade okrádá rodinu atd je že všichni se snaží pro všechny? Rostoucí rozdíly? Každý má se tak dobře jak si to zařídí. Spousta lidí už dneska skrze daně je opravdu solidární neb 2/3 daní zaplatí 1/3 lidí..

Takže během socializmu všichni jednali ve prospěch všech? Větší blud tu není? - nikdo zde nic takového netvrdil. Ale pokud nedokážete vyvracet to, co někdo napsal, můžete si klidně vyvracet to, co si vymyslíte. Když vás to baví...

My tady máme nějaký extrém? Extrém na jedné straně podle mého názoru je Čína (tam je tvrdý kapitalizmus, kam se hrabe ten evropský!)a na druhé straně KLDR. Socializmus by se u nás udržel? No nevím nevím Vám by se líbil životní standard jaký je v KLDR? A kolik Vám je že šíříte takové bludy? Aktuální systém co tu máme je sociální až až a hlavně enormně solidární. A jaký vývoj socializmu by jste si představoval?

Vždy jsme na tom byli lépe než v KLDR a nebo i Kuba. Vaše srovnání je nesmyslné. Kromě toho píšu, že zde byly snahy systém vylepšit, ale nebylo nám to dovoleno. To, že je systém enormě sociální se vám zdá, protože jste enormě pravicový. Problém extrému je v tom, že pokud si na něj zvyknete, nevnímate jej jako extrém. Jaký vývoj socialismu bych si přdstavoval? No, zkuste si přečíst například knihu Kapitalismus, socialismus a budoucnost: aneb Mikeš už přišel. A jak vy si představujete vývoj kapitalismu? Necháte vše ovládanout oligopoly a monopoly?

Já bych monopoly rozbíjel jak to dělali v Americe. Nucené rozdělení, nucený prodej části atd. Já si ale nechci zvykat na to že dřu od rána do večera za rozumné peníze a Lojza od vedle nemusel makat a smál se mi proč tak dřu a měl se stejně jako já. (pozor neplést si to s Invalidy, kde nemám s ničím takovým problém) Extrémista nejsem, ale nevidím důvod proč bych si já měl všechno sehnat za tržních podmínek (byt mimo prahu s nutností dojíždět) a nějaká uklizečka by dostala byt (s regulovaným podnákladovým nájemným) v Praze protože je sociálně slabá, z mých daní. Já mám radši svobodu, chci cestovat a nechci aby mně systém omezoval, kdyby tady byla ČSSR tak bych jel maximálně do Bulharska děkuji nechci

Ono to rozbíjení fungovalo jen ze začátku. Později začali vznikat nejrůznější dohody, které veškeré účinky anulovali - někdo prodal část fimy a dohodl se s novým majitelme, že pojedou jako jenda firma a peníze si rozdělí. Socialismu zde vyčítáte to, že byl málo přísný na lidi a nedonutil je pracovat - to je pravda, jak to ovšem souvisí s problémem na trhu nemovistostí? Copak nemůže být přísnější režim v práci, a zárovneň regulace nemovitostí? Proč, když chci, aby se jako v socialismu řešila jedna věc, musíte hned podsunout, že tak chci řešit vešechno?

Mám řešení: A co tahdle uvolnit stavební podmínky aby šlo rychleji stavět? To by asi v naši kotlině nešlo, neb parkoviště jsme stavěli 4 roky.... z toho 3 a 3/4 roku byly připomínky razítka EIA, EIA po druhé.... A co toto řešení to by nebylo košér?

Jistě to může pomoci, ale je to jen dočastné řešení problému. Na místech, kde jsou byty nejdražší vzrostou ceny pozemků. A ceny bytů pak porostu stejně. Někde budou levné byty dál, ale to jsou i dnes - zvlášť tam, kde není práce. Problém ceny bytů se za nějakou dobu prsotě převede na problémy s pozemky a odsut spátky na byty - kapacita je větší, ale zdaleka ne nevyčerpatelná, a bubliny na trhu dokáží pohltit i tyto růsty. Navíc nekontrolovaná zástavba může způsobyt problémy v infrastruktuře, ekologii.....

Nekontrolovatelná? Já nepíšu nic o tom že by si každý postavil kde chce co chce. Pomohlo by to docela dost protože v Praze například řízení o stavbě bytového domu trvá v průměru 10 let... Ale vy navrhujete řešení odezdi ke zdi. A to se teprve vyplatí....

Dobře, nepsal jste o neřízené výstavě - ale stejně bude počet bytů v drahých lokalitách omezen půdou a spekulace a bubliny nové byty věčerpají. A nenavrhuji řešení odezdi ke zdi - v předchozím příspěvku jsem dokonce nenavrhoval žádné řešení, ale jen vyvětloval, že omezování regulace není lék na všechno a nelze ho dělat do nekonečna - takže vaše poznámka o řešení odezi ke zdi mi příjde docela vtipná.

Ten váš příklad není nic světoborného, je to zase je a jen naprosto triviální. Rostou mzdy -> lidé můžou dát víc za bydlení -> roste poptávka po bydlení -> roste cena bydlení.

To , že pro vás je takováto triívilata světoborným objevem neříká nic o mé schopnosti číst, ale o vaší schopnosti uvažovat.

Článek popisuje nikoliv rovnoměrný růst cen, ale to, že rostou ceny převážně u nemovistostí. Téměř veškerý přínos růstu mezd je pak koncentován v realitách, což podporuje spekulace - tedy růst počtu nevyužitých domů, nebo domů využívaných neefektivně, a hlavně vznik bublin na trhu. Navíc to, že pokud rostou mzdy, rostou ceny, není tak triviální, jak myslíte. S rostocí produktivivou by ceny měli růst pomaleji než mzdy - ovšem realitní trh dokáže výhody z produtivity přesměrovat do bublin na trhu nebo k určité menšině obyvatel.

Je li to z obecních peněz tak to znamená že je to z našich daní. Vůbec nevím proč bych měl dotovat bydlení nějakých vidláků, jestli si chtějí dobře bydlet ať si na to vydělají sami.
Připadá mi že daně se platí jenom v Praze, jsou tam velké firmy a zaměstnanci kteří utrácejí a tím platí spotřební daně a živí zbytek státu. Na vesnici je každý druhý na podpoře ale maká načerno za peníze na ruku, má chalupu auto, životní náklady nula nic protože jsou pořád doma a je jim líto dát dvacet korun v obchodě, čerpají obecní peníze a dotace jak se dá (v Praze obvykle žádnou dotaci nedostanete) a ještě nadávají na Prahu a pak zvolí Zemana a Okamuru a podobné podřadné populisty.
Jezdím pravidelně do jednoho buranova u Hradce Králového a tam jsou všichni škrti, nosej oblečení od vietnamců, jediný o čem se bavěj jsou slevy v místní sámošce, nadávaj že vstupný na hrad zdražilo na padesát korun, v hospodě kam jdou jednou za rok dávají dýško korunu, knížky si nekupujou ale půjčujou z knihovny co jim tam postavili za moje daně, přitom mají dům, byt v paneláku a dvě auta ale pořád se tvářej jako že nic nemaj.

Vážení, už jsem se dlouho tak nezasmál, Pražskej pravičák tady píše, že se něco platí z jeho daní.
Možná tak poplatky za služby v daňovým ráji. Pane, ty velké firmy optimalizují, takže na ty daně moc nezbude.
Dovedu si představit, že víc toho odejde do zahraničí v dividendách.
Ale to jsem odbočil. Přece všechny nahnat do velkých měst, vyšroubovat ceny do nereálných výšin a pak řešit výše uvedené problémy - nedivte se, že potom vesnickej buran nakupuje u vietnamců (chová se přeci tržně, jde o cenu) se nechá utáhnout na populistický řeči a volí třeba pana Okamuru. Ale je to demokratické ne?
Já taky bydlím ve vidlákově a nevidím to tak černě. Dopravní obslužnost - nemohu si stěžovat, bydlet kde mám, auto mám, pracuji, přijdu domů mám teplo, vodu, elektřinu platím daně a nebrečím, že z nich na někoho doplácím. Ale hlavně věřím, že to jde správným směrem. Když srovnám pravičácké vedení tak vidím zadlužení státu, zvyšující se nezaměstnanost, utahování opasků všemi směry a na druhé straně veřejnou rozkrádačku.
Nyní to vede "oligarcha" a vidím - snižování státního dluhu, nezaměstnanost nejmenší za celou dobu po sametové revoluci, ekonomika šlape, investice se rozjely atd. V podstatě by z toho měl právě Pražskej pravičák profitovat, tak nevím proč tady fňuká????