Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Hypotéky v roce 2019: Co se děje s úroky, jsem ještě nezažil, říká expert od PetrK - Stat by urcite pomahat nemel. To vzdy jen...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 31. 1. 2019 7:53

    PetrK (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Stat by urcite pomahat nemel. To vzdy jen nesmyslne zdeformuje trh. Jedine jak ma stat pomahat obcanum jsou nizke dane a nebrzdit vystavbu. Vsechna ostatni pomoc je vzdy dlouhodobe k horsimu a pomuze jen uzke skupine

  • 31. 1. 2019 13:57

    Pavel (neregistrovaný) 185.24.236.---

    Tedy jinými slovy stát má hlavně přestat házet klacky pod nohy. Pak si lidi dokážou pomoci sami.

    Ale to víte, když ono to házení klacků pod nohy je pro ouředníky taková sranda, proč by se jí vzdávali, že. A jiný smysl života nejen že nemají, ale ani si ho nedovedou představit.

  • 1. 2. 2019 8:22

    nx (neregistrovaný) 46.13.59.---

    Rád bych se zeptal lidí, kteří tomu článku dali mínusy, v čem se pole nich ten článek plete. Podle mě situaci na trhu nemovitostí popisuje daleko lépe, než příspěvky zde, které kritizují stát.

  • 1. 2. 2019 8:48

    Tony (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Vidím v názvu slova sociální a solidarita a hned vím, že je to komunistická agitka. Proto

  • 1. 2. 2019 8:50

    Tomáš (neregistrovaný) ---.112.242.230.static.b2b.upcbusiness.cz

    Úplně jednoduše, všechny toto články nabádají k tomu co tady bylo před rokem 89. Stát se postará o všechno. Chcete se znova vrátit před rok 89?

  • 1. 2. 2019 9:45

    nx (neregistrovaný) ---.customers.tmcz.cz

    Ne ve všem, ale v něčem by to vrácení jistě pomohlo. Pokud nabídnete černobílé vidění - vše nebo nic, jen se snažíte lidmi manipulovat.

  • 1. 2. 2019 9:48

    Tomáš (neregistrovaný) ---.112.242.230.static.b2b.upcbusiness.cz

    Tak mi řekněte jaké konkretní řešení co nejsou socialistická článek nabízí?
    Zrušení dědictví? => Socialistický návrh
    Zvýšení daní až na 3% ročně?=> Socialistický návrh
    Znárodnění?=> Socialistický návrh
    A takto bych mohl pokračovat, ale dělat to nebudu

  • 1. 2. 2019 9:56

    nx (neregistrovaný) ---.customers.tmcz.cz

    Neumíte číst. Píšu, že je dobré převzít některá (ne všechna) socialistická řešení. Bez řešení, které lidé jako vy označují za socialistická, problém vyřešit nelze. Proč bych tedy měl vybírat řešení, která podle vás socialistická nejsou?

  • 1. 2. 2019 10:00

    Tomáš (neregistrovaný) ---.112.242.230.static.b2b.upcbusiness.cz

    Furt se bavíme jenom o socialistických řešeních... A furt se oháníte jenom socializmem. Jeďte si někam kde ho provozují, já se rád v ČR uskromním, ale budu rád svobodný! A nechci dotovat lidi co spoléhají furt jenom na stát a státe dej!

  • 1. 2. 2019 10:10

    nx (neregistrovaný) ---.customers.tmcz.cz

    Proč bych šel někam, kde ho provozují? Mám stejné právo prosazovat zde změnu, jako vy máte právo obhajovat kapitalismus. Aha, já zapoměl, vy vyžadujete totalitu a cizí názory likvidujtete. No, každý si prostě chceme vzít ze minulého pokusu o socialismus něco jiného. A pokud za svobodu považujete to, že lidé nesmí projevit názor, který se vám nelíbí, tak o tu vaši svobodu nestojím.

  • 1. 2. 2019 10:14

    Tomáš (neregistrovaný) ---.112.242.230.static.b2b.upcbusiness.cz

    Já pouze chci aby stát co nejméně zasahoval do mého života. A ano klidně si svoje názory říkejte, ale tyto socialistické bludy vám budou žrát pouze lidé s nižší inteligenci a lidi co čekají že se o ně stát postará. Já nechci nic po státu tak by nemusel neustále zasahovat do mého života nějakými nařízeními, která mně vždy budou stát nějakou buzeraci/peníze.

  • 1. 2. 2019 10:30

    cx (neregistrovaný) ---.customers.tmcz.cz

    Takže jediný váš argumetn je ten, že lidé, kteří mají socialistické názory jsou málo inteligentí? No, čekal jsem, že se zmůžete na víc, než na urážky.

  • 1. 2. 2019 10:35

    Tomáš (neregistrovaný) ---.112.242.230.static.b2b.upcbusiness.cz

    Bohužel tak to je, nikdy jsem neviděl člověka co je opravdu inteligentní a měl socialistické názory, maximálně tak člověk co celý produktivní život žil v socializmu a v roce 90 odešel do důchodu

  • 1. 2. 2019 10:49

    nx (neregistrovaný) 46.13.59.---

    To však může dokazovat jen to, že žijete v určité společenské vrsvě a stýkáte se jen s určitým typem lidí. Mimoto si myslím, že například za feudalismu také většina "inteligentích" lidí prosazovala feudalismus a o těch, co prosazovali kapitalismus či demokracii se říkalo, že jsou blázni. V každém režimu jsou nejúspěšnější ti, tkeří ho podporují, to ale neznamená, že mají pravdu, nebo že jsou inteligentnější. Mimochodem i komunisté kdysi tvrili, že ti, kdo chcou jiný režim jsou příživníci. Jsou to jen lži, které používá každý režim, aby se udržel déle u moci. Je nutné posuzovat pravdivost a efektivitu návrhů (i když je často sporná a dělá se to těžko), jak začnete řešit inteligenci lidí, místo toho, aby jste posuzoval, zda mají pravdu, dostatnete se vždy jen do totality.

  • 1. 2. 2019 11:00

    Tomáš (neregistrovaný) ---.112.242.230.static.b2b.upcbusiness.cz

    Právě čím víc "socialistických" metod použijete tím víc se té totalitě budeme blížit. Stát se díky lidem jako Vy stává mocnější a mocnější. Vše nařizuje, daní, úkoluje, vytváří další a další represe. Jsem zastánce názoru že stát by se do spousty věcí neměl míchat, neb to totálně *****. Aktuálně pod vedením našeho Agenta STB a p. Maláčové se začíná prosazovat zvyšovaní "sociálních" jistot a rozdávání z eráru to si přejete? Nevím kolik Vám je let takže nemůžu posoudit, jestli to za chvíli nemáte do důchodu a tato politika se Vám hodí. Nejsem proti přidávání důchodcům, právě naopak, ale nikde jsem neslyšel kde na to vezmou až ekonomice dojde "palivo". Sám se snažím zabezpečit, jak nejlépe dovedu a bez pomoci státu a všechny ty socialistické nápady, mi jenom hází klacky pod nohy, nikde jsem neviděl udržitelnou studii jakýchkoliv socialistických nápadů na víc než volební období a to mně děsí. A to prosím nejsem jediný.

  • 1. 2. 2019 12:56

    nx (neregistrovaný) ---.customers.tmcz.cz

    Vidíte totalitu jen na jedné straně, ale ona je na dvou. Může existovat totalita státu, ale také může existovat totalita v té formě, že josu lidé ulačováni těmi, kdo vlastní kapitál. Je nutné udržovat rovnováhu. Stát možná hází klacky pod nohy menším podnikatelům, protože na větší a skutečně problémové si netroufne. To ovšem těm, kteří skutečně vládnou vyhovuje. Menší podnikatelé pak bojují za ty, kteří mají přehnané výdělky a chrání tak systém, který jim škodí. Tenot boj nakonec u nás vyústil ve zvolení jenoho z velkých podnikatelů - když dva bojují, třetí se smějě. Je nutné stát posílit natolik, aby se mohl postavit těm velkým, ne oslabit natolik, aby nemohl dělat nic. Pokud nebudete do jistot občanů dávat peníze, bude rovoluce - i když si to neuvědomujete - pokud tedy stát nemůže na velké ponikatele, musí utlačovat ty malé - z obyčjných lidí, kteří téměř nic nevydělají, stát nic nedostane. Často se zde staví malí podnikatelé proti spodní vrstvě. To je ale chyba. Malí podnikatelé potřebují, aby lidé měli větší příjmy a jistoty a mohli utrácet. A ty peníz jsou bohužel tam, kde je totalita. Může to být u států, stejně jako u soukromíků. 26 nejbohatších lidí na zemi vlastní tolik majetku, kolik chudší polovina lidstva. To už je majetek plně srovnatelný se soukromím státem. A že jste nikdy neviděl udržitelnou studii socialistických nápadů? Před vznikem kapitalismu nikdo neviděl studie udržitelných kapitalistkický nápadů. Celá kapitalistická teorie byla odpozorována z toho, co dokázali revoluce a odstranění starého systému. Lidé prostě vylepšovali co šlo, a ono se to nějak vyvíjelo. Kromě toho to, že něco považujete za neudržitelné vy, neznamená, že to neudržitlné být musí. Konec koncků i socialismu by se u nás udržel, kdyby do toho nezasahovalo Rusko (které nechtělo dovolit potřebné změny) a západ (který prosazoval přechod z jenodho extrému do druhého). Je pravda, že vývoj socialismu je dnes spíše populistický, ale to nezmanéná, že nemůže být i jiný.

  • 1. 2. 2019 13:12

    Bob (neregistrovaný) ---.112.253.174.static.b2b.upcbusiness.cz

    Predesim je kazda takova socialisticka regulace nemoralni.
    Uplne staci levicove myslenky oznacit za amoralni okradani a porusovani svobod a odvrhnout je.
    Slusny clovek neokrada ostatni.

  • 1. 2. 2019 13:19

    nx (neregistrovaný) ---.customers.tmcz.cz

    Nestačí cokoli označit za amorální. Musíte dokázat, že to skutečně amorální je. Ale těšímě, že už takové pojmy používáte, kaptialismus je založený na tom, že každý jedná ve svůj prostěpch a zastánci kapitalismu většinou jakékoliv morální soudy zavrhovali. Někdo jiný může ozančit za amorální nesmyslné a neustále rostucí rozdíly v příjmech. Kdokoliv může cokoliv označit za amorální. Takže označujte, ale není důvod to brát vážně.

  • 1. 2. 2019 13:26

    Bob (neregistrovaný) ---.112.253.174.static.b2b.upcbusiness.cz

    Je to otazka zebricku hodnot, moralka je subjektivni. Pozadavek na "dukaz moralnosti/amo­ralnosti" je hloupy. Vam neprijde spatne okradat ostani, ja mam na vyssim miste smysl pro svobodu a neomezovani ostatnich. Proto se neshodneme.

  • 1. 2. 2019 13:36

    nx (neregistrovaný) ---.customers.tmcz.cz

    Pokud je otázka žebříčku hodnot subjektivní, proč jste chtěl něco prohlašovat za amorální? Já jen rozvedl vaše myšlenky.

  • 1. 2. 2019 13:27

    Tomáš (neregistrovaný) ---.112.242.230.static.b2b.upcbusiness.cz

    Takže během socializmu všichni jednali ve prospěch všech? Větší blud tu není? Takže to přísloví kdo nekrade okrádá rodinu atd je že všichni se snaží pro všechny? Rostoucí rozdíly? Každý má se tak dobře jak si to zařídí. Spousta lidí už dneska skrze daně je opravdu solidární neb 2/3 daní zaplatí 1/3 lidí..

  • 1. 2. 2019 13:38

    nx (neregistrovaný) ---.customers.tmcz.cz

    Takže během socializmu všichni jednali ve prospěch všech? Větší blud tu není? - nikdo zde nic takového netvrdil. Ale pokud nedokážete vyvracet to, co někdo napsal, můžete si klidně vyvracet to, co si vymyslíte. Když vás to baví...

  • 1. 2. 2019 13:24

    Tomáš (neregistrovaný) ---.112.242.230.static.b2b.upcbusiness.cz

    My tady máme nějaký extrém? Extrém na jedné straně podle mého názoru je Čína (tam je tvrdý kapitalizmus, kam se hrabe ten evropský!)a na druhé straně KLDR. Socializmus by se u nás udržel? No nevím nevím Vám by se líbil životní standard jaký je v KLDR? A kolik Vám je že šíříte takové bludy? Aktuální systém co tu máme je sociální až až a hlavně enormně solidární. A jaký vývoj socializmu by jste si představoval?

  • 1. 2. 2019 13:33

    nx (neregistrovaný) ---.customers.tmcz.cz

    Vždy jsme na tom byli lépe než v KLDR a nebo i Kuba. Vaše srovnání je nesmyslné. Kromě toho píšu, že zde byly snahy systém vylepšit, ale nebylo nám to dovoleno. To, že je systém enormě sociální se vám zdá, protože jste enormě pravicový. Problém extrému je v tom, že pokud si na něj zvyknete, nevnímate jej jako extrém. Jaký vývoj socialismu bych si přdstavoval? No, zkuste si přečíst například knihu Kapitalismus, socialismus a budoucnost: aneb Mikeš už přišel. A jak vy si představujete vývoj kapitalismu? Necháte vše ovládanout oligopoly a monopoly?

  • 1. 2. 2019 13:43

    Tomáš (neregistrovaný) ---.112.242.230.static.b2b.upcbusiness.cz

    Já bych monopoly rozbíjel jak to dělali v Americe. Nucené rozdělení, nucený prodej části atd. Já si ale nechci zvykat na to že dřu od rána do večera za rozumné peníze a Lojza od vedle nemusel makat a smál se mi proč tak dřu a měl se stejně jako já. (pozor neplést si to s Invalidy, kde nemám s ničím takovým problém) Extrémista nejsem, ale nevidím důvod proč bych si já měl všechno sehnat za tržních podmínek (byt mimo prahu s nutností dojíždět) a nějaká uklizečka by dostala byt (s regulovaným podnákladovým nájemným) v Praze protože je sociálně slabá, z mých daní. Já mám radši svobodu, chci cestovat a nechci aby mně systém omezoval, kdyby tady byla ČSSR tak bych jel maximálně do Bulharska děkuji nechci

  • 1. 2. 2019 13:55

    nx (neregistrovaný) ---.customers.tmcz.cz

    Ono to rozbíjení fungovalo jen ze začátku. Později začali vznikat nejrůznější dohody, které veškeré účinky anulovali - někdo prodal část fimy a dohodl se s novým majitelme, že pojedou jako jenda firma a peníze si rozdělí. Socialismu zde vyčítáte to, že byl málo přísný na lidi a nedonutil je pracovat - to je pravda, jak to ovšem souvisí s problémem na trhu nemovistostí? Copak nemůže být přísnější režim v práci, a zárovneň regulace nemovitostí? Proč, když chci, aby se jako v socialismu řešila jedna věc, musíte hned podsunout, že tak chci řešit vešechno?

  • 1. 2. 2019 14:00

    Tomáš (neregistrovaný) ---.112.242.230.static.b2b.upcbusiness.cz

    Mám řešení: A co tahdle uvolnit stavební podmínky aby šlo rychleji stavět? To by asi v naši kotlině nešlo, neb parkoviště jsme stavěli 4 roky.... z toho 3 a 3/4 roku byly připomínky razítka EIA, EIA po druhé.... A co toto řešení to by nebylo košér?

  • 1. 2. 2019 14:34

    nx (neregistrovaný) ---.customers.tmcz.cz

    Jistě to může pomoci, ale je to jen dočastné řešení problému. Na místech, kde jsou byty nejdražší vzrostou ceny pozemků. A ceny bytů pak porostu stejně. Někde budou levné byty dál, ale to jsou i dnes - zvlášť tam, kde není práce. Problém ceny bytů se za nějakou dobu prsotě převede na problémy s pozemky a odsut spátky na byty - kapacita je větší, ale zdaleka ne nevyčerpatelná, a bubliny na trhu dokáží pohltit i tyto růsty. Navíc nekontrolovaná zástavba může způsobyt problémy v infrastruktuře, ekologii.....

  • 1. 2. 2019 14:41

    Tomáš (neregistrovaný) ---.112.242.230.static.b2b.upcbusiness.cz

    Nekontrolovatelná? Já nepíšu nic o tom že by si každý postavil kde chce co chce. Pomohlo by to docela dost protože v Praze například řízení o stavbě bytového domu trvá v průměru 10 let... Ale vy navrhujete řešení odezdi ke zdi. A to se teprve vyplatí....

  • 1. 2. 2019 15:12

    nx (neregistrovaný) ---.customers.tmcz.cz

    Dobře, nepsal jste o neřízené výstavě - ale stejně bude počet bytů v drahých lokalitách omezen půdou a spekulace a bubliny nové byty věčerpají. A nenavrhuji řešení odezdi ke zdi - v předchozím příspěvku jsem dokonce nenavrhoval žádné řešení, ale jen vyvětloval, že omezování regulace není lék na všechno a nelze ho dělat do nekonečna - takže vaše poznámka o řešení odezi ke zdi mi příjde docela vtipná.

  • 1. 2. 2019 9:31

    Pavel (neregistrovaný) 185.24.236.---

    On něco popisuje? Napřed mnoha slovy popisuje triviální fakt, že růst nabídky snižuje cenu a růst poptávky zvyšuje cenu (když chvilku pozorujete, jak si hrají děti na pískovišti, tak si všimnete, že tato trivialita je jasná už dvouletým dětěm) a potom navrhuje naprosté nesmysly jako zrušit dědictví a podobně, které zavedl možná Pol-Pot, jinde si to nedovolili. Výsledkem realizace podobných nesmyslů by byly milóny mtvých, jako v Kambodži.

    Proč si tihle propagátoři sociální spravedlnosti nejsou schopni připustit, že to, proč to nikde nefunguje, je způsobeno shnilými myšlenkami v samotných základech podobného uvažování a nejde to napravit sebepřikrášlenější omáčkou okolo.

  • 1. 2. 2019 9:52

    nx (neregistrovaný) ---.customers.tmcz.cz

    Ano, něco popistuje - fakt, že nechápete psaný text, je problém váš, nikolv toho článku. Mimo jiné se zabývá například problémem renty nebo toho, proč ceny rostou - ten problém nabídky je v článku rozšířen za hranice toho, co je v učebnicích - možná je to triviální, ale vám to nedochází. Citace: "Pokud se, za jinak stejných okolností, zvýší příjmy obyvatelstva, lidé jsou schopni vydat za stejné bydlení více peněz než před tím. Růst mezd proto vede k trvalému zvyšování nájemného i cen nemovitostí," - další podrovnosti si přečtěte v článku.

  • 1. 2. 2019 10:02

    Pavel (neregistrovaný) 185.24.236.---

    Ten váš příklad není nic světoborného, je to zase je a jen naprosto triviální. Rostou mzdy -> lidé můžou dát víc za bydlení -> roste poptávka po bydlení -> roste cena bydlení.

    To , že pro vás je takováto triívilata světoborným objevem neříká nic o mé schopnosti číst, ale o vaší schopnosti uvažovat.

  • 1. 2. 2019 10:26

    nx (neregistrovaný) ---.customers.tmcz.cz

    Článek popisuje nikoliv rovnoměrný růst cen, ale to, že rostou ceny převážně u nemovistostí. Téměř veškerý přínos růstu mezd je pak koncentován v realitách, což podporuje spekulace - tedy růst počtu nevyužitých domů, nebo domů využívaných neefektivně, a hlavně vznik bublin na trhu. Navíc to, že pokud rostou mzdy, rostou ceny, není tak triviální, jak myslíte. S rostocí produktivivou by ceny měli růst pomaleji než mzdy - ovšem realitní trh dokáže výhody z produtivity přesměrovat do bublin na trhu nebo k určité menšině obyvatel.

  • 1. 2. 2019 9:37

    I.K. (neregistrovaný) ---.nat.epc.tmcz.cz

    Situaci a její ekonomická východiska popisuje docela dobře, ale navrhuje hloupá řešení- např. zrušení dědění nemovitosti je fakt úlet...

  • 1. 2. 2019 11:59

    jarmila (neregistrovaný) 93.91.51.---

    Ten článek není špatný, až na úsek "prázdné nemovitosti" a další. Je třeba si uvědomit, kdepak že se to ty "prázdné nemovitosti" nacházejí. Komunisti teda nebyli žádní velcí myslitelé, ale došlo Jim, že když udrží dopravní obslužnost na vesnici a na vesnici bude práce, tak se lidi nebudou hromadně stěhovat do měst a nebude třeba stavět tolik bytů. Tvůrci nových pořádků po r. 1989 se ale rozhodli, že za komunistů bylo všechno špatně a je třeba věci rozbourat a dělat lépe. Takže na vesnicích silně omezili dopravní obslužnost a nahnali lidi do aut. Důsledkem toho jsou přecpané ulice měst, přecpaná parkoviště v blízkosti autobusových nebo vlakových nádraží a dopravní zácpy. Protože dřív postupně 35 lidí nastoupilo do jednoho autobusu. Dneska těch samých 35 lidí jede minimálně 30 auty, protože ses dostanou buď do práce, nebo z ní, ale nemají spoj tak, aby se dostali z/do práce. No, a druhým důsledkem je nedostatek bytů ve městech a chátrající (a dnes už bohužel téměř neprodejné) nemovitosti ve vybydlených vesnicích. I na vesnicích by mohla být práce. Může tam být třeba autodílna, klempířská nebo truhlářská dílna, může tam pracovat spousta lidí, co k práci potřebují jen PC a Internet (překladatel, PC-grafik, PC-programátor...). Jenže i tito lidé tu potřebují školu nebo prodejnu potravin. Málotřídní školy jsme omezili v době, kdy se rodilo podstatně méně dětí, stejně tak jsme omezili školky, prodejny už pak zanikly samy. Důsledkem jsou vylidněné vesnice. Jezdím na Vysočinu, kde bydlí brácha ve střediskové obci. Málotřídky v okolí jsou tam už zrušené. V 60.letech nás tam bylo v ročníku cca 40 dětí, 20 ze střediskové obce, 20 z okolních obcí, které do té střediskové obce jezdily od 6.třídy. Dneska je tam v ročníku cca 16-18 dětí, střediskové obce mají ani ne polovinu obyvatel, co měly před r.1989. Už tam není ani praktický lékař ani zubař, ti jsou ve městě 12 km odtud. Je tam jediná prodejna potravin, provozuje ji Vietnamec. Prázdných domů je tam dost. Tam je to ale tak, že domy postupně vykupuje obec a rekonstruuje je na obecní byty, aby tam aspoň udrželi nějaké lidi, hlavně mladé, aby tam byly děti a aby nemuseli zavřít školu. V obci je pár drobných provozoven (truhlář), zbytkové JZD a továrna na zpracování dřeva. Ti jediní tam poskytují alespoň nějaké pracovní příležitosti. Veškeré platby se tam provádějí keš, karty berou ve městě, které je 12 km odtud. Spousta mladých odtud odešla do měst, na vesnici se už vrátit nechtějí.

  • 2. 2. 2019 14:15

    Tom (neregistrovaný) 91.219.246.---

    Je mi tolik, že znám rozdíly obou zřízení. Tento příspěvek mi přijde jako utopie. 5 živnostníků a chátrající JZD umožňuje obci vykupovat nemovitosti a rekonstruovat na obecní byty ? Rád bych, ale nevěřím. Obec, kde je 5 živnostníků odhaduji na několik stovek obyvatel, možná tisícovku. Rozpočet ve statisících, možná jednotkách milionů. S tím udržet veškerou obslužnost počínaje odpadem, konče opravami chodníků a komunikací. Zbývají prostředky na odkup nemovitostí a jejich rekonstrukce a poskytování. Opravdu nevěřím, že na to obec má. Jsou za tím dotace kraje, EU, nebo nějaký místní filantrop ?

  • 2. 2. 2019 18:31

    Jarmila (neregistrovaný) 93.91.51.---

    Středisková obec s cca 1.500 obyvateli. Rozpočet neznám, ale vím, že koupili už minimálně 2 starší RD a předělali na obecní byty. Na byty předělali např. i bývalou školku, tam jsou 4 bytové jednotky. V jednom z těch domků se topí tepelným čerpadlem. Možná na to mají i dotace, tolik se zas o to nezajímám. Vím o tom jen proto, že v jednom z těch RD bydlí synovec s rodinou. Ty domky tam zas nejsou přehnaně drahé a díky tomu, že to tam opravují za obecní peníze, tak zas mají práci pro několik dlouhodobě nezaměstnaných.

  • 8. 2. 2019 12:44

    Pražský pravičák (neregistrovaný) 141.228.106.---

    Je li to z obecních peněz tak to znamená že je to z našich daní. Vůbec nevím proč bych měl dotovat bydlení nějakých vidláků, jestli si chtějí dobře bydlet ať si na to vydělají sami.
    Připadá mi že daně se platí jenom v Praze, jsou tam velké firmy a zaměstnanci kteří utrácejí a tím platí spotřební daně a živí zbytek státu. Na vesnici je každý druhý na podpoře ale maká načerno za peníze na ruku, má chalupu auto, životní náklady nula nic protože jsou pořád doma a je jim líto dát dvacet korun v obchodě, čerpají obecní peníze a dotace jak se dá (v Praze obvykle žádnou dotaci nedostanete) a ještě nadávají na Prahu a pak zvolí Zemana a Okamuru a podobné podřadné populisty.
    Jezdím pravidelně do jednoho buranova u Hradce Králového a tam jsou všichni škrti, nosej oblečení od vietnamců, jediný o čem se bavěj jsou slevy v místní sámošce, nadávaj že vstupný na hrad zdražilo na padesát korun, v hospodě kam jdou jednou za rok dávají dýško korunu, knížky si nekupujou ale půjčujou z knihovny co jim tam postavili za moje daně, přitom mají dům, byt v paneláku a dvě auta ale pořád se tvářej jako že nic nemaj.

  • 9. 2. 2019 16:07

    Vesnickej buran (neregistrovaný) ---.117.broadband4.iol.cz

    Vážení, už jsem se dlouho tak nezasmál, Pražskej pravičák tady píše, že se něco platí z jeho daní.
    Možná tak poplatky za služby v daňovým ráji. Pane, ty velké firmy optimalizují, takže na ty daně moc nezbude.
    Dovedu si představit, že víc toho odejde do zahraničí v dividendách.
    Ale to jsem odbočil. Přece všechny nahnat do velkých měst, vyšroubovat ceny do nereálných výšin a pak řešit výše uvedené problémy - nedivte se, že potom vesnickej buran nakupuje u vietnamců (chová se přeci tržně, jde o cenu) se nechá utáhnout na populistický řeči a volí třeba pana Okamuru. Ale je to demokratické ne?
    Já taky bydlím ve vidlákově a nevidím to tak černě. Dopravní obslužnost - nemohu si stěžovat, bydlet kde mám, auto mám, pracuji, přijdu domů mám teplo, vodu, elektřinu platím daně a nebrečím, že z nich na někoho doplácím. Ale hlavně věřím, že to jde správným směrem. Když srovnám pravičácké vedení tak vidím zadlužení státu, zvyšující se nezaměstnanost, utahování opasků všemi směry a na druhé straně veřejnou rozkrádačku.
    Nyní to vede "oligarcha" a vidím - snižování státního dluhu, nezaměstnanost nejmenší za celou dobu po sametové revoluci, ekonomika šlape, investice se rozjely atd. V podstatě by z toho měl právě Pražskej pravičák profitovat, tak nevím proč tady fňuká????

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).