Hlavní navigace

„Chceme zahltit úřady, aby konečně něco dělaly,“ říkají strůjci honu na pojišťovny

Aktualizováno 9. 3. 2018 16:00
Autor: Shutterstock
Dalibor Z. Chvátal

Dostaňte zpět peníze z nevýhodných smluv investičního životního pojištění, radí poškození klienti pojišťoven. Začněte dělat svoji práci pořádně, ukazuje mezi řádky finanční arbitr pojišťovnám. Jenže o co v tomto sporu vlastně jde?

Doba čtení: 36 minut

Jde o nový hon na pojišťovny, který má přinést byznys advokátům, anebo jde o zprůhlednění poplatků, které jsou s pojistnými smlouvami na životní pojištění vázány? Odpověď zjistíme až za několik let. Zatím to vypadá, že pojišťovny narazily na „partu naštvaných klientů“, kteří úplně nepochopili velmi složitý produkt nazvaný investiční životní pojištění. Psali jsme podrobně v článku Pojišťovny musí klientům vracet peníze. Finanční arbitr zrušil jejich smlouvy.

Dobrovolně uzavřeli (nevýhodné) smlouvy, a když si po letech spočítali, kolik jim zůstane, byli šokováni. Jenže finanční arbitr se jich zastal a některým smlouvy zneplatnil. Ale že mu ten proces trval místo 90 dnů čtyři roky a musel ho k rozhodnutí dotlačit až správní soud, je naštvalo ještě víc a spustili web PodvedeniKlienti.cz. O tom všem informovali novináře na tiskové konferenci, jejíž podrobný záznam je na konci článku (a je vážně moc dlouhý).

Dlužno dodat, že u investičního životního pojištění (IŽP) to není nic nového a neočekávaného. Že může být festovně drahé, „se prostě ví“, minimálně v odborných kruzích. Ale také může vydělat docela slušné peníze, pokud je dobře nastavené. Za vším však hledejte výši provize.

Tisková konference na téma Podvedení klienti. Restaurace Bistro'Os, Praha 6. 3. 2018
Autor: Dalibor Z. Chvátal

Tisková konference na téma Podvedení klienti. Restaurace Bistro'Os, Praha 6. 3. 2018

Bouchači (nevýhodných) pojistek

Teprve IŽP zrodilo slavné „bouchače“ a „přebouchávače“ pojistek, z nichž nejznámějším je Lukáš Štork. V dobách své slávy v OVB byl za produkci chválen na mezinárodní úrovni. Smlouvu na nemocničním lůžku s ním podepisovala i paní Leona Rudszinská, účastnice projektu, o které si můžete přečíst v druhé polovině článku z přepsaného záznamu z tiskové konference.

Lukáš Štork (IČO 72574810) se zhruba na 1,5 roku přejmenoval na Lukáše Mikulu, nyní je zase Štork. Vlastní společnost LUCO Star Operation s.r.o., IČO 04094221.

Kauze Lukáše Štorka se věnoval web Investujeme.cz v článku Lukáš Štork alias Lukáš Mikula v poradenství skončil?

Lukáš Štork nebyl jediným ‚finančním poradcem‘, nad jehož prací a způsobem ‚finančního poradenství‘ zůstává rozum stát. Byl ale prvním, na kterého ukázal AFIZ, a prvním, který obdržel obří pokutu od ČNB. A byl nejproduktivnějším. Při svém působení v OVB Allfinanz byl snad každoročně vyhlašován ‚nejlepším poradcem‘ (tj. zprostředkovatelem s nejvyšším obratem) a v tomto směru uspěl i na evropské úrovni, uvádí na svém webu společnost SOSConsulting.

Nekalé praktiky na denním pořádku

A proč o něm píšeme? Tento fenomenální pojišťovák inspiroval tisíce dalších. A vznikl malý provizní démon, o kterém se sice vědělo, ale byl tiše zavřen ve skříni. Pojišťovny se těšily z vysoké produkce, poradenské společnosti z provizí a poradci z peněz jakbysmet. Ti slušní poradci sice apelovali na stavovskou čest a varovali před vysoce nákladovými produkty, ale čest vám složenky nezaplatí, zvláště když máte plány a musíte je plnit.

Nekalé praktiky finančních poradců zkoumal Vít Kalvoda ve svém projektu Finemon. V rozhovoru Potrefené husy budou kejhat říká: Lidé musí vědět, na co je na finančním trhu potřeba dávat pozor, a zákony je musí lépe chránit před „predátory“ všeho druhu. Nejdůležitější ze všeho je povinnost poskytovat klientům srozumitelné informace o tom, co kupují a kolik za to platí. Tu nám ukládají i evropské spotřebitelské směrnice, které se dnes v oboru financí hromadně porušují. Doufáme, že se podaří vytvořit i politický tlak na to, aby se česká finanční džungle trochu vyčistila a lidé se nemuseli bát investovat svoje peníze.

Skončilo to výhrůžkami a zapáleným autem. Projekt proto raději zavřel.

Problematika poplatků i životních smluv není nová

Jádro sporu nespokojených klientů pojišťoven spočívá ve vysoké nákladovosti jimi sjednaných produktů. Jinými slovy, koupili si drahé pojistky, ty časem chtěli zrušit a zjistili, že jim moc nezbude. Ano, svobodně a dobrovolně přece podepsali smlouvu…

Poradci jim však tvrdili (a zase se vracíme na začátek), že je smlouva výhodná (rozumějte, má vysokou provizi). Nebo že se smlouvou naspoří (!) hodně peněz na důchod. Že se u IŽP nespoří, ale investuje, však patří k základům finanční gramotnosti.

Nehaňme však jen poradce. Produkt IŽP stvořily samy pojišťovny. Pokud by byl pro poradce nezajímavý, neprodával by se. Seriózní poradci by jej nesjednávali a pojišťovny by jej musely přepracovat. Ale finanční poradenství není úplně čistý byznys. A zase jsme na začátku. Je to nepřetržitý kruh vztahu pojišťovna – prodej – obchodní výsledky – poradenská síť – provize – výsledky.

Dalšího, tentokrát poplatkového démona opět vytvořily pojišťovny. Tiše byl zavřený ve skříni a čekal na svoji příležitost. Vyskočil v březnu 2018. Má dvě roviny úhlu pohledu.

Když koncem 90. let vznikala první IŽP, pojišťovny se jich chytaly jako záchranných kruhů. Původní kapitálová životní pojištění s garantovaným zhodnocením i 4,5 % p.a. by byla pro každou pojišťovnu v následujících letech smrtící vlivem klesající inflace. Proto nastoupily speciální letky kmenových poradců a začaly stávající klienty přesvědčovat, že je nutné jejich smlouvy převést na nové. Z pohledu obchodního ředitele nějaké komerční pojišťovny to byl nutný krok, jinak by pojišťovna nepřežila, z pohledu klienta to ale byla levárna.

Předražené pojistky

Na problematiku netransparentních poplatků upozornil již v srpnu 2007 článek Dynamik Plus: Poplatky? Neřekneme!, původně publikovaný v časopisu FOND SHOP 17/2007. O pojištění Dynamik se diskutovalo i na diskuzní fóru FinExpert.cz.

Dynamik je z klientského pohledu neprůhledný produkt, klienti nevědí, kolik si pojišťovna každý rok strhne. Přesto je dle informace ČP již 750 000 prodaných smluv. Proč se klienti nechovají racionálně, proč neodmítnou uzavření produktu do doby, než dostanou všechny informace? Důvodů může být několik:
- masivní přesvědčovací reklama a dobře připravená obchodní řeč,
- důvěra v Českou pojišťovnu a v pojišťovnictví obecně,
- silný a opakovaný tlak finančně dobře motivovaných prodejců,
- a zejména… finanční negramotnost spotřebitelů,
rozebírá neprůhlednou poplatkovou politiku autor Aleš Náhlík ve vydání časopisu Finanční poradce z 3. ledna 2006.

Na trhu existují i subjekty, které se specializují na analýzu uzavřených finančních produktů a spory s nimi spojené. Vznikly již dávno před touto akcí:

Poradny pro klienty pojišťoven
Název projektu Specializace Kdo za ním stojí Založeno Web
Poradna poškozeného Dopravní nehody, pracovní úrazy, životní pojištění, majetkové pojištění, nekalé praktiky finančních poradců, neplnění pojišťoven European Compensation Services s.r.o., IČO 24293326 11. 5. 2012 www.poradnaposkozeneho.cz
SOS Consulting neuvádí SOSConsulting, a.s., IČO 01673955 10. 5. 2013 www.sosconsulting.cz

Začněte dělat svoji práci

Z dostupných zdrojů vyplývá, že finančnímu arbitrovi se do přelomového rozhodnutí moc nechtělo. Přesto tím vyslal pojišťovnám signál: dělejte pořádně to, co máte dělat. Sjednávejte životní pojistky, které mají ochrannou funkci, a otevřeně uvádějte poplatky s nimi spojené. Nehrajte si na investiční společnosti, které mají zhodnocovat peníze. A když už si na ně budete hrát, tak to uveďte ve svém sazebníku, který musí být veřejně dostupný, a ne skrytý pro interní potřeby. Aby každý klient předem věděl, že když u vás bude „zhodnocovat“ peníze, zaplatí za to pořádný balík peněz na správě portfolia a poplatcích. Ale že když si u vás sjedná pojištění, může být pro něj výhodné. Na prvním místě vždy musí být pojistný zájem vašeho klienta.

Asi tak nějak lze mezi řádky interpretovat vzkaz finančního arbitra pojišťovnám.

Lidé, přemýšlejte

Autoři projektu veřejně prohlašují, že jejich cílem je zahltit požadavky kancelář finančního arbitra. Takže aby lidé, kteří se cítí poškození smlouvami z životního pojištění, se na arbitra obrátili s návrhem na zahájení řízení. Samotné podání je zdarma. Pokud dojde k zahlcení úřadu, je to jen dobře, protože aspoň začne konat svoji práci, říkají.

Pravdou je, že za podání návrhu nic nedáte… A finanční arbitr je povinen jej přezkoumat. Než tak ale učiníte, pročtěte si smlouvu a zjistěte si, zda splňuje to, kvůli čemu jste ji uzavírali. Neexistuje rovnice, že každé investiční životní pojištění je špatné životní pojištění.

V současné době probíhá několik sporů a každý z nich se posuzuje individuálně. Neznamená to tedy, že finanční arbitr začne kopírovat své nálezy jako Ctrl+C a Ctrl+V a postupně zneplatňovat smlouvy, které mu tam budou chodit.

Důležitý průlom může přinést správní soud, resp. Nejvyšší správní soud, protože pojišťovny zcela jistě využijí všech právních prostředků včetně kasační stížnosti. A tento běh je odhadem nejméně na tři až pět let.

Pokud si tedy nejste jisti, zda vaše smlouva je ta správná, nebo vám hrozí riziko promlčení, je zde institut finančního arbitra. Před tím ale použijte svůj rozum.

Kauza pojišťoven ve zkratce

  • Finanční nebo pojišťovací poradci uzavírali smlouvy na (některá) investiční životní pojištění, která měla vysokou nákladovost = vysoké poplatky. Poplatky přitom nebyly veřejně dostupné a pojišťovny je nekomunikovaly.
  • Poradci byli motivování výší provize, která se blížila až ke 180 % ročního pojistného, a obchodními výsledky.
  • Pojišťovny se potřebovaly zbavit starých (pro ně drahých) kapitálových životních smluv, takže rády klienty přepojišťovaly na IŽP.
  • U některých „pojištění“ chyběla pojistná částka, takže peníze šly výhradně na investici, tj. zcela chybělo pojištění.
  • U dalších smluv byla pojistná částka velmi nízká (např. 30 000 Kč), takže by při pojistné události nepokryla téměř nic a téměř všechny peníze šly opět na investice.
  • Velmi často chyběl samotný pojistný zájem klienta. Ten chtěl třeba jen spořit (a ne investovat), místo toho dostal předražený produkt, který byl určen primárně pro jinou potřebu.
  • Všechny spory finanční arbitr posuzuje individuálně a primárně mu jde o smír, ne o soud.

Zapamatujte si: neexistují špatná pojištění, ale špatně sjednaná pojištění.


Reakce státních orgánů na dotazy Měšce

Česká národní banka

Předně musím konstatovat, že výkon naší dohledové činnosti podléhá povinnosti mlčenlivosti. S ohledem na to nemůžeme informovat o krocích, které jsme činili, popř. činíme ve vztahu k dohlíženým subjektům, v daném případě vůči České pojišťovně či pojišťovně AXA.

Na rozdíl od jiné sektorové úpravy zákon upravující pojišťovnictví ani neumožňuje zveřejňování správních rozhodnutí, která jsou výsledkem proběhlých správních řízení s pojišťovnami.

Co se týče finančního arbitra, ten má zákonem uloženou informační povinnost vůči České národní bance, přičemž tato povinnost je ze strany finančního arbitra naplňována předkládáním jeho výročních zpráv.

V rámci standardního výkonu dohledové činnosti monitorujeme výkon pojišťovací činnosti jednotlivými pojišťovnami a v zájmu ochrany pojistníků, pojištěných a oprávněných osob a s ohledem na zachování finanční stability pojišťoven činíme adekvátní kroky vedoucí k nápravě zjištěných nedostatků v činnostech pojišťoven.

Česká národní banka zároveň reflektuje nálezy finančního arbitra a soudní rozhodnutí a jejich případné dopady na pojistný trh.

K eventuálnímu hromadnému zneplatnění pojistných smluv a ohrožení pojistného trhu sděluji, že finanční arbitr a soud mohou vést řízení a rozhodovat pouze v individuálních případech, tedy o konkrétní pojistné smlouvě uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.
Dokud finanční arbitr nebo soud nerozhodne o neplatnosti pojistné smlouvy je povinností smluvních stran pojistné smlouvy chovat se v souladu se smluvními ujednáními, včetně povinnosti platit pojistné a tomu odpovídající povinnosti jej přijímat.
Marek Zeman, ředitel odboru komunikace¨

Finanční arbitr

Finanční arbitr a Kancelář finančního arbitra postupuje a bude v řízeních postupovat vždy tak, aby bylo primárně dosaženo smírného řešení sporu, tedy účelu pro který byl finanční arbitr zřízen, a tam, kde to není možné, aby rozhodnutí finančního arbitra obstálo u soudního přezkumu.

Informace uvedené na webové stránce www.podvedeniklienti.cz považujeme za zavádějící a jednostranně zaměřené. Vyvolaná panika dokládá to, že spotřebitelé nečtou pořádně vlastní smlouvy ani informace v médiích nebo na našich webových stránkách. Obracejí se na nás totiž spotřebitelé, kteří mají pojistné smlouvy a nerozlišují, zda se jedná o životní nebo neživotní pojištění, zda se jedná o pojistnou smlouvu s Českou pojišťovnou nebo AXA životní pojišťovnou, nerozlišují zda mají nulovou pojistnou částku nebo produkt, o kterém finanční arbitr rozhodl.

Finanční arbitr a Kancelář finančního arbitra jsou připraveni na vše a budou reagovat podle aktuální situace.

Tlak na činnost úřadu finančního arbitra je vyvíjen už od roku 2015, kdy zástupce skoro devíti set spotřebitelů podal návrhy na zahájení řízení, ve kterých nebyl schopen popsat pojistnou smlouvu, natož pak nárok, který spotřebitel v řízení před finančním arbitrem uplatňuje; tento zástupce bez právního vzdělání byl následně pravomocně odsouzen za neoprávněné podnikání (poskytování právních služeb) a spotřebitelé zůstali v řízení před finančním arbitrem sami, aniž by v mnoha případech věděli, že se nějaké řízení vede (bez čtení podepsali plnou moc a poskytli smluvní dokumentaci), v drtivé většině zástupci zaplatili za zastupování a „znalecké posudky“ předem; finanční arbitr řízení dál vede, spotřebitelé neposkytují součinnost nebo velmi omezenou, případně se jim nedá doručovat, což komplikuje a zdržuje tato i jiná řízení.

Další nátlakovou skupinu následně vytvořila skupina advokátů, která zastupuje spotřebitele, aniž by jim vysvětlila, že řízení před finančním arbitrem je bezplatné a spotřebitel nemusí být zastoupen a pokud se nechá zastoupit, pak nemá nárok v řízení před finančním arbitrem na přiznání nákladů řízení, a to ani v případě úspěchu ve sporu. Tito advokáti pak v mnoha případech, kdy pojišťovna má zájem na smírném řešení sporu, požadují po pojišťovně náklady právního zastoupení a tím znemožňují smírné řešení sporu před finančním arbitrem.

Třetí skupinu sporů pak tvoří spotřebitelé, kteří prodali své pojistné smlouvě Kanceláři práva pojistníků; tito spotřebitelé jsou pak bez jejich vědomí navrhovateli v řízení před finančním arbitrem zastoupení advokáty ze skupiny, o které se píše v předchozím odstavci, o řízení se dozví pouze z našeho písemného poučení o bezplatnosti řízení před finančním arbitrem, které jim finanční arbitr zasílá přímo.

Ke svému nátlaku pak tito advokáti neváhali využít ani některá média (MF Dnes), která v honbě za senzací  upřednostnila rychlou publikaci informací dodaných advokáty před ověřením informací přímo u finančního arbitra, který nabízel i osobní schůzku k detailnímu vysvětlení problematiky.

Současnou akci ‚podvedených klientů‘ považujeme za další stupňování nátlaku na finančního arbitra resp. na některé pojišťovny.

Svolávání poškozených klientů, aby se nechali zastoupit advokátem spolupracujícím ve skupině nebo aby klienti dokonce přeprodali svoji pojistnou smlouvu třetí (právnické) osobě, považujeme za zneužívání institutu finančního arbitra. Gabriela Dufková, tisková mluvčí

Reakce pojišťoven, které jsou řešené u finančního arbitra, na dotazy Měšce

AXA pojišťovna

Smlouvy byly uzavřené v souladu se zákonem. S nálezem finančního arbitra nesouhlasíme a už jsme požádali soud o jeho přezkoumání. Do rozhodnutí soudu jsou proto jakékoliv zobecňující závěry předčasné a spekulativní. Jiří Cívka, tiskový mluvčí.

Česká pojišťovna

Důležitý je fakt, že se jedná o rozhodnutí, která se týkají několika konkrétních individuálních pojistných smluv, a není možné ho vztahovat na všechny produkty investičního životního pojištění. Ostatně i sám arbitr v tiskové zprávě na svém webu uvádí, že rozhodnutí bude předmětem soudního přezkumu a že je proto je předčasné dělat závěry o dopadech rozhodnutí finančního arbitra na další pojistné smlouvy. V tomto kontextu je pak  velmi důležitý i fakt, že existuje řada rozhodnutí finančního arbitra, ve kterých byly nároky klientů zamítnuty.

Chtěli bychom především upozornit klienty, aby byli maximálně obezřetní v jednání se společnostmi, které jim nabízí v této oblasti pomoc. V minulosti jsme již byli svědky podobných akcí – například nechvalně proslulá iniciativa PoplatkyZpet.cz – jejichž výsledkem byly prohrané soudní spory a lidé museli uhradit nejen náhradu soudních řízení, ale také náklady na právní zastoupení. Ivana Buriánková, tisková mluvčí.

Generali pojišťovna

Rozhodnutí arbitra se týká konkrétních pojistných smluv a protože jde o unikátní případy, není možné jednání arbitra vztahovat plošně na produkty investičního životního pojištění. Tím spíš, že dosud zveřejněné nálezy budou podle všeho přezkoumány u nezávislých soudů. Jan Marek, tiskový mluvčí.

Kooperativa pojišťovna

Jsme přesvědčeni, že naše smlouvy životního pojištění vždy splňovaly v danou dobu platné zákony a legislativní předpisy. K současné situaci je předčasné se vyjadřovat, rozhodnutí finančního arbitra se týká několika konkrétních pojistných smluv, a není možné ho paušalizovat na všechny produkty investičního životního pojištění. Milan Káňa, tiskový mluvčí.

NN životní pojišťovna

Veškeré smlouvy NN byly uzavřeny v souladu s platnými zákony a zůstávají proto v platnosti. Naši klienti se tedy nemusejí bát, že by pojišťovna NN nedostála svým závazkům. Stejně jako ostatní pojišťovny vyčkáme na pravomocné rozhodnutí soudního přezkoumání názoru finančního arbitra v této věci. Rádi bychom zároveň upozornili, že zrušení platnosti smlouvy může mít také negativní důsledky v podobě povinnosti vrátit příspěvek zaměstnavatele nebo zpětného dodanění všech uplatněných daňových úlev. Ester Fleischerová, tisková mluvčí.

Pojišťovna České spořitelny

Pojišťovna České spořitelny nikdy nesjednala smlouvy na životní pojištění s nulovou pojistnou částkou na rizika. Takové smlouvy tedy ve svém portfoliu nemáme. V současné době nemáme žádnou informaci, že by Finanční arbitr v souvislosti s touto kauzou řešil některou z našich smluv. Nálezy finančního arbitra podléhají soudnímu přezkoumání. Podle nám dostupných informací bude tento nález finančního arbitra teprve soudně přezkoumán a je tedy nutné vyčkat, zda jeho názory před soudem obstojí. Jana Náchodská, tisková mluvčí.

UNIQA pojišťovna

Smluvní vztah s paní Leonou Rudzinskou byl už v minulosti ukončený a vypořádaný. Eva Svobodová, tisková mluvčí.

Tisková konference na téma Podvedení klienti. Zleva Leona Rudzinská, Jiří Chvojka, Vlastimil Martínek. Restaurace Bistro'Os, Praha 6. 3. 2018
Autor: Dalibor Z. Chvátal

Tisková konference na téma Podvedení klienti. Zleva Leona Rudzinská, Jiří Chvojka, Vlastimil Martínek. Restaurace Bistro'Os, Praha 6. 3. 2018

Oficiální tisková zpráva

Poškození klienti pojišťoven:

Neplatných smluv na investiční životní pojištění v hodnotě desítek miliard korun může být až milion, poškozených až statisíce Čechů

PRAHA (6. března 2018) – Na systémový problém obřího rozsahu chtějí upozornit klienti poškození českými pojišťovnami při uzavření životního pojištění se spořící složkou. Může jít až o milion neplatných smluv a škody v řádech desítek miliard korun, včetně dopadu do státního rozpočtu. Vyplývá to z pravomocných rozhodnutí finančního arbitra, která se týkají pojišťoven České pojišťovny a pojišťovny AXA. Údaje dnes zveřejnili poškození klienti českých pojišťoven, kteří zároveň na internetové adrese www.podvedeniklienti.cz poskytli zdarma návod pro další poškozené, jak poznat případný problém a jak následně postupovat.

Klienti nejméně dvou pojišťoven už mají v rukou pravomocné nálezy finančního arbitra, že jejich smlouvy na investiční životní pojištění jsou neplatné a že jim pojišťovny mají vrátit všechny peníze, které jim klienti v průběhu let zaplatili. Protože si klienti kolečkem prošli, chtějí upozornit ostatní stejně postižené lidi na celý problém a dát návod, jak postupovat. Důležité totiž například je přerušit běh případného promlčení, uvedl dnes tiskový mluvčí poškozených klientů Jiří Chvojka s tím, že se na něj obrátilo několik desítek klientů, kteří se znají díky systému prodeje pomocí zprostředkovatelů.

Důležité je upozornit, že řízení před finančním arbitrem je bezplatné a lze ho dokonce zahájit online. S ohledem na taktiku pojišťoven namítat promlčení nároků poškozených klientů na vydání bezdůvodného obohacení – vrácení zaplaceného pojistného u neplatných pojistných smluv – je nutné jednat urychleně. Předmětem promlčení se totiž mohou stát nejen finanční prostředky na již ukončených smlouvách, ale zejména pak i část pojistného, kterou klienti platí ve prospěch spořící složky pojištění na dosud běžících smlouvách, řekl dále Jiří Chvojka.

Při posuzování smluv České pojišťovny finanční arbitr argumentoval:

Z doplňkových pojistných podmínek není ani výkladem seznatelná reálná výše, ani vodítko ke stanovení poměrné výše nákladů k placenému běžnému měsíčnímu pojistnému, které Instituce Navrhovateli strhává. Doplňkové podmínky nejsou doplněny žádným dalším ustanovením pojistných podmínek, které by upřesňovalo výši počátečních, správních a inkasních nákladů…. Neplatná ujednání o počátečních, správních a inkasních nákladech, rizikovém pojistném, odkupném a podílech na výnosech nejsou proto oddělitelná od ostatních ujednání Pojistných podmínek a Pojistné smlouvy jsou tudíž neplatné jako celek.

V rozhodnutí, týkajícím se pojišťovny AXA, letos v lednu finanční arbitr uvedl:

Posuzovaná smluvní konstrukce (absence pevně stanovené částky pojistného plnění, resp. negarantovaná výše pojistného plnění) není na pojistném trhu neobvyklá, ba naopak, finančnímu arbitrovi je z úřední činnosti známo, že více pojišťoven má takto koncipované některé pojistné smlouvy, když mnoho z nich je rovněž předmětem řízení dalších navrhovatelů před finančním arbitrem (nejedná se přitom o jednotky, ale desítky obdobných případů). Neuvážené paušální zneplatnění pojistných smluv s výše nastíněným obsahem by mohlo mít výrazný dopad na pojistný trh. Na druhou stranu, finanční arbitr nemůže posvětit případnou praxi (byť rozšířenou napříč pojistným trhem), která by odporovala zákonu nebo jej obcházela.

Podle Chvojky byla za celou kauzou snaha o ovládnutí nového segmentu trhu a klientům byl nabízen produkt jako výhodná forma spoření. Zprostředkovatelé a prodejci byli motivováni vysokými provizemi, takže tento produkt nabízeli primárně. Odměna dosahovala až 200 % roční splátky pojistného. Jen Česká pojišťovna podle výroční zprávy uzavírala asi 150 000 pojistek ročně, když z daňových důvodů činila optimální výše pojistného 12 000 Kč ročně.

(Jiří Chvojka, EXTENDER, s.r.o., PR agentura)


Originální přepsaný záznam z tiskové konference

Záznam prošel jen drobnou jazykovou korekturou autora článku a je původní. Mezititulky, zvýraznění a screen jsou redakční.

Jsme jen naštvaní

Moje jméno je Jiří Chvojka. Jsem jeden z poškozených klientů českých pojišťoven u produktu investiční životní pojištění, a protože jsem se přes advokáty dozvěděl, že nás je víc, z toho někteří lidé byli úspěšní, tak z čiré naštvanosti došlo k tomu, že jsme se propojili a že jsme společně udělali takovou neformální skupinu poškozených klientů. Nemáme žádnou právní subjektivitu. Nemáme žádný stanovený rozpočet. Nemáme za sebou žádné advokáty, jako to bylo v případě bankovních poplatků. Jenom se snažíme domoci svých práv.

Já tady za chvilku popíšu, o co se jedná a proč se tak snažíme učinit. Dovolte mi tedy nejdřív představit i moje kolegy.

Paní Leona Rudzinská se snaží svých práv domoci u několika životních pojistek, já je pak popíšu, a která prostřednictvím OVB s nejrůznějšími pojišťovnami uzavřela nejrůznější pojistky a cítí se poškozená v tom, jaké náklady, jakým způsobem jsou jí účtovány a jak o většinu těch vložených peněz přišla. Teď se je postupně, částečně úspěšně, snaží získat zpátky.

Pan Vlastimil Martínek je klient společnosti pojišťovny AXA a je zároveň majitelem nebo držitelem pravomocného rozhodnutí finančního arbitra o tom, že jeho smlouva byla od počátku neplatná, protože měla významné právní vady, a tedy že pojišťovna mu musí vrátit všechny peníze.

Běží promlčecí lhůta, proto varujeme

Ten důvod, proč jsme se rozhodli vyjít s tím ven, je, že každý klient, a třeba jen u České pojišťovny existuje zhruba milion smluv, tak každému klientovi běží promlčecí lhůta, která v případě toho bezdůvodného obohacení pojišťovny trvá tři roky a dá se přerušit tím, že ti klienti podají návrh na řízení u finančního arbitra. Tím se ta lhůta přeruší a od té doby jim neubíhá ten čas, a protože je nám jasné, že pojišťovny hrají zdržovací taktiku a snaží se vše bagatelizovat, obrátit k soudům, a tím dosáhnout toho, že ta promlčecí lhůta uplyne u co největšího množství klientů.

A my si myslíme, že je to špatně. Připadáme si tady jako na klasickém východním Klondiku. Je to podobné, jako už to bylo v historii s regulovaným nájemným, jako to bylo s celou řadou bankovních poplatků.

Máme nejvyšší poplatky v Evropě

Prostě poplatky v České republice, ať už startovní, nebo správní, jsou v podstatě nejvyšší v celé Evropě. Existuje celá řada precedentů v jiných zemích Evropské unie například v Holandsku a v Německu a my si myslíme, že je škoda, aby další čeští klienti, jak říkám – jenom u České pojišťovny je to asi milion smluv, aby přicházeli o svoje peníze.

Takže se pokusím popsat, jak celý ten problém vznikl a jak bude fungovat. Já tedy nejsem úplně ten typický klient, ale problémy ve svých smlouvách mám taky.

Příběh pana Martínka vs. AXA pojišťovny

Zhruba před čtyřmi lety se pan Martínek dozvěděl, že pojišťovna AXA mu na poplatcích chce sebrat 900 000 Kč, což činí zhruba 30 % částky, kterou by tam vložil. Přišlo mu to jako nemravné a obrátil se na finančního arbitra. Stejně tak to učinilo postupně několik desítek klientů, kteří požádali o tzv. odkupné. Tedy požádali o to, aby si mohli ty peníze vyplatit dřív, než je ukončení smlouvy, ale ukázalo se, že je tam celá řada těch poplatků.

V tuto chvíli (ke dni publikace článku, pozn. red.) existují čtyři pravomocné nálezy finančního arbitra. Dva jsou od České pojišťovny a dva jsou od pojišťovny AXA a v obou se píše, že se jedná o systémový problém. To znamená, že to není problém pana Martínka a paní Rudzinské a pana Chvojky, ale je to problém všech těch klientů, kteří uzavřeli tu smlouvu.

Finanční arbitr zdržoval, rozhýbat jej musel až soud

Finanční arbitr ty nálezy vydávat příliš nechtěl, ačkoliv má třeba správní lhůtu 90 dnů mezi prvoinstančním a druhoinstančním rozhodnutím, tak mu někdy ta rozhodnutí trvala i dva roky a v podstatě musel být správním soudem odsouzen k tomu, aby začal konat. To znamená, v tuto chvíli lze očekávat, že těch pravomocných nálezů bude přibývat. Zatím jich je několik desítek nepravomocných. Všechny je možné najít na stránkách finančního arbitra.

Dáváme zdarma návod na spor bez advokátů

My se domníváme, že je naší povinností ukázat všem, dát jim zdarma návod, jak se můžou zdarma u finančního arbitra přihlásit o své právoplatné peníze, proto to celé zdůrazňuji. My dáváme na stránkách www.podvedeniklienti.cz zdarma návod, jak to udělat. Dáváme tam odkaz na stránky finančního arbitra, kde je možné se zdarma přihlásit do toho řízení a zdarma bez pomoci advokátů se tam dokonce přihlásit online. Není to nic složitého.

Je tam potřeba naskenovat několik dokumentů, vyplnit několik jednoduchých parametrů a v té chvíli přestane běžet promlčecí lhůta, která je u bezdůvodného obohacení ze strany pojišťoven tři roky.

Samozřejmě celý ten problém vznikl zejména proto, a dá se to přirovnat třeba k finanční krizi v roce 2008, že se pojišťovny v roce 2003 snažily najít pomocí nového produktu co největší podíl na trhu, takže dávaly královské odměny zprostředkovatelům, kteří samozřejmě klienty, jako jsme my, dokázali přesvědčit, aby si uzavřeli podobnou smlouvu na investiční životní pojištění, která ale podle našeho názoru nesplňuje ani to investiční, ani to pojištění, a poté za to inkasovali až 200 % toho počátečního měsíčního vkladu jako provizi. To znamená, že byli významně více motivováni než kdekoliv jinde.

Vadí nám nečinnost státní správy

Podobný problém nastal v Holandsku, tam ho vyřešili už v roce 2008. To znamená, že kromě toho, že nám vadí, že pojišťovny se k nám chovají tak, jak se chovají, tak nám taky vadí nečinnost státní správy, ať už to je Česká národní banka, která se chová naprosto řekněme nehorázným způsobem. Paní Rudzinská o tom určitě bude moci povyprávět.

A nebo i finanční arbitr, který ty spory vede čtyři roky. To znamená, že čtyři roky finanční arbitr ví, že ten problém tady existuje a snažil se ho zamést pod koberec a byl až donucen soudem k tomu, aby rozhodoval. Proto jsme se tedy rozhodli to zveřejnit takto masivně, aby ti lidé měli alespoň informace, protože od pojišťoven se určitě nedozví.

Ani zaměstnanci pojišťoven smlouvy neznají

I pojišťovny přiznávají, že ani jejich zaměstnanci neznají ty pojistné smlouvy. Nedozví se je od svých zprostředkovatelů, protože řada zprostředkovatelů neměla informace o těch skrytých, správních, vstupních a dalších poplatcích a tvrdila, že ty smlouvy jsou bez jakýchkoliv poplatků, a samozřejmě běžným pročtením oni sami se o tom nedozví.

Pan Martínek se to dozvěděl na pobočce pojišťovny AXA, když se přišel zeptat, kolik peněz už tedy naspořil. Já jsem se to dozvěděl, když jsem chtěl převést smlouvu k jiné pojišťovně. Paní Rudzinská se to dozvěděla, když potřebovala vlivem životní situace peníze vybrat, převést na jiný účel a zjistila, že jí nezbude z té vložené částky v podstatě nic.

Nebyly to pojistky, ale investice

Celý ten problém tkví u České pojišťovny, a teď se bavíme jenom o těch pravomocných nálezech. U České pojišťovny ten problém tkví v tom, že tam byly skryté poplatky. Pojišťovna inzerovala celý ten produkt jako takové lepší spoření a ty vstupní a správní poplatky znehodnotí celou tu vaši investici, pokud nespoříte déle než dvacet let. To znamená, ten produkt je víceméně nevýhodný.

U AXA je to ještě zajímavější, protože tam byla pojistná částka. To rizikové pojistné plnění bylo tak nízké, že se nejednalo vůbec o žádnou pojistku.

Na pojistném zaplatíte řádově stovky tisíc korun a v případě úmrtí vaši pozůstalí dostanou deset tisíc korun, což nenaplňuje znaky pojistného, nebo dokonce i nulu. Byla tam i nula, protože tvrdili, že jde právě o tu investici. V takovém případě by ale zase ta smlouva neplnila tu pojistnou funkci, a to znamená posuzovala by se podle jiných zákonů. Měla by jiná pravidla a i jiné stanovování poplatků.

Jde o miliardy korun

Znovu říkám, to nejdůležitější je argumentace finančního arbitra, kdy u obou těch pojišťoven v těch nálezech konstatoval, že se jedná o problém systémový, takže když se bavíme o milionu smluv a protože daňové zvýhodnění je 12 000 Kč ročně, tak zhruba takovou částku většina lidí spořila, tak si to spočítejte, kolik to je za rok, za dva, za tři, za pět.

Jsou to prostě desítky miliard korun. Nám je jasné, že se pojišťovny snaží ten problém zamlčet nebo bagatelizovat, že se snaží soudit až do bezvědomí a počkat, kdo vydrží. Podobně se to podařilo českému státu při sporech o regulované nájemné, kdy z původních pěti tisíc lidí vydrželo asi dvacet nebo čtyřicet, kteří potom dostali odškodnění.

My právě tady chceme jít opačným směrem a zveřejnit to, že takovýto šlendrián by už v době, kdy jsme v Evropské unii a jsou tady nějaká legislativní pravidla, neměl být možný.

Pojišťovny se chtějí soudit

Na začátek je to všechno. Když budete mít jakékoliv dotazy, jsme vám k dispozici a kolegové vám samozřejmě odříkají svoje příběhy. Jenom zopakuji, že pan Vlastimil Martínek má pravomocný nález finančního arbitra u pojišťovny AXA, že mu má vrátit všechny peníze. Pojišťovna AXA už ho zažalovala a chce to s ním řešit u správního soudu. To znamená, že pojišťovna v zásadě ignoruje pravomocné rozhodnutí a chce pravděpodobně dosáhnout předběžného rozhodnutí soudu, aby do toho finálního rozsudku to nemuseli zaplatit.

Paní Leona Rudzinská má těch smluv víc. Dvě smlouvy u Generali, které naplňují znak těch skrytých poplatků. Jednu smlouvu u UNIQA, kde bylo nulové pojistné, jednu smlouvu u AXA, kde dosáhla vítězství i mimosoudního vyrovnání. Dále smlouvy u Kooperativy, České pojišťovny, Consequ, Pojišťovny České spořitelny a NN životní pojišťovny.

U všech jsou vedeny už dlouhou dobu spory. Právě proto, že tak dlouho vede ty spory a že jí zprostředkovatel, který už byl poměrně známý z firmy OVB – pan Lukáš Štork – dokonce honil až na nemocničním lůžku, tak se rozhodla, že s námi do toho půjde a že ukáže, jak strašně snadno se člověk dostane do téhle pasti a do tohoto problému.

Jako když se soudíte o majetek, vyhrajete – a nic

My se domníváme, že to je podobný případ, jako kdybyste vyhráli soud o nějaký majetek a ten dotyčný vám ten majetek nevydal do té doby, než se rozhodnou soudy, přestože pravomocně někdo rozhodl, že vám to mají vrátit, jenže využil nějaký mimořádný opravný prostředek. Tady to je jednoznačně vedené snahou o to, aby se co nejméně lidí domohlo v té zákonné lhůtě tří let svého bezdůvodného obohacení.

Média: Mohl by pan Martínek třeba popsat ten svůj příběh? O co šlo? Jak to proběhlo?

Mluví Vlastimil Martínek.

Můžu. Já jsem v roce 2015 přes prostředníka MAXIS GROUP, a.s., uzavřel tady tu smlouvu s tím, že jsem nechtěl vůbec žádné pojištění, ale bylo mi řečeno, že je to investiční spoření. Potřeboval jsem před důchodem, který se mi blížil čtyři pět let, abych ty finance nějak z těch různých malých skupin, co jsem to tam měl vždycky nastrkané, dal do nějaké té větší částky a abych po tom důchodu přesně věděl, jak ty peníze mám, kde je mám a jak je můžu použít.

Takže jsem se nechal přesvědčit a asi po půl roce tou firmou MAXIS GROUP, a.s., abych u AXA uzavřel toto pojištění. Po nějakých těch dohadech jsem jej uzavřel s tím, že ho nechci mít na deset let, že deset let už možná nebudu ekonomicky činný, že už potom půjdu do důchodu, takže si to chci jenom na pár let.

Bylo mi řečeno, že to jde na pár let, že to jde vždycky většinou zrušit, vybrat, což doopravdy jde, ale už mi nebylo řečeno, jaké jsou tam k tomu ty poplatky.

Asi po roce mi došel z AXA dopis, že se mám dostavit na pobočku, abych podepsal nějakou změnu ve smlouvě nebo nějakých osobních údajů. Tam teprve jsem zjistil, když mi ten pracovník na přepážce řekl, když jsem se ho ptal, kolik tam mám asi naspořeno nebo kolik budu mít, jaká jsou tam roční procenta, tak mi řekl, že tam není skoro nic. Tak jsem zjistil teprve po roce, že rok člověk spoří a ten výsledek není skoro žádný.

Začal jsem se o to nějakým způsobem starat a trvalo mi tedy tři čtvrtě roku, než jsem se dostal k nějakým kompetentním právníkům, kteří by tady to za mě řešili, protože já nejsem právnicky vzdělaný a věděl jsem, že když se budu nějakým způsobem bránit, tak že to bude boj proti velkým pojišťovnám, což bohužel sám těžko můžu zvládat. Takže jsem hrozně rád, že se udělala tady ta skupina, kde mi radí, jak jste už slyšeli.

Takže jsem vyhrál, arbitr rozhodl, že ta pojistka je doopravdy neplatná, že vůbec neplní pojistnou funkci, takže to je podvodná smlouva. Ale AXA, když tady to zjistila, tak na mě podala správní žalobu o neplatnosti výroku arbitra a chtějí po mně zaplatit soudní výlohy a chtějí, abych dál v tom už nic nepodnikal.

Média: Můžete nám říct, kolik jste tam za ten první rok vložil a kolik tam zbylo?

Já jsem byl dohodnutý, že tam budu ročně platit asi 400 000 Kč, takže jsem, protože jsem měl tady ty různé takové ty malé peníze po sto padesáti, padesáti tisících, jak se vždycky platilo, chtěl jsem to dát nějak dohromady, tak jsem to měl spočítané, že bych to mohl tady ty tři, čtyři roky platit. Ale ne tedy těch deset let zaprvé, jak mi bylo slíbeno, a hlavně, že jsem netušil, že tam budou takové šílené poplatky pro toho prostředníka AXA.

Média: Takže jste tam během tří let dal 1 200 000 Kč?

Ano.

Média: Po tom jednom roce jste tam měl kolik?

Po tom jednom roce jsem tam měl 400, 450.

Média: Vy jste říkal, že tam nebylo skoro nic, poté, co vám odečetli nějaké poplatky?

Oni mi je odečetli první roky. Myslím první rok nebo dva roky to odečítají. Asi 800 000 předem. To znamená, vy spoříte, ale víte, že nejdřív musíte naspořit těch 800 000. Je to zhruba 30 procent v tomto případě.

Vy spoříte dva roky zadarmo teoreticky, a pak teprve vám tam začnou nabíhat nějaké peníze. A teprve po třetí čtvrtý rok nebo pátý rok vám ty peníze tam naskakují, ale to nikde v těch smlouvách takhle jasně, stručně, srozumitelně nebylo.

Znáte ty smlouvy. To je 15 stránek řídce tištěných smluv a já jsem věřil těm lidem z toho MAXIS GROUP, protože kdyby to bylo přímo od pojišťovny AXA, tak je to něco jiného, ale tady ti prostředníci mluvili trochu jinak.

Pokračuje Jiří Chvojka.

Poplatky jsou nemravné a vyšší než zisk

Mně takhle zprostředkovatel nabízel nebo řekl, že tam budou dvě až tři procenta zprostředkovatelských poplatků. Já jsem měl tu částku řádově na 360 000 Kč za tři roky a ten můj poplatek činil asi 12,5 procenta, přičemž přesně v tom Holandsku i v Německu museli ze šesti procent jít na dvě procenta a tam byl ten problém velmi podobný.

V Holandsku to vyřešil místní finanční arbitr plošně. V Německu se pojišťovny udaly samy a dobrovolně snížily poplatky. U nás se nic nestalo a mně přijde, že 13% poplatek, když výnos bude hodně dobrý, tak je mínus 4 %, tak je to ztrátová investice. Čili tam se ztrácí vůbec to slovo investiční a jak říkám, pojistná plnění zejména u té AXA byla vyloženě směšná.

Já jsem si čirou náhodou, protože mám špatné zkušenosti s úrazy, pojistnou částku dal v případě úrazu a úmrtí vyšší, takže jsem jakoby přepojištěný oproti všem ostatním klientům, ale i tak to pojištění není zdaleka takové, jaké by mělo být, a ta investice je veskrze žádná. Pokud se nerozhodnete spořit 20 let a skutečně těch 20 let nevydržíte, tak ty částky jsou prostě naprosto nemravné.

„Nabouchal“ pojistky sobě i své rodině

Média: Mně trochu připadá, že se každý bavíme trochu o něčem jiném. To není spoření. Je to investiční životní pojištění. Hlavně by to správně měla být investice v kombinaci s nějakým pojištěním, nikoliv spoření. Pokud jde o to investiční pojištění, mně to spíš připadá jako chyba v rukách zprostředkovatele, protože zprostředkovatel by měl upozornit na rizika související s investičním životním pojištěním, mimo to, že ten produkt je sám o sobě pro pojišťovny „úžasný“ a ani neměl vzniknout, ale to už je jiná otázka. Pokud se životní pojištění správně nastaví, tak může plnit funkci rizikového pojištění, kdy potom opravdu jste pojištěn. Pokud se to nastaví špatně, tak může to být pochopitelně černá díra. Mně ale spíš připadá, že je to chyba zprostředkovatele než vyloženě pojišťoven. Jenom tak na doplnění. Nicméně ten nález FA/14790 je váš?

Není. Já nejsem pravomocně rozhodnut.

Média: Tam jde o to, že navrhovatel byl v době uzavření smlouvy aktivním zprostředkovatelem. A když zprostředkovatel přece sám působí v oblasti financí, měl by být zárukou kvality své práce, jak to, že má „drzost“ ještě potom žalovat pojišťovnu? Nemyslím to nějak hanlivě. Je to potom v protikladu, kdy on jako strana, která by měla být vzorem v tom, jak má kdo dělat finanční poradenství, tak žaluje pojišťovnu za to, že celou dobu ten navrhovatel vědomě prodával něco špatného nebo sjednal něco špatného.

Tam je právě otázka, zda to bylo vědomě. Já bych na to velmi rád navázal. Ano, je to investiční životní pojištění. Má tam být ta investice a speciálně u České pojišťovny a konstatoval to i arbitr:

Ten zprostředkovatel, a je to zaprotokolováno v tom řízení, my jsme s ním mluvili, tak do toho v zásadě upletl celou svoji rodinu, protože přesně při prezentaci obchodních podmínek, při konzultaci všech těch věcí ty poplatky startovní a správní nebyly uvedeny v obchodních podmínkách České pojišťovny. Celou dobu tam nebyly uvedeny a konstatoval to i arbitr.

To znamená i ten zprostředkovatel, v tomto případě člověk ze zprostředkovatelské firmy OVB, si to investiční životní pojištění udělal sám. Udělalo si ho pět jeho rodinných příslušníků a všichni byli překvapeni poplatky, protože prostě o nich nebyli informováni, a proto je tam právě napsáno, že to byl systémový problém.

Potkáme se u soudu

Česká pojišťovna to dokonce zmiňuje, i když velmi okrajově, ve svých výročních zprávách a toho problému si je nějakým způsobem vědoma. Je nám jasné, že to skončí u soudu. Je nám jasné, že to je zvláštní situace, ale jsme přesvědčeni, že speciálně v případě České pojišťovny se jednalo o vědomý a dlouhodobý záměr ty poplatky nezveřejňovat, protože se řada lidí prostě nebránila.

Dnes už ten produkt běžel od roku 2003 v nezměněné podobě do roku 2013. Od té doby došlo k významným změnám, ale u těch starších smluv, řada z nich je dosud v běhu, tak prostě tam podle našeho názoru a zejména tedy podle pravomocného rozhodnutí finančního arbitra prostě byl ten problém od samého počátku. Poplatky byly nesprávně uváděny, respektive většinou nebyly uváděny vůbec a neměl jste šanci se je dozvědět, pokud jste přímo nepřišel na pobočku a nechtěl rovnou vědět, když budete ty peníze chtít zpátky, kolik vám vyplatí, ale nebylo to ani v těch výročních zprávách.

Oškubaní jako ovce z vůle státu

Nebylo to v zásadě v žádném instrumentu, který ten klient měl k dispozici, a nebylo to podle názoru finančního arbitra ani v těch všeobecných obchodních podmínkách. Proto arbitr nerozhodl asi úplně dobrovolně, jak jsem řekl, bylo to po nátlaku, kvůli jeho nečinnosti byla na něj podaná žaloba, kterou prohrál a musel tedy konat – a tam to podle našeho názoru poměrně jednoznačně řekl.

Jsou to systémové problémy, nejedná se o jednotky klientů a může to mít dopad na celý trh. Nám je jasné, jaké to může mít dopady, ale přesto si myslíme, že jenom proto, že to může mít dopady na nějaké pojišťovny, se nemáme nechat oškubat jako ovce.

Způsob, kterým s námi jak pojišťovny, tak dozorový orgán ČNB, případně i finanční arbitr, jednali, je podle nás naprosto nepřijatelný a my v podstatě nemáme jinou možnost, jak se bránit, než takhle veřejně.

Ať se přihlásí co nejvíce lidí

Doufáme, že se na náš web a zejména na web finančního arbitra přihlásí co nejvíce lidí, ať to od vás uslyší. Že si to zkontrolují, že uvidí, jak ty smlouvy vypadají, a že tady ten problém teprve dostane ten správný rozměr. Zatím jsou nás desítky nebo stovky, respektive řeší se tuším 2300 řízení v rámci investičního životního pojištění.

Zatím byly rozhodnuty pravomocně čtyři, tak když nás bude podstatně víc, tak bude muset jak stát, tak pojišťovny přijmout nějaké opatření. A protože nemáme jinou šanci, nemáme za sebou nějaké velké advokátní kanceláře, nemáme za sebou žádnou entitu, tak abychom se mohli efektivně bránit, tak jsme zvolili tento postup.

Uznávám, že v mediální branži mám jisté zkušenosti, takže jsem se rozhodl, že v tomhle směru klidně budu fackovací panák a že budu v tom velmi ostrý a že prostě si to nenecháme líbit.
Znovu říkám, na tom webu zdarma poskytujeme návod, jak se zdarma zapojit do toho řízení a jak aspoň zahájit ten krok jak vůči pojišťovně, tak vůči finančnímu arbitrovi.

Média: Je za tím opravdu ta čistota ztransparentnění poplatků pojišťoven, které jsou často netransparentní a skryté, to konstatuji? To je váš hlavní cíl, nebo je tam cíl i jiný? Jde o podobnost s bankovními poplatky před pár lety, kdy se řešily hypotéční poplatky. Stojí za vámi ještě nějaký subjekt?

Já už jsem to říkal na začátku. Samozřejmě každý máme svého advokáta v těch nálezech, pokud naše nálezy budou pravomocné, pan Martínek ho tam má, tak tam máte, že to je magistra Růžičková, tak tam máte ty konkrétní advokáty.

Prostě jenom pan Martínek se po třech letech nebo čtyřech letech a mnoha žalobách domohl práva a teď to ta pojišťovna bude dalších pět let oddalovat u soudu. Ještě po něm chce zaplatit soudní výlohy a my to nepovažujeme za fér. Stejný postup je u mě. Já jsem ty peníze naštěstí nepotřeboval, zatím tam jsou, ale prostě jsem se rozhodl přerušit tu promlčecí lhůtu proto, aby se prostě tahle věc neděla.

Já už jsem takhle byl v minulosti spálen při akciovém trhu společností Private investors. Byl jsem takhle spálený celou řadou jiných dalších podobných produktů a v mém případě je to spíš naštvanost.

Nejde o tolik peněz, protože já se pravděpodobně těch peněz zaprvé domůžu a zadruhé nejsem úplně ten typický klient, ale mně to tak štve. Už jsem takhle vystupoval proti nemravným cenám elektřiny a vůbec mi nedělá problém vystupovat takhle znovu. Spoustu jsem si toho nastudoval a velmi rád se se zástupci pojišťoven v tomto směru utkám, protože mně to prostě přijde, jako že je to nehorázné.

Média: Kolik klientů v tuto chvíli sbíráte? Pak jste říkal, že nespolupracujete s žádnou větší advokátní kanceláří. Pokud by za vámi nějaká větší advokátní kancelář přišla s tím, že by vám s tím chtěla pomoci, jak byste pak postupovali? Obecně, jaký je váš další cíl nebo postup?

Tak první cíl je, aby se lidi sami zdarma přihlásili, aby to zahájili. Ideálně, aby zahltili finančního arbitra, aby to ani finanční arbitr, ani ČNB nemohli zamést pod koberec, a zejména, aby se pojišťovny nemohly tvářit, že to je izolovaný problém a nehnali nás k soudu. To je bod číslo jedna. Já prostě se pět let soudit nechci, i když jsem přesvědčený, že jsem v právu. Pan Martínek taky určitě nechce běhat po soudech do skonání světa. Zařídil si to na důchod. Chtěl by si to teď užít, ty peníze, a zjevně se k nim jen tak nedostane. To je bod číslo jedna.

Bod číslo dva. Velikost advokátní kanceláře není relevantní. My nikoho nesbíráme, žádné adresy dohromady, nesbíráme žádné formuláře. Dáváme návod, jak to ti lidi mohou sami podat. To znamená, my nesdružujeme lidi. Nechceme, aby k nám vstupovali do nějakého sdružení, aby se nám hlásili. Chceme, aby se sami podívali na svoje smlouvy a sami se přihlásili arbitrovi a tam si to s ním vyřídit. Já tady nepovedu žádnou agendu, žádnou databázi, nic takového. Na to nemám čas. Mám své práce dost. To je druhá věc.

Třetí věc. Pokud za mnou přijde velká advokátní kancelář, že mě bude zastupovat, tak to musí ale udělat na svoje náklady, protože já jsem dohodnutý s nějakým advokátem na success fee a nebudu na tom nic měnit.

Média: Pak ještě mám otázku na paní. Jak je možné, že jste měla tolik pojistek?

Odpovídá Leona Rudzinská.

To je úžasná otázka. To by mě taky zajímalo, ale nicméně asi proto, že jsem předpokládala, že když mi můj finanční poradce řekne, že je lepší, když ty finance svoje budu mít rozložené, tak jsem mu věřila.

A ten byl tedy z OVB?

diners2018

Ten byl z OVB, mediálně známý pan Štork. V současné době je na něj vedeno několik žalob.

Konec tiskové konference.

Našli jste v článku chybu?