Názory k článku Smlouvu nepodepsal, a stejně musel bance zaplatit poplatek. Tak pohrozil medializací

Aniž bych komentoval existenci, nebo výši poplatku, musím se sám sebe ptát, jaký má smysl aby banka nechala v registru záznam o nerealizované půjčce. Z logiky věci by měla po rozhodnutí zákazníka smlouvu neuzavřít, záznam zrušit. Jsem zvědavý, jak to bude s takovými případy od platnosti GRPD.

Přesně. Do doby, než úvěr realizuju, by jiná banka neměla vědět, že jsem se byl někde ZEPTAT! Ja jsem před časem dělala Mystery Shoppera, rok jsme pracovali na kntrole bank a jedním z úkolů se bylo zeptat se na možnost úvěru. Ptala jsem se na několika pobočkách banky a všechny DOTAZY NA MOŽNOST byly zaznamenány do systému, kde zůstaly ještě po roce. Za rok jsem si brala úvěr ze stavebního spoření a byl s tím neskutečný opruz, protože v registru bylo zaznamenáno, že jsem se ptala, ale nikoli to, jestlli banka odmítla nebo já si to rozmyslela. Toto jednání považuju za svinstvo. Co je bankám do toho, že jsem se jen ptala? Já jsem naštěstí narazila na rozumného úvěráře se selským rozumem (nebo potřebovali splnit plán prodeje). Osobně bych ale čekala, že záznam se v nějakém registu objeví v okamžiku, kdy úvěr skutečně čerpám, nikoli v okamžiku, kdy se jdu jen poptat.

Když je to záznam o tom, že jste se ptala, tak se objeví v okamžiku, kdy se jdete poptat. Co je na tom nepochopitelného?

Za prvé: co je komu do toho, dotaz a skutečný zájem o čeprání nebo samotné čerpání jsou dvě rozdílné věci. A za drhé: proč tam záznam zůstává? Z pomsty za nerealizovaný kšeft pro banku, že když už nebyl kšeft, tak ať má aspoň klient problémy u všech bank? Zvrácenost!!!

banky musí dle čnb do registru dávat i žádost o úvěr, aby se předešlo tomu, že si někdo najednou zažádá u deseti bank, ony o tom nebudou vědět, a pak si v jeden den všechny úvěry potvrdí a vybere, takže at už do toho někomu něco je nebo ne, banky to dělat musí...
za druhé, aktualizovat záznam trvá nějakou dobu, kdy to klient v článku potřeboval, ani zda se vůbec namáhal žádost dojít zrušit, v článku není nikde řečeno... kdyby se banky mstili každému, kdo by u nich mohl mít úvěr ale nevezme si ho, tak by nedělala nic jiného, nicméně i když by se to časem aktualizovat mělo(u hypoték je ten čas delší než u ostatních úvěrů, protože jejich schvalovací proces je delší), stává se bohužel, že někdo v bance něco zapomene udělat a pak je to jejich vina... je ale otázkou, zda jde o tento případ nebo nikoli...

Koukám, že jsem svým dotazem píchnul do vosího hnízda :D

No jasně. Když se řeší exekuce, tak všichni křičí, jak banky mají spoluzodpovědnost za to, komu půjčují a jak si to mají ohlídat. A když si to tedy hlídají (tím, že sledují žádosti o úvěr daného klienta), tak zase všichni ječí, co si to dovolují. Prostě čecháčci.

Když někdo obejde 15 bank s žádostí o úvěr a nakonec si ho ani nevezme, tak je to rozhodně nestandardní chování a je logické, že takového člověka systém vyhodnotí jako potenciálně problémového. Není to nic osobního. Prostě si jen banky hlídají, komu půjčí, jak jste po tom volali.

Pan L. je kretén, proč by se takové záznamy měly vůbec vést a nebo zveřejňovat co je komu do toho......

Ty záznamy zveřejňovány nejsou. Jsou v registru, do nějž mají přístup pouze poskytovatelé finančních služeb a těm do toho, kolik žádostí o úvěr máte rozjednaných v jiných bankách, je tedy hodně.

Jenže Jarmilo, ten člověk šel s tím papírem do jiné banky. A tam ho předložil. Na základě toho mu jiná banka udělal "lepší návrh". a mírnější splátky. Čtěte ten článek celý.

Je otázka, jestli jste se jen nezávazně ptala, nebo jste i podepisovala žádost o poskytnutí, kterou jste následně odvolala....aby vám řekli konkrétní zápůjční podmínky a sazby

Tak to registru se píše u jen žádost, byť neprojde. Je tam úplně všechno. Nechal jsem si za koli vyjet výpis a nestačil se divit. Byla tam i kreditka, kterou mi telefonicky nabízeli, já na ni saice kývl, ale nikdy neaktivoval a pak ji zrušil. A byl tam i kreditka, kterou jsem sice nikdy neměl, ale ve smlouvě o úvěru na auto bylo u vedeno, že mi ji může banka v budoucnu automaticky vydat.

takhle by se mělo zachovat víc lidí, v registrech, hlavně v NRKI, jsou i informace o pozdním splácení paušálu za telefon nebo měsíční splátky internetu, splátky leasingu na auto atd... pokud člověk ví, co tam o něm je, může se podle toho zachovat... ti ostatní se pak jen diví, co vše se tam objevuje, a jak dlouho to tam zůstává...

k té legitimnosti poplatku... samostatně ten poplatek možná legitimní je, ale v kontextu celého případu je ta legitimnost poněkud sporná. Banka zapsala do jakéhosi registru informaci, která následně pozbyla smysl a místo aby byl záznam uveden do souladu s realitou (vymazán/doplněna info, že úvěr nebyl realizován) a nebyly zde neúplné zavádějící údaje bylo nabídnuto nějaké placené potvrzení. Takže v registru budou roky informace o nerealizovaných úvěrech a člověk bude všude mávat placeným potvrzením, že to co je v registru tak úplně neplatí. To je tak trochu na hlavu.

Zažil jsem podobné ale s jinou komplikací. Obešel jsem X bank s DOTAZEM na hypotéku až jsem se v jedné dohodl. Jenže tam chtěli přesně dle článku abych potvrdil nerealizaci úvěru z předchozí dotazované banky. Jenže oni nedokázali dle záznamu říct, která banka to byla!! Tedy musel jsem všechny předtím obejité obvolávat a sám se dočmuchat toho, která to do toho registru dala. Naštěstí v mém případě to pak napravili zadarmo.

většina bank to dělá automaticky, ale nějakou dobu to trvá, pokud to klient potřebuje hned, jediný způsob je potvrzení, které je celkem drahé... bohužel, i banky občas něco neaktualizují, byt by měli, ale je to spíš výjimka, a v tomhle případě to jen vypadá, že klient to potřeboval hned, ještě před tím než se v registru jeho žádost aktualizovala, pokud se ji vůbec namáhal dojít zrušit...

"pokud se ji vůbec namáhal dojít zrušit..."

A co kdyby banka po uplynutí platnosti její nabídky na poskytnutí úvěru, klienta z registru vymazala automaticky? Nač čekat až klient svou žádost zruší, když platnost nabídky vypršela a klientova žádost by stejně musela být posouzena znovu podle aktuální situace a tedy i znovu zavedena do registru?

Podle mého je podstata v tom, že
- Klient nežádal banku, aby mu udělala záznam / blokaci v registru
- Pokud s tím klient souhlasil podpisem žádosti o předschválení, to už je na hraně jednání, jež by šlo označit jako vydírání. A jak autor konstatuje, jedná se o kartelové chování bank.
- Dále není jasné, co se dělo. Chtěla se druhá banka ujistit, čistě pro jistotu, že záznam jež byl v registru v minulosti nebude realizován? Nebo tam ten záznam stále visel? To si to banky nemohou vyřešit jedním telefonátem / e-mailem spolu, a opravdu musí honit klienta po všech čertech a papírech? Proč ten záznam banka nesmazala, když jí dal klient najevo, že o úvěr již nemá zájem?

Se záznamy v registru a jejím mazáním jistě nějaká práce a výdaje je. Ale mám za to, že v podstatě jde o to, že banky své podnikatelské riziko zcela přenášejí na klienta. Když poptáte obkladače za kolik vám obloží koupelnu, tak je jeho podnikatelské riziko, že práci s nabídkou nedostane zaplaceno v ceně zakázky. Banky ale svým kartelovým jednáním toto podnikatelské riziko dokázaly přenést na klienta.

klient banku o záznam nikdy nežádá, ale aby se předešlo poskytování úvěrů předluženým osobám, musí banky (resp. možná jde jen o doporučení čnb, ale to je pro banky totéž jako by museli) kontrolovat zápisy v bankovním a nebankovním registru BRKI, NRKI a v dlužnickém registru SOLUS, zda tam je klient veden či nikoli, popřípadě s jakými úvěry a v jakém jsou stavu...

nicméně banka nesmí do registru nahlížet(a ani dávat pokyn k zapsání žádosti) bez toho, aby klient opravdu podal a podepsal žádost o úvěr(první dokument, na jehož základě mu pak banka předloží závaznou nabídku, a který podepisuje) popřípadě k "podpisu" může dojít i souhlasem v monitorovaném hovoru či odkliknutím v internetovém bankovnictví atp. pokud ale člověk jen přijde na pobočku a čistě informativně se zeptá, těžko mu můžou dát záznam do registrů.

záznam se musí podat už ve chvíli žádosti právě kvůli tomu, že u většiny úvěrů se ověřuje záznam o jiných úvěrech při podání žádosti, kdyby se zaznamenávalo až čerpání úvěru, mohl by si kdokoli vyjednat úvěrů třeba deset, pak je jen všechny naráz potvrdit a vyčerpat, což není žádoucí pro stabilitu systému...

většina bank záznamy v registru aktualizuje, ale neděje se tak okamžitě, ale třeba najednou za určité časové období... jsou ale i banky, které to svědomitě nedělají, a poslední věc, jsou klienti kteří podají žádost, a i když ji pak nechtějí realizovat, nenamáhají se ji zrušit... pak samosebou banka až do vypršení platnosti žádosti(což je u hypoték klidně několik měsíců), nemá co aktualizovat, nebot žádost je stále platná a stále čeká na jednání klienta...

v případě žádosti o potvrzení čehokoli, jedná se o službu banky, tudíž je oprávněna si za ni účtovat cokoli co má v ceníku, člověk si to bohužel musí přečíst, což znamená u velkých bank klidně 50 stránek, nicméně rozhodně nejde o vydírání, a už vůbec ne o kartel... ten je o dohodě, že si jisté společnosti nebudou konkurovat a nějak si rozdělí poptávku(např jedna bude nabízet jen kontokorenty a druhá kreditky; jedna bude v praze sama a druhá zas sama v brně, atp...)

poslední věc, registr spravuje společnost na bankách nezávislá, tedy banky si nemůžou dělat co chtějí, libovolně aktualizovat co chtějí, ani si "jen tak zavolat či napsat a zeptat se na vás", protože jim zákon nedovoluje sdělovat vaše údaje jiným společnostem takovýmto způsobem, pokud jim to vyloženě nepotvrdíte písemně, některé banky to nabízejí že vše vyřeší, některé ne, takže to někde nejde vůbec...

pokud si tedy chcete na něco stěžovat, dělejte to spíš u ČNB či ministerstva financí, ti regulují banky a vytvářejí finanční legislativu, kvůli nim existují povinné registry a kvůli nim nesmí banky poskytovat úvěry v případě, že už máte podanou žádost o další úvěr a dohromady na ně nemáte příjem, stejně tak kvůli nim nemůžete mít hypotéku na 100% hodnoty nemovitosti, vše v zájmu stability finančního systému a jeho institucí, protože krach banky zasáhne větší počet subjektů víc, než krach jiného typu podniků, je otázkou, zda to má nebo nemá smysl, ale to si musí každý rozhodnout sám...

To ano, proto také uvádím, že je v článku spousta nejasností. Tudíž se dá spekulovat o ledasčem, co se tam možná stalo, či nestalo. Například nejde říci, jestli ten klient první bance oznámil, že už o úvěr nemá zájem. A pokud ano, tak kdy.

Jako systémový problém ale vnímám, že bez žádosti o úvěr se klient nedozví od banky nic. Podívej se na web a táhni. Tedy se nedozví nabídku za kolik, a jestli má, za předpokladu pravdivosti poskytnutých údajů, šanci úvěr získat. A protože to tak dělají všichni, tak klient bez poskytnutí souhlasu s registrem nedostane od banky základní informace, to je ten kartel a vydírání. (Co na to ÚHOS?) A zatímco klient souhlasí, tak banka se nezavazuje k ničemu, k žádnému režimu, kdy záznam smaže. Vše je její dobrá, či zlá vůle. To je nerovnovážné postavení obou stran.

A jistě, registr je jen "tabule". Problém je, že registr za nic neručí, neodpovídá za správnost údajů. Ten jen odpovídá, že tam pustí jen oprávněného - banku. Ale i kdyby registr chtěl, tak za údaje ručit nemůže, to by musel kontrolovat úvěry a jednání o úvěrech bank. Problém není v registru, ale v bankách. Takže registr bych sem netahal. Když banka zapíše jednání, bude tam jednání. Když zapíše čerpán, bude to tam. Když napíše bude čerpán, smlouva podepsána, bude to tam. Technicky to mohou dělat s vteřinovým zpožděním, tudíž tam problém a riziko pro banky není - ale muselo by se chtít... Vždyť je to ubohost, honit klienta kvůli papírovým potvrzením...

A ještě jednu věc jsi nepochopil: "poslední věc, registr spravuje společnost na bankách nezávislá, tedy banky si nemůžou dělat co chtějí, libovolně aktualizovat co chtějí, ani si "jen tak zavolat či napsat a zeptat se na vás", protože jim zákon nedovoluje sdělovat vaše údaje jiným společnostem takovýmto způsobem, pokud jim to vyloženě nepotvrdíte písemně, některé banky to nabízejí že vše vyřeší, některé ne, takže to někde nejde vůbec."
Banka nemusí volat do registru. Banka si to mohla zavolat do druhé banky. Dokonce jsem to přeci napsal, tak co vymýšlíš výmluvy na registr?

já také psal o volání do druhé banky, které nemůže jen tak sdělit vaše údaje, reagoval jsem tím na to co jste napsal, a nepsal jste o volání do registru, pokud se nepletu, tak jiná banka je společnost, tedy "zákon nedovoluje sdělovat vaše údaje jiným společnostem takovýmto způsobem" je zcela jasné :D také bych ocenil, pokud byste se zdržel tykání, nejsem váš kamarád a taky vám netykám...

bez žádosti o úvěr se dozvíte, jaké banka nabízí úroky, poplatky a podobně, každý vám řekne i odhad, zda můžete nebo nemůžete úvěr dostat, ale jisté to není až do chvíle, než žádost podáte. proč? je to logické, protože o tom nerozhodují ti co s vámi probírají úvěr na pobočce, ale specialisté na úvěry v back office, a ti krom jiného zvažují i poměry úvěrů z hlediska zajištění nemovitostí, tedy banka jim řekne "chci 30% úvěrů pod 50% hodnoty zastavované nemovitosti, 40% úvěrů pro 50%-70% HZN, a 30% nad 70% HZN" a to kvůli úvěrovému riziku a obecně risk managementu, a další faktory, ke kterým zástupce na pobočce nemá přístup a často jim ani nerozumí, jak se počítají atp., protože ne každý zaměstnanec banky je odborník na riziko a úvěry, pak jsou tam i jiné oddělení která zvažují, zda vůbec na danou nemovitost mají poskytovat úvěr, atp., totéž ve zjednodušené verzi u jiných úvěrů, a k těm se dostane až podaná žádost....

a není pravda, že banka může do registru zapsat cokoli do vteřiny... tak rychle jde zapsat pouze automatické úpravy, či vznik nějakého úvěru/zápisu, aktualizace ve formě zrušení atd se automaticky nedělají, takže to rozhodně do vteřiny nejde.... tím neříkám, že je to pouze chyba systému, jen že nejde takhle říct, zda za to mohla banka, klient, nebo časové zpoždění...

Ale no tak. Při konzultaci s druhou bankou nikdo nikomu nic nového nesděluje, vystačí si pouze s již zveřejněnými údaji. Dál to pro mě postrádá smysl vůbec číst.

https://www.mesec.cz/clanky/jak-pozadat-o-nabidku-uveru-bez-vlivu-na-vasi-bonitu/

zde si můžete jasně přečíst, že údaje v brki se aktualizují jednou měsíčně, jak jsem psal, je nesmysl, aby tam vše banka mohla zapsat do vteřiny, jelikož to, kdy se to v registru objeví, nijak nezávisí na vůli banky, ale na tom, kdy registr aktualizuje informace...

A co tím říkáš? Jen to, že takhle si to banky s registrem nastavili. Je to celé jejich dohoda, jejich rozhodnutí. Technicky není problém udělat systém online.

Nicméně napadá mě možné vysvětlení: ty se na to díváš pouze ze své pozice řadové myši. Z tohoto pohledu to opravdu nejde. Zatímco jiní se na to dívají z pozice banky. Z tohoto pohledu to jde.

tak mi připadá, že trochu kecáte - a ten mýtus o klientovi, co by si na deset schválených úvěrů vzal všechny najednou, bych docela chtěl vidět v praxi. to jakože banka při hypotéce nechce zástavní právo? nechce ho na prvním místě? nechce ho mít zapsané v katastru PŘED tím, než uvolní prachy? fakt, jo???? která banka tohle prosím dělá - já si tam hned půjdu sjednat tech deset úvěrů!!!
i kdyby měl klient předschválených a třeba i schválených úvěrú padesát, zástavní právo se dá zapsat jen jednou. pak je zapsané - a teprve na základě toho banka uvolní prachy. takže čerpat dva úvěry nelze, ani deset. to co kecáte je buď hovadina a nebo to není kvůli čerpání více úvěrů najednou.

A u spotřebních úvěrů už si to představit umíte? :-)

Mlho! Ale my se celou dobu bavíme o hypotékách.... Příště trochu více pozornosti, ano?

mně by zajímalo zdali by awen obhájil tu hovadinu s deseti hypotékama na deset prescoringů. podle mně průzračně kecá a neobhájil by ani druhý.
ale ano dovedu si to představit i u spotřebiteláku. dlužník obvykle podepisuje že až do úplného zaplacení zustává zboží majetkem prodejce. takže na jednu hmotnou věc dostane jednu půjčku. taky podepisuje celkovou výši všech ostatních půjček - takže kdyby teoreticky si chtěl v jeden den koupit deset lednic a devět jich prodat a zmizet na seychelly, pro podvod za sto táců by si nevydělal ani na letenku tam, zato by měl na krku ložený úvěrový podvod. takový člověk je obvykle bez mozku, takže nemá práci a neprojde scoringem ani na tu lednici.
ale bavíme se opravdu o hypotékách, mlho.

Jste naprosto mimo. Nejde o to, že by někdo obešel deset bank, dostal deset nabídek půjček a pak je všechny najednou využil. To je fakt nesmysl.

Jde o to, že banky potřebují rozumně rychle, levně a kvalitně ohodnotit, komu půjčují - zjistit, jak moc riziková je daná osoba. Typickým chováním problémových osob je, že se snaží půjčit si, kde se dá. Takže oběhnou větší množství bank, nechají si dělat kalkulace a nakonec si půjčí u nebankovní společnosti. To v registru zachová stejnou stopu, jakou zanechala Jarmila při svém mystery shoppingu. Většinou to neznamená automatické zamítnutí půjčky, ale taková osoba bude podrobněji prověřena. Což se v jejím případě stalo a půjčku dostala, takže systém funguje OK.

Nemusí se nic platit pokud člověk nepospicha. Stačí původní bance oznámit, že od nich uver nechci a oni bez jakéhokoliv poplatku musí tuto informaci dát do registru. Ovšem bude to tam vidět až po 20 dní následujícího měsíce.

Jak absurdní může být jednání banky (jedné z největších u nás), byl případ kdy jsem u ní sjednal ukončení platnosti jedné platební karty. Banka mně vystavila o zrušení písemný záznam. Kartu jsem měl před tím pojištěnou. Za rok mně naskočil ve výpisu poplatek za pojištění oné zrušené karty. Když jsem to reklamoval, řekli, že poplatek za pojištění nelze zpětně stornovat. Evidentní chyba pracovníka banky, který měl zároveň s ukončením platnosti karty, zrušit i její pojištění. Banka to ale odmítla. Protože jsem kolem toho udělal dusno, on pracovník co to způsobil, nakonec vzal uvedenou částku ( cca 300 Kč) z vlastní kapsy a hotově mně jí vložil na můj účet....

To je asi jako podobně nelogický poplatek u mBank kdy po zrušení karty naskakovaly poplatky za nastavenou 100% automatickou splátku na této kartě. Dle podmínek banky bohužel vpořádku ale já to vidím jako pokus o vyjebání s klientem.

... A nevypovida to spis neco treba o neduveryhodnosti nejakeho toho podivneho "registru"?

Dle mne je to v pořádku že banka si naúčtovala poplatek. Ten člověk si nechal zpracovat úvěr. Někdo z lidí ( zaměstnanec ) tam sedí a vykoná práci. Ten vyčůraný český človíček vezme zpracovaný úvěr a chodí od ústavu k ústavu kde mu udělají lepší nabídku. Ale ty ostatní banky s tím nemají už takovou práci. Je to jako český "bordel" Klient si nechá zpracovat zakázku a pak s ní obchází další firmy. No a ta která zrovna nemá do čeho píchnout, hned nejde "slevu". Proboha lidi probuďme se. ZADARMO DĚLAT NEDÁ. V zahraničí třebas na Slovensku to chodí tak pokud poptáváte, zaplatíte třebas za zpracování zakázky 2 tisíce dle rozsahu zakázky. Pokud si necháte provést zakázku od firmy která zpracovala cenovou nabídku, v tomto případě úvěr, tak Vám ta firma poplatek odečte z ceny. A myslím si že i ta banka by Vám mileráda odečetla "500 Kč" z úvěru na 3 miliony. Takže pokud je ten člověk vyčůraný a ještě vyhrožuje a nakonec to rozešle mediím tak bych jo jako zástupce banky hnal k soudu za špinění dobrého jména banky. Pokud neumí číst a souhlasí s podmínkami, proč nemá zaplatit za práci člověka který zpracoval úvěr. HLAVNĚ ZADARMO A BREČET DO MEDIÍ

Nu, pokud by sed tak domluvili, bylo by v pořádku, že mu naúčtují poplatek za zpracování úvěru.
Jenže o takový poplatek tu vůbec nejde. Zde se jedná o úplně jiný poplatek. Takže brečíš sice hezky, ale na špatném hrobě. A navíc ZADARMO.

NIKDY jsem se nesetkala s tím, že potencionální klient platí za kalkulaci případné zakázky. To je prostě součást rizika. Jak byste to dělal v případě výběrového řízení? To má vyhlašovatel zaplatit každému, kdo se přihlásí, poplatek za vypracování nabídky? Kde to žijete, na Marsu? To je prostě podnikatelské riziko a nechat za to platit klienta, kterému jsem jinak ještě neposkytnul žádnou službu, je sviňárna. Já bych od takové banky zdrhla. Už takhle mám privátní blacklist na firmy, kterým prostě nevěřím, a můžou se v reklamách capit, jak jsou děsně in, cool a super, prostě k nim nevlezu.

Ano, je tomu tak, vy neplatíte, Ale pokud si zadáte zakázku přes poptávkový portál, jako že to dělá 80% lidí, firmy těmto poptávkovým portálům musí zaplatit buď 15% z celkové ceny, nebo hradit měsíční či roční poplatky. Kdyby jste to četla řádně, klient si nechal vypracovat úvěr. Předem byl seznámen s poplatkem. S tím souhlasil. Pak vzal vypracovanou smlouvu a odešel jinam. Tam vše "vzali" a dali mu menší splátky. Protože banka chtěla poplatek s kterým souhlasil, začal vyhrožovat. On přeci s tím poplatkem nemusel souhlasit, banka by mu nic závazného nevypracovala a on by neměl s čím argumentovat v jiné bance. Až by se definitivně rozhodl pro banku a v úvěr v dané bance, banka by mu vypracoval úvěr i ze splátkami. On by to podepsal, a začal čerpat. V takovém to případě banka poplatek nevyžaduje.

poplatek za vypracování nabídky je naprosto běžný.
zejména u výběrových řízení.
jasně že má vyhlašovatel zaplatit - nikoli každému kdo se přihlásí, ale každému od koho si vyžádá zpracovat nabídku - cenu za vypracování nabídky.
nebo jak si to představujete?
pořád ten mýtus o obědu zadarmo, který nezaplatí nikdo?

takže ten, kdo náklady za vypracování nabídek lidem, kteří se klienty ani nestanou, nechá zaplatit své stávající klienty, to je u jarmily laskavý King Elvis - a ten, kdo tento nenulový náklad férově přenese na žadatele o tuto službu, to je svině? fakt, jo?
s váma bych teda jarmilo fakt chtěl mít dvě děti. musel bych platit alimenty ještě i všem pánům, které jste odmítla a odmítnete. moc cool mi to nepřijde :-)

Dělala jsem u IT firmy. Občas jsme šli do výběrového řízení, kam se vypracovávaly poměrně podrobné nabídky a mnohokrát i specifikace přesně podle požadavků klienta. Na některá výběrka jsme makali třeba ve třech třeba i 2-3 týdny a žádný klient to nikdy neplatil. Pokud jsme neuspěli, měli jsme smolíka. A že u systému pro velkou firmu šly nabídky do řádu několika miliónů. Dtto je u stavebních firem, vypracovávají nabídky zadarmo, pokud jsou úspěšné náklady na to se jim vrátí. Pokud ne, dělali nabídku zadarmo.

Já se ještě doplním: firem, co jdou s kůží na trh a pracují v první fázi zadarmo, je víc. Je to kompletně celý obchod, prakticky kompletní výroba. Výrobce něco vyrobí (kalhoty, auto, dětskou hračku, rtěnku ...) a buďto zboží prodává sám nebo ho předá obchodu. Teprve když to vyrobí, hledá kupce. Kdyby tomu tak nebylo, byla by všechna výroba na zakázku. Pokud výrobce nebo obchod nenajdou kupce pro svoje zboží, krachnou. Kdo zaplatí výrobci kalhot látku, stroje, lidi? Nikdo, on to koupí, v horším případě na dluh, a jde na trh s hotovým výrobkem. Kdo mu zaplatí módního návrháře, když to lidi nebudou kupovat? Člověk, co nakouknul do krámu, nic si nevybral a šel ke konkurenci?

Jarmilo, tak tedy chápu li dobře, že jste neodvedla práci pro majitele a tedy jste nedostala za ty 2 - 3 týdny zaplaceno ? Nebo Vám tu práci majitel zaplatil ? To tedy jako IT pracovník musíte dělat tak za 200 tisíc měsíčně aby jste vyžila když za tři týdny nedostanete zaplaceno. Trošku Nám tu věšíte bulíky na nos žeeeeeeeee Jarmilko ?

Tak jste hloupi ze delate zadarmo. Klient musi pochopit ze je rozdil v nabidce a v projektu. Pokud beru netypovy projekt je velka sance ze za to budu nebo subdodavatel chtit penize nebo ode mne subdodavatele. Takhle clovek prodela spoustu casu pro nejakou zdanlivou sanci namisto toho aby ten cas stravil cinnosti ktera mu prinasi penize.

A nekolik milionu nejsou dnes zadne penize. To je bezna cena par nadupanych serveru nebo maleho RD nebo bytu v praze. To muzu byt rovnou zamestnanec...

Neřekl bych, že naprosto běžný. Naopak, podle mě zcela výjímečný. Napadá mě jen dva případy: někdy to chtějí jen kuchyňáři, ale měkkou formou "nevytiskneme vám návrh kuchyně, co jsme spolu vytvořili". A dále na to pamatuje Občanský zákonník, ovšem v podstatě jen u velmi netypického případu, kdy zadavatel tahá dodavatele úmyslně "za nohu", bez úmyslu uzavřít smlouvu - tam na proplacení nákladů má nárok ze zákona. Nicmén to je velmi gumový paragraf, který se jen těžko prokazuje. Protože při striktním výkladu, a praxe taková není, by vůbec nešlo bez placení jednat o smlouvě (!). O sestavení cenové nabídky nemluvě.

Takže by za předvedení bot, kabátu, ale taky auta ....měl ten, kdo nekoupil, protože mu boty, kabát, auto...-.nevyhovovaly, měl zaplatit poplatek?
K úvěru - takže byste doporučil, aby si člověk vzal úvěr u první banky a nezkoumal, jestli jej v jiné finanční instituci nedostane výhodněji?
K zakázce - podstatný rozdíl je v tom, že na vypracování zakázky typu výměna střechy + krovu apod. (když uvažuji o malé zakázce) vám nestačí software podobný jako je například pro daň z příjmu, takže i času je na uvedenou zakázku třeba podstatně více.

ano, zadarmo se dělat nedá .... ale peníze tečou vždy od těch, kdo podmínky akceptovali tzn. režie, a nikdy ne od těch, kdo je neakceptovali. Je na hlavu padlé chtít poplatek za to že se zeptám co mě budou stát vaše služby. Stejně jako neplatím poplatek poté co se zeptám v obchodě co mě bude stát např máslo, nebo řemeslníka co mě budou stát jeho služby. Nebo v mém případě, kdy jako subkontraktor zpracovávám nabídku, také nedostanu úhradu za její podání ... to je prostě režie firmy.

to Michal...kecáš z hladu.

Proberte se všichni,banka je jako každý jiný podnikatel byť právní uskupení. Čtěte vše co je malé a ptejte se,když si nejste jistí. Kupujte vše za hotové a když love na to nejsou, šetři! Jen pako skočí na slintací reklamy typu já na to mám!! Nebo převeďte si úvěr k nám. Už se proberte,jste jen kasičky pro banky ne klienti))))

Mám "skvělou" zkušenost s pojišťovnou Allianz, kde jsem uzavřel povinné ručení na vozidlo, podle reklamy Málo jezdím, málo platím. Smlouvu jsem měl na roční nájezd 5000km. Stav tachometru se dokládá fotografií v den uzavření smlouvy a potom v 9 měsíci trvání smlouvy, prý z důvodu přípravy prodloužení smlouvy. Podle fotografií jsem najel 3950 km, Allianz to spočítal na 5280 km, čímž jsem překročil sjednaný limit nájezdu a proto musím doplatit částku 800Kč a byl jsem automaticky převeden do vyšší cenové sazby. Na můj dotaz, zda umí počítat, mi bylo sděleno, že nájezd k uvedenému datu se vydělí počtem měsíců a podle jejich výpočtu ho rozhodně překročím, tudíž je vše v pořádku. Po osobním jednání na pobočce mi přišel omluvný dopis, kde díky technické závadě došlo k chybnému výpočtu a dosavadní komunikaci mám považovat za bezpředmětnou. a obdržím novou smlouvu, kde budou zachovány původní podmínky. Cena pojistného stoupla o 1000 Kč a připojištění skel bylo omezeno finančním limitem plnění, z neomezeného na 8000Kč. Vlastním vozidlo, jehož pořizovací hodnota byla téměř 1,5 milionu a čelní sklo stojí skoro trojnásobek pojistného plnění.

Celá tahle lumpárna stojí na lákání penzistů, kteří vyjedou 3x za rok a ani pořádně nevědí, jak uplatnit škodu.

no tak já jsem čerstvě podepsal stejnou smlouvu, tak jsem zvědav, jak dopadnu příští rok :-)

Mám dva dotazy: z čeho jste usoudil, že u Allianz neumí počítat a druhý, co vás vedlo k tomu koupit auto za 1,5 mega a pojistit si ho na maximální nájezd 5 tis. km.

A jakým konkrétně tedy kromě toho veterána což má také svá uskalí? Bude si chodit před každou jízdou do depozitu pro značky?

to Tomáš Marný. Sereš se do věcí do kterých tě nic není a zřejmě nic nevíš ale budeš dělat chytrého
cituji. Pokud někdo vytáhne auto 3x do roka, tak se pojištění řeší jiným způsobem, než podle nájezdu km (BTW na toho Mustanga by nejspíš mohl mít pojištění pro veterány).

Jooo, Allianzka, u te bych si uz nepojistil ani rohlik.. Platit nechteji..

Koukám že se tu rozpoutala diskuze na mou reakci. Takže, ten klient odstoupil na poslední chvíli. Vlastně před samotným podpisem. Vzal něčí "produkt" a pak obíhal kolečko. Tohle dělá spousta Čechů. "Podnikatelské riziko". Pokud si klient nechá zpracovat položkovou kalkulaci, dá to hromadu práce. Nevím kolik z Vás podniká, ale věřte že Já to dělám poměrně dlouho ( 24 let ) To co se děje posledních pár let opravdu nemá obdoby. Dle mne jsou poplatky za tyto služby v pořádku. Možná by jste mohla pracovat v bance, zpracovat klientovi úvěr, a on by s papírem obcházel Vámi vypracovanou smlouvou jiné banky. Vy by jste to dělala klidně měsíce zadarmo. Proč by Vám měl zaměstnavatel platit za práci kterou jste defakto "neodvedla". Neboť jste to "zpracovala" špatně. A úvěr, zakázku jste nezpracoval tak aby na "první dobrou" si klient vzal úvěr, zakázku od Vás. Než si nechám zpracovat úvěr, zakázku, přečtu si řádně smlouvu co mne čeká a za co budu platit.

"Takže, ten klient odstoupil na poslední chvíli. Vlastně před samotným podpisem."
To není z článku vůbec zřejmé. Je to tedy pouze tvá spekulace.

"obíhal kolečko. Tohle dělá spousta Čechů."
Jistě. A Němců, Poláků, Slováků, Rakušáků...

" zpracovat klientovi úvěr, a on by s papírem obcházel Vámi vypracovanou smlouvou jiné banky"
A tam mu, v bance B, na smlouvu banky A dají úvěr? To myslíš vážně? Nedají, ten papír mu je k ničemu.

Prober se, myslíš si, že banky jsou cosi jedinečného, kde si zákazník nesmí zboží před koupí prohlédnout a znát jeho parametry. Například u zásilkových obchodů dokonce musí ze zákona zboží vzít obchodník i po prodeji do 2 týdnů zpět.

Není to spekulace, je to myslím hned v druhém odstavci článku. Klient si nechal před-schválit. Byl srozuměn z poplatky a to podepsal. On to podepsal. Pak šel jinam. Pokud dle mne něco podepíšu, zavazuji se že to budu plnit.
Ano Češi, Poláci, Rakušané, Slováci obíhají kolečko. Vzhledem k tomu že banky jsou vesměs v zahraničních "rukách". Jsou podobné smlouvy stejné. Nebavme se o výši poplatku. Tu si každý můžeme ovlivnit sami. Nikdo Nás nenutí být klientem té nebo oné banky.
To že si lidé objednávají ze zásilkových obchodů a pak ho vrací po dvou týdnech zcela bez poplatku je také blbost. V konečné fázi to odnáší výrobce nebo prodejce který tímto způsobem obchoduje. Lidé někdy neví co chtějí, proč ten člověk nejde do kamenného obchodu tedy ? Tam si zboží prohlédnu a mohu zakoupit. Jasně, protože by neušetřil tu stokorunu. Možná by jsi si mohl udělat obchod, prodávat takto zboží, Já bych ti ho po dvou týdnech vrátil jen proto, protože bych na něj narazil jinde o 200 Kč levněji. A tak bych to dělal do nekonečna. Jak by se ti to líbilo ? Asi super. Tvé náklady a provize pro e - schop by klesali a klesali............

Všichni diskutující přehlédli jedinou možnost, která je navíc i ZDARMA.
I já měla v minulosti s tímto přístupem bank, ale i nebankovních institucí stejný problém a bylo mi doporučeno jediné!
Zrušit svůj souhlas s nakládání se svými soukromými daty.Pak Vás musí vymazat ze všech databází( i těch interních), kam Vás zapsali.
Jde to ovšem pouze v případě,že u uvedené společnosti nemáte žádnou smlouvu.
Takže bych pánovi v uvedeném článku doporučila,aby zašel do té banky,tam zrušil tu předschválenou hypotéku a zaroveň s ní i svůj souhlas s těmi daty.O tom by mu měli vydat potvrzení,které může ukázat u konkurence.
Otázka ovšem je,kolik si řeknou za zrušení předschváleného úvěru.

Banky jsou největší zlo. Nepůjčovat si a pokud musíte, tak najít jiný způsob, ne hledat pomoc u bank. Nejlepší je nemít s bankami nic společného, vyhnout se manipulaci systému.

Pán píše, že v nové bance nebyl problém. Byl - chtěli po něm potvrzení, že v předchozí úvěr nečerpal.
Na to bych argumentoval - pokud bych čerpal, byl by tam záznam o čerpání. Když byla předchozí banka tak aktivní při pouhém dotazu, určitě by zveřejnila záznam i o čerpání. Pokud ani to by jim nestačilo, tak ať si to zjistí sami, nebo bye, bank máme u nás docela dost.

No ,tak předně.Kdokoliv,kdo zde odpovídá,si také nějakým způsobem vydělává peníze.I banky musí hradit svým zaměstnancům a obsluze IT.Pokud někdo chodí do práce jen pro radost,sem s ním.Nebo si opravdu myslíte že informace jsou zdarma?Ač nerad musím se v tomto případě zastat banky.Měl jsem také pár případů, nechali si zjistit u mě závadu,a opravovali jinde.Obvykle tam kde nedokázali závadu identifikovat.Můj čas,práce a diagnostika zdarma.Myslíte si že mě to na nic nestálo?Vzkaz všem vyčůránkům. Hezký víkend všem.Motyll

Tohle je normální vydírání ze strany bank. Myslím si, že u soudu by to mohli prohrát. Otázkou také je, zda jiné banky mohou po klientovi takové potvrzení legálně požadovat. Banky si tímto koordinovaným zákeřným postupem proti svým klientům kazí svou již tak strašlivou pověst samy.

Já to fakt nechápu lidi. Asi jsem tupej. Diskutujeme o nějakém poplatku dle podepsané smlouvy. Dojdete na katastrální úřad a zaplatíte 1000 Kč za výpis dle ceníku. NIKDO NEPROTESTUJE byť jsou tyto úřady zaplaceny z NAŠICH DANÍ. Jdete na sociálku, zdravotní pojišťovnu že nic nedlužíte, zaplatíte také, NIKDO NEPROTESTUJE. Platíme daň z nemovitosti, byť tyto domy, byty, zahrady jsme si pořídily ze ZDANĚNÝCH PENĚZ. Kdo PROTESTUJE? Uklízíte před domy místo TS a děláte to. KDO PROTESTUJE. Jdete do autobazaru, vezmete si auto na půjčko, navíc z banky kterou Vám autobazar "doporučí" a vezmete si ho a zaplatíte zprostředkovatelský poplatek. Dělá to někdo zadarmo. Hodně lidí tu píše o takzvaném registru a jak to bude super od května že ho budou muset banky, živnostníci. úřady na Vaši žádost vymazat. Copak jsme banda "Idiotů" že tomu věříte. Ty banky, úřady se podíleli na tom zákoně v EU. Diť jsou to právě ty úředníci které volíme. Proboha, jsme snad "ovce" aby jsme si mysleli že už tyto úřady a banky neví jak to obejít ??? Diť je to ubohé. Už dávno ví, jak ze vším nakládat. My se tu "bavíme" ale podstatné věci za co zbytečně platíme státu ze zdaněných peněz neřešíme. Jestli tento článek četl někdo z bankovního sektoru jen se baví a plácá sekretářku po zadku. A říká si to jsou ale ...............

To, co tady v diskusi opakovaně zaznívá, že by bylo správné za žádost o úvěr platit, by bylo správné pouze v případě, že by banka předem garantovala podmínky (nejen poplatky, ale i úrok). A víte jako to chodí: banka má všude v reklamě, že poskytuje spotřební úvěr nebo hypotéku od ... Vy máte vysoký příjem, žádné dluhy, chcete třeba spotřební úvěr na úrovni půlky vašeho měsíčního příjmu nebo hypotéku na 70 procent hodnoty nemovitosti, a když to banka po podepsání souhlasu prožene tím svým elektronickým kolečkem, tam vám hned vypadne půjčka s dvojnásobným úrokem. Když se zeptáte, za jakých že teda podmínek by vám dali ten reklamovaný úrok, tak z krafky vyleze, že v podstatě za žádných (vlastní zkušenost s předjednanou hypotékou ve vlastní bance). Je jasné, že za téhle situace jste rádi, že jste aspoň neplatili za nesmyslnou nabídku, a jdete si opravdu obejít to kolečko, abyste se dostali na rozumný úrok.
Jinými slovy, kdyby banka inkasovala hned na začátku, tak vám napálí úrok ještě vyšší.

Ale on měl ty podmínky garantované - měl v ruce smlouvu před podepsáním.

Však ano. Nejdříve mu asi naznačili nějaké předběžné podmínky a pak dali k podpisu smlouvu, kde ty podmínky asi nebyly z nejlepších (a od té počáteční představy se lišily). Právě snaha zákazníka natáhnout bývá nejsilnějším podnětem, aby si to kolečko oběhl.

No výborně, takže jste sám přiznal, že banka podmínky opravdu garantovala a tedy platit by měl.

By mě zajímala, která banka to byla. Ale je pravda co uvedli níže: Banky poplatky ruší, ale jiné vymýšlejí nebo navyšují.Mě se taky nelíbilo, že kdysi jsem platila za výběr u Mbank ze všech bank jen 9,- Kč a teď musím vybírat z jejich a více jak 1500,- Kč jinak to je také zpoplatněné. Taky jsem psala mail, ale na druhou stranu po uvážení, to je stále pakatel za to co chtějí jiné banky. Tchyně měla celý život účet u Poštovní a když ji syn měnil trvalé platby (jelikož není v tomto moc zdatná) tak přišel na to, že platí za vedení účtu 300,- a má zpoplatněné i platby kartou. To je teprve krádež, co? Díky tomu přešla k jiné bance, obyčejný člověk se prostě na to moc nedívá. Starší lidi jsou zvyklí na Českou, Komerčku atd. která je za rohem a myslí si, že jsou to spolehlivé a dobré banky, že vyhodí 3600,- ročně za to, že jim tam pošlou výplatu nebo důchod jim asi nevadí. Více je zajímá kolik stojí máslo nebo vajíčka:-)

2 osobní a velmi podobné zkušenosti s jednou, v té době v retailu dominantní bankovní institucí.

V době, kdy se v českém zatuchlém hypotečním rybníku objevila "štika" s podmínkami tak neuvěřitelnými proti zavedeným bankám jsem plánoval koupit nemovitost. A tak jsem si obešel pár bank, jestli se taky nedostanu na obdobné podmínky. A v jedné z nich, kde jsem se ptal skutečně na obecné podmínky poskytnutí hypotéky (poplatky, mimořádné splátky atd.), mi paní nabídla, že mi zpracuje informativní kalkulaci., kolik mi můžou půjčit.

Takže na zcela smyšlený a ničím nedokladovaný příjem mi udělala kalkulaci, jejímž výsledkem bylo, že bych dostal hypo skoro na dvojnásobek částky, o které jsem uvažoval (BTW, v té době by mi podle té kalkulace půjčili tak, že splátka dané hypotéky by tvořila asi 70% mých čistých příjmů, bylo to těsně před krizí). Jaké bylo mé překvapení o pár měsíců později, když jsem u jedné banky už vyřizoval regulérní úvěr na základě všech potřebných podkladů, když mi oznámili, že figuruji v registru s tou kalkulovanou a nesmyslně vysokou hypotékou. Naštěstí druhé bance stačilo vysvětlení, jak k tomu došlo. Bohužel až pak mi došlo, že v první instituci jsem byl klientem u jiných produktů, takže si mě identifikovali a zcela informativní a nezávaznou kalkulaci šoupli do rejstříku.

Podobně, tentýž rok, jen o pár měsíců dříve zajímavá zkušenost se stavební spořitelnou pod stejným bankovním ústavem. Měl jsem řádný úvěr na koupi bytu a protože se v těch letech dařilo, dával jsem každou chvíli mimořádné splátky. Takže ze zhruba desetiletého úvěru jsem měl po dvou letech zaplaceno skoro 80%. Takže jsem si v té době snížil pravidelnou měsíční splátku. A to byla chyba, neboť při mimořádných splátkách se automaticky zkracovala doba splatnosti úvěru při stejné splátce. Pokud chtěl člověk snížit splátku, musel o tom SS informovat a požádat. Ano, moje chyba, nepřečetl jsem si podmínky.

Co mne ale vytočilo, byla skutečnost, že za pouhé 2 týdny po uhrazení první snížené částky jsem od spořitelny obdržel dopis, tedy výhrůžnou upomínku s pokutou asi 900 Kč za to, že jsem nedodržel měsíční platbu ve stanovené výši. Skutečně vcelku drsný a v obchodní praxi těžce neomalený dopis. V době, kdy jsem byl proti smluvnímu harmonogramu splátek s uhrazenou částkou asi tak 2,5x v předstihu. Ok, pokutu i dlužnou sumu jsem obratem zaplatil a během pár týdnů doplatil i zbytek úvěru u této banky/stavební spořitelny, která se skutečně neumí ke svým klientům chovat.

A další překvapení mne čekalo opět o pár měsíců později, kdy jsem si kvůli hypotéce nechal vyjet výpis z BRKI. A i tento dluh, který existoval reálně možná 12 pracovních dní, tam figuroval.

To je pořád dokola. Nikdo žádnou "nezávaznou" kalkulaci do registru nešoupal. Oni vám dělali kalkulaci a aby to mohli udělat, museli si zjistit informace o registru. Tím tam vznikla informace, že jste se ptal (pravdivá, pochopitelně).

Ano, člověk si musí přečíst podmínky produktu a nepředpokládat. Že měli komunikovat slušně, protože se může jednat o nedorozumění nebo opominutí, v tom souhlasím.

Samozřejmě, BRKI zaznamenává vaši úvěrovou historii, takže tam figuroval. Co je na tom překvapujícího?

Domnívám se, že zde nebyl jmenován ještě jeden faktor - pracovník banky. Na každého zaměstnance je vyvýjen tlak, aby uzavřel co nejvíce obchodu. Dle toho je i finančně ohodnocen ( odměny, příplatky apod. ). Pokud by zaměstnanec udělal v potu tváře 20 nabídek za den a přitom ani jedna nebyla uzavřena, bude vypadat jeko neschopný proti zaměstnanci, který v pohodě udělá dvě nabídky za den a jedna se skutečně uzavře.
Další věc je databáze potenciálních klientů. Tato databáze je velmi cenná věc a každý se asi setkal s tím, že mu je telefonicky nabízen lepší, lacinější apod. produkt než má v součastnosti ( dirtributoři plynu, elektriky, telefonní operátoři, pojišťovny apod.. Proto jsou zřizovány Callcentra, která tyto potencionální klienty obvolávají a čekají, až se někdo "chytne ".

Zdravím, všechny diskutující, Vaše názory jsem nečetl, jen se přidávám. Myslím si, že poplatek bance je v pořádku. Nemůžeme přeci říci, že banka pro klienta nic neudělala. Vypracovala pro něho předschválenou půjčku a to musel udělat někdo konkrétní a za to pobral mzdu... S bankami nekamarádím, ale kvůli 5istovce bych se určitě nehandrkoval, zvl. když žádal o 3M. Svědčí to o chudobě ducha takového klienta. :-)

To já mám lepší zkušenosti z nejmenovanou bankou.
Po splacení úvěru jsem požádal banku o uvolnění zástavy z katastru nemovitostí. Banka mi odpověděla, že to udělá, ale musím zaplatit 1000,-Kč za ně zákonný poplatek, což jsem učinil. Ani po měsíci nebyla zástava uvolněna. Na dotaz na katastrálním úřadě proč není zástava vymazána mi bylo z děleno, že ze strany banky byla žádost špatně sepsána a že musí žádost poslat opět. Tak jsem banku informoval o tom, že udělala chybu a že žádost musí opravit a poslat znova. Jaké byla, ale moje překvapení, když se mi banka ozvala s tím, že to udělá, ale že musím zaplatit nový poplatek dalších tisíc korun. Tak mě výmaz z katastru nemovitostí stál 2000,-Kč.
Dobrý có.
A ta banka je KB.

Poplatek 500 kč nebyl za "nic", ale za úkon, písemné potvrzení na žádost klienta. Sám jsem kdysi platil Spořce za potvrzení o splacení hypotéky abych mohl zrušit pojištění, které si Spořka vynutila před uzavřením úvěrové smlouvy u její dceřinky 1000 kč, což byly před cca 15 roky nějaké peníze oproti dnešní pětistovce. A to jsem se všichni tři účastníci smlouvy museli v prac. době dostavit na pobočku k podpisu a trvalo to hodinu. Já neměl na vyhnutí, ale pán co si stěžuje si neměl nechat předschválit (t.j. zarezervovat) úvěr dokud neměl vybránu banku.

Banky jsou zloději a podvodníci, takže čekat od nich nějaké solidní jednání nelze už z principu. Nevěříte? Tak se v kterékoli bance zeptejte, jestli můžete někomu půjčit peníze, které nemáte? Pokud v bance odpoví, že to nejde, tak se zeptejte, jak je možné, že oni to dělají? Vytvářejí peníze ze vzduchu a parazitují na "úrocích" tedy penězích které neexistují a které vy musíte vytvořit svou prací! Práce jsou peníze a peníze ve formě potištěného papíru jsou pouze univerzálním prostředkem směny zboží a služeb! Nic víc a nic míň! Pokud přistoupíte na podvodnou hru, že banka vytvoří číslo na vašem účtu, bez nutnosti mít peníze aspoň ve fyzické formě, potom platíte bance za správu účtu a za vytvoření čísla na něm a za nic jiného. Jak je možné, že banka zkrachuje, když má peníze uložené v majetku klientů? To je z principu vyloučené, pokud ovšem nevíte že při založení banky máte nutnou hotovost 100mega a za rok můžete rozpůjčujčovat teoreticky neomezené, prakticky regulované množství peněz a pak při neschopnosti splácet ukradnete majetek klienta, tedy skutečnou hodnotu, pak to dává smysl, protože nejde o nic jiného než o globální podvod a zotročování obyvatel zeměkoule pomocí ekonomické války! V okamžiku, kdyby si lidé rok nepůjčovali, tak se systém zhroutí a můžeme se bavit o spravedlívé náhradě systému. Jenže pokud přistoupíte na smlouvu s ďáblem nečekejte nic jiného než peklo!

Je zajímavé, že 99 procšent lidí ten šlendrián odsuzuje, ale nikdo s tím nic nenadělá. Na co pak ty parchanty volíme

Napište to do www. deregulátor.

Kdybych měla zkušenosti dřív, vyprdla bych se na všechny úvěry. Hypotéka 3 miliony je sebevražda. Banky spolupracují s registry i bez, to si buďte jistí. Pořád jsem měla vysoký úrok a ten nešel přes dobrý příjem sundat dle reprezentantů banky. Šla jsem ke třetí, dala mi poloviční a najednou se mohly ostatní přetrhnout, že to jde. Doplatím střádám a nikdy víc nebudu otrokem bankovní mafie.

Takove Rajfajzen banka vam nauctuje poplatek za vedeni druhe karty i kdyz jste ji nechteli a dokonce ani nikdy nemeli. Staci si rict o to, aby karta, kterou budou vydavat (z duvodu konce platnosti puvodni) nebyla bezkontaktni a nechat je konat.

Po upozorneni to sice stornovali, ale vzhledem k tomu, ze uz to byl treti problem s vydanim karty (pri kazdem obnoveni karty neco), tak si muzou delat debila z nekoho jineho.

Taky nechápu, proč zůstává v registru i předschválená hypotéka nebo jakákoli jiná půjčka. Tam by se snad měla vepsat až při čerpání ne? Na druhou stranu chápu poplatek za toto potvrzení. Pro klienta banky to sice přijde jako za nic, ale banka se musí zaobírat klientem, sledovat jeho příjmy a výdaje a musí vytvořit nabídku na míru, takže rozhodně si myslím, že to není poplatek za nich. Zároveň když ty peníze jsou předschválené, tak předpokládám, že je banka v té rezervované době nemůže poskytnout jinému klientovi, který taky žádá hypoteční úvěr a který by ho ihned vzal, peníze jsou zkrátka po nějakou dobu blokované, tudíž banka si zřejmě účtuje ušlý zisk. Na stranu druhou si myslím, že by byl adekvátní poplatek 100 Kč. Aneb jak říká jedno známé přísloví "Vlk se nažere a koza zůstane celá." 100 Kč by jistě nikdo z klientů nenapadal a bance by to na pokrytí ztráty z nevzniklé realizace čerpání hypotečního úvěru mělo stačit, vždyť zde se točí miliardy. Klient by zase nad stovkou mávl rukou, vždyť za cigarety, podání celé sportky i běžné výdaje dá mnohem více, takže by 100korunový poplatek nechal být a nezaobíral by se jím.

Nesouhlasím s názorem autora článku a také postup "Josefa" mi přijde idiotský.
Nevím, proč se domáhal nějakého potvrzení - měl se domáhat okamžitého výmazu lživého záznamu v registru dlužníků. Obzvlášť teď, když se straší a obsírá s tím GRPD (nebo jak se to..) by to mohlo zabrat.

To se může stát jen v komunistickém kapitalismu ! Zdar a sílu najdeš v sýru-ať žije kdo pije !