Hlavní navigace

Názory k článku Rovná daň: iluze a realita

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 25. 5. 2005 7:32

    xXx (neregistrovaný)
    Mame tady dalsiho rudeho pana, hospodariciho s prostredky z nasich dani (a z cehopak asi placeneho), ktery nam vnucuje, ze se musi udrzet soucasna uroven verejnych sluzeb, ktere jsou tak otresne, ze kdo nemusi, ten se jim hodne zdaleka vyhne - a tak je vlastne nikdo nechce a lide, kteri jen trochu slusne vydelavaji, si dotycnou sluzbu (at uz jde o soukrome zdravotnictvi, soukrome skolstvi ci soukromy duchod) plati paralelne jeste jednou sami, aby se na tu statni hruzu namuseli spolehat. Vyse uvedene verejne sluzby nechci ani konzumovat, ani platit. Vazena vlado, vazeni poslanci, dalsi vazeni z mych dani placeni paraziti, strcte si je za klobouk.
  • 18. 7. 2006 14:35

    Anaximenes (neregistrovaný)
    Nevím, jak oslovit někoho, kdo se schovává za chromozomální X, přesto vězte, pane pisateli, že RSDr. byl původně titul pro rerum societatis doctor, tedy doktor sociálně politických věd. Tento akademický titul se udílel v letech 1949-52 absolventům Vysoké školy polit. a sociální, od 1966-89 absolventům Vysoké školy polit. Ústředního Výboru Komunistické strany Československa (KSČ), které se ironicky říkávalo Sorbona. Například doc. RSDr. Miroslav Jauris, CSc. je nositelem onoho původního titulu a jedná se vskutku o výjimečně vzdělaného člověka. Žádám Vás tedy, abyste svůj despekt k RSDr. (chápu ho po roce 1966) uplatňoval poněkud uvážlivěji.

    A aniž byste mne musel osočovat z toho, že potrefená husa vždy zakejhá, nejsem jeho nositelem, nicméně mnoho mých akademických kolegů (z let 1949 až 1952) ho mělo a vždy jim ruku podám.

    S pozdravem

    S díky

    Anaximenes
  • 25. 5. 2005 8:50

    repp (neregistrovaný)
    ... zda umožní pokus ODS, který je předem odsouzen k nezdaru a to takovému, že vše zaplatí chudí(zdražení potravin min. o 10%) zatímco zbohatlíci si namastí kapsu ještě více(na daních). Z toho je zřejmé čí zájmy prosazuje ODS. Tato strana pro plné peněženky ovládá senát, má prezidenta a nic ji nebude bránit uskutečňovat jejich utopické vize.
  • 25. 5. 2005 10:52

    jezevec (neregistrovaný)
    když ožebračíte tisíc bohatých o milion - dostanete miliardu. jednu. a kdoví jestli je tady celých tisíc bohatých, které by jakákoliv reforma postihla tolik mnoho, aby zaplatili o celý milion více. a jestli by neutekli zdaňovat své příjmy do švýcarska či do karibiku.
    když deset milionů chudých lidí zaplatí tisícikorunu (tedy asi osmdesát korun měsíčně - čehož si ani nevšimnou) - dostanete miliard deset. když se přitom další tisícikoruna per capita nerozdá na dotacích a dávkách, ušetří se (včetně nákladů na přerozdělování) dalších dvacet milijard, neboli celkem třicet.
    aritmetika základní školy.

    někteří blbečkové si pořád ještě myslí, že hodný stát sebere peníze někomu jinému, a dá je jim. opak je pravdou. ostatně podívejte se na strukturu příjmů státního rozpočtu, kdo co platí.
  • 1. 7. 2005 3:02

    Thyronx (neregistrovaný)
    Odjakziva plati jedna zasada:
    Levici voli chudi,nevzdelani,primitivnejsi lide, zejmena pak duchodci ci stari lide pred duchodem,nemocni a zejmena nezamestnani.
    Lide spokojeni s urovni zdravotnictvi jaka je, hlavne ze skoro nic nestoji a studenti kteri jdou jen po diplomu a nikoliv po kvalite vzdelani.Chteji mit skoly zdarma ( byt jen pro 50% uchazecu)
    Pravici voli lide podnikavi,s vyssim vzdelanim, lide kteri chteji neco v zivote dokazat, studenti VS kteri chteji mit kvalitu za sve skolne. Pravici voli lide kteri Vam davaji praci,zivnostnici,lide kteri chteji vydelavat ( a vydelavaji)hodne penez.
    Nedelam si iluze o ODS ale je to jedina strana ktera dokaze snizit naklady na ministerstva (zrusenim mnohych) a kteri umi zachazet s penezy ( sami podnikaji).
    Co se mi na nich libi jeste vic je ze otevrou trh konkurenci a silne omezi zasahovani vlady do zalezitosti Bank,firem,podniku,zivnostniku, a ze jak doufam "vytrhaji" podstatnou cast stranek ze Zakoniku Prace". Ze vykopou policejni prezidenty a ruzne prizivniky na vnitru a zavedou poradek na Uradech ( ktere jeste zbydou). Napriklad v USA jsme zrusili Urady Prace (ODS o tom uvazuje). Lide si maji hledat praci sami a ne se spolehat na statni aparat.Na podpory se tu aplikuji nezamestani pres telefon. Namackate jen rodne cislo (SSN) data a automat Vam rekne kolik dostanete a presne den kdy bude sek v postovni schrance.Podpory se vyplaci 6 mesicu.To je myslim dostatecny cas k hledani prace.
  • 4. 6. 2006 20:14

    lzos (neregistrovaný)
    Vazeny pane vy urcite zijete v Praze, ze ano? Prijedte do Ostravy objeďte všechny nezaměstnané a jeďte hledat práci (a nemyslím na černo). Vysledek vaseho pruzkumu mi prosím sdělte abych se zasmál.(s nadsázkou)
    V USA funguje spoustu věcí které tady nikdy fungovat nebudou. Jestli jste byl v USA a mate rad ODS tak tomu opravdu nerozumim. ODS a especially Václac Klaus nesnáší občanskou společnost(neziskové organizace, občanská sdružení, odbory atd. Je to podle nich hrozba demokracie. Takovouhle blbost může říct jenom vypatlaný podnikatel nebo ODSák. Zdůrazňuji "vypatlaný", nikoli každý podnikatel. Co se týče ochrany práv zaměstnanců tak myslím že v USA tohle funguje naprosto přísně. Všimněme si prosím že je typické vyříznout jednu věc z Amerického systému a přitom se nepodívat co? proč? kde? a co ještě tuto věc ovlivňuje.
    Uvedu příklad:
    Zavedeme systém že důchodové a zdravotní pojištění si každý budeme platit sám. Je to skvělá myšlenká avšak jen za předpokladu že se nám čistá mzda zvětší o částku kterou jsme původně platili na pojištění.Stane se-li tohle, v pořádku.Dále:
    Musí vzniknout fondy na zdravotní pojištění.A vy si potom vyberete pojišťovnu se kterou chcete mít smlouvu.
    To bude v ČR pod vedením Mirka Topolánka vypadat takto:
    Vzniknou různé kampeličky a pochybné podniky kam si lide začnou dávat peníze a za půl roku skončí všechno na Sejšelech.
    Je to samozřejme zjednodušeno ale takhle by to dopadlo!
    Další šílená myšlenka ODS zrušení minimální mzdy. V zemích kde není minimální mzda stanovena státem stejně stanovena víceméně je ale jakými si společenskými smlouvami. ODS však nic takového nenabízí oni jsou šílenější. Dle ODS: minimální mzda je zbytečná protože zaměstná li někdo někoho třeba za 20 kč/h zbytek doplatí pracovní ůřad či jiný ůřad. Ale do jaké výše doplatí, když minimální mzda nebude existovat?
    !!!!!
    Rok 20xx ODS má má většinu v parlamentu v obou komorách s Václavem Klausem na hradě.všihni podnikatelé najímají nově vytvořenou "levnou" pracovní sílu. Proč platit někomu 45/h když mu můžu platit 10/h a zbytek doplatí stát. Z čeho? Když už tu bude rovná daň, která se neosvědčí? A neosvědčí se. Na to dám ruku do ohně. Mám dotaz: proč v USA nemají rovnou daň? Nebo si myslíte že Mirek Topolánek a ten blbec Tlustý s komunistickým vzděláním jsou lepší ekonomové než ekonomičtí poradci vlády v USA? Dovolte abych se zasmál. !!!!!!!!
    Prosím tímto pana Topolánka aby urychleně poučil vlády USA a také ostatní země že nezavedním rovné daně se řítí do propasti.
    ODS má krásné myšlenky ale obávám se že teorie a praxe je úplně něco jiného.
    !!!!!!!!
    Třeba privatizace podniků po revoluci byla samozřejmě potřebná. Ale stačí říct "my budeme privatizovat" ? Ne musí se to chytře provést. Stačí říct "rovný důchod"? Ne, musí se to chytře PROVÉST.
    xx WANTED MIREK TOPOLÁNEK XX
    20xx
  • 19. 6. 2006 20:24

    snílek (neregistrovaný)
    Vážený pane, bydlím od Ostravy asi 20 km, mám 40 let a jsem normální člověk s blbou maturitou, ale s tím co píšete, nemohu souhlasit. A proč? Co se týče práce, tak té je dost. Lidé, kteří chtějí pracovat, tak si práci vždy najdou. I dobře placenou. I na Ostravsku. Uvedu příklad sebe: mám práci asi za 30 000,-Kč měsíčně hrubého a protože jsem si myslel, že jsem schopný tak jsem si našel další za asi 35 000,-Kč hrubého za měsíc. Čili podle Vás jsem zloděj, despota, atd., že si chci života užívat naplno? Proč bych měl pykat za to, že jsem schopný vydělat cca 65 000,- za měsíc. Proč bych měl přispívat někomu, komu se nechce pracovat? Rovná daň je to, co tu mělo být hned po revoluci ne-li dřív. A co se týče privatizace, Vy jste neměl kuponovou knížku za 1 000,-Kčs? Kolik akcií vlastníte k dnešnímu dni? Nic? Tak kdo potom prodával podniky? Pán Klaus nebo Vy? Co se týče kampeliček, to je kapitola sama pro sebe. "Kdo chce kam, pomozme mu tam". Hloupost českých lidí je neomezena. Ať pán Topolánek stvoří jakoukoli vládu, budu mu držet pěsti.
  • 25. 5. 2005 10:45

    jezevec (neregistrovaný)
    oblíbená slovní hříčka komunistů - ods vám chce zdražit váš chléb a bůček!!!!
    bohužel pro socánky, není tomu tak.
    výkyvy trhu ovlivňovaly, ovlivňují a budou ovlivňovat ceny potravin o řád více, než jednorázové zýšení dph z pěti na devatenáct procent; navíc kompenzované snížením dph ostatních položek.
    například cena brambor se v posledních pár letech zvýšila o 500%, cukru 100%, . . . . - proti tomu je zvýšení dph o 15% bagatelní položka.
    ostatně - copak lidi jenom žerou? nikoliv. i ti nejchudší také bydlí, topí, svítí, jezdí auty, oblékají se, a kupují si spotřební zboží. všchny tyto komodity by se zlevnily.
  • 25. 5. 2005 13:15

    LK (neregistrovaný)
    I když obecně máte pravdu, tak za sebe musím říct, že také bydlím, topím, jezdím autem, oblékám se a kupuji si spotřební zboží.
    Nájemné roste každý rok, cena elektřiny a plynu taky, benzín a ručení za auto prakticky taky (cena 22Kč za litr benzínu, co byla před pár měsíci, byla opravdu výjimečná). Hadry mi kupuje manželka (nesnáším kupování hadrů), tak nevím, a spotřební zboží opravdu zlevnilo, a to leckdy i hodně.
  • 25. 5. 2005 15:03

    jezevec (neregistrovaný)
    To je ale právě to co říkám.
    Trh ovlivňuje ceny komodit v NÁSOBCÍCH toho co by ovlivnilo sjednocení DPH.
    Nahoru i dolu.
    Až bude dolar zase za 40 korun - litr benzínu bude stát stovku, a je vám fuk jestli je zatížen 15 nebo 19% DPH.

    Mimochodem na nájemné je třeba nahlížet též v kontextu: to nájemné, které komunisti v padesátých letech úmyslně stanovili v takové výši, aby z něj majitelé domů nemohli vyjít - to se bude pomalu zvyšovat. Proti tomu plynule klesá nájemné tržní, a v mnoha enklávách (např. Kladno) už ceny jen klesají.
  • 27. 5. 2005 22:53

    Tomáš Marný (neregistrovaný)
    Svatá prostoto, kolik je v Kladně bytů s neregulovaným nájemným? Ráčil jste se všimnout, že Kladno je městem s velmi vysokým počtem prodávaných bytů v osobním vlastnictví?
  • 25. 5. 2005 13:21

    Tomáš Marný (neregistrovaný)
    Jasně, všechny ostatní komodity by se zlevnily... Asi jako před nějakou dobou jídlo v hospodách, to všichni řvali, že zlevnit nemůžou, že tak tak vyšli, marže měli nepatrné... Ale když se to vracelo zpátky do vyšší DPH, nezapomněli zdražit všichni a pochopitelně více, než činilo zvednutí DPH... Takže to Vaše zlevnění je stejně reálné jako slušný komunista.
  • 14. 12. 2006 19:43

    hosp (neregistrovaný)
    vážený pane,
    asi nemáte představu o tom co je to provozovat hospodu,popř restauraci.....pokud totiž nakoupíte potraviny tak zaplatíte 5% a na prodeji 19%.....např koupíte maso 100g za 10kč. z toho je 5 % 50h které vám "vrátí stát" a vy mu odevzdáte 19% ze 100 korun z hodnoty jídla....to je 20kč. takže se nedivte že se neslevňuje.....mezi náma v této republice má většina lidí neustále pocit že by všechno mělo být levnější ale tukhle to nejde....ty ceny které jsou např v hospodách jsou držené jen aby lidi přišli....ono nejde dělat zisk když máte zisk 2 koruny na pivu a z uvařeného jídla odevzdáte téměř 20% státu.......



    je krásné jak se v těhle diskuzích ukáže jak je tento národ lenivý....což se projevuje v tom, že se jim nechce myslet a nechají se radšji vést za ručičku jako malé děti....by jsme měli začít uvažovat o změně národního znaku. namísto lva by měla přijít ovce
  • 25. 5. 2005 11:24

    Jiří (neregistrovaný)
    Velice zajímavý článek, díky za něj. Myslím, že stojí za to trochu zrelativizovat tu spásonosnou image, kterou získala rovná daň, protože to opravdu není všeřešící a zázračný medikament na všechny neduhy dnešní společnosti, byť z médií mám občas ten pocit.

    Problém ODS vidím v tom, že (na rozdíl od Slovenska) nemá jasně formulované kroky, které podnikne po případném nástupu k moci, což by při klidu na práci, jaký jí dává opoziční pozice, už mít promyšlené měla. Jak vyřeší odpočitatelné položky, jaké budou další pilíře reformy atd., to všechno je nejasné, hodně ideologické, vágní a neuchopitelné pro nějakou konkrétní argumentaci.

    Rovná daň, respektive sjednocení sazeb na 15 % je jedna věc, která však nestojí sama o sobě. A pokud ODS říká jen tohle (jak mám ten dojem), je to pro mě osobně hrozně, hrozně málo. Bohužel, ostatní strany na tom nejsou o moc líp.
  • 25. 5. 2005 13:11

    LK (neregistrovaný)
    Zpochybnit lze i již jednou zmíněný argument o příznivém vlivu snížení daní fyzických osob na tempo růstu ekonomiky. Nikdo totiž nedokázal přinést v tomto směru skutečně hodnověrné rozbory.

    Možná jsem naprostá výjimka a exot, ale dovolím si tvrdit, že jestliže mi rovná daň ušetří např. 50.000 za rok, tak ty ušetřené peníze utratím (pravděpodobně si koupím lepší elektroniku, než bych si koupil jinak apod., koupím si lepší auto, pojedu na další dovolenou) a rozhodně mi nezůstanou doma ve slamníku. No a dle toho zákona (už si nepamatuju, jak se to jmenovalo), že se z každé investované koruny do ekonomiky znovu nějaká část vrátí, bych očekával, že pozitivní stimul tam bude rozhodně.
  • 25. 5. 2005 15:33

    Patrik Chrz (neregistrovaný)
    Samozřejmě a nejen to. Čím nižší daně, tím menší motivace se jim vyhýbat. Při dani 35 % vynaložím jiné úsilí na snížení základu, než při dani 15 %. Takže se teoreticky může stát, že výběr daní může být i celkově vyšší. On nejspíš nebude, ale ten pokles rozhodně nebude lineární. Bude o něco menší, než by odpovídalo prostému rozdílu sazeb.
  • 25. 5. 2005 16:00

    Roman (neregistrovaný)
    Teoreticky máte pravdu, uznávám. Ale na druhou stranu Vám hned řeknu, že ten, kdo se snažil snížit základ daně při dani 35 %, bude se jej snažit snížit i při 15 %, 10 % atd. Možná člověk vynaloží menší úsilí, ale snažit se zaplatit daň co nejmenší, i pomocí daňových úniků (což je taky jeden z druhů optimalizace daňové povinnosti, byť nelegální), se bude stále. Je naivní si myslet, že podnikatel, který ročně v současné době zaplatí na dani z příjmů míň, než zaměsnanec s průměrným platem, po snížení sazby daně zaplatí víc a nebude se snažit odvézt ještě míň. Nemusíte se mnou souhlasit, ale já osobně znám několik takových lidí, tak opravdu nemluvím z cesty, ale z vlastní zkušenosti.
  • 27. 5. 2005 15:57

    jezevec (neregistrovaný)
    Ach vítej z Marsu, potvůrko podivná.
    Vysvětlím ti, jak to tady s tema daněma chodí.
    Jsou tři způsoby snižování daňové povinnosti:
    a) daňová optimalizace, off-shore, účetní operace, přesuny zásob, refakturace mezi fyzickou a právnickou osobou - zcela legální. nebo uplatnění manželky auta, mobilu, notebooku atp do nákladů firmy - nelegální ale neprokazatelné.
    b) daňové podvody - například nákup fiktivních faktur (nebo poskytování předražených subdodávek) od firem, které jsou legálně ve ztrátě. existují celé firmy které se živí jenom tímhle.
    c) daňové tunely, kdy podnikatel firmu s.r.o. vytuneluje, a pak prodá nebo pošle do likvidace, aniž by kdy zaplatil nějaké daně.

    Z toho pak vyplývá - že
    - snižování daňové povinnosti ad (a) tady bude vždycky a není na něm, nic špatného.
    - snižování daňové povinnosti ad (b) má nějaké náklady, obvykle kolem 10-15% - vyplatí se tedy pouze při daňové sazbě vyšší než 15%, při nižších daních je levnější zaplatit ty daně, než od-daňovací agenturu
    - snižování daňové povinnosti ad(c) je kriminálním činem, takže se vyplatí pouze při určitém objemu peněz. 30 ušetřených % z deseti mega bude asi atraktivněší než 10%. je to asi jako jestli se lupičovi vyplatí ukrást 105ku nebo mercedes - obojí je auto, ale kvuli 105ce se profík nenechá zavřít.
  • 27. 5. 2005 17:45

    Roman (neregistrovaný)
    Možná se pletu, ale mám jiné čtyři druhy způsobů daňové optimalizace:

    a) daňová úspora
    b) odložení daně
    c) daňová výhoda
    d) daňový únik

    Ad a) je klasické snižování základu daně všemi legálními prostředky (odečitatelné položky, nákup stroje, který stejně budu brzy potřebovat na konci zdaňovacího období, pokud mám vysoký základ daně apod.)

    Ad b) odložení daně do bucouncosti, napřt prostřednictvím tvorby rezerv na budoucí výdaje nebo zrychleným odpisováním majetku... Odložení daně většinou nemá vzhledem k časovému faktoru charakter úspory daně, i když může být (může se mezitím snížit sazba daně, takže za pár let zaplatím míň, než před pár lety)

    Ad c) Najdu skulinu v zákoně, o které zatím skoro nikdo neví, a samozřejmě ji využiji. Když se ale využívání této skulini hodně rozšíří, většinou dojde novelou zákona k jejímu ucpání...

    Ad d) Poslední forma optimalizace daňové povinnosti, i když už ale nelegální. Ať už přímým krácením tržeb, nebo obcházením účelu a smyslu zákona, klasická věta "zastření skutečného stavu stavem formálně právním"... Dále např. zahrnováním do účetnictví fiktivních přijatých faktur, obchodováním s "nekontaktními" společnostmi... příkladů je spousta.

    Souhlasím s Vámi s tím, že snižování daní bylo, je a bude a v prvních dvou mnou uvedených způsobech na tom není nic zlého. Ale v předcházejícím přípěvku jsem měl namysli právě formy c) a d), které už tak čisté nejsou, např. d) už je vyložený trestný čin, ale přesto spousta lidí toho ráda využívá a využívat bude, i když sazba daně bude 15 % a ne třeba 25 %...

    Nemusíte se mnou souhlasit, já Vám Váš názor neberu :)
  • 27. 5. 2005 20:26

    Roman (neregistrovaný)
    Ježkovy zraky, teď jsem si to po sobě znovu přečetl a tolik překlepů jsem neudělal asi za celý život dohromady :) No teď jsem se opravdu ukázal... Ale já jsem při tom psaní přemýšlel nad něčím jiným a pak to takhle dopadá... ;)
  • 30. 5. 2005 22:56

    Docent (neregistrovaný)
    Možná se budete divit, ale existují lidi, kteří platí daň 3 melouny a jsou schopni se handrkovat s daňovou poradkyní, že jim neodečetla životní pojištění s úsporou 4.000 Kč (zcela právem, neboť si je platí u cizí banky). Takoví vynaloží stejné úsilí i při dani 3%...
  • 31. 5. 2005 8:14

    Pavel (neregistrovaný)
    Ano, lidé jsou různí. Ale myslím, že pokud ušetření 3% daně bude stát 15% a přitom bude hrozit 15 let kriminálu, tak takových lidí asi mnoho nebude. A myslím, že řeč je o celkové vybrané dani, ne o dani vybrané od jednoho exota.

    Taky znám člověka, který místo aby dal tři stovky sklenáři za zasklení okna, tak to dělal sám, zabil tím dva víkendy a celkové náklady se mu vyšplhali na dva tisíce (při započítání způsobených škod). Ale takových exotů není mnoho.
  • 25. 5. 2005 15:45

    Pavel (neregistrovaný)
    Jednotlivě k některým názorům:

    Daňový systém který lidi nutí chovat se "ekonomicky", tedy hledat různé možnosti daňových úniků a "optimalizací" je mizerný, není spravedlivý a nakonec na něj doplácejí ti chudší a poctivější.

    Daňový systém kterému nikdo nerozumí není fér a přípomíná praktiky mafie při výběru výpalného. V lidech vyvolává pocity bezmocnosti a nenávisti vůči státu. Nehraje-li někdo fér se mnou proč bych měl já s ním?

    Špidlova (minimální) daň je další facka zleva. Někdo, koho jsme volili proto aby nám sloužil nám začal diktovat co smíme, nesmíme a musíme. Není to už moc vlevo?

    Výsledky jsou vidět na preferencích České Strany Sociálně Demagogické.

    Na Rovnou daň 15% zareagovali opravdu vychytrale. Nejnižší příjmové skupině (maximum voličů) naordinovat dokonce jen 13%. A vidíte, ta zlá ODS vám ji zvedne na 15! Ekonomické důsledky jsou teď vedlejší?

    Pan Čapek v jedné povídce rozlišuje mooudrost, rozum a chytrost (nebo vychytralost?). Pan Špidla a pan Grostapo jsou chytří. Moudrosti se v naší politice asi nedočkáme ale nechtělo by to opravdu zkusit něco (někoho) rozumějšího?
  • 25. 5. 2005 15:59

    Petr Kubálek (neregistrovaný)
    "Moudrosti se v naší politice asi nedočkáme ale nechtělo by to opravdu zkusit něco (někoho) rozumějšího?"

    Koho? Nikoho nevidím...
  • 26. 5. 2005 13:39

    Milan (neregistrovaný)
    Jak kdyz nekde slysim pojem sociani koheze, zvedam udivene oboci. Vazeny pane autore, mate dojem ze soucasne progresivni zdaneni, kdy lide co vydelaji vice jak 28 tis. hrubeho a plati tak 1/3 sveho platu na danich, to podle vas socialni soudrznost nenarusuje ?
    Na to mame byt jeste podle vas pysni jako udajne v USA ? nevim.
    A dobre se podivejte na vysledky zemi s vysokou mirou prerozdelani narodniho produktu. Podivejte se Svedsko atd. Vyse domaciho produktu totiz zalezi mimo jine na tom, jak se prerozdeluje.
    A jestli jste natesen na danovou harmonizaci primych dani z Bruselu, tak jen doufam, ze zustanete ve svem panevropskem tazeni osamocen.
  • 27. 5. 2005 8:35

    Petr (neregistrovaný)
    V USA možná někdo pyšně platil daně naposledy za vietnamské války, protože měl pocit, že podporuje americký ideál. Od té doby je pyšný na placení daní jenom člověk, který rozumu nepobral.
  • 29. 6. 2005 11:51

    Ondra (neregistrovaný)
    Jen pro pořádek, nejnižší příjmové skupiny tvoří též největší část "přispěvovatelů" na dani z příjmů fyzických osob,takže jakákoliv změna je viditelnější než snižení mezní sazby z 32 na 20 %, která by postihla malé procento poplatníků.
  • 30. 5. 2005 14:43

    šalamoun (neregistrovaný)
    Domnívám se, že autor zapomněl i na druhý dopad zjednodušených daní (Sjednocená sazba se dle mého názoru dá považovat za zjednodušení).
    Pravděpodobně by se mohl snížit počet úředníků a zeštíhlet státní správa, takže i když k nějakému výpadku příjmů dojde, měly by se snížit i výdaje..
  • 30. 5. 2005 23:13

    Docent (neregistrovaný)
    Snížení počtu úředníků a úspory? To je dobrý, to ještě neznám, a příště tu o Perníkové chaloupce, ano?

    Snižování počtu nejrůznějších zaměstnanců je v České banánové republice záležitost velmi oblíbená, provozovaná již za bolševika... Tak třeba kdysi dávno pošťáci rozvážející balíky měli zařazení "řidič" a protože jezdili se skvělými vozidly Škoda 1203 nebo Žuk, byli to řidiči osobních vozidel stejně jako řidiči nejrůznějších řiditelů - nomenklaturních kádrů... Takže jakási hlava pomazaná navrhla udělat z těchto řidičů doručovatele s referentskými vozidly, tím pádem se ušetřily stovky míst řidičů osobních vozidel a soudruzi řiditelé mohli pro své Volhy 24 přijmout řidiče nové...

    Abychom se nevraceli tolik do minulosti, tak dalším přeborníkem v úsporách úředníků je Český telekomunikační úřad - při jednom takovém úsporném opatření třeba vyhodil uklízečku, která se obratem nechala zaměstnat u soukromé firmy a ta firma pak zajišťovala právě touto paní úklid na jejím bývalém pracovišti, pochopitelně za zhruba čtyřnásobek nákladů...
  • 29. 6. 2005 11:55

    Ondra (neregistrovaný)
    Doporučuji panu Šalamounovi nahlédnout do zákona, kolik jeho paragrafů se zabývá sazbami daně. A například srovnat to s množstvím paragrafů pojednávajících o základu daně (ve kterém spíše je třeba hledat možnosti pro reformu).
  • 12. 6. 2005 21:00

    Vojtěch (neregistrovaný)
    Chtěl bych přidat pár základních výpočtů.
    Co se týče přijmů: Základní odečitatelná položka má být zhruba stejná, jako je teď, takže lidi, co vydělají hodně málo, na tom budou s příjmy stejně. Daň bude asi 15% (spíš víc), takže kategorie s příjmy zhruba do 25000Kč měsíčně na tom bude také zhruba stejně jako teď. Ušetří pouze kategorie s vyššímy přijmy. Firmy budou platit 15% místo 30%, takže ušetří firmy (a ti, kdo je vlastní), daň z úspor se trochu sníží. Celkově ušetří lidi s příjmy nad 25000Kč měsíčně a majitelé firem, ostatní budou mít peněz zhruba stejně.
    Co se týče DPH: Zvýší se DPH na potraviny, služby (doprava) a další věci, které jsou dnes v nižší 5% dani. Sníží se DPH na auta, elektroniku (z 19% na 15%) Chudší domácnosti utratí větší podíl za věci, které se zdraží, bohatší utrácí za věci, které se zlevní. Ušetří bohatší, chudší budou platit více.
    Veřejné finance: Pokud snížíte daně (hlavně takto razantně podnikům), bude ve státní pokladně méně peněz. Přizná se více příjmů, ale nebude to stačit na pokrytí rozdílu. Bude se šetřit. Bude se platit za lékaře (všichni stejně - pro představu si uvědomte, kolik platíte za veterináře, bude to víc.), za školy (všichni stejně - stát teď platí asi 75000Kč ročně na studenta VŠ. Kolik rodin bude moci tento "luxus" dovolit dvoum dětem?), sníží se sociální dávky atd. Celkově budou platit více všichni.
    Sečteno a podtrženo, na rovné dani ušetří bohatí, chudí budou mít peněz (maximálně) stejně. Výdaje ale stoupnou všem. Z toho vyplývá, že na této reformě prodělají lidé s nižšímy příjmy a vydělají bohatí. Tečka. Všechen růst, kterým se ODS ohání, připadne bohatým a chudším vrstvám obyvatelstva (příjmy teď tak do 30000Kč měsíčně, spíš více) bude stěží stačit na udržení jejich současné úrovně. Sociální nůžky se rozevřou. Je potřeba si toto uvědomit, protože mám pocit, že s tím ne všichni lidé úplně počítají.
    Na závěr bych chtěl dodat, že v současné době zde už teď rovná daň skoro je (člověk s příjmem 10000Kč dá státu na daních a soc. a zdrav. pojištění asi 45%, člověk s 1.000.000Kč asi 55%, to zase tak velký rozdíl není). A zeštíhlování státu nesouvisí s tím, jaký máme typ daně, a určitě by se o něj mělo usilovat.
  • 1. 7. 2005 2:40

    Thyronx (neregistrovaný)
    A moc toho nevystudoval i s temi tituly.
    Dnes je kazdemu jasne, ze NIZKA rovna dan podpori take bohate,podnikajici a podniky same. Ti a jedine ti ovlivnuji hospodarsky rust. Ceska dan uvalena na podniky patri mezi nejvyssi v EU.Ti se odmenuji nezamestnanosti, protoze na takove odvody jake musi za kazdeho zamestnance platit, je nuti propoustet a nebo pracovat na "ekonomicky" provoz s mensim poctem zamestnancu.
    O Zakoniku Prace nositeli radu o socialistickou vystavbu byt 100x predelavaneho ponechme stranou. Kdo chce mit hospodarsky rust musi podporovat zejmena tu bohatsi cast obyvatelstva. Levice kam zrejme autor patri tohle nikdy neudela.Lze s nim souhlasit ze je to ryze populisticke reseni. Pokud se nekdo diva jen do sveho vyplatniho sacku, tak at si za tech par stovek zvoli priste opet levici. Je to o IQ.
    15% rovna dan je podstatne odlisna od slovenske 19%.Vsakse Slovaci nechali syset ze pokud zavede rovnou dan Cesko,oni pujdou na 14%.
    Moje analyza slovenske danove reformy mi hodne pripominaji cisla zde v USA.Zde ovsem nemame rovnou dan.Uvazuje se o podstatne lepsim reseni.
    Pokud nekdo vycita ze zavedeni soucasneho danoveho systemu v CR pochazi z let vlady ODS...pak si dovoluji pripomenout ze koalice CSSD vladne 7 let a mela tedy sance zavest sve vlastni danove reformy uz davno. Je vseobecne znamo ze tito pseudokomuniste neuvedli do chodu zadnou reformu a dokonc3e tvrdi ze zadne reformy nepotrebujeme. Jejich danovy navrh je samozrejme populisticke gesto k ziskani preferenci.Nic neresi jineho, nez ze budou ty penize chybet v rozpoctu a hospodarskym rustem nema nic spolecneho.Nezamestnanost nebude klesat.Nemuze klesat.
    Dlouholete pobidky a danove prazdniny prosperujicim zahranicnim firmam v CR nejsou spravne reseni. Daleko lepsi je zdanit je 15%. Firemni ekonomove ( na ktere Sobotka a spol. nema) si umi sami spocitat sve zisky z obou reseni. ODS i CSSD.
  • 31. 10. 2005 17:50

    Baround (neregistrovaný)
    "Autor, člen vedení Komory evropských poradců, je poradcem v oblasti dotačních programů Evropské unie". To myslím hovoří za vše a jeho snaha o co největší přerozdělování kape z každé věty tohoto trapného pokusu o článek.
  • 1. 12. 2005 7:22

    Režný (neregistrovaný)
    Mně přišel článek poměrně vyvážený a hlavně věta ,která hovořila o tom,že bohatí ušetří,ale chudí to v drobných vše vyrovnají,je naprosto pravdivá.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).