Hlavní navigace

Názory k článku Proč mají ženy nižší důchod?

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 6. 6. 2019 4:40

    Elinor (neregistrovaný) 193.179.208.---

    Dalším důvodem jsou zkrácené úvazky, které se ženám "vnucují". Tím žena získá i jen poloviční výdělek, tj. budoucí podklad pro výpočet důchodu. Sama jsem se s tím setkala - ano, povolíme Vám zkrácený úvazek, ale práci odvedete stejnou, jo a při výpočtu důchodu se Vám to vůbec nezohlední, že zkrácený úvazek není vaše rozmařilost, ale je kvůli výchově dětí nebo péče o nemohoucí rodiče. Takže při zkráceném úvazku bych byla uhoněná z práce a pak ještě doma a při výpočtu důchodu to teprv budu koukat, že. Už tak mají ženy na stejných pozicích menší plat.

  • 6. 6. 2019 7:46

    Johny 5ka (neregistrovaný) ---.cust.selfnet.cz

    No konečně !!! To někdo napsal, tak jak to je. Ale ten Kutálek ! No nevím, nevím. Asi ho sežerou za živa při těch "chvilkách pro demokracii". U nás jak máte jiný názor jak ČT tak jste v .............

  • 7. 6. 2019 7:06

    Vladimír Kutálek

    Možná to bude tím, že nevím, jaký je oficiální "názor ČT" nebo kohokoliv jiného. Už pár let nemám vůbec televizi (děkuji tímto za vysílání reality show, které mě postupně odnaučili se na ni dívat).
    Takže se ani nedozvím, až mě sežerou.

  • 6. 6. 2019 7:57

    vera (neregistrovaný) 185.67.188.---

    Já se domnívám, že případů, kdy muž má vyšší starobní důchod než žena jsouv dřívějších ročnících, např. 1930. Tyto ženy bývaly ještě dlouho v domácnosti, rodičovská dovolená nebyla a ony měly většinou dvě a více dětí. Jedináčků bylo málo. V domě, kde jsme bydleli od mých pěti let, od roku 1956, bylo 16 rodin s dětmi. Jedináčka měla jen jedna manželská dvojice. Ostatní měli po třech dětech, nás bylo pět dětí. Všechny ty matky byly doma, kromě té s tím jedináčkem, to byla učitelka v mateřské školce. Moje matka, ročník 1930, sice pracovala od roku 1945 do 1948, ale v roce 1949 měla první dítě - to jí zemřelo, ale hned po tom mne a potom moje čtyři další sourozence, takže od roku 1946 do zaměstnání nechodila nebo zaměstnání nevykonávala. Začala být zaměstnána až od roku 1964. Ve svých 54 letech, tedy v roce 1984 odešla do starobního důchodu. Nevím, jaký způsob výpočtu starobního důchodu tehdy byl, ale její důchod byl skutečně nízký. V roce 2010, kdy zemřel můj otec, stejný ročník s matkou, měla 7 tisíc, zatímco otec 11 tisíc starobního důchodu. Takže, i když po něm dostala vdovský důchod, její celkový příjem byl nízký. Navíc, její zaměstnání nebylo nikterak lukrativní. Možná, kdyby se ta statistika udělala podle věkových skupin, vypadalo by to jinak. Nechápu, proč se neustále řeší výše starobních důchodů, nebo u některých poživatelů spíše níže, proč platy učitelů, proč se neřeší neustále zvyšování cen. Od prvního ledna, kdy důchodci nad 85 roků dostali nějakou stejnou měsíční částku přidáno, se tak zvedly ceny všech potravin, o službách nemluvě, i když babičky a dědečkové sice mohou jezdit v MHD zadarmo a po ČR za 1/4 běžné ceny jízdného. Není ta chudoba některých starobních důchodců způsobena spíše tím, že mezi nejnižší, nižší a nejvyšší (z hlediska financí) vrstvou obyvatel ČR jsou propastné rozdíly?

  • 6. 6. 2019 22:52

    mydlisko (neregistrovaný) ---.cust.nbox.cz

    Nu s tím ježděním v MHD (ostatně i s těmi dědečky a babičkami - tuto "hodnost" můžete získat i ve věku pod 40 let) zdarma nemáte tak docela pravdu - tam kde to platí, platí to od 70 let. Slevy 75% se týkají osob nad 65 let věku (navíc stejnou úlevu mají žáci a studenti do věku 26 let. Vedlejším produktem je podpora dopravců (hlavně ČD).
    Platí ještě jedna věc: pokud by byly naše mzdy alespoň blízké těm západním a zdanění zůstalo na stejné úrovni, plynulo by do státního rozpočtu mnohem víc peněz včetně např. sociálnímu systému.

  • 7. 6. 2019 6:54

    VlK (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    A když by byly platy desetkrát vyšší, plynulo by do sociálního systému desetkrát tolik peněz. A pak bychom všichni mohli odcházet ve 35 letech do důchodu. :-D

  • 6. 6. 2019 10:07

    Pro (neregistrovaný) 89.190.128.---

    Každý píše furt dokola to stejné a nikdo nezmiňuje, že od narození až do dospělosti si muž odečítá od daňového základu děti. Jednoduše proto, že žena na mateřské nemá z čeho. Což hodí pár stokorun k čistému výdělku.

    My ženy jsme od přírody odolnější, pečujeme o sebe, ale muži zastávají často vedoucí pozice a ženy za ně hákují v práci i doma, obvzlášť čeští muži se rádi nechají obskakovat.
    Muži pijí velké množství alkoholu (průměrně), kouří, nedbají o sebe a převážně nesportují. Přesto věk dožití se snížil rozdíl na pouhých šest let v posledním vyhodnocení. 76,1 muži a 82,2 ženy. Znamenalo to skok o 5 let u mužů. Tenhle argument bude za pár let tedy pasé. Ženy dohání muže v srdečních problémech, infarktech. Vlády (převážně muži) připravují, jak nahnat ženy s několikaměsíčními dětmi k pásům v montovnách. Myslím, že vývoj příštích let bude zřejmý a smutný.

    Ženy pod náporem povinností a práce budou umírat brzy. Muži budou marně shánět náhradní mamky a jestli vůbec manželky. Nedivím se, že některé ženy nechtějí přijmout osud udřeného otroka a zůstanou radši singl. Muži by se měli vážně nad sebou zamyslet.

  • 6. 6. 2019 11:06

    S V O B O D A (neregistrovaný) ---.centrio.cz

    Je to jednoduché - vraťme lidem svobodu, nenuťme je násilím k účasti v průběžné penzijní pyramidové hře.
    Ať si každý sám spoří a investuje. Kolik chce, jakou formou chce. Je věcí každého, zda bude kupovat akcie, nemovitosti, zlato, bitcoin, rozjede firmu, kterou pak prodá (či přenechá synovy výměnou za rentu), dobře vychová a vzdělá děti, kteří se o něj pak postarají (ano, konečně by se ukázalo, že je lepší dobře vychovat a vzdělat 2 děti, než si nasekat 5 nevychovaných povalečů). Ideálně od každého trochu.

    A podle toho se pak každý v penzi bude mít. Bude se moci rozhodnout, kdy to té penze půjde. Jak velkou ji bude mít. Bude si moci z penzijních úspor zaplatit operaci, kterou VZP nehradí (a jejich počet se bude rozšiřovat, protože za 20 let stát nejen že nebude mít na penze, ale také nebude mít na zdravotní péči, ze stejného důvodu: málo mladých zdravých plátců zdravotního "pojištění", hodně starých a nemocných konzumentů péče).

    Ostatně co to je za drzost lidem na jednu stranu říkat, že dnešní čtyřicátník již žádnou penzi nedostane (přiznal to i minulý ministr financí i guvernér ČNB) a zároveň je nutit do té černé díry dále platit (z průměrné superhrubé člověk zaplatí 11 tisíc měsíčně, které kdyby celý život investoval, tak je v penzi králem).

  • 6. 6. 2019 10:18

    Lada (neregistrovaný) 89.31.46.---

    Myslím, že by se slušelo zdůraznit, že pokud je to žena, kdo z manželské dvojice zemře jako první, tak pozůstalý manžel rovněž dostane vdovecký důchod. Autor článku to prezentuje tak, jako by vdovské/vdovecké důchody dostávaly pouze ženy, ale není tomu tak. A vdovské/vdovecké důchody se rovněž netýkají žen a mužů svobodných či rozvedených.

    Argument, že ženy i přesto, že budou mít nižší měsíční důchod, v konečném výsledku dostanou z důchodového pojištění více peněz, protože díky vyššímu věku dožití budou ten důchod pobírat více let než muži, mi přijde rovněž zavádějící. Nejde přece o to, kdo dostane celkem více, ale jakou bude mít životní úroveň, co si reálně za ty peníze bude či nebude moci v danou chvíli dovolit koupit. Ty ženy přece ten balík peněz nedostanou naráz, aby ho mohly hned utratit a pořádně si vyhodit z kopýtka - nakoupit si drahé oblečení, stravovat se výhradně v luxusních restauracích, každý den si prolévat hrdlo šampaňským či vyrazit třeba na cestu kolem světa. Naopak, průměrné důchodkyni celý měsíční důchod padne na nájem, léky a (skromné) jídlo. Takové staré babičce přece nijak nepomůže, že tento důchod bude dostávat o 20% delší dobu než stejně starý děda - ten měsíční důchod bude prostě nízký a ona bude živořit. Jenom bude živořit o několik let déle než její mužští vrstevníci, protože se dožije více let.

    Stejný argument by se dal použít pro výši mzdy zaměstnanců stejné firmy, kde jeden z nich je manažer a druhý dělník. Manažer má měsíční mzdu 200.000 Kč a dělník jenom 20.000 Kč. Jenže manažer v té firmě pracoval pouze 1 rok, zatímco dělník 15 let. Dejme tomu, že u obou pracovní poměr skončil jejich úmrtím při autonehodě, takže již nemohli dále peníze ani vydělávat, ani utrácet. Celkem si tedy manažer (za 1 rok) v té firmě vydělal 2.400.000 Kč, kdežto dělník (za těch 15 let) 3.600.000 Kč. Podle logiky, kterou používá autor tohoto článku, by tedy ten dělník byl na tom podstatně lépe než manažer, protože díky tomu, že jeho zaměstnání ve firmě trvalo déle, si tam v konečném součtu vydělal více. Reálně měl však dělník na utrácení vždy jen 20.000 Kč měsíčně, zatímco manažer 10x více. Kdo z nich měl tedy vyšší životní úroveň?

  • 6. 6. 2019 15:47

    maja (neregistrovaný) ---.181.broadband10.iol.cz

    Jenže ten dělník žil o 14 let déle, co byste si vybral vy - mít peníze nebo delší život?

  • 7. 6. 2019 9:38

    Lada (neregistrovaný) 89.31.46.---

    To, kolika se dožijete let, si ale nemůžete "vybrat". Jistě, můžete jíst zdravě a všemožně o sebe dbát, ale stejně vás může zítra na přechodu srazit opilý řidič.

  • 6. 6. 2019 16:37

    VlK (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Kdo z nich měl vyšší životní úroveň? Těžko říct. Dle peněz to nelze říct.
    Znám případy pro obě strany. Manažer, který vydělával vysoký plat (ale pracoval od nevidím do nevidím) ženu a děti prakticky neviděl a pak se zabil na motorce... Na druhou stranu někdo raději bude pár let vydělávat od nevidím do nevidím a pak zvolní.
    Nebo dělník, co chodí na svých 8 hodin a nic víc ho nemusí zajímat?

    Dle mě to vůbec není zavádějící. Důchodový systém by neměl řešit, jestli a jak důchodce přežije či ne - od toho je případně sociální systém. Důchodový systém by měl řešit vstupní příjmy a výstupní příjmy. Nastřádali se x korun během života a člověk se dožije více let, bude měsíční vratka nižší. Nic víc nic míň.

    "V případě <b>manželů</b> bude po dobu, o kterou přežije svého manžela, pobírat důchod navýšený o vdovský."

  • 6. 6. 2019 11:08

    S V O B O D A (neregistrovaný) ---.centrio.cz

    Vraťme lidem svobodu, nenuťme je násilím k účasti v průběžné penzijní pyramidové hře.
    Ať si každý sám spoří a investuje. Kolik chce, jakou formou chce. Je věcí každého, zda bude kupovat akcie, nemovitosti, zlato, bitcoin, rozjede firmu, kterou pak prodá (či přenechá synovy výměnou za rentu), dobře vychová a vzdělá děti, kteří se o něj pak postarají (ano, konečně by se ukázalo, že je lepší dobře vychovat a vzdělat 2 děti, než si nasekat 5 nevychovaných povalečů). Ideálně od každého trochu.

    A podle toho se pak každý v penzi bude mít. Bude se moci rozhodnout, kdy to té penze půjde. Jak velkou ji bude mít. Bude si moci z penzijních úspor zaplatit operaci, kterou VZP nehradí (a jejich počet se bude rozšiřovat, protože za 20 let stát nejen že nebude mít na penze, ale také nebude mít na zdravotní péči, ze stejného důvodu: málo mladých zdravých plátců zdravotního "pojištění", hodně starých a nemocných konzumentů péče).

    Ostatně co to je za drzost lidem na jednu stranu říkat, že dnešní čtyřicátník již žádnou penzi nedostane (přiznal to i minulý ministr financí i guvernér ČNB) a zároveň je nutit do té černé díry dále platit (z průměrné superhrubé člověk zaplatí 11 tisíc měsíčně, které kdyby celý život investoval, tak je v penzi králem).

  • 6. 6. 2019 11:09

    D (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Muži mají vyšší důchod také proto, že vykonávají fyzicky namáhavé práce, kde je vyšší plat. A za socializmu to bylo hodně znát. Muži jako horníci, slévači, bagristé, měli mnohem vyšší platy, než ženy pracující v kancelářích či jako zdravotní sestry, učitelky nebo uklízečky. A také se častěji muži dostanou na vedoucí pozici, kde je zase vyšší plat. Ženy, které mají děti většinou pospíchají domů obstarat domácnost, děti a i staré rodiče. Nemají čas ani náladu vysedávat v práci od nevidím do nevidím a jezdit na pracovní cesty.

  • 6. 6. 2019 13:47

    S V O B O D A (neregistrovaný) ---.centrio.cz

    To je jednoduché.
    Kdo bere malé platy? Prodavačky. Učitelky (na to, že to jsou vysokoškolačky). Atd...
    Kdo bere velké platy? Bankéři. Programátoři. Analytici. Ale třeba i dělníci ve Škodovce. Ale jaké je mezi nimi procento žen? Zato mezi těmi prodavačkami, uklízečkami i učitelkami to bude tak 90%.

    Ženy vydělávají méně (často z objektivních důvodů). Pracují kratší dobu (starají se o děti, později o prarodiče a rodiče). Navíc penzi čerpají delší dobu (čili by se jim ty odvedené peníze měly rozdělit na to delší období).

    Na druhou stranu: ve většině případu se žena o děti, rodiče a prarodiče stará proto, že se na tom dohodla s manželem. Stejně tak dělat na půl úvazku jde po dohodě s manželem (aby jí zbylo dost času na děti a domácnost). Nakonec i dělat učitelku jde většinou po dohodě s manželem - protože kdyby nebyla učitelkou, ale finanční poradkyní, neměla by ročně 3 měsíce prázdnin ve stejný čas, jako je maj děti - takže by ty děti neměl kdo hlídat.

    Je to tedy o nějaké dohodě. Pokud manžel chce, aby žena dělala méně náročné povolání, kde bude mít víc času na rodinu a domácnost, tak součástí té dohody by mohlo být, že jí to manžel bude nějak finančně kompenzovat. Samozřejmě pokud si pak (když jsou děti již vychované) v 50 letech najde třicetiletou milenku a manželku odkopne a ona pak v penzi živoří, je to svinstvo.
    Ale na to by lidi měli myslet a ošetřit to například v předmanželské či manželské smlouvě. Proč to má řešit stát? Za peníze, které sebere "nevinným". To samé s tím, jak Maláčová chce, aby stát samoživitelkám platil alimenty. Sorryjako. To ony si toho manžela vybraly (zjevně špatně). Proč za to mám nést důsledky já a platit jim přes daně alimenty?

    Lidi se chovají tak nezodpovědně, jak jim stát umožní. Čím pohodlnější sociální peřinka, tím menší motivace se chovat zodpovědně.

  • 7. 6. 2019 14:00

    Ela (neregistrovaný) 89.29.49.---

    Samoživitelky sem natahejte. Ale když už jste toto téma načal, tož vězte, že samoživitelky si vybraly manžela stejně špatně jako vdovy, ne? Proč stát vdově nebo vdovci kompenzuje ztrátu manžela a dětem, jejichž rodič se vyhýbá povinnosti hradit výživné, neposkytuje pomoc? Co lidi žere na tom, že stát chce sám vymáhat po povinném rodiči-neplatiči jeho povinnost a kompenzací jím zanedbávané povinnosti nepoškozovat jeho děti, to nepochopím. Vždyť děti vyrostou, zapojí se do systému - a jsme zase u důchodů a odkud na ně vzít; pokud prožijí dětství v nouzi, ponižování, šikaně... mohou spíše systému přitížit. Jinak souhlas, současný přebujelý sociální systém jen kazí lidi. Chtěli jsme kapitalismus, tak ho máme. Teď si ale musíme zvyknout, že nemůžeme mít vše, co soused nebo bývalý spolužák. Ale garanci důstojného života pro každého svého poctivě pracujícího občana by měl ohlídat opravdu stát. Kdo jiný?

  • 10. 6. 2019 21:05

    VlK (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Vdovy a samoživitelky si vybrali stejně špatně?
    Vdovy se předtím mohou předtím než se stanou vdovy pojistit, pojištění na smrt je relativně levně. Většinou se vdovou stane kvůli vnějším okolnostem, pokud je to z důvodu mezi nimi, je to ve výlukách - vražda.
    Pojištění pro samoživitelky neznám. Možná to bude tím, že to riziko je zaprvé značně falšovatelné a také hodně záleží na obou partnerech.
    Ne, není to to samé, není to stejné riziko.
    Pokud k samoživitelkám někoho přirovnat (dle rizika) tak je to k vdovám-vražedkyním...

    garanci důstojného života pro každého svého poctivě pracujícího občana by měl ohlídat opravdu stát. Kdo jiný?
    kdo jiný? Co např. ten "poctivě pracující"? Kdo jiný? Kdo jiný má větší motivaci se o sebe starat?

    Ne nemáme kapitalismu. Má socialismus, který zamrzl při cestě ke kapitalismu a pomalu se vrací do socialismu.

  • 13. 6. 2019 8:40

    Ela (neregistrovaný) 89.29.49.---

    Ehmmm, bavíme se o důchodech. S V O B O D A (neregistrovaný) ---.centrio.cz napsal: "To samé s tím, jak Maláčová chce, aby stát samoživitelkám platil alimenty. Sorryjako. To ony si toho manžela vybraly (zjevně špatně). Proč za to mám nést důsledky já a platit jim přes daně alimenty?"
    V návaznosti na tento příspěvek a tedy v této souvislosti padl můj příměr na to, že vdovy si vybraly stejně špatně jako samoživitelky, tj. oběma "odešel" manžel dříve, nepřežil je. Jenže vdovám (i vdovcům) stát vyplácí vdovský/vdovecký důchod a postoj k samoživitelkám je +- totožný u celé společnosti s tím, co uvedl S V O B O D A (neregistrovaný) ---.centrio.cz. Přitom nejde o výlučný problém těch žen, ale zejména jejich dětí a viníkem jsou jejich otcové. To jsou ti šmejdi hodní společenského opovržení. Přesto z neznámých důvodů jsou opovrženíhodné samoživitelky. Až jednou tyto opovrhované samoživitelky začnou odkládat děti ke "kontejnerům", protože takto to udělali i jejich otcové, možná společnosti dojde jak se chová.
    ;-) Jak ale k tomuto závažnému tématu přiřadit váš příspěvek o pojištění a vdovách-vražedkyních, netuším.

    Pokud jde o garanci důstojného života pro každého svého poctivě pracujícího občana, opět jste mimo mísu. Zrovna včera vyšel příspěvek s názvem "Polovina lidí nevydělá na důstojný život, nemá na dovolenou ani tramvajenku". Já si této skutečnosti všimla již o několik let dříve a proto jsem o tom psala např. zde ve svém příspěvku výše ze dne 7.6.2019. - a o to mi jde. V téhle republice žijí lidé, kteří si na důstojný život nevydělají ne proto, že by se vyhýbali práci. Považuji za elementární slušnost, že vyspělý demokratický stát se bude těmto excesům věnovat s vážností tomu odpovídající.

  • 13. 6. 2019 11:18

    Pavel (neregistrovaný) 85.163.13.---

    Ona je ovšem otázka, co je to důstojný život. Podle mě žije důstojně ten, kdo si dokáže vyděla na základním životní potřeby aniž by musel žebrat. A dovolená mezi základní životní potřeby zcela jistě nepatří.

    Pak je také dobré si uvědomit, že v současné době žebrání dostalo institucionali­zovanou podobu ve formě pobírání sociálních dávek. A tedy že příjemce sociálních dávek = žebrák.

    A také je dobré si všimnout, jak moc lidí chce více a větších sociálních dávek - tedy jak moc sami touží po tom žít nedůstpojně.

    Dnes lidem vůbec nezáleží na tom, jestli žijou důstojně, oni chtějí jen žíl lépe než soused, a je jim naprosto fuk, jakými nedůstojnými způsoby toho dosáhnou.

  • 13. 6. 2019 14:50

    Ela (neregistrovaný) 89.29.49.---

    Pavel (neregistrovaný) 85.163.13.--- : S tím, co píšete, naprosto souhlasím, vyjádřila jsem to v příspěvku výše slovy: "Teď si ale musíme zvyknout, že nemůžeme mít vše, co soused nebo bývalý spolužák."
    To značí, když se vrátíme zpět k důchodům, nemělo by existovat "přerozdělování" v různých formách (dnes např. vdovské a vdovecké důchody nebo navyšování letošního a následujícího roku s nedostatečným respektem k zásluhovosti). Tam, kde důchod nepostačuje, měl by se člověk v prvé řadě umět uskrovnit (chudoba cti netratí), stát by měl umět pomoci např. sociálním bydlením, MHD zdarma, někde jsou např taxi pro seniory za hubičku atp., a teprve pak, jako krajní řešení, by se měl angažovat sociální systém jako přísně výběrový. Mi vrtá hlavou, jak je možné, že nějakému staříkovi nebo stařence, jejichž výše důchodu určitě nebude nadstandardní, ukradne z kredence "odečítač čehokoliv" čtvrt miliónu Kč. Jak je možné, že jeden důchodce je schopen našetřit, a dokonce tolik, a jiný křičí, že má stále málo?
    Stát by teda měl dát odpověď na otázku, co je důstojný život a svým přístupem ty rozmařilé, kteří neudrží korunu, vychovávat.
    Ale děti, které jsou na startu a mají ho (tj. start) těžší rodinným zázemím, když jeden z rodičů "absentuje", by pomoci měl, když pro nic jiného, tak proto, aby nedocházelo neustále k překrucování skutečných rolí a za šmejdy byli opravdu bráni ti, co jimi jsou, tj. rodiče, kteří se vyhýbají svým rodičovským povinnostem. A na ty by si měl stát došlápnout, protože realita, kterou jste popsal, vlastně vychází z pokroucené morálky.

  • 6. 6. 2019 21:32

    jentak (neregistrovaný) 77.48.92.---

    zkusil jste někdy pracovat ve zdravotnictví nebo ve škole ? Já bych to neuváděla jako lehčí práci.

  • 7. 6. 2019 12:25

    S V O B O D A (neregistrovaný) ---.centrio.cz

    Vždyť jděte programovat výrobní proces v C++ a hned budete mít víc.
    Nebo jděte k pásu do Škodovky (tam dělníci berou přes 50kč/měs plus prémie a stále hledají další).
    Kdo vám brání? Proč tam ty ženy nejdou? No asi si to vybraly a každé rozhodnutí má kladné stránky, ale i negativní důsledky (třeba nižší příjem).

  • 7. 6. 2019 11:33

    Lada (neregistrovaný) 89.31.46.---

    On všeobecně v naší společnosti stále převládá názor, že ženy si nezaslouží tak vysoký plat jako muži. Že jejich práce je méně hodnotná, že je "lehčí", méně fyzicky a/nebo psychicky namáhavá. Že vysoký plat si člověk zaslouží pouze tehdy, pokud vykonává extrémně fyzicky namáhavou práci, nebo má vysoký počet přesčasů, jezdí v jednom kuse na pracovní cesty, nenechává se od práce "rozptylovat" péčí o děti či rodiče atd.

    Jistě, podle zákoníku práce by měly mít ženy i muži za stejnou práci stejnou mzdu. Jenže to se "vyřešilo" tím, že se tu postupně vyprofilovala "typicky ženská" a "typicky mužská" povolání - když v nějakém oboru pracuje 0,1 % žen nebo 0,1 % mužů, není nutné řešit, zda příslušníci obou pohlaví za tuto práci pobírají stejnou mzdu. Bez ohledu na to, zda se jedná o práci fyzicky namáhavou nebo o práci v kanceláři, typicky mužská povolání bývají obvykle dobře placená, a naopak povolání typicky ženská jsou obvykle placena hůře. Přitom zdaleka ne všechna typicky ženská povolání jsou méně fyzicky či psychicky náročná než povolání typicky mužská. Ale protože ta povolání vykonávají hlavně ženy, tak se bere tak nějak jako samozřejmost, že tyto práce nejsou dobře finančně ohodnocené, a jejich skutečná fyzická či psychická náročnost bývá zlehčována, aby se tím odůvodnilo, proč nemohou ženy za tuto práci dostávat stejně vysokou mzdu jako stejně tvrdě pracující muži z jiných oborů.

    Je zajímavé, že kdykoli společnost přestane nějakou práci vnímat jako typicky mužskou a začne ji vnímat jako typicky ženskou, tak klesá prestiž tohoto povolání i jeho finanční ohodnocení a muži z tohoto oboru houfně prchají. Viz třeba školství, medicína...

  • 7. 6. 2019 12:14

    hefo (neregistrovaný) 192.46.111.---

    A prečo teda vlastne ženy zostávajú v tých "typicky ženských" povolaniach, a nejdú robiť radšej tie "podobne namáhavé" "mužské" povolania (ja pracujem v IT firme a na technických pozíciách by sme ženy veľmi radi privítali, platové rozdiely medzi mužmi a ženami na rovnakom mieste nemáme. Ale stále sa sem ženy nejako nehrnú...)?!?
    Už to počujem "mňa viac baví starať sa o deti (v škole/škôlke) alebo pomáhať ľuďom (zdravotná sestra)". No a tu je to! "Viac ma to baví" je nefinančný benefit, o ktorý môže byť mzda nižšia. To nie je spiknutie svetového mužstva proti pracujúcim ženám!

  • 7. 6. 2019 12:18

    S V O B O D A (neregistrovaný) ---.centrio.cz

    Ve svobodné kapitalistické společnosti člověk dostane takový plat, o jaký si řekne a jaký mu zaměstnavatel dá.
    Když budu vlastnit firmu, tak budu trvat na tom, že je jen čistě na mém rozhodnutí, komu nabídnu jaký plat (a on ho může ale nemusí přijmout). Nebo jak by se vám líbilo, kdybyste si třeba někoho chtěla najmout na doučování vašich dětí či na úklid, kdyby si dotyčná osoba nějak vynucovala odměnu dle svých představ či si ve volbách zvolila politika, který by pak vás donutil platby zvednout?

    Platové rozdíly jsou možná i o tom, že ženy nejsou tak asertivní ve vyjednávání o povýšení či platu. Možná na to má vliv i testosteron. Může se nám to nelíbit, ale je to objektivní realita. A popírat ji socialistickými regulacemi je nesmysl.

  • 7. 6. 2019 12:38

    Evik (neregistrovaný) 193.138.153.---

    Je to taky o tom,ze ta zena ma doma jeste druhou směnu. Vite on jeste maloktery muz pomuze s domacimi pracemi.tudiz ta zena prijde domu z prace a musim vse kolem deti udelat,navarit,po­klidit. Je malo muzu kteri pomohou s timto. Par jich je,ale malo.ta žena pak muze zustat dele v praci na prescas,nebo si zvyšovat kvalifikaci. Ve svem volnem case si i odpocinout. Tech chlapu,co pomuze doma je do 15,%.

  • 7. 6. 2019 13:52

    Pavel (neregistrovaný) 85.163.13.---

    To ale ať si ta žena vyříká se svým chlapem, ať od něj za to chce třeba vyšší kapesné. Proč jí má kvůli tomu zaměstnavatel (tedy osoba zcela nezúčastněná v jejích osobních problémech) platít více, než si zaslouží?

  • 7. 6. 2019 15:42

    Lada (neregistrovaný) 89.31.46.---

    Nu, a jsme zase u toho. "Více než si zaslouží?" To je právě to. Spousta prací, které vykonávají ženy, je společností (přesněji řečeno muži, kteří ve společnosti díky své vyšší asertivitě mají hlavní slovo) nahlížena jako méně hodnotná. Že si ženy za její vykonávání nezaslouží moc vysokou mzdu. Že sice mohou být denně v práci stejný počet hodin jako muži pracující v "mužských" oborech (a po příchodu domů je ještě čeká "druhá směna"), ale vlastně se tam flákají a nic moc pořádného nedělají.

    Společnost si tento postoj může dovolit, protože ženy se proti němu nevzpírají a nižší mzdy akceptují. Kdyby se ale ženy jako celek vzbouřily, přestaly tyto špatně finančně hodnocené práce vykonávat (což je samozřejmě čirá utopie) a muži by tím byli nuceni v těchto oborech pracovat místo nich, rázem by se mzdy za tyto práce významně zvedly. A muži, kteří by ty práce nově vykonávali, ti samí, kteří předtím prohlašovali, že jsou tato zaměstnání podřadná a nezaslouží si dobré finanční ohodnocení, by najednou tvrdili, že je tato jejich nová práce nesmírně důležitá a neuvěřitelně namáhavá, a že je nezbytné, aby za ni dostávali hodně vysokou mzdu...

  • 7. 6. 2019 17:37

    Pavel (neregistrovaný) 88.103.95.---

    A jsme zase u toho. Pokud ženy opravdu za stejnou práci dostávají méně peněz než muži, proč už dávno není na světě spousta firem zaměstnávajících výhradně ženy? Vždyť tyto firmy nutně musí mít nižší náklady, tedy levnější produkty, a ty "mužské" firmy by smetly z trhu. Proč tedy neznám ani jednu takovou firmu?

    A jak vůbec vznikly ty "ženské" profese? Vždyť ještě před sto lety žena byla v domácnosti a rodinu živil jen muž. A všechny ty "ženské" profese vykonávali muži. Že by to bylo tím, že si je ženy, když byly nahnány do fabrik, samy vybraly?

  • 7. 6. 2019 18:08

    hefo (neregistrovaný) 192.46.111.---

    "Kdyby se ale ženy jako celek vzbouřily, přestaly tyto špatně finančně hodnocené práce vykonávat (což je samozřejmě čirá utopie) a muži by tím byli nuceni v těchto oborech pracovat místo nich, rázem by se mzdy za tyto práce významně zvedly."

    No vidíš, sám si si odpovedal. Kým ženy budú akceptovať platy také aké sú, budú ich také mať. Zamestnávateľ nebude pre ich modré oči platiť viac než musí.

  • 6. 6. 2019 14:38

    czhunter (neregistrovaný) 213.168.184.---

    Technická poznámka:

    Ten předpokládaný (či průměrný) věk dožití u muže/ženy je očištěný a předčasné úmrtí způsobené rizikovějším chováním mužů nebo ne?

    Protože jestli ne, tak nevím, proč by měly být ženy systematicky perzekuovány za to, že se muži úspěšněji pomalu zabíjejí už během života ...

  • 6. 6. 2019 14:59

    S V O B O D A (neregistrovaný) ---.centrio.cz

    Zkuste si to spočítat.
    Suma odvodů socpoj ze superhrubé (dnes z průměrné mzdy tak 11tis za měsíc) krát počet odpracovaných měsíců děleno počet měsíců strávených v penzi.
    Zjistíte, že stát brutálně okrade skoro každého, samozřejmě víc muže a samozřejmě víc ty pilnější, pracovitější a vzdělanější.

    Nemuseli bychom to řešit, kdyby si každý spořil a investoval sám. Celý život. Část do akcií (jen se koukněte, jak se dlouhodobě zhodnocuje třeba americký akciový index), část zlato, část třeba bitcoin, nemovitost, atd... Suma odvodů za celý život minus inflace plus zhodnocení investice. A i po odchodu do penze, kdy si z té investice začnu vyplácet rentu, tak nevyčerpaný zbytek investice se mi dále zhodnocuje. I ta prodavačka z Lidlu by měla penzi aspoň 60 tisíc měsíčně! Doktor, analytik, bankéř či programátor by měli 3x tolik.

    No a takto, podle odhadů ekonomů za 20 let ode dneška stát nebude mít na penze vyšší, než 6500Kč měsíčně. V takovém systému někoho násilím držet je zločin.

  • 6. 6. 2019 18:14

    czhunter (neregistrovaný) ---.opera-mini.net

    Děkuji za odpověď na otázku, na kterou jsem se v žádném případě neptal.

  • 7. 6. 2019 12:23

    S V O B O D A (neregistrovaný) ---.centrio.cz

    Protože vaše otázka byla hloupá.
    V současném systému spravedlnosti zkrátka NELZE dosáhnout. Chtěl byste komisi, která by určovala, do jaké míry si někdo sám může za předčasné úmrtí?

    Ne. Jediná možnost, jak zařídit spravedlnost, je SVOBODA. Tedy těm, kteří o to stojí, umožnit zajistit se na penzi individuálně, pomocí investic. A tam to bude jednoduché. Jak dlouho a jak vysoké částky spořím a jak chytře je investuji, z toho vyplyne, kolik budu mít ve stáří peněz. A co neutratím, dostanou MOJE děti.

  • 7. 6. 2019 13:02

    czhunter (neregistrovaný) 213.168.184.---

    Hloupé jsou pro Vás jen ty otázky, na které neznáte odpověď.

    A těch je zjevně hodně, protože jako kolovrátek opakujete to stejné pořád dokola.

    Ale mně to furt dokola psát nemusíte, já byl ve svých 20 letech taky zapřísáhlý libertarián jako Vy a všechny ty Vaše argumenty, východiska a i (chybné) závěry znám.

  • 7. 6. 2019 13:45

    Pavel (neregistrovaný) 85.163.13.---

    Ale ta vaše otázka je opravdu nebývale hloupá.

    Proč:

    Představte si, že máte dva muže, oba si naspoří na důchod 10 miliónů. Jeden z nich se rozhodne si konec života užít, rozhází je za dva roky a pak se zastřelí. Druhý si odhadne, že bude v důchodu asi 25 let a začne utrácen jen 400 000 ročně, aby mu ty peníze vydržely. Podle logiky vaší otázky ten první žil rozmařile na úkor druhého, spravedlivé by bylo, kdyby každý měl 740 000 na rok.

    Prostě za svůj produktivní život odvedete na důchody částku X a jediný spravedlivý systém je, že v důchodu vyčerpáte přesně stejné X (samozřejmě po uvážení časové ceny peněz). Cokoliv jiného je nespravedlivé a je naprosto vedlejší, jakými pseudoargumenty to zdůvodňujete.

  • 7. 6. 2019 16:37

    Lada (neregistrovaný) 89.31.46.---

    Nu, a teď si představte ne 2, ale 2000 mužů. Každý z nich si naspořil na důchod 5 milionů (10 mi přijde přece jen dost nerealistické). 500 z nich si naspořenou částku svědomitě rozpočítá na předpokládanou dobu dožití a začnou ji utrácet postupně, aby jim ty peníze vydržely až do smrti. Těch zbylých 1500 mužů našetřené peníze utratí během pár let, ale na rozdíl od chlapíka ve vašem příkladu se nezastřelí.

    Najednou tu budete mít 1500 starých mužů, kteří nebudou mít ani peníze, ani práci (mnozí nebudou ani fyzicky schopní pracovat). Co bude dál? Z čeho budou žít? Nechá je společnost zemřít hlady? Zaplatí jim alespoň základní obživu z peněz daňových poplatníků? Nechá je, ať si poradí, jak chtějí - např. ať jdou okrást těch zbylých 500, kteří své peníze nerozházeli?

    Když budete mít ve společnosti hodně velkou skupinu osob, co jsou zcela bez peněz, nebudou se mít dobře nejen oni, ale ani ti, kteří mají finančních prostředků dost. (Pokud se tedy nepřestěhují do obytných čtvrtí obehnaných vysokou zdí s ostnatým drátem, odkud budou vycházet pouze v doprovodu soukromé ochranky.)

  • 7. 6. 2019 17:45

    Pavel (neregistrovaný) 88.103.95.---

    A teď si představte, že takhle to fungovalo od vzniku lidstva až do 50. let minulého století (všeobecný důchod byl u nás zaveden až s měnovou reformou v roce 1953, do doby měl nárok na důchod jen někdo). Jak to, že se lidstvo vůbec dožilo zavedení všeobecného důchodu? Že by to bylo tím, že když lidi ví, že když se nebudou chovat zodpovědně, tak prostě chcípnou hlady, tak se začnou chovat zodpovědně?

  • 7. 6. 2019 19:38

    VlK (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Kdysi existovalo vězení pro dlužníky.
    Ano, společnost je i při takové lehkomyslnosti nenechá zemřít.
    Na druhou současný stav bohatých "chudých" je také špatně.
    Základní obživa ano, ale důležité je to základní. Např. pro začátek ve formě otevřeného vězení: základní ubytování, základní vybavení, základní strava, základní ošetření (život ohrožující) a nic víc.
    Protože to nejhorší, co může rodič udělat je podporovat marnotratného syna, jak to dělá společnost nyní pomocí naprosto anonymních sociálních dávek, kdy pobírat sociální dávky je "normální". Kdy prakticky každý pobírá nějakou sociální dávku.

  • 6. 6. 2019 19:11

    Johny 5ka (neregistrovaný) ---.cust.selfnet.cz

    Vážený pane SVOBODA .. to co píšete jako příklad znamená, že neumíte do pěti napočítat.
    A to je šílený. Já jsem šel do důchodu nyní 1.5. Takže mám k nahlédnutí od důchodové ČSSZ data svých skutečných hrubých výdělků. Pravda nikoliv ještě za 40 let ale pouze za 33. Od 1.1. roku 1986. A jestli pak víte kolik byl všeobecný vyměřovací základ - tedy měsíční průměr hrubého za rok 1986 - dle statistického úřadu celostátní průměr za rok 1986 byl 2964 Kčs. Já měl 3087 Kčs za totéž období. Byl jsem tedy nadprůměrný. A jestli důchodová daň tehdy byla tak jak dnes důchodové pojištění 28% tak se tehdy "odevzdávalo" do důchodového systému 28% z 2964 Kč = 830 Kč měsíčně. A pokud počítáme 40 let práce a 20 let důchodu. To znamená poměr 2:1, tak bych podle vás, dnes, první důchodový měsíc měl 2x830 Kč=1660 Kč. A těch vašich vysněných 11000 by jste dostal - tedy 2 x 11000=22000 ale až za těch 20 let v důchodu - tedy na konci. Někdy 65 + 20 =85 letech. Nikdy ..... NIKDY !!! si nejste z normálního průměrného platu schopen našetřit na starobní důchod. Jó - leda by jste počítal, že za 2 roky po dochodu do důchodu zdechnete - to by vám to pak stačilo to jóóóóó.

  • 7. 6. 2019 12:14

    S V O B O D A (neregistrovaný) ---.centrio.cz

    Jste trochu (dost) mimo.
    Podívejte se, kolik v tom roce 1986 stály akcie (např. na newyorské burze), tedy jak moc (kolikaNÁSOBNĚ) by se vám do dneška zhodnotily + kolik byste za tu dobu dostal na dividendách. Kolik v tom 1986 stály nemovitosti, kolik zlato??? Nemovitosti by se vám do dneška zhodnotily tak 20x (plus byste měl každý měsíc příjem z pronájmu - který byste také mohl a měl investovat).

    Ale já nikomu nechci nic nutit - klidně kdo chce, ať si zůstane ve státní penzijní pyramidové hře.
    Jen tvrdím, že:
    A) se to ani náhodnou nevyplatí (a kdo ví, zda za 20 let vůbec nějaké penze budou!)
    B) je odporné svinstvo do toho někoho nutit násilím

    A samozřejmě když si sám budete spořit-investovat, má to i další výhody:
    - lidi by byli vlastně malými kapitalisty (vlastnili by akcie) a tak by tolik nevolili různé bolševiky ala ANO a KSČSSD, ekonomika by více prosperovala
    - nebyl byste závislý na milosrdenství a libovůli politiků
    - nebyl byste závislý na prosperitě a právní kontinuitě ČR (jen si vezměte, kolikrát za minulých 100 let lidi o vše přišli), protože byste měl akcie z celého světa
    - co byste nevyčerpal (předčasné úmrtí) to by zdědila žena či děti
    - kdybyste ve věku 50 či 70 let potřeboval operaci, kterou VZP neproplácí (a těch bude přibývat, protože nebudou peníze nejen na penze, ale i na zdravotnictví, ze stejného důvodu - málo mladých zdravých plátců, hodně starých nemocných příjemců), tak byste na ni mohl použít část svých penzijních úspor

    Takže jak říkám - klidně si dál buďte v tom státním letadle. Ale nemáte právo k účasti nutit ty, kteří se k tomu dobrovolně nezavázali (a kteří podle prognóz díky demografii ze systému již sami nic či skoro nic nedostanou). To, že vy jste v produktivním životě živil cizí penzisty nijak nezavazuje dnešní mladé, aby živili vás. To by rovnou mohl chtít i Somálec, abych ho živil. Má na to zhruba stejné právo, jako úplně cizí Ostravák (nic proti Ostravákům, je to jen příklad - prostě je neznám, nic jim nedlužím a nic jsem jim neslíbil - kdo tvrdí opak, ať ukáže můj podpis na nějakém závazku).

  • 6. 7. 2019 21:08

    Ostravak (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    A kolikpak jste Vy pane SVOBODA zaplatil za vzdělání a zdravotní péči? To Vám peníze ostatních byly dobré? Co?! Nebo Vás platila USA Burza?

  • 8. 6. 2019 17:47

    ViR

    Pane Johny5ko, v éře charakterizované neexistencí reálných peněz (ale tzv. FIAT měn s nuceným oběhem) si samozřejmě na důchod na spořícím účtu v bance (s úroky které ani nepokryjí cílovanou inflaci) nenašetříte.

    Spořit je potřeba v něčem co má dlouhodobou hodnotu (uchovává ji) nebo je investicí (hodnota se zvyšuje). Soudobé peníze, a to v jakékoli formě, jsou jen "dlužní úpisy" či poukázky na zboží bez jakékoli reálné hodnoty, přičemž jejich kupní síla je emisními bankami navíc úmyslně průběžně snižována. Takové pseudopeníze se fakt na dlouhodobé spoření zrovna moc nehodí...

    Nicméně, jen pro ilustraci, například "spoření ve zlatě".

    Na počátku mého důchodového pojištění v r. 1972 byla průměrná cena unce zlata 63,84 USD a kurz byl 6,58 Kčs/USD. Takže gram zlata byl za nějakých 13,507 Kčs. V té době jsem ovšem studoval, takže jsem měl do r. 1981 jen příjmy z brigád, z nichž jsem si ovšem ušetřil více než 50 tis. Kčs. A do prosince roku 1986, kdy jsem se oženil (a již 5 let "normálně" pracoval), jsem měl něšetřeno lehce přes 120 tis. Kč. Je pravda, že v mezidobí zlato podražilo na 390,90 USD/Oz (ale kurz koruny byl cca 5,48 Kčs/USD).

    Co chci ovšem říci je, že kdybych nakoupil za těch cca 120 tis. Kčs zlato v r. 1986 (namísto výhodnějšího nákupu průběžného - odhlížím od toho, že by to tehdy bylo v ČSSR docela obtížné), bylo by jej zhruba 1,742 kg.

    Což v dnešní ceně investičního zlata na burze (977,40 CZK/g) odpovídá lehce přes 1700000 CZK. Úspory za prvních 14 let ekonomické aktivity (které jsem reálně měl ve spořitelně) by tedy, uloženy do zlata (což je investičně nepříliš vhodný produkt, neb jde zejména o pouhý "uchovatel hodnoty", jen minimálně generující zisk) umožnily v dnešní hodnotě "důchod" 20 tis. měsíčně po dobu 7 let. Celková doba pojištění u mne ovšem bude činit celkem 47 let a čistě odpracovaná doba 39,5 roku, takže mít kolem 5 kg "úspor ve zlatě" na 21 let života by nebyl teoreticky zásadní problém, pokud by se tomu člověk od začátku věnoval.

    A ještě jinak. V r. 1986 byl můj roční vyměřovací základ pro důchodové pojištění 50222 Kčs. Podle (dnešních) pravidel by tomu odpovídal roční odvod cca 14000 Kčs = cca 2555 USD = cca 203,26 g zlata v ceně r. 1986 = cca 198662 CZK v dnešní ceně = 16555 CZK důchodu měsíčně po dobu 12 měsíců :-).

    Shrnuto - i jen pouhé "spoření ve zlatě" by mi, s pravděpodobností blížící se jistotě, zajistilo ve stáří vyšší příjmy, než kolik bude můj státní důchod....

    A jen na okraj - můj děda byl truhlář a i za "socíku" měl povolenu, když odešel do důchodu, drobnou výrobu. Zásoby nábytkového dřeva, které předtím nakupoval ošetřoval a skladoval po celé mé dětství, mu vydržely osmnáct let, až do jeho smrti. Materiál na každé jeho zakázce (dělal hlavně pro sousedy) činil více, než 50 % ceny.

    Znal jsem také kameníka, který "restituoval" kus pozemku v kategorii neplodná půda, s daní paradoxně větší, než z orné půdy v sousedství. Tak začal od svého zaměstnatele pravidelně nakupovat kvalitní štípaný a soklový kámen z lomu za režijní cenu, pozemek oplotil a kámen tam skladoval. V důchodu jej pak začal postupně prodávat, často včetně dopravy (měl traktor a valník). Peníze v bankách ztratily v devadesátých létech většinu své hodnoty. Ty "šutry" naopak v ceně poněkud stouply...

  • 10. 6. 2019 7:57

    Pavel (neregistrovaný) 85.163.13.---

    Promiňte, ale toto je poněkud blábol: Na počátku mého důchodového pojištění v r. 1972 byla průměrná cena unce zlata 63,84 USD a kurz byl 6,58 Kčs/USD.

    V roce 1972 byste si totiž za tento kurz nekoupil ani jeden dolar. Jediný způsob, jak přijít k dolarům, bylo jít na černý trh, kde byla skutečně tržní cena pohybující se mezi 40 a 50 Kčs. Oficiální kurz dolaru byl stanoven čistě politicky, neměl s tržní hodnotou vůbec nic společného a nešlo za něj běžně dolar koupit.

  • 22. 6. 2019 22:40

    Petr (neregistrovaný) ---.153.broadband6.iol.cz

    Není ta rizikovost dána spíše tím, že muži dělají rizikovější povolání ?

  • 6. 6. 2019 16:29

    Mzdová účetní - bývalá !!! (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Zapomněl jste na jednu podstatnou věc a to na platové rozdíly, které v minulých letech byly alarmující !!!

  • 7. 6. 2019 12:27

    S V O B O D A (neregistrovaný) ---.centrio.cz

    Cože?

    Já na nic nezapomínám. Jen tvrdím, že svobodný svéprávný člověk má (resp. ve svobodné zemi by měl mít) právo se rozhodnout, jakou formou se zajistí na své stáří.

  • 6. 6. 2019 17:47

    lomihnát (neregistrovaný) 185.71.41.---

    Ať si každý platí dobrovolně kolik chce, a tolik taky potom bere. Je mi úplně jedno, jestli některá ženská (viz níže v diskuzi) dřela na manžela a děti jako kráva. Na mě to nebylo a na mé děti taky ne. Nakonec, jsou i muži, kteří vydržují své ženy, nebo se starají o děti anebo jsou v domácnosti... A jak by k tomu, že na ní musí připlatit, přišli gayové, to už vůbec neřeším.
    Čím víc se to bude někdo snažit zespravedlnit, tím to bude jenom horší.

  • 6. 6. 2019 18:04

    lomihnát (neregistrovaný) 185.71.41.---

    Ať si každý platí dobrovolně kolik chce, a tolik taky potom bere. Je mi úplně jedno, jestli některá ženská (viz výše v diskuzi) dřela na manžela a děti jako kráva. Na mě to nebylo a na mé děti taky ne. Nakonec, jsou i muži, kteří vydržují své ženy, nebo se starají o děti anebo jsou v domácnosti... A jak by k tomu, že na ní musí připlatit, přišli gayové, to už vůbec neřeším.
    Čím víc se to bude někdo snažit zespravedlnit, tím to bude jenom horší.

  • 6. 6. 2019 19:05

    Pavla (neregistrovaný) ---.starnet.cz

    Já bych jen reagovala na to, že např. ženy s 2 dětmi šly do důchodu dříve v 55 letech. A muži chodili v 60 letech.
    Dnes, např. já, roč. 1964 jdu až v 64 letech a 2měsíce. Je to nefér, protože nám ženám se to navýšilo cca o 9 let, zatímco
    mužům se to o tolik let k odchodu oproti dřívějška nenavýšilo ( dle ročníku je to v průměru o 2 až 4 roky navíc ).
    Kdo to proboha zase počítal, že opět ženy jsou v nevýhodě.

  • 7. 6. 2019 8:17

    mendrit (neregistrovaný) 93.185.5.---

    Ženy i muži budou za deset let odcházet ve stejný rok do důchodu. Kdyby se o dalších 5-7 let odložil odchod mužů do důchodu, tak se důchodu nedočká asi polovina. Vám by to přišlo spravedlivé, ale nevidím pro to důvod.
    V průměru se počítá, že důchod by se měl pobírat 15-20 let. S takovými počty by muži měli do důchodu odcházet dříve než ženy.

  • 7. 6. 2019 12:31

    S V O B O D A (neregistrovaný) ---.centrio.cz

    Ženy žijí déle a tak by spíš měly odcházet do penze později (aby v ní strávily stejný čas, jako muži).
    Kdyby u nás žili i Marťani dožívající se 300 let, tak byste je od 60ti také chtěla 240 let živit v penzi???

    Ale o tomto se nemá cenu dohadovat. Ať každý má penzi takovou, na jakou si "naspořil". Jednoduše suma celoživotních odvodů lomeno počet měsíců v penzi (se zohledněním inflace).
    Ideálně tak, že si budu sám moci vybrat, do čeho celý život budu investovat (protože státu a politikům nevěřím ani pozdrav).

  • 7. 6. 2019 16:06

    Lada (neregistrovaný) 89.31.46.---

    Penze je tu od toho, aby starý člověk, který už nemůže pracovat tak naplno jako zamlada, případně nemůže pracovat vůbec, už pracovat nemusel a nezemřel přitom hlady. Ne od toho, aby v ní člověk strávil pouze určitý předem stanovený počet let, vyčerpal ze systému výhradně tolik, kolik do něj předtím vložil, a pak uvědoměle natáhnul bačkory.

    Žena je v 65 letech fyzicky a psychicky opotřebovaná minimálně stejně, ne-li více, jako stejně starý muž. To, že má (čistě teoreticky) lepší předpoklady dožít se vyššího věku nežli muž, přece neznamená, že vydrží bez problémů pracovat třeba o 5 let déle než muž (tedy až do 70 let). Jedna věc je délka dožití a úplně jiná věc je, v jakém fyzickém stavu se toho vysokého věku dožijete. Čím je člověk starší, tím je nemocnější a méně práce schopný. Sedmdesátiletá prodavačka s artrózou obou kyčelních kloubů a po dvou infarktech už asi nebude tak čiperná jako její třicetiletá kolegyně, sedmdesátiletá učitelka s počínajícím Alzheimerem toho asi žáky moc nenaučí...

    Přece byste ženám nezáviděl, že se (možná) dožijí o několik málo let vyššího věku než vy... Kdyby to bylo o těch 240 let, jako ti vaši Marťani, tak neřeknu, ale 4-5 let snad není takový rozdíl.

  • 7. 6. 2019 19:32

    VlK (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    "Penze je tu od toho, aby starý člověk, který už nemůže pracovat tak naplno jako zamlada, případně nemůže pracovat vůbec, už pracovat nemusel a nezemřel přitom hlady."
    Mýlíte se, od toho je sociální program, nejčastěji sociální dávky.

    Jinak mě osobně je jedno, kolik let se kdo dožije, třeba i těch 240 let. Pokud je soběstačný. Pokud se pojistí, naspoří či jinak zařídí, aby nechtěl, nepotřeboval nic z kapes druhých. Klidně ať si pak žije do tisíce let a pobírá miliony.

  • 8. 6. 2019 18:35

    S V O B O D A (neregistrovaný) ---.centrio.cz

    "Penze je tu od toho..." Řekl kdo?
    Ať si přeci od penze očekává každý, co chce. Ať si každý spoří, jak chce. Ať se každý pojistí, jak chce.

  • 6. 6. 2019 23:02

    Venca (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    O zadny Ponziho system se nejedna. Prubezny system je napadan zejmena proto, ze v nem nelze nic ukrast. A ukrast tam nelze nic proto, ze se tam nic nehromadi. Co pritece, hned zase odtece. To je prave to, co tak tolika "expertum" tolik vadi.

  • 7. 6. 2019 7:01

    VlK (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    :-D
    Ano, máte pravdu o Ponziho systém se nejedná - do Ponziho systému lidé vstupovali dobrovolně. Nicméně zbytek sedí.
    Ano, máte pravdu nelze nic ukrást. Celý je založen okrádání a krade se průběžně od povinných účastníků.

    Kvízová otázka, kolik lidí by se ho dobrovolně účastnilo? Současní akcionáři Ponziho sytému, tedy jinak důchodci a úředníci? Lidé co mají přislíbený důchod za pár let? Pár dalších? A zbytek?

  • 7. 6. 2019 8:24

    Venca (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Tak tedy podrobneji. Prubezny system je zalozen na solidarite a je pruhledny.

    Zato pojistovny (3. pilir) funguji tak, ze se penize nahromadi. Penize musi byt investovany. Vzhledem k tomu, ze pracovnici pojistoven maji inteligenci mopslika od boudy anebo jsou proste podplaceni, investice spocivaji v nakupu (bez)cennych papiru od bank. Banky se takto uzdravuju od uveru, ktere nejsou splaceny.

    Nejkvalitnejsi cenne papiry jsou statni dluhace, coz je nejabsurdnjsi, protoze aby takova pojistovna mela kvalitni aktiva, potrebuje, aby se sat zadluzil.

  • 7. 6. 2019 10:03

    Pavel (neregistrovaný) 85.163.13.---

    Průhledný?

    Od průhledného systému očekávám, že když do něj něco vložím, mám jakousi představu, co a za jakých podmínek z něj po letech dostanu. Platí toto o systému, jehož pravidla se za 30 let 80krát měnila a četnost změn do budoucna spíše poroste?

  • 7. 6. 2019 12:37

    S V O B O D A (neregistrovaný) ---.centrio.cz

    Povinná solidarita je oxymoron.
    Součástí definice slova solidarita je dobrovolnost.
    Povinná solidarita je eufemismus pro loupež.
    Ukažte mi podpis dnešního třícátníka, kde se k účasti nějak dobrovolně zavazuje.

    Samozřejmě chápu, že když vy už jste v situaci, že penzi z toho letadla čerpáte, tak se vám nelíbí, že by dnešní mladí chtěli ze systému ven (přestože jim ekonomové i mnozí politici přiznávají, že za 20 let už nikdo nic nedostane). Ale to, že vy jste se nechal celý život okrádat nijak neimplikuje, že by se proto měl nechat okrádat i dnešní třicátník.

    Souseda před týdnem okradli bezďáci v parku. Plyne z toho, že mám povinnost se tam také jít nechat okrást?? Přeci jak ten soused přijde k tomu, že jeho okradli a mě ne, že?

  • 7. 6. 2019 12:39

    S V O B O D A (neregistrovaný) ---.centrio.cz

    Já vás ale nenutím jít do 3. pilíře.
    Já jen trvám na své svobodě - vy si klidně zůstaňte ve státním letadle.
    Já nechci 3.pilíř, já si akcie kupuji sám.
    Stejně tak si sám můžete kupovat nemovitosti, zlato, atd... Není nutné spoléhat na mopsliky z pojistoven.

  • 7. 6. 2019 15:16

    Venca (neregistrovaný) ---.i.cz

    Jste velmi schopny. Jsem tedy pro to, abyste se zcela osamostatnil a vybral si bublinu anebo cisty podvod (mopslici uz vam neco doporuci) dle sveho vyberu, at uz je to zlato, akcie anebo fondy, a nechal se poradne odrbat.

    Kupte si hlavne klobouk, at vam pak do nej muzu hodir petikorunu.

  • 9. 6. 2019 20:29

    Venca (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    To je bizarni chovani. Mel byste mi podekovat a vy se misto toho nepochopitelne zajimate o moje IQ. Uz mate ten klobouk?

  • 7. 6. 2019 12:30

    L. (neregistrovaný) 91.219.246.---

    Dá se krást nepřímo, například na zakázkách na administraci takového systému. A hlavně tenhle systém umožňuje uplácení voličů, aby zavřeli oči nad vaším rozkrádáním z jiných zdrojů - viz aktuálně Babiš.

  • 7. 6. 2019 12:32

    S V O B O D A (neregistrovaný) ---.centrio.cz

    Já vám to neberu, klidně si v tom systému zůstaňte.
    Já mu ale nevěřím a vy nemáte právo mne tam silou držet.

  • 7. 6. 2019 8:39

    Láďa (neregistrovaný) ---.opera-mini.net

    Základ článku je pravdivý v tom, že důvody nižších důchodů žen nejsou zapříčiněny skutečnostmi uváděnými současnou ministryní. Bohužel, jak už je u tohoto autora zvykem, článek obsahuje faktické chyby, které ukazují na základní neznalost, která u autora na odborném webu není ani pochopitelná ani odpustitelná:
    1. Sazba procentní výměry důchodu nebude u předčasného důchodu přiznaného o tři roky dříve trvale krácena o 15,9 %, ale o 15,9 % výpočtového základu. I když to asi autor nevidí, je to velký rozdíl.
    2. Procentní výměra vdovského důchodu je 50 % procentní výměry zemřelého, ale pouze v případě sólo důchodu. Pokud vdova již starobní (nebo i invalidní) důchod pobírá, bude vdovský důchod pouze 25 % (nemá-li starobní důchod výrazně nižší, než byl důchod zemřelého).

  • 7. 6. 2019 18:12

    Bibi (neregistrovaný) ---.konet.cz

    Moje žena pracovala celý život od 15 let akorát jí na konci nevyšlo podnikání takže bere ostudných 7000 kč. Kdejaká žena na podpoře bere víc.

  • 9. 6. 2019 20:32

    kk (neregistrovaný) 2a02:8308:603f:----:----:----:----:----

    Ženy obvykle pracují v práci i v domácnosti. Ta práce v domácnosti je honorována pouze na mateřské,jinak vůbec. Dále v dnešní době se jen málo žen dočká důchodu v manželství,neb je obvykle vyměněna za mladší,tudíž cca 50% žen nebude pobírat vdovský důchod. Věk se prodlužuje jak ženám,tak mužům a rozdíly se docela zkracují. Ženy pracují na stejných pozicích jako muži,ale jsou méně finančně ohodnoceny. Jsou první,komu se na platu ubere a poslední kdo dostane přidáno, obvykle i odměny dostávají menší za víc odvedené práce. Vždyˇpřece půjdou na mateřskou,popřípadě je " živí" manžel.

  • 10. 6. 2019 16:11

    Mik (neregistrovaný) ---.static.kabel1.cz

    Nastěstí je dnes spousta žen na manažerských pozicích a i v jiných kde jsou velmi vysoké platy což dokazuje, že jde jen o schopnosti jedince a to ať muže či ženy. Pokud se někdo rozhodne žít jinak je to jen jeho věc včetně všech dopadů. Aktivně jsem vychovával tři děti a posledni zcela sám. Nepůjdu ale dříve do důchodu protože jsem muž. Tak to prostě chodí.

  • 11. 6. 2019 12:07

    nenítřeba (neregistrovaný) 185.73.100.---

    Obávám se, že toto byl nejhorší, ba i nejtrapnější článek ze všech, jaký jsem na toto téma a na Měšci četla.

  • 22. 6. 2019 22:30

    Petr (neregistrovaný) ---.153.broadband6.iol.cz

    Také je potřeba vzít v úvahu, že když muž v páru (pravděpodobně) zemře dříve, žena zdědí (alespoň z poloviny) jeho majetek, který pak může nadále ještě řadu let využívat.

  • 24. 6. 2019 16:59

    Wasp (neregistrovaný) ---.180.broadband10.iol.cz

    Starodůchodci, kteří nastoupili do důchodu před 10 - 15 a více léty a měli průměrný důchod, jsou dnes 300 až 350Kč pod současným průměrným důchodem. Jejich důchod se k tzv: průměru zvolna vzdaluje směrem dolů. Jde zjevně o špatně (doufám, že ne úmyslně) nastavené přepočítávací koeficienty. Článek je dobře napsaný. Zajímavé by bylo jak by ho okomentovala "Venezuela" Maláčová. Řekl bych, že článek by byl pro ní zjevením, kterému může konkurovat jen přistání mimozemšťanů Horoměřicích.

  • 26. 6. 2019 1:14

    Jana (neregistrovaný) ---.nat.epc.tmcz.cz

    Nechápu,proč se plně nezapocitava doba studia,je li to nejkratší možná doba
    Jsem lékařka, studium medicíny prostě trvá 6 let. Dále považuji za nespravedlivé redukční limity pro výpočet důchodu s různou procentní sazbou. Byl mi jako zaměstnanci zdanění celý plat,do poslední koruny.nebyla jsem ani den v pracovní neschopnosti stát mi nikdy žádné dávky neplatil. Na druhou stranu,nevidím důvod pro vdovske důchody
    Platila jsem celý pracovní život tý nejvyšší daně, nečerpala jsem výhody pro zaměstnance s dětmi, naopak, z mých daní jsem přispívala na jejich nižší daňové sazby
    Musím přiznat,že pri určení výše důchodu jsem na tom stejně jako muž. Rozhodně jako vysoce kvalifikovaná zaměstnankyně jsem proti mužům ve stejně pracovní pozici nebyla nijak finančně diskriminovana

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).