Názory k článku Parazitům (OSVČ) povinně datovou schránku nebo elektronický podpis!

Dnes si muze dobrovolne nechat zridit DS i soukroma osoba nepodnikatel. Pokud vim, tak ji muze zase zrusit. Jak je to ale v pripade OSVC, znamena to ze takova DS je pouze pro jeho podnikatelskou cinnost a jako "normalni clovek" tedy DS nema ? Nebo se to pak uz neda oddelit a i veskera "nepodnikatelska" komunikace pak pujde nutne pres tuto DS ? Jde totiz o naklady na archivaci, kde jedina nasledne prukazna moznost je si to nechat vytisknout za 30 Kc / A4 stranu.

Cele je to naprosta zvrhlost, bylo by dobre sepsat clanek ktery by to srovnaval s ostatnimi zememi EU. Napriklad v Nemecku pry kdysi socialni zprava take pouzivala elektronicek podpisy, s tim rozdilem ze jej ovsem kazdy dostal zdarma.

A stale nikdo nevysvetlil, kdo ma presne povinnost zprostredkovavat internetove pripojeni na server datovych schranek ? Komercni provider to muze zablokovat (napriklad jako "nevhodny obsah") nebo vyzadovat za pristup nehorazne vysoke castky, zvlaste tam kde neni jiny na vyber (mala mesta, vesnice). Zatimco urad ma jasnou povinnost mit otevrenou podatelnu a Ceska posta ma jasnou povinnost dorucovat pisemnosti na jakoukoli adresu v CR za jednotne ceny.

Premyslel ten dotycny pan vubec o dusledcich ? Zrejme nikdo nevidi dal nez za "tak si zase namastime kapsu pratele".

Pokud to opravdu prosadi v takovem rozsahu tak odhaduji, ze vysledek bude katastrofalni. Mene pocitacove zdatni OSVC budou ke svym DS pristupovat u znamych nebo v nejakych verejnych "internetovnach", kde nevedomky zanechaji sve pristupove udaje do DS. Stejne tak se ke svym DS nedostanou jednou za 10 dni a opet prosvihou nejaky dulezity dopis. Nemluve o tom, ze se urcite najdou "podnikavci", co za uplatu budou schranku "vybirat" a obsah predavat jinym kanalem (telefonicky, postou apod.)

Anebo se muze stat neco v teto zemi velmi nepravdepodobneho, ze se lide konecne nastvou a pujdou jim to spocitat. Priklady z jinych EU zemi mame ...

SOUHLAS,
vše se dělá přeci pro zjednodušení a zrychlení "služeb" státní správy podnikatelům. Služeb proto, že jsou placeni z našich daní - ale podle toho se nechovají.
Já nepodnikám, ale pár mých přátel ano, a mimo to, že se musí pěkně ohánět, tak budou nějak "šikanování" ?
Asi se zde objeví i spousta názorů, že si podnikatelé hrabou a hrabou - no a co, tak taky podnikejte, jestli na to máte.

Pokud bude fungovat elektronické podepisování na všech úrovních a upraví se legislativa, nebude potřeba nic tisknout. O tištění "na papír", stupni utajení nebo požadavku na archivaci by měl vždy rozhodovat původce dokumentu a ne nějaká regule. Pokud si původce stanoví, že nebudou žádné "papíry" neměl by mu do toho nikdo zasahovat.

Prakticky priklad. V roce 2014 budu nucen podat prehled na socialku pres DS. Predpokladam ze mi pres ni prijde nejake potvrzeni (obdoba soucasneho razitka na kopii odevzdaneho papiroveho formulare).

Za 10 let, v roce 2024 se ozve socialni zprava a bude tvrdit, ze jsem v roce 2014 prehled nepodal a bude pozadovat tucne penale a dalsi pokuty. Jak u soudu uspeji s nejakou 10 let starou "datovou XML zpravou" ?

blbe ... pujdete brucet, k Rathovi (ten tam este bude)

A to je právě o legislativní podpoře informačního systému, která leckdy kulhá a v případě systému DS jezdí na vozíčku. Odpověď na Váš příklad:

Pokud Váš přehled podepíšete důvěryhodným podpisovým certifikátem neřešíme už platnost el.razítka u nějakého pdf dokumentu ale elektronický podpis je zde to hlavní. Protože si příjemce dokumentu bude moci v systému DS nastavit parametry archivace, zůstane zpráva zachována v db tak dlouho jak bude SÁM chtít. Parametry archivace může nastavovat samozřejmě i původce a tato informace bude uvedena jako průvodní informace k zaslanému dokumentu. Můžete jako příjemce třeba dodatečně nastavit požadavek na archivaci - 50 let a systém bude vědět, že za např. 5 let může nastat problém s přečtením onoho dokumentu protože dochází k změně čtecího SW a vývoji formátů. Proto systém DS bude u dokumentů s archivací nad 5 let automaticky dokument archivovat v papírové formě tj. tak, že jej vytiskne, orazítkuje razítkem úřadu (popř. razítkem původce) a uloží do tiskového archivu. Za "papírovou" archivaci si původce zaplatí, což zajistí, že příjemci nebudou zahlcovat systém požadavky na takovýto způsob fyzické archivace. Kdo platit nechce, může si dokument vytisknout doma ale bohužel bude potřebovat ověření tj. nějaký ten check point. Třetí možností je si prostě jako postaru zajít na ten úřad vystát frontu a nechat si dokument vytisknout a orazítkovat. Ještě efektivnější je požádat při přijetí el. dokumentu do DS od úřadu - úřad o zaslání dokumentu v písemné formě. Požadavek podepíšete elektronicky a úřad pošle lejstro do poštovní schránky i s razítkem. Možnosti jsou - je třeba je jen promyslet a ošetřit legislativní, organizační a procesní omáčku kolem.

Ano, "je treba", "musi se", "kulha" ... Podivejte kolik textu jste musel napsat a vysledek je (po pravni strance) stale nejisty.

Srovnejte to s dosavadni praxi. Formular jsem 2x vytiskl, zanesl do podatelny, tam mi jeden orazitkovali a ten jsem si ulozil do supliku. Jednoduche a jasne.

Uz chapete to, proc se za soucasneho stavu tomu lide (OSVC) tolik brani ? Vzdyt nikdo dnes nedokaze rict, co bude s platnosti tech zprav za par let. To ze se to mozna nekdy v budoucnu doladi ted nic neresi, kdyz k tomu bude clovek donucen jiz pristi rok !

ale Vám na zprávu, kterou pošlete datovou schránkou NEDOJDE ŽÁDNÉ POTVRZENÍ. Jediné co máte je Váš zápis, že jste to poslal, a je jen na Vás aby jste tento zápis nějak 10 let uchoval.

A nikdo Vám nezaručí, že za 10 let bude někdo ochoten tento zápis akceptovat jako důkaz.

U soudu Vám sdělí, že jste to měl nechat ORAZIT a podepsat na podatelně.

A odpoved na puvodni otazku, prosim ?

Pokud budu jako OSVC nucen si zridit DS, prijde mi napriklad vyuctovani nebo zprava o nesrovnalosti v platbach od plynaren (ktere nijak nevyuzivam k podnikani):

1. do DS
2. dopisem na korespondencni adresu

Dekuji.

Pokud se s plynárnou dohodnete a povolíte doručování komerčních zpráv, tak do DS.

K předchozímu dotazu. Stav nemůže nastat, protože za chybějícím vyúčtovaní by jste byl pokutován. Ale obecně, výklady se neustále mění, protože není ještě judikatura. Zpráva z DS má platnost 2 roky, technicky vzato by se zpráva měla v této lhůtě orazit novým časovým razítkem aby se zajistila kontinuita certifikátu. Nebo nechat za poplatek konvertovat.

Ale úplně jasno v tom udělá až rozsudek nejvyššího soudu...

"Nebo nechat za poplatek konvertovat."

Jinak receno, za kazde potvrzeni prijeti prehledu na socialce musim zaplatit za tuto konverzi, abych byl schopen i po deseti letech prokazat podani prehledu.

To je opravdu genialni a velmi to vse zjednodusuje :-/

O tom celý ten článek je. O další zbytečné zátěži s agendou. Elektronicky archicovat dokumenty totiž není žádná legrace a zákon klade na ni značné nároky.

A to už vůbec nemluvím o délce platnosti elektronického podpisu, který prakticky může vyexpirovat příští den (vydává se maximálně na 1 rok, podepíšete li dokument den před expirací, následující den je již neplatný). Takže to musíte řešit časovým razítkem, které má platnost 2 roky.

Je to proces technicky i finančně náročný, jeho nasazení má jistě smysl, pokd produkujte tisíce dokumentů. Jinak to smysl nemá...

S plynárnou se nedohodnete. Já se o to snažil. Jejich odpověď byla, že to ze zákona nemusí a mohl jsem si tak max. nastavit doručovací adresu namísto doručování na adresu TP. Žádnou DS neakceptovali a nic je k tomu nenutí. A to je ten problém. Jestli mi oni posílají upomínku, měli by mít povinnost ji poslat tam, kam si já řeknu tj. třeba do té DS. A právě tohle by mělo být podstatou všech úprav. Ne nějaké plošné nařizování mít DS a el. podpis. To je absurdita a jediný smysl to má v tom, že si opět někdo (nějaký privátní parazit) namastí kapsy.

To není tak jednoduché a je v tom plno kdyby .. :)

Pokud proběhne schválení toho návrhu a budete muset mít jako právnický subjekt DS, neznamená to ještě, že Vám bude jiný právnický subjekt (plynárny) povinen zaslat vyúčtování do DS. Podle zákona jsou povinny takto činit pouze orgány státní moci tj. soudy, úřady atp.

Z tohoto pohledu MUSÍ být jednoznačně schválen i dodatek zákona, podle kterého budou mít tu povinnost zasílání i právnické subjekty. Pak lze nařizovat i DS. Udělat jedno bez druhého je nesmysl.

Pokud to bude tedy takto legislativně pak bude platit, že DS je PRIMÁRNÍ doručovací adresou MAJITELE (FO, PO kohokoliv kdo ji má) a tato adresa je z pohledu doručování nadřazená všem ostatním adresám (TP, přechodný pobyt, bydliště atp.) POKUD !! si to majitel sám nenastaví JINAK. Může si to definovat v nastavení DS trvale nebo přechodně tj. nastaví si doručování do schránky na dobu od .. do . Nebo sepíše s firmou smlouvu, kde výslovně souhlasí se zasíláním na fyzickou adresu namísto DS. .. Zd ejsme ošetřili tzv primární nebo nadřazenou doručovací adresu pro dokumenty ale pak je ještě třeba ošetřit tu povinnost tu DS mít.

Toto podle mne, není vůbec nutné. Použití DS se musí vždy vázat na účel. Vycházíme z toho, že si DS KDOKOLIV zřizuje, aby si sám usnadnil komunikaci. Živnostník, který vypěstuje brambory a na trhu je prodá opravdu nepotřebuje někomu něco posílat přes DS. I to daňové přiznání si může udělat osobně na FO (to pro případ, že by se použily DS pro podání daňového přiznání např.). Prostě existují právnické subjekty, které opravdu nemusí nikdy nikomu nic posílat, aby z toho vyplývalo něco ZÁVAZNÉHO. To je to hlavní. NE povinnost mít DS a el. podpis ale je potřeba zákonem daná POVINNOST, aby v případě závazné korespondence (ze které něco plyne pro adresáta) právnický subjekt nebo orgán státní moci MUSEL použít k zaslání systém DS POKUD !! adresát má DS tj. nastavil si, že chce aby se mu korespondence doručovala právě SEM a NIKAM JINAM.

Celé je to tedy velmi prosté. Nejde apriori o nějaké DS a el. podpisy ale o změnu v systému doručování. Jde o právo kohokoliv nastavit si KAM má chodit pošta a KDOKOLIV musí tuto primární adresu respektovat tj. musí mít povinnost posílat právě sem vše z čeho by mohla hrozit nějaká pokuta, sankce atp., vše kde se oznamují změny všeobecných smluvních podmínek atp.

Obávám se ale, že takto se na to soudruzi nedívají. Těm jde o to nařídit DS a zvýšit počet těch, kteří budou NUCENI platit ročně několik set za podpisový certifikát od komerční CA. To je kšeft jako víno. Kolik stojí takový certifikát. V podstatě nic. SW vygenerování je v podstatě bez nákladu pokud nepočítám návratnost investic vložených do vybudování systému. Třeba takový el. OP. Proč proboha nějakých 500,- Kč. Karta s chipem stojí nějakých 40,- Kč - tj. prodejní cena už s přirážkou. Potisk karty ? Cca. 5 Kč. A panáčkové chtějí za OP s chipem 500,- ? Dobrý kšeft pro zasvěcené. .. Proto je tato diskuze v tom duchu v jakém je. Systém, který má ulehčovat práci a šetřit náš čas a který je v principu dobrý .. takhle "panáčci" doku..ví nedomyšleností a přihrávkami pro ty SKUTEČNÉ PARAZITY.

Obávám se, že jste naprosto nepochopil princip fungování DS. DS jsou určeny pro komunikaci orgánů veřejné moci s subjekty. Všechny podmínky doručení (kdy se považuje písemnost za doručnou, fikce doručení apod.) je omezena na úkony procesní a veřejnoprávní.

Účelem DS je zrychlit a zjednodušit komunikaci orgánů státní moci s stranami - fyzickými osobami, oprávněnými jednat v dané věci.

V soukromoprávních vztazích, kde platí zásada rovnosti nelze nic těchto "vlastností" DS použít. Nakonec v paragrafu 18 stojí věta, která popisuje jak je potvrzeno doručení zprávy DS v soukromoprávním vztahu: „kdy jeho převzetí potvrdí odesílateli adresát prostřednictvím své datové schránky.“

Elektronický certifikát je sice nehmotný, nicméně agenda s jeho evidencí, revokací a správou něco stojí. Pokud by jej vydával stát, jistě by bylo na místě aby byl zdarma. V ČR ale kvalifikované certifikáty vydávají pověřené společnosti a ty musí logicky svým vlastníků fenerovat zisk.

Naprosto souhlasím s uvedenými názory a velice mne tato arogance zákonodárců rozlobila s ohledem na legislativní nedotaženost je z toho jednoznačně vidět stará moudrost "za všim hledej peníze" (povinně od příštího roku OSVČ x 500,-Kč), silně to připomíná OPENCARD a nyní ty platební karty, co se maji používat pro příjem sociálních dávek, nebo aspoň jako zdravotní průkazy, jakoby za tim vším byla stejná parta lidí. Podstatné je však to, je-li možné se proti tomu nějak efektivně bránit, aby tato legislativa byla nějak smysluplně upravena. Tím, že si zde stěžujeme se asi patrně nic nezmění, ale domnívám se, že nás které to dopálilo bude asi spousta. Kde by bylo dobré si stěžovat???

No, máte dvě možnosti, jak si stěžovat:

1. Až vás to postihne, tak podat žalobu k Ústavnímu soudu. Naše Ústava je natolik gumová, a Listina už naprosto beztvará, že se určitě najde nějaký §, kterému to odporuje.

2. Vytvořit stranu, přesvědči ostatní, že máte řešení problémů a že to myslíte dobře a vážně, vyhrát volby a tu současnou věrchušku vypráskat.

Vraťte se na stromy a nešiřte poplašnou zprávu

OSVČ nevzdělané trotly! Tuhle jsem byl se svým 82letým otcem u místní holičky, která je jen o málo mladší, než on. Na pracovní stolku v oficíně jí běžel počítač, na jehož monitoru měla otevřený objednávkový formulář. Během stříhání mého otce dvakrát zvedla telefon a několika rychlými pohyby zaznamenala do objednávkového formuláře další objednávku. Otec snad ani nepostřehl, že od něho poodešla.
Před odchodem jsem se jí ptal, jak se popasovává s technikou, načež mi sdělila, že se vyučila kadeřnictví a holičkou v 60. letech, ale není blbá, takže si dělá sama účetnictví a nemá problém si prakticky všechny potřebné věci vyřídit buď během otevírací doby či po uzavření provozovny prostřednictvím netu. A co datová schránka? Jo, když prý si ji byla na místní poště založit, tak byla první a pracovnice si to na ní trénovaly. Ale jako její spolužačky ze ZDŠ se s tím také popasovaly bez větších problémů.
Co k tomu dodat? Ono je zřejmě lepší a jednodušší nadávat na druhé, než něco udělat se svojí leností a neschopností, že?

Na druhou stranu je hodně lidí, co jim technika nic neříká. Sami si PC nenainstalují, a když jim zhavaruje, mají problém. Ne každý má zdatné děti nebo vnoučata, co jim PC znovu zprovozní. I v době techniky jsou lidí, co radši píšou na psacím stroji a než by vytiskli účtenku z PC, tak si spočítali, že ručně je to vyjde levněji.

Absolutně nesouhlasím s tím, že by živnostníci, kteří jsou proti povinnosti užívat DS, byli líní či neschopní. Ona zázračná cca 80letá dáma asi vždy byla technicky založená osoba. Není ale každý stejně fundován. Já jako lektorka angličtiny také nesnižuji inteligenci svých studentů, kteří nemají vrozen talent pro jazyky. Také jim neříkám, že jsou líní a neschopní, když jim jazyk dělá obtíže. Jenomže tito moji klienti nejsou nuceni ze zákona užívat povinně angličtinu, zatímco zde se živnostníkům jakékoli profese vnucuje povinnost být počítačovým odborníkem. Co se zdá panu "novaakovi" být primitivní, druhému může značně komplikovat život. Jádro zla tkví v tom, že je zde občanům (OSVČ) odebrána svoboda. Nemohou se rozhodnout svobodně podat přehled o příjmech a výdajích způsobem, který jim vyhovuje. Najednou jsou nuceni přijmout ke své živnosti další břemeno, které jim zkomplikuje život. Jakoby již otázka "zachování živnosti" ve zdejších podmínkách nebyla dost náročná. Otázka by měla znít takto: Kdo komu má vlastně sloužit? Místo aby úřady sloužily živnostníkům ke snazšímu podnikání, musí OSVČ sloužit úředníkům ke snazšímu vykonávání jejich práce.

A kolik že bude OSVČ platit za datovou schránku? Že by stát zase potřeboval přispět na provoz nákladného neefektivního systému, podobně jako zaměstnavatelé nově platí lékařské prohlídky? Jen tak dále!

Za DS neplatí nic. Platí se za el. podpis a to je "zlodějna". Pokud stát nařídí KOMUKOLIV vlastnit el. podpis měl by zajistit, aby jej měl dotyčný zdarma. Generování el. podpisu je v podstatě bez nákladů a není důvod, aby na tom někdo "rejžoval". Nevidím problém ani v tom aby měl každý občan ČR OP s chipem ZDARMA a na něm měl ZDARMA elektronický podpis.

ale nikde není dáno, že bude zdarma napořád :)

Jo to není. Za chvíli můžou klidně danit vzduch a vodu a vybírat poplatky za smích. No problem ;)

Destova voda ktera spadne na soukromy pozemek (zatim jen vyuzivany k podnikani) uz se dani.

Pokus zavést platbu za DS už loni byl. Zatím to neprošlo, ale je to jen otázka času.

Pan Peterka samozřejmě vše otáčí, jak se mu to hodí. Prohlášení o parazitech je "čerstvá" záležitost zatímco úpravy v systému DS se řeší již poměrně dlouhou dobu a nejde o žádný cílený útok proti živnostníkům. Nejen orgány státní moci ale i právnické subjekty by měli mít povinnost komunikovat s občanem min. při vymáhání pohledávek pomocí DS pokud DS občan vlastní. Občan si pořizuje DS proto, aby měl jistotu, že nepřijde o žádný důležitý dokument, který někdo hodí nebo nehodí do poštovní schránky a pokud např. Plynárenská společnost není povinna zasílat oznámení o nedoplatku do DS může dojít k problémům. S tímto opatřením souhlasím a pan Peterka by si měl ujasnit jestli chce psát odborné články nebo pracovat jako politický agitátor.

Pan Peterka se problematikou DS a související legislativou zabývá do hloubky už dlouhá léta. Ve svém článku konstatuje, že ČSSZ nutí poplatníky přejít na elektronickou komunikaci. A jak to vypadá, nezůstane jen u ČSSZ.

Nevěřím že by se zavedení této povinnosti nějak pozitivně projevilo třeba na počtu zaměstnanců státní zprávy. Jsem ale přesvědčen, že je namístě se obávat dalších podívných zakázek na systémy, které v souvislosti s touto povinností "bude třeba".

Uvědomte si, že povinná komunikace pomocí DS je pouze ve vztahu s orgány státní správy. Takže plynárna vám přes DS nic nepošle, leda až soud a exekutor. Žádnou jistotu tedy nezískáte.

O problémech s archivací elektronických dokumentů se ani nebudu zmiňovat....

Pan Peterka se problematikou možná zabývá dlouho a zejména proto by se měl soustředit na odbornou stránku věci namísto laciných titulků vyvolávajících dojem politické agitace. Očekával bych tedy od něj trochu více kritiky návrhu a konkrétní argumentaci. Podobné titulky degradují jeho článek na bulvární sloupek.

Co se týče Vaší argumentace. Podivných zakázek je jistě potřeba se obávat. To, že ale může být systém zneužit k tomu, aby se na něm někdo napakoval ještě nutně neznamená, že je systém špatný. Podle mě je současný systém DS špatný právě proto, že se zde někdo pakuje a procesně i legislativně tento systém není dotažen. Se systémem DS totiž souvisí např. zákony o doručování, zákonem stanovené procesy ve způsobech vyrozumění, vymáhání pohledávek atp. Proč DS ?? No proto, aby nebyly fronty na poštách a úřadech. Aby komunikace byla snazší. Jenže tady chybí důvěryhodná autentizace a autorizace všech prvků systému DS díky níž se musí tisknout lejstra za poplatek na nějakých Czech pointech. Pak jsou tu subjekty, které po nás mohou chtít peníze ale posílat Vám přes DS nic nemusí atp. Takže i když DS mám, tek se stejně nevyhnu riziku, že mi někdo hodí něco do schránky, ke mě se to z různých důvodů nedostane a já pak namísto 500 Kč nedoplatku zaplatím se soudními výdaji 6 000,-. Přesně jak píšete v předposledním odstavci. Přesně na to jsem narážel i já. Z tohoto pohledu vnímám pozitivně, že právnické subjekty budou "nějakým způsobem" (byť ne zcela optimálním) vtaženy do systému doručování. Podle mne by ani zde neměla být povinnost mít DS a podpisový certifikát ale právnické subjekty by měly mít povinnost, komunikovat se svým klientem pomocí DS a s el. podpisem .. pokud KLIENT má DS a pokud je komunikace závazná tj. týká se smluvních podmínek, vymáhání pohledávek atp. reklamu ať si klidně posílají nadále poštou. To je ta nedoladěnost. Tady se nařizují DS a el. podpis bez vazby na účel.

Pana Peterka se za svůj "bulvární" nadpis se přece v úvodu odmlouvá, já se ho nechci zastávat, ale myslím že to zbytečně rozmázáváte.

Co se odbornosti článku týče. Toto je server zabývající se financemi, článek je vztažen k povinnosti OSVČ přejít na elektronickou komunikaci a nikoliv o principech fungování DS a elektronického podpisu. Pokud chcete články jdoucí do hloubky, najdete je třeba na Lupě. Myslím že ve vztahu k zaměření tohoto serveru je odborný dostatečně.

Kritiku včetně odpovídající argumentace hledejte tamtéž. Vzhedem k rozsáhlosti a komlikovanosti problému zde na ni není místo.

O nekoncepčním fungování DS není sporu. Sliby, že její funkčnost bude rozšířena na komerční sféru, vzaly za své. Můžete sice poslat komerční (placenou) zprávu, váš protějšek ale musí mít povolenu tvz. komerční komunikaci. Ta je v výchozím stavu zakázána. A to nemluvím o faktu, že ani doručená zpráva nemusí být chápána jako prokazatelně doručená. K tomu chybí judikatura.

Zákonem je stanovena rovnocennost dokumentu elektronického s podpisem (elektronickým certifikátem) s jeho podepsanou papírovou podobou. Článek je o tom, že státní správa papírovou podobu odmítá. Správná otázka tedy je, zda si může toto ČSSZ dovolit. Protože z výkladu zákona lze dovodit, že papírový dokument je rovnocený elektronickému - tedy jeho odmítnutím porušuje zákon (i když to lze samozřejmě říct až po rozhodnutí soudu - tedy zhruba kolem kolem roku 2025).

Ohledně obsahu s panem Peterkou problém nemám ale ten nadpis je laciný a měl si jej odpustit i bez následného omlouvání se. Nadpis je úrovně nadpisů z bulváru a pan Peterka tak zbytečně znehodnocuje obsah toho co následně píše.

Otázka Mládkových parazitů je aktuální věc a plánované změny v systému DS jsou v éteru už skoro půl roku. Není tu tedy žádná vazba (časová posloupnost a logická návaznost) mezi prohlášeními některých politiků a plánovanými změnami v systému DS.

To snad nemyslite vazne... Pokud vezmu priklad, ze jsem drobny zemedelec, makam od nevidim do nevidim na samote kde neni zadne pripojeni k internetu, nemam ani PC a vubec netusim jak se z nejaky pocitac ovlada, co mam jako delat? Vykaslat se na vsechno a jit na pracak? Proberte se!

Nemyslím si, že byste měl mít jako živnostník povinnost vlastnit DS a el. podpis. Jsem ale toho názoru, že pokud budete jako živnostník chtít něco vymáhat po klientovi, který DS vlastní měl byste mít POVINNOST mu výzvu nebo závazné oznámení poslat elektronicky pomocí DS a s el. podpisem. Nikdo by Vás neměl nutit zřizovat si DS a el. podpis ale pak musíte počítat s tím, že Vás v procesu ZÁVAZNÉ komunikace s klientem musí zastupovat někdo kdo DS i el. podpis má. To je totiž smysl celých DS. MÁM DS A TÍM MÁM ZAJIŠTENO, ŽE MI VEŠKERÁ ZÁVAZNÁ POŠTA OD KOHOKOLIV BUDE CHODIT SEM. Zdůrazňuji slovo ZÁVAZNÁ ! Pokud to takto nebude, pak nemá celý systém DS smysl a můžeme to celé zrušit.

A proč by to mělo fungovat zrovna takto? Z ciziny mi taky na DS nic závazného nikdy chodit nebude, poštovní adresa bude vždy důležitá. Proto nevidím jediný důvod, aby živnostník (jakákoliv soukromá osoba) měl povinnost zjišťovat, zda protistrana chce komunikovat pomocí DS nebo ne. To může zjišťovat maximálně státní správa, která k tomu má databázi. S ostatními ať je komunikace přes DS jen na základě vzájemné dohody.

A jak jste jako drobný zemědělec, který maká od nevidím do nevidím na samotě, kde není žádné připojení k internetu, nemáte ani PC a vůbec netušíte, jak se počítač ovládá, napsal tento příspěvek?
Možná byste nemusel z těch OSVČ dělat trotly, když v mnoha případech jimi nejsou ani náhodou. Kolik takových v republice může být? Možná jich je méně, než obvodních lékařů, kteří, byť ani zdaleka neordinují na samotě a problém s připojením by neměli, ale jsou v tomto směru línější, než ti zemědělci.

Jsme to, my Češi, ale mrzouti a škarohlídové, jenom samé výtky a zloba. Jasně, autor to mohl napsat lépe, to ale platí vždycky, pro práci každého z nás. Za sebe říkám, že děkuji autorovi za svižný, věcný a praktický článek, kde navíc vložil přímé odkazy na legislativní zdroje. V mých očích tak příznivě převýšil průměr české rádoby odborné publicistiky. A že zmínil toho zmetka Medka je jen dobře, pamatujme si světlou chvíli, kdy z ČSSD zaznělo, co mají skutečně v plánu! Takže se zřejmě dříve či později všichni OSVČ sejdeme v šedé zóně nebo někde na ostrovech. Ó Svatý Václave, oroduj za nás a uchraň nás všeho zlého... přeji všem pěkný den - Martin :o)

Spočítal jsem, že díky tomu že jsem zaměstnanec dostane stát ročně na daních, soc. a zdravotním pojištění 700 tisíc. Pokud bych byl OSVČ tak dostane od 180 do 320 tisíc. Tohle je fakt a taky je fakt , že jak OSVČek přibývá výběr daní klesá

To jsou sice fakta, ale jen z jedné poloviny mince. Ta druhá strana už je poněkud jiná.
Ku - příkladu pokud já parazit (OSVČ) uvidím v kalendáři datum značící státní svátek, tak to znamená, že já osobně za tento den pokud budu tento svátek skutečně slavit, nedostanu od nikoho ani korunu, na rozdíl od všech příkladných zaměstnanců. Nemluuvě o tom, že těm svojim tento den ještě budu muset zaplatit a z čeho? To je přece můj problém.

Druhý příklad, pokud já parazit (OSVČ) nedostanu včas zaplaceno, za práci, kterou odvedli právě příkladní zaměstnanci, tak je to při výplatě ale vůbec nezajímá a stát? Tak ten ještě méně...

To se ještě ani nebavím o možnosti pracovní neschopnosti, kterou pro parazita (OSVČ) nikdo nehradí.

A v neposlední řadě nezapomínejme právě na ten fakt, že právě pro nás parazity ti příkladní zaměstnanci většinou pracují a právě my paraziti platíme ty jejich odvody!

Tak se pokud možno rychle proberme a přestaňte kopat pomyslný příkop mezi OSVČ a zaměstnanci, to už tady bylo kolem roku 1948... jeden bez druhého rozhodně zmůžeme méně, než oba dohromady.

A ekonomické experty ČSSD typu p. Mládek raději ani neberme vážně, nebo to s touto zemí velmi špatně dopadne.

1. Každý může být OSVČ a využívat všech výhod (a nevýhod tohoto systému).

2. OSVČ jsou nuceni striktně dodržovat platné zákony, sazby a platby zákonem stanovéné. Zákony přijali politici, nikoliv OSVČ.

3. Trestný čin křivého obvinění spáchal ten, kdo jiného lživě obviní ze spáchání trestného činu.

Ale fakt , že jak OSVČek přibývá výběr daní klesá těžko můžete popřít. A věta "uděláme to bez papíru?" by měla zmizet ze slovníku OSVČ (ale i zákazníků).

Jinými slovy, v zákonech jsou chyby a vymahatelnost práva nízká ? Ano, to nepopírám.

Vyber dani klesa jako reakce na to, jak vzrusta jejich (ve vetsine pripadu nepostizene) rozkradani.

Stale nechapu, proc se nekdo pozastavuje nad udajne nizkymi danemi OSVC misto vysokych dani, a predevsim odvodu na "pojisteni", u zamestnancu.

Nestaci snad pro ilustraci problemu tabulka v tomto clanku ?
http://ekonomika.idnes.cz/odvody-firem-za-zamestnance-evropa-duk-/eko-zahranicni.aspx?c=A130225_140903_eko-zahranicni_spi

Jak je mozne ze treba v UK maji vyssi duchody pri 4x nizsich odvodech ?

naučit druhá strana.Já mám DS od jejich prvopočátku a zatím mi přišly dvě zpráva - od jednoho Města a od jednoho soudu.Jinak všichni úředníci dále používají poštovní mužíčky. A přitom je to tak jednoduché a bez peněz.Proto ji sám používám v případech,kdy zprávu nemohu svěřit e-mailu.

Přátelé paraziti, opravdu jen tak dál na nás, není nic jednodužšího, než úřednictvu ulehčit práci a vtipně ji přenést na nás.
Opravdu se děsím nástupu Soc. dem. expertů, jako delegátů lůzy a myslím, že si leckdo ještě vzpomene na Mirka Kalouska, jako na "lidumilného" ministra financí a na současnou vládu, jako na vládu jistým způsobem pro - růstovou.
Jinak já už pomalu začínám zvažovat emigraci.
podpis : taky parazit (viděno optikou p. Mládka)

žurnalistům uniklo že plátce DPH může přílohy k přiznání DPH podat pouze prostřednictvím DS od loňska, řek bych že mi to šetří čas, dřív jsem to nosil do podatelny, teď to sesmolím večer když mám náladu.
Jinak ten Mládek - prý je sám živnostník, prý poradce :) rád bych viděl reference jeho klientů.
Mládek a celé vedení socdem = skuteční paraziti.

Kamarád co ještě nemá ani DS, ani el. podpis mi tady tvrdí, že jako čvtrletnímu plátci DPH - bez nutnosti podávat nic jiného, bez odpočtů ze zahraničí apod. - mu zatím papírové podání stačí.

Nemáte pravdu!

Jsem plátce DPH, DS nemám a přiznání k dani z přidané hodnoty podávám elektronicky bez podpisu, následně vytisku potvrzení a to dodám FÚ.
Takže to jde jak bez DS, tak i bez elektronického podpisu.

Bohužel u ČSSZ (pokud jsem se dobře díval) to takhle "jednoduše" nepůjde :( .

Pravdu máte oba.

Pokud obchodujete pouze v tuzemsku, tak DS ani el.podpis skutečně nepotřebujete.

Pokud však obchodujete s partnery v EU, pak jste povinen podat Souhrnné hlášení, které se bez el.podpisu poslat nedá.

Ale dá se podat i Souhrnné hlášení, podávám ho tak úplně normálně, stačí na podatelnu dát potvrzení o elektronickém podání jak pro DPH tak pro Souhrnné hlášení a je to. Funguje to naprosto bez problémů.

Bída, tenhle článek.
Nejprve titulek, podle neexistujícího výroku. Respektive podle existujícího výroku překrouceného MF Heute do podoby, jak ji autor článku převzal.

Načež následuje článek o tom, že tato pravicová vláda zavedla další buzeraci OSVČ.

Ale to se člověkv článku nedočte. Autor se rozhořčí na ČSSD, načež přisadí další ústrky OSVČ, jako by snad za to mohla ČSSD.

Ostatně celé ty datové schránky, ČP, to prosadil no kddopakk asi, Jaromíre Peterko? No Ivánek, "Íčko" Langer, ODS.

Jsem-li jednatel sro a zároveň OSVČ, mohu to poslat poslat z datovky té sro?

Šlo by to?

poslat co??
jinak DS potřebuje od loňska živnostník který dělá práce s přeneseným daňovým režimem - musím naprášit FÚ firmy kterým jsem neúčtoval DPH (odvádí objednatel) a to lze jen a pouze elektronicky - DS

Dnes mě vyděsila sms z datové schránky (mám zapnuto, přijde zpráva - sms) když přijde zpráva do DS je to vždy nějaký průser - stát zas něco potřebuje. Stát mi poslal výpis z centrálního registru obyvatel - roční výpis kdo a co o mě sháněl - velmi zajímavé a bez DS bych se to nejspíš nedozvěděl.

Je vidět že to politici dobře zvládají! A co že to tak umí? No přece oblbovat normální pracující lidi. Před časem předseda vlády VŠ nynější europoslanec veřejně prohlašoval že všichni podnikatelé jsou zloději. Po pár letech už se to specifikovalo tak že největší zloději jsou živnostníci!! Ti co rozkrádají miliony a víc pod záštitou evropských dotací atd. Ti jsou páni podnikatelé a pokud na ně něco praskne tak jim dáme amnestii ať jim neubližujeme.
Ale na Ty "parazity" si musíme došlápnout všemi možnými prostředky, naházíme je všechny do jednoho pytle a předhodíme je těm hodným zaměstnancům jako největší nepřítele lidi. Kdepak jsem to asi už slyšel. Co na tom že po státu chtějí jen to aby je nechal žít,produkují DPH a sociální a zdravotní za zaměstnance.
Jen přeji těm všem poctivým zaměstnancům aby je ten "parazit" nemusel propustit a oni se nedostali do péče státu respektive ÚP a ten je neposlal uklízet psí exkrementy po pejscích sociálně slabších občanů kteří nikdy nepracovali, pracovat nebudou a nakonec když se nenechají zaměstnat dostanou větší důchod jak ten parazit" OSVČ a kdejaký zaměstnanec.
A poučení které z toho všeho plyne? Nenechte se oblbovat politiky stejně Vás vysají ať jste OSVČ nebo zaměstnanec, teď je to DS a za chvíli si vymyslí nějakou jinou fičůrku aby dostali peníze z těch "rozmazlených" zaměstnanců. Vlastně né to už začalo, budou si povinně platit soukromé penzijní fondy! Tak jen víc takových "maličkostí" do diskuzí ať se schovají ty velké podfuky. Jen se podívejte na to kdo a kolik přispívá do státního rozpočtu z těch velkých nadnárodních kolosů které nás přišly rádoby "zachránit" je ale fakt že mají DS alespoň jejich pobočky pokud tady ještě jsou.

Zedník ukrajinec = kvůli SSZ si musí koupit PC, zaplatit kurz jeho ovládání, zřídit si za 500 Kč elektronický podpis a přestěhovat se ze vsi někam, kde je připojení k internetu. Pak slavnostně jednou za rok odešle SSZ elektronicky kýžený přehled OSVČ. Co na tom, že skoro celý rok vydělával na PC, které při zedničení nepotřebuje, neb faktury píše ručně a daně platí paušálem. Má doma stroj, tedy PC, které jednou za rok zapne aby z nového bydliště, s internetem vyhověl šikaně a buzeraci SSSZ. Jak krásný život.

Truhlář OSVČ, který celý život PC nepotřeboval je nyní kvůli jednomu přehledu nucen si pořídit elektronický podpis. PC si nekoupi, nemá na něj. Riskuje a z internětové kavárny jednou za rok vyhoví buzeraci a šikaně SSSZ.

Například obchodní rejstřík také vyžaduje elektronické podání dokladů. Ale má volbu, DS, elektronický podpis, nebo dokiment v PDF na CD s průvodním dopisem, který vám v podatelně potvrdí.

Elektronické podání na SSSZ by mělo být dobrovolné a ne povinné.
Datové schránky a to nejen pro OSVČ ale i pro firmy, by měly být dobrovolné (jak je tomu ve zbytku civilizovaného světa) a ne povinné (jak je tomu v korupcí prolezlém Česku).

Elektronický podpis nepotřebuje, stačí DS, čili je to zadarmo. PC nepotřebuje, potřebuje jen někoho, kdo PC má - u většiny živnostníků je to někdo, kdo jim dělá účetnictví a daně, ale budiž, dejme tomu, že si zmíněný Ukrajinec vede účetnictví na kusu toaleťáků. Pak může zajít třeba do nejbližší knihovny a poslat to odtamtud. Praktičtější ale asi bude, když mu to za nějakou tu stovku udělá někdo, kdo dělá to účetnictví...

Po přečtení této diskuse jsem nabyla dojmu,že zde někteří diskutující "fundovaně" hodnotí DS ačkoliv ji sami nemají nebo ji neumí používat. DS je pouze nástroj ke zjednodušení komunikace státní správa-občan, firma a obráceně. Její obsluha je velmi jednoduchá. O jejích technických parametrech bych mohla dlouze vyprávět (mám DS dvě- jednu na rč a jednu na ičo) v dobrém i méně dobrém.Nicméně šetří čas, energii a je naprosto spolehlivá. Notifikace příchozích správ je perfektní, žádné lítání na poštu apod. Archivace je samozřejmě něco,co je třeba zlepšit a zjednodušit. Ale ten klid, že vám žádná důležitá pošta nemůže uniknout je k nezaplacení. Např. České Poště nikdy neprokážete,že vám důležitý dopis prostě nedoručila.... a pozor- břemeno dokazování je na vás, nikoliv na doručovací firmě. Stává se to velmi často. Má-te li DS, pak toto riziko ze zákona odpadá. Např. jedete na dovolenou, jste dlouhodobě nemocní... či máte bydliště jinde než trvalý pobyt. Osobně mám aktivní i odesílání zpráv z DS a to je úplně super - pro státní správu je vše zdarma, pro ostatní adresáty symbolický poplatek.Vše ale vyřídíte během pár minut, v klidu doma a bez stresu. I starší lidé to zvládnou hravě.Např pokud pošlete třeba na FÚ dopis do vlastních rukou v pátek v 22,15h - není problém. Dopis byl doručen v 22,15 a máte potvrzení,které jen vytisknete. I na základě tohoto potvrzení ( jakéhosi časového razítka...a čísla zprávy) pak FÚ dohledá (třeba i po letech) Vaši datovu zprávu. Úřady mají ze zákona povinnost tuto archivaci provádět. Hezký den

dobry vecer, vas prispevek byl vecny, tak necham stranou uvahy nad svobodou cloveka apod. nicmene ikdyz odhlednu od otazky vynuceni si teto praxe, tak se mi velmi problematickou zda byt skutecnost, ze zrizeni DS ma proste - jako cokoli na svete - svoje dusledky, ktere jsou dulezitejsi nez diskuse, jestli DS zrychli/zlevni/zkva­litni komunikaci s urady - podstatne je, ze se ZMENI!
sice mate pravdu, ze pokud nekdo chce neco odesilat na posledni chvili, nebo pokud behem sve pracovni doby sedi u kompu, tak muze byt DS vyhodou. verim i tomu, ze urady maji povinnost dosle zpravy archivovat, ale mam dojem, ze kdyz jednou zridim DS, tak mi proste veskera korespondence ze vsech uradu bude chodit do DS elektronicky a nikoli v obalce na adresu trvaleho pobytu, coz mi neprijde byt vyhodne, pokud pocitac pouzivam sporadicky, nebo pokud v souctu zhruba pul roku nejsem online, nebo pokud si nechci porizovat tiskarnu, nebo nemam moznost zajit na czechpoint v oteviracich hodinach uradu. mam s urady, resp. s konkretnimi uredniky velmi dobre zkusennosti, lze s nimi vzdycky mluvit a temer vzdy se i domluvit, ale to bohuzel nemohu rici o kompjutrech a sitich, o ktere jsem se - krom jineho - vice nez patnact let staral a nyni jsem rad, ze jsem se z tehle brandze venku ... pokud se mylim, budu rad, kdyz me opravite. aj vam hezky den.