Hlavní navigace

Názor k článku Má být opakovaný přestupek trestným činem? A proč je vláda proti? od J, Novák - No, nevidím důvod, aby přistižený pachatel měl nahrazovat...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 16. 10. 2020 6:24

    J, Novák

    No, nevidím důvod, aby přistižený pachatel měl nahrazovat škodu, kterou způsobil někdo jiný, tedy pachatel nepřistižený. Bylo by to podobné, jako byste, chtěl postihnout pachatele dopravní nehody v určitém místě za ublížení na zdraví, které způsobil na tomtéž místě jiný řidič týden před tím.
    Jinak s vámi souhlasím, že odstrašující funkce vězení se značně přeceňuje. Je řada lidí, kteří z vězení nemají naprosto žádný strach. A je otázkou, co s lidmi, kteří by byli za opakované přestupky odsouzeni k podmíněnému trestu odnětí svobody, načež se dopustí dalšího přestupku. Chápu to tak, že by šupajdil do kriminálu. Asi. Pokud né, tak pak to nemá žádný smysl. A na druhou stranu se skutečně velice rychle přeplní věznice. Navíc, jen těžko si umím představit, že by bylo u nás možné postavit novou věznici, protože řekněte kde. A když "kde" řeknete, tak se strhne taková vlna nevole tamních okolních obyvatel, že taková stavba stejně neprojde. Já osobně vidím jako jediné schůdné řešení, aby přestupkové orgány měly oprávnění ukládat nějaké druhý alternativních trestů, které zná trestní zákon, tedy např. domácí vězení či obecně prospěšné práce.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).