Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Má být opakovaný přestupek trestným činem? A proč je vláda proti? od VlK - Nedává mi smysl vězení, protože: - daňové poplatníky vězení...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 13. 10. 2020 7:39

    VlK

    Nedává mi smysl vězení, protože:
    - daňové poplatníky vězení stojí AFAIK jak hotel
    - ve vězení se dostanou do "správné" "školy", aby byly "lépe" připraveni na život po vězení
    - i ta odstrašující funkce vězení se dle mě přeceňuje

    Úplně mi chybí nahrazovací funkce pro poškozené. Dává mi smysl individualizovaný trest (i s rizikem vyšší korupce, nesouladů). Ale samozřejmě jejich vymyšlení není jednoduché.
    Něco ve stylu: pomaluješ zeď? Nahraď škodu a nahraď škodu po dobu třeba 2 let budoucích pomalování té samé zdi neznámými pachateli (Trest také dle poměru vyřešených a nevyřešení případů).
    Něco ukradneš? Nahraď škodu i po dobu 2 let v tom samém obchodě, dané ulici, městě. nemáš na zaplacení? Nucené práce úklid ulice, lesů...
    Samozřejmě bude velké rozdíly mezi výši trestů dle okolností případů.

  • 13. 10. 2020 16:39

    Jehovista

    Vezeni ma krome odstrasujiciho a vychovneho(na to teda neverim) ucinku taky slouzit k tomu, aby bylo pachateli znemozneno pokracovat v trestne cinnosti. Ja radsi nekomu prispeju na vezeni, nez aby me opakovane vykradal.

    A ta fantasmagorie o uklidu lesa je taky dobra. Clovek, ktereho dvacetkrat chytili pri kradezi se urcite konecne chytne za nos a pujde delat verejne prospesne prace. Ten se ti na nejaky uklid vykasle a stejne pujde sedet za mareni. Alternativni tresty jsou dobre tak pro lidi, co se jednou neceho dopusti z nedbalosti(napr. kvuli nepozornosti srazi autem cloveka), ale ne pro notoricke zlocince.

  • 16. 10. 2020 6:27

    J, Novák

    Kde bydlíte? Já jen, jestli by někde poblíž vašeho bydliště nebylo nějaké vhodné místo pro stavbu nové věznice. Stávající věznice mají plné kapacity, takže je nutno hledat místa pro stavbu nových. :))

  • 17. 10. 2020 22:03

    Jehovista

    Nechapu. To jako nechame zlocince behat po svobode a pachat zlociny, protoze je nemame kam dat? Soudce v rozsudku pronese "sice jste zabil tri lidi, ale nikde mi vas nevezmou, takze podminka"?

  • 18. 10. 2020 7:59

    J, Novák

    Koukám, že nechápete. Právě proto, aby bylo místo pro pachatele závažné trestné činnosti, se lidé za bagatelní trestnou činnost do kriminálu neposílají, pokud to jen trochu jde a je předpoklad, že projednání před soudem má na takové lidi nějaký vliv. Chápu, že by se mnohým líbilo, kdyby každý, kdo se dopustí nějaké trestné činnosti, šel do kriminálu, ale tak to nefunguje a fungovat nemůže.

  • 18. 10. 2020 13:58

    Jehovista

    Ja nerikam, ze ma byt ve vezeni kazdy, kdo se dopusti protipravniho jednani. Ale kdyz je nekdo po dvacate odsouzen za kradez, tak je jasne, ze toho ma na triku aspon desetkrat tolik(kdyby ho chytli pokazde, asi by se mu to moc nevyplatilo) a zivi se prevazne kriminalni cinosti. Ja nechci, aby nenapravitelny gauner behal po svobode, vy ano?

    "je předpoklad, že projednání před soudem má na takové lidi nějaký vliv"
    Ne, nema. Kdyz dostane desatou pokutu(kterou nezaplati), nebo podminku, tak se dotycny akorat dobre pobavi.

  • 19. 10. 2020 8:08

    J, Novák

    Tak to jsem nepochopil. Byl dvacetkrát odsouzen za krádež a co? Co byste tedy udělal s člověkem, který byl dvacetkrát za krádež odsouzen? Mimochodem, tak nějak jste nesdělil, zda některý z těch dvaceti trestů byl nepodmíněný, kolik jich bylo podmíněných atd. Dvacetinásbné odsouzení mi až zas tak nic o jeho minulosti v kriminálech nepoví, že? Ale to je vedlejší, mě zajímá, co byste s takovým člověkem udělal. Jen tak bokem: Víte o tom, že ani ty středověké popravy drobných zlodějů další zleděje od krádeží neodradily?

  • 20. 10. 2020 19:53

    Jehovista

    No to je prave ten problem... clovek muze byt dvacetkrat odsouzen za kradez a nedostat ani podminku.

    "Víte o tom, že ani ty středověké popravy drobných zlodějů další zleděje od krádeží neodradily?"
    Kdyz bude ve vezeni, tak alespon nejakou dobu krast nebude.

  • 21. 10. 2020 7:23

    J, Novák

    No, pracoval jsem takřka 30 let na úseku přípravného řízení trestního. Rukama mi prošly stovky trestních rejstříků nejrůznějších osob, ale nikdy jsem se nesetkal s osobou, která by byla dvacetkrát odsouzena a nedostala by ani podmínku. Víte o nějakém konkrétním případu, který byste mohl uvést? Nebo je to jen vaše představa, že to tak, jak si myslíte funguje?
    A k tomu, že "Kdyz bude ve vezeni, tak alespon nejakou dobu krast nebude": Zase jsme u problému s počty míst v našich věznicích a kde případně postavit nové věznice. Mimochodem, víte o tom, že máme z evropských států jeden z nejvyšších počtů osob ve věznicích v přepočtu na 100.000 obyvatel?

  • 21. 10. 2020 13:33

    Jehovista

    Tech 20 TC bez podminky je jenom teoreticka moznost, ale jak je vubec mozne, ze nekdo zvladne tech 20 TC nasbirat?

    Zavedl bych neco jako trestne body, pres ktere nejede vlak. Podle stredni sazby trestneho cinu se budou pridelovat body(napr. kdyz je sazba "az dva roky", bude za to bod). Kdyz clovek nasbira 5 trestnych bodu, pristi trest musi byt minimalne podminka. Kdyz nasbira 10 trestnych bodu, pristi trest musi byt kriminal. Delka trestu se automaticky prodlouzi o tolik mesicu, kolik ma clovek trestnych bodu. Za jeden rok zivota se bod odecita.

    Naplnenost veznic neni zadny argument. Kazdou chvili probehne clanek, ze patnactkrat trestany nekoho zavrazdil. Kdyby sedel, nikoho by zavrazdit nemohl.

  • 23. 10. 2020 5:09

    J, Novák

    No, vaše "výpočty" jsou sice hezké, ale pořád to neřeší ten problém, kam umístit další a další vězně.
    Jinak můžete vaši argumentaci "Kazdou chvili probehne clanek, ze patnactkrat trestany nekoho zavrazdil. Kdyby sedel, nikoho by zavrazdit nemohl." podpořit odkazem na nějaké články z poslední doby, které vyšly "každou chvíli"? Ze svého pohledu vás mohu ujistit, že velké většiny vražd u nás se dopouštějí lidé, kteří nemají žádnou trestní minulost, t. j. před vraždou neměli žádné střety se zákonem. Co uděláte tedy s takovými lidmi, abyste vraždám předešel ve světle vašeho tvrzení "Kdyby sedel, nikoho by zavrazdit nemohl"?

  • 23. 10. 2020 22:19

    bez přezdívky

    Zvláštní... podle oficielních statistik (a i policistů v mém okolí) drtivou většinu kriminality páchaji recidivisté.

  • 14. 10. 2020 11:20

    bez přezdívky

    Smysl má, jelikož 10 tisíc škoda jako škoda nikoliv nepatrná, je už absurdum pokud není hranice 3x a dost. Ve většině případů se majetkových deliktů dopouští tzv. bezdomovci spíše uživatelé drog a poživatelé alkoholu, které navíc jsou bez domova. Tito pak se dopouštějí v " " drobné krádeže, aby měli na drogy, alkohol, případně na zaplacení nějakého přespání, výjimečně kradou jídlo na obživu, vždy se jedná o hodnotné zboží, které lze prodat (kosmetika, dražší alkohol, kvalitní káva apod.) a teď si představte že hranice mezi trestným činem a přestupkem je 10.000,- Kč resp. 9.999.- Kč. Zboží v takové hodnotě je zajímavé pro prodej, jsou tam takové věci jako mobilní telefony již ve střední třídě, tablety, notebooky atd. tohle se dá prodat lépe než káva, drogerie, alkohol, a co za to hrozí? Jen pár tisícovek pokuta, kterou nikdy nezaplatí, která se nedá nikdy vymoci, takže se pohledávka odepíše, protože oni nic nemají a nelze jim co vzít, mimo svobody, a ta pro ně již má cenu! Co se týká adheze, tedy rozhodnutí o náhradě škody, ta funguje obdobně, je sice rozhodnutí o náhradě škody, ale poškozený ji nikdy nedostane viz stejné jako správní orgán neuvidí pokutu. Co se týká nákladů na vězení, je třeba jen změnit luxus na něco, co se dá nazvat trestem i kdyby měli nosit šutry celý den od úmoru do úmoru z jednoho konce nádvoří na druhý, pak nastane efekt strachu se tam vrátit. Jinak je lepší pro společnost podobná individua, pokud je nelze změnit držet mimo, takže ty finance za to stojí, neboť více škody nadělají venku.

    14. 10. 2020, 11:23 editováno autorem komentáře

  • 16. 10. 2020 6:24

    J, Novák

    No, nevidím důvod, aby přistižený pachatel měl nahrazovat škodu, kterou způsobil někdo jiný, tedy pachatel nepřistižený. Bylo by to podobné, jako byste, chtěl postihnout pachatele dopravní nehody v určitém místě za ublížení na zdraví, které způsobil na tomtéž místě jiný řidič týden před tím.
    Jinak s vámi souhlasím, že odstrašující funkce vězení se značně přeceňuje. Je řada lidí, kteří z vězení nemají naprosto žádný strach. A je otázkou, co s lidmi, kteří by byli za opakované přestupky odsouzeni k podmíněnému trestu odnětí svobody, načež se dopustí dalšího přestupku. Chápu to tak, že by šupajdil do kriminálu. Asi. Pokud né, tak pak to nemá žádný smysl. A na druhou stranu se skutečně velice rychle přeplní věznice. Navíc, jen těžko si umím představit, že by bylo u nás možné postavit novou věznici, protože řekněte kde. A když "kde" řeknete, tak se strhne taková vlna nevole tamních okolních obyvatel, že taková stavba stejně neprojde. Já osobně vidím jako jediné schůdné řešení, aby přestupkové orgány měly oprávnění ukládat nějaké druhý alternativních trestů, které zná trestní zákon, tedy např. domácí vězení či obecně prospěšné práce.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).