Názory k článku Jak je to s placením výživného na dítě a podle čeho se určuje jeho výše?

můj názor je, že bojujete s pracovníky OSPOD, aby vůbec nějaké výživné bylo stanoveno, pokud má děti v péči otec. V mém případě dokonce OSPOD nedoporučil stanovit výživné, aby to matku nezatěžovalo. Soud první instance vyhověl a až na odvolání změnil a výživné vyměřil.

Bohužel Vám musím dát za pravdu. Domnívám se, že na OSPOD občas sedí velice prapodivná individua, která vůbec nemají ponětí o tom, v čem spočívá jejich práce. Přirovnal bych to k hazardní hře. Ke komu bude dítě přiřazeno, buď získá nebo ztratí. Pozor, někde na OSPOD jsou opravdu lidé, kteří opravdu hájí práva a zájmy dítěte, ale někde jsou pouze individua, která si na ochránce pouze hrají. Kam je až schopen OSPOD zajít, vím ze své zkušenosti. Na to, že přestřelil i s pracovnicí justice mám kulaté razítko s rozhodnutím soudu.

Myslím, že by to mělo být určeno tabulkami. Rovnost dětí je rovnost všech a není správné, aby dítě užívalo standartu dospělého, který pracuje a nežije s ním ve společné domácnosti. Navíc by mělo být zohledněna i ekonomická síla rodiče, protože je v zájmu státu a daňového poplatníka, aby nemuseli být vypláceny sociální dávky. Bohužel je zvykem, že děti jsou ponechány v péči matek, které výživné na děti zneužívají k udržení svého životního standartu. Chybí kontrola spravování výživného apod. Ženy chtějí rovnoprávnost, ale jen když se to hodí.

Pepiku, jak to myslíte "tabulkami"? Jako že dítě od 0-10 potřebuje X Kč od 10-15 Y Kč atd? Anebo kratší věkový úsek.
Když dostane do péče dvě děti žena a otec, který vydělává např. 15 tisíc čistého měsíčně, by na jedno dítě platil např. 2000 Kč.
U otce, který má měsíčně čistého 90 tisíc by to bylo stejné? A co např. známý zpěvák, jehož čisté příjmy jsou měsíčně 200 tisíc, tak by také platil 2000 Kč? Takže vy chcete opět zavést rovnost, pro všechny stejně? Aby všichni stejně vydělávali a všichni stejně platili výživné. Otázka je jiná: Proč jste se rozvedl, proč jsou děti v péči matky.

no nechápu vás milé dámy, já myslím že ať už otec vydělává 15000 nebo 90000 tak základní potřeby dětí jsou pořád stejné. A to jídlo ošacení vzdělání a lékařská péče. Pokud otec vydělává víc tak to přece neznamená že dítě najednou začne mít větší potřeby.

Přesně o tom mluvím. Nevím, který idiot tohle vymyslel, ale tohle svinstvo by okamžitě mělo zmizet z povrchu země. Dřív, když byl někdo bohatý, tak měl prostě 10 dětí, protože je uživil. Dnes by se mohl strachovat i Bill Gates, aby ho nezavřeli do kriminálu, protože jestli má 4 děti, tak podle českýho právo na základě fiktivního příjmu, by mu obratem mohli vyměřit vyšší výživné, než kolik vydělá. A to zcela bez ohledu na to, že to je jeden z nejbohatších lidí na světě. Jenže tady se z toho udělal business, vůbec nejde o to, kolik dítě stojí/co všechno potřebuje, jak by velel zdravý rozum už podle názvu, tady jde jenom o to, podojit toho druhého o všechno, co jenom jde a rozvodovým hyenám nechat nemalý zlomek.

To sice ano, ale treba ze sve vlastni zkusenosti, jsem za pul roku dala 6tis.v lekarne za ruzne leky, ktere deti potrebovali a nikoho nezajimalo, kde to vezmu, proste jsem to nejak udelat musela a zadluzila se, je to slozite.

Dát 1000Kč měsíčně v dnešní době za léky pro dítě není zas taková hrůza. To docela nechápu kde jste pracovala nebo kde pracuje bývalý partner, že si na to musíte půjčovat.
Navíc se mi to ani nezdá příliš věrohodné. Když zaplatíte víc než 5000 ročně za léky, tak vám to pojišťovna vrátí. Před rokem se to dokonce pro děti a důchodce snižovalo, takže byste měla pro dítě dostat zpátky vše co jste zaplatila nad 1000Kč

Podle by si každý měl udělat počet dětí na který má peníze.ja mám třeba jedno a vím že bych druhé neuzivila. A co se týká alimentů měli by je strhává z platu člověka ať je to matka či otec. A že mu nic nezbude jeho problém neměli si deti dělat. Řidič který má dite v péči je velmi znevýhodněný.takze průměrná částka alimentů 2000 až 3000 je směšná. To by se mi líbilo taky dát 2000 a vidět dítě dva víkendy v měsíci. Jako naše drahé mužské polovičky. Ale na druhou stranu ženský zase umí dělat naschvál když chtějí.

presny popis maminky jsou ty co nakladaji s vyživným a když date vic peněz takdate vlastněvíc matce která si jde koupit na sebe to na co normalně nema.

Jde dohodnout neposílat exmanželcene celé výživné, ale část přímo dětem na obědy, kroužky apod. Máte aspoň jistotu, kam jde část výživného.

Zenska ktera opustí chlapa kvůli jinému chlapů že je koště....nepra­cujici, prizivnice...si nezaslouží žádné výživné....a na to není zákon....není jen otec...i žena se rozhodla mít dítě...a pokud se takto zachová a rozbije rodinu....ať se stará i s následky...tyto kostata pak drží své děti jako rukojmí a vydíráji....a nebot je zákon tak na nic....furt se zohledňuje matka....a otcové jsou něco jako inseminatori co musejí platit nic víc....s tím nesouhlasím..a na to žádný zákon není...i kdyz spousta soudců Vám dá za pravdu.....jsou matky a ........Temto bych nic nedala. Měli by se taky začít zohlednovat práva otcu...víc by se jim měli dávat deti do péče

"Není správné, aby dítě užívalo standartu dospělého, který pracuje a nežije s ním ve společné domácnosti" - chcete tím říct, že matky dětí nepracují nebo se dokonce rozšoupávají, když dostanou na dítě 1.000,- Kč alimentů? Už jste někdy kupoval dítěti boty nebo oblečení? Oni z něj občas vyrostou, vite? Kontrola spravování výživného? Jako že exka koupila dětem tatranku místo aby jim koupila něco výživně hodnotného? A zrovna vy to budete kontrolovat, že? Vy jste fakt dobrej. Já se jen divím, že když mají chlapi podobné nápady, že se jich o své děti nestará víc. Víte, ono když nemáte děti ve své péči, tak nemusíte vařit, prát, nemusíte tolik uklízet, dohadovat se s dětma, jestli si napíšou úkoly do školy a jestli vám doma pomůžou s prací. Místo toho máte volný čas. A protože o vaše děti se stará někdo jiný než vy, je třeba jeho čas taky ocenit. Třeba výší alimentů na ty děti.

Presne tak jak pise Jarmila. Tatinek kdyz se cejti okradenej vo penize,ze musi platit na svy deti,tak muze platit alimenty mene a detem koupit obleceni, obedy ve skole apod

Dobry vecer damy. Tak ja jen k vasi diskuzi. Ja jsem rozvedeny a navrhnul jsem vyssi alimentu na 5000 tisic a to na jedno dite. Dnes mam novou rodinu maleho synka a ma nova zena ma dva kluky z prvniho manzelstvi. Dcerce kupuji obcas i obleceni mam ji kazdy vikend. Myslite si ze je to malo. Nechal jsem jim barak a vse co jsem mel. Dnes zvazuji o zazadani snizeni akimentu. To vite na dve deti ktere nejsou moje a jen bydlime v jedne domacnosti nic nedostavame. Jejich otec 15 ket neplati ani korunu a stat s tim nic nedela. Je to spravedlive? Cili kdyz to zhrnu tak platim alimenty a dost vysoke a podotykam ze beru normalni plat jako mistr vyroby. A jeste zivim celou rodinu a ruzne pohledavky. Myslite ze se da vyzit. Horko tesko a ted se muzete bavit o vasi rovnopravnosti. Vy jako svobodne matky samozivitelky si zajdete na urad a zadate o ruzne prizpevky a pokd nezijete v domacnosti z dalsi vydelecnou osobou tak dostanete vsechno. Tak si nestezujte. Rozvod je zavinen vzdy z obou stran ne jen s te chlapske.

Mohl by jste nám tu konkrétně prozradit jaké ty "prizpevky" tam dostanu?
Dítě by mělo mít nárok na životni úroveň rodičů a s tím plně souhlasím. Ještě, že můj ex si to nechal od soudkyně vysvětlit. Předtím si taky myslel, že si za jeho peníze budu zvyšovat svoji životní úroveň. Ale nikdy nepočítal kolik dítě projít, že každou sezónu potřebuje nové boty a ne jedny, stejně tak vyroste z obleceni... Každý připad je individualni, nedá se soudit šmahem.

Přesně...některé ženské jsou v tomhletom hrozné,já sama mám 3 děti a to 2 z minulého manželství a jejich otec neplatí ani kačku díky naším slavným soudům!! Alimenty na jedno dítě 5000 jsou přehnané..Já sama kdybych měla dostat na jedno dítě alespoň 1500 tak bych byla hrozně ráda- bohužel nemám nic.Některé ženské toho opravdu jen zneužívají- můj názor

Tak to jste pane Tome, jeden zmala, ktery necha vse tak jak je-byt atd., plati na jedno dite 5tis., ano za rozvod muzou vzdy oba. Mam na 2 deti(5 a 2 roky) 3tis.a bylo mi receno, ze malej zadne naroky nema. Byt zcasti platim ex a az zacnu chodit do prace, tak so celej uver beru na sebe a jeho musim jeste vyplatit, protoze se citi okraden, ze byt platil a nic z toho by nemel a vubec ho nezajima, ze tady ma deti,absolutne ne. Obleceni detem k nemu kupuje ex tchyne, skoro vse mu plati a ja kdyz chci prispet na boty, bundy, na leky, tak se skoro bojim zeptat, malokdy zaplati neco celyho, spis napul. Chtela bych koupit detem do pokoje postel, aby kazdy mel svou vlastni, bohuzel na tu mi neprispeje, ze bych si prej takhle mohla vybavit celej byt. Nooo, docela vtipny. Ja na ne mit nebudu. Takze asi tak.

ZJakeho duvodu by stim mel delat neco stat?Jsou soudy a pokud ten clovek nic nema nic mu neseberou.Jsem rozvedeny nekolik let.Ze zacatku to bylo kruty,ale cas to tak nejak uhral.Platim co mam kazdy rok navysuji podle toho jak mi pridaji v praci.Boty a obleceni kupujem podle potreby.Jsou to. Moje deti a je moji povinosti se o ne postarat.Byvala se s nima uci davav jim vzdelani a ja platim.Nic spatnyho na tom nevidim.Ale kazdyho vec jaky na to ma nazor a ma na to pravo si rict co chce.Ale nelibi se me to kdyz poslu penize okamzite se chodi ke kedernikovi atak dal.No co uz

Vidíte, já už na dceru výživné pár let neviděla. Dcera několik let neviděla "tatínka", jakékoliv dárky od něj...
On jako taxikář je na tom tak špatně, že nemůže platit...
Soudy mu dokonce snížily výživné dva roky zpětně a tím vymazaly i část dluhů.
Na nic dalšího nemám nárok !!! Nic jako samoživitelka navíc nedostanu.
Když vymáhám výživné exekučně, tak exekutor mi měsíčně posílá lehce přes STO korun !
Nikdo se mě neptá, kde na všechno vezmu. Dcera nastoupila na střední školu a zvládat to musím jen a pouze já.
"Tatínek" je vysmátý. Myslím, že bych měla důvod si stěžovat....

jenže když se to matce nelíbí, protože to tak nechce a chce jen peníze, tak podá exekuční návrhy i za dítě a ještě trestní oznámení...vlastní zkušenost. A je jedno, že dáváte v součtu 3x víc. Matka nedostala co měla a odsoudí vás...no asi to dopadne tak, že je zřejmě zájmem mého syna mít tatínka v lochu a bez práce.

Takže špatná rada. V této zemi vás odsoudí, i když probíhá řízení o snížení výživného a i když vám zajistil exekutor "dlužné" finance. Lidi, pokud nemáte zkušenosti, neraďte lidem.

Jo to je sice pravda ale pak u soudu je to stejne jedno. U soudu muzete mavat uctenkami ze jste diteti koupil tohleto a tamhleto. Pokud jste to neposlal na ucet matce mate problem. Vetsina soudcu ( vetsinou jsou to soudkyne) rozhoduje podle toho jak se vyspi. V tomhle chlapi marne hledaji logiku. Ono to logiku nema. Dyt uz jen priklad 150 tisic /mesicne vyzivneho protoze tatinek je vrcholovy sportovec a zrovna ma dobrou sezonu? Za mesic se muze zranit a muze byt konec kariery. Nez se zase podari snizit vyzivne na rozumnou odpovidajici uroven muze ubehnot nekolik mesicu....jestli se to vubec povede. A pak kde vzit treba chybejicich 600 tisic na vykryti pohledavek ? Ono kdyz se matce nelibi ze ma tata narok mit deti na starost jen 2 vikendy v mesici tak at nebojuje o vyhradnou peci. At plati ona tech "ubohych" 2 - 3 tisic.
Ono by to bylo poucne pro obe strany. Bohuzel k tomu nedojde dokud budou muzi v tehle sfere diskriminovani jako tomu doposud je. A pokud si nekdo mysli ze tomu tak neni, budu rad kdyz na muj prispevek zareagujete

No nepovidejte...a ze se zeny vzdycky u soudu tak derou, aby ziskaly deti do sve pece, kdyz je to tak hrozny, jak popisujete...muz by se mohl treba rozkrajet a dite do sve pece neziska..ten je tu jen od toho, aby platil, ze...

Na to je recept, říká se tomu střídavá péče. Ale to by matky musely chtít. Neříkám, ze je to vždy vhodné a proto hradim výživné v penězích a naturalne, jenže ouha matce se to nelíbí.

Upřímně,byla bych ráda za jakoukoliv formu placení. Pořád lepší než neplatit vůbec. Exe to nezajímá dluží a děti jsou na střední a vysoké škole,chodí na brigády a otce ani nenapadne platit a to si říká podnikatel. Nechápu názor,že by dítě milionáře nemělo mít stejnou životní úroveň? Proč ne,dítě nemůže za rozvod a určitě ho nezavinilo a to by si měl každý uvědomit. A vždy to má ten,kdo má dítě v péči vše sližitější a musí se přizpůsobit dítěti.

A proč by tu stejnou životní úroveň mít mělo? Na to je snad nějaké lidské právo? Ne, o tom hovoří maximálně české bezzubé, pokřivené právo. V listinách jako listina základních práv a svobod a úmluva o právech dítěte se o něčem takovém nehovoří. Ta druhá listina hovoří dokonce pouze o "nároku na nezbytné hmotné zabezpečení pro podporu svého rozvoje". Neexistuje ani nejmenší logický důvod, proč by i dítě miliardáře mělo žít v nějakém výrazně vyšším životním standardu prostě jenom proto, že je to jeho dítě.

"Proč ne,dítě nemůže za rozvod a určitě ho nezavinilo a to by si měl každý uvědomit."

Ono ne, ale ten otec miliardář, co by dle Vás obrovské částky měl extrahovat ex, potažmo dítěti, třeba taky ne. Buď jak buď, ty peníze si vydělal sám. On za to zaplatil nadměrným úsilím, případně jinou přidanou hodnotou, kdežto tohle přerozdělení by proti jeho vůli hodilo někomu něco do klína zadarmo. Lpění na stejné životní úrovni, by akorát ještě víc podněcovalo matky, aby se rozváděly a úplné rodiny už vůbec neexistovaly. Společnost nic takového nemůže ani tolerovat a už vůbec ne to podněcovat!!!

"A vždy to má ten,kdo má dítě v péči vše sližitější a musí se přizpůsobit dítěti."

To je tvrzení ve stylu asi jako "já se mám špatně, soused miliardář se má dobře a to není fér, měl by být povinnen mi odevzdat 10 % svého majetku". Ať se stará v tomhle případě především stát, když už trvá na nějakém zvýšeném hmotném zabezpečení. Je to zejména stát, který z dítěte bude mít ekonomický přínos 50 let (bude z něj 50 let daňový poplatník). Ne ten otec. Už i z tohohle pohledu by zajištění nadstandardního zabezpečení od otce mělo fungovat až v poslední instanci (jestli vůbec, pro mě je nárok na něco takového naprosto nepochopitelný).

Ještě off-topic: Vy všichni, co tu šíříte věty typu: "Nechápu názor,že by dítě milionáře nemělo mít stejnou životní úroveň?" nebo "Považuji za samozřejmé, že když budu mít dítě, že min. půlka mého majetku půjde do něj", uvědomujete si, že v této společnosti taky třeba žije nemalé procento bohatých lidí, co by děti chtěly, ale nejsou ochotni se kvůli nim té půlky jmění vzdát? Na to prohlásíte: "Tak si nemají dělat děti" ... Ale proč ne? Proč by nemohlo/nemělo fungovat něco mezi tím, že by dítě slušně zabezpečili, ale kromě toho by jim do toho majetku nikdo nehrabal? Kdyby se každej ve společnosti řídil tím, že pokud není ochoten dětem obětovat všechno nebo většinu toho, co má, že děti mít nemá, tak už jsme dávno vychcípali. To je lepší stav vychcípat? Už teď je tu porodnost asi 1,40 / ženu, což vede k dost drastickému vymírání. Zvýšení odpovědnosti za děti bude nepochybně mít důsledek jenom jediný, další snížení porodnosti. Přestaňte už myslet na mamon a na nárokování milionů ze zákona na někom, kdo to nechce nebo to tu špatně dopadne!!! Dokud žádné takové pochybné právo jako "na stejnou životní úroveň" neexistovalo, tak se společnost vyvíjela normálně. Zdaleka nebylo tolik rozvodů i ta porodnost byla podstatně vyšší. To platí pro celou, tzv. civilizovanou část světa, kde to tak funguje. Rozvodovému svoloči je to samozřejmě jedno, jak to tu za 50 let bude vypadat, ale nám normálním lidem by to jedno být nemělo. Každý by měl mít dětí tolik, kolik jich uživí (žádný nadstandard nesmí být nárokován), v kostce vyděláš milion měsíčně, udělej si těch dětí klidně 20, my tě podpoříme. Uživíš sotva sám sebe? Tak nebuď magor a žádné děti si nedělej. Takhle by to mělo fungovat, všechno ostatní je kontraproduktivní a dlouhodobě povede akorát do průseru.

"Kdyby jste žili s partnerem dohromady, tak by jste nic z toho dělat nemusela" - žila jsem v rodinném domku, takže po rozvodu jsem kromě vaření, praní a dalších tzv. ženských prací, zajišťovala i práce tzv. mužské, tedy jsem natírala okapy, okna a kousek plechové střechy, ale zajišťovala topivo na zimu, čili obstarala dřevo, složila uhlí... V zimě pak bylo třeba topit, tedy vyhrabat a vynést popel, zatopit a přikládat. Krom toho jsem normálně chodila do práce a zajišťovala východu dítka. Byla jsem prostě máma-táta v jedné osobě. Když dítko poporostlo, holt mi s prací muselo pomáhat, bo si nemyslím, že rodič je domácí služka a dítka nemusejí hrábnout. Když jsem se pak seznámila s přítelem, část prací v domácnosti převzal on. Přece jen ve více členech je zajištění rodiny jednodušší, už jsem se nemusela bát třeba i jen chřipky, kdy máte doma školkové dítko, ale ležíte jako lazar, který je schopen si maximálně dojít na WC a uvaření čaje je už nad jeho síly.

Jarmilo, standardu. Udělal jsem dnes zase jeden dobrý skutek, už víte, jak se správně píše standardně.

A přesně takhle bych to viděl spravedlivě. Nevidím naprosto žádný racionální důvod/předpoklad, proč by výživné mělo být jakkoliv navázáno na majetek/příjmy povinného. Když má dítě potřeby X, mělo by se mu vyplatit X, žádné statisícové částky. Když si jde bohatý člověk do obchodu koupit pizzu, tak světě div se, zaplatí za ní stejné peníze jako chudý člověk. To bysme se taky mohli dostat k tomu, že v rámci správné socializace, by 10x bohatší člověk, za tu pizzu měl zaplatit 10x více. Jenom pak nějak vysvětlete tomu bohatému, proč za tu pizzu má zaplatit 10x více, než ten chudý, až se půjde hlásit na úřad práce, protože on pracovat nebude, proč by měl, když ve výsledku si za své úsilí koupí to samé, co ten chudý, tedy velké H. Pro bohatého člověka při rovném výživném, si bohatý udělá, co nejvíce dětí, při výživném navázaném % na příjem, si jich udělá, co nejméně - ideálně žádné. Takže k čemu je tenhle systém stvořen? K tomu, aby se množili ti, co pro společnost nejsou přínosem. Výborný systém/stát.

Ohledně výživného bude vždy diskuze dost výživná. Jen stále nechápu o co vůbec jde, četl jsem jakýsi článek o tom jaké výdaje má zabezpečit rodič, kterému bylo dítě svěřeno do péče a na co tudíž má druhý rodič nemající dítě ve své péči přispívat, a jaké náklady hradí ten který rodič když jsou u něj. Dále je diskutováno ve smyslu shodné životní úrovně. Můj názor je ten, že shodnou životní úroveň rodiče bude dítě pociťovat tam kde zrovna bude, tedy je naprosto nelogické chtít po platícím rodiči, aby se dítěti dostalo naprosto stejného standardu u rodiče, který na to absolutně nemá a kterému by tím pádem snad měl zvyšovat životní úroveň, když se např. vůbec nikdy nesnažil "makat" aby něco vytvořil. Samozřejmě to nelze paušalizovat, příběhu je tolik kolik dětí bez kompletní rodiny. Ale jde o to, že výživné má pokrývat oprávněné potřeby dětí a také jde o to, že oba rodiče jsou výživou povinni, a není-li "výživné" pokryto péčí o dítě, pak je nutné přispívat, a teď je samozřejmě otázka jak, platit jen finančně nebo i nakupovat věci- oblečení školní potřeby zaplatit obědy, mimoškolní aktivity atd. A toto by mělo být řešeno, není-li domluva, právě u soudu, ale tam to jde tak, že soud naprosto nezajímá zájem dítěte, ale aby to bylo nejjednodušší, tedy příjem= výživné. Nic ohledně nákladů na zajištění příjmu, nic o naturálním plnění, nic o rozšíření styku a osobní péči. Toto je rigidní systém jak z lidí- povětšinou otce dělat pitomce, kteří nemají žádná práva, nemají právo rozhodovat o svém dítěti. Že je tento systém morálně zkorumpovaný jsem se přesvědčil na vlastní kůži. Jestliže mám příjem a majetek, který mi umožňuje žít tak jak žiju, nevidím sebemenší problém v tom, aby moje dítě bude-li u mne tento majetek a příjem pociťovalo. Díky tomu pak jezdíme často na výlety, kupujeme si to a to, chodíme do restaurace atd. A řekne-li mi někdo, že vlastně já mám přispívat na to, aby toto dělala také matka, která v životě nic nevytvořila, a já ji k tomu mám placeným výživným na dítě přispívat, pak je něco špatně, protože pokud tvrdě dřu, abych měl, a skutečně to nejde, abych měl dítě ve střídavé péči, protože to nikdo aniž by byl jediný pádný důvod nedovolí, pak nechápu proč bych měl matce přispívat na její soukromý život a zvyšovat ji standard. A ty "kecy" ohledně péče o dítě a nemožnosti vést plnohodnotný život a že vlastně druhý rodič nemá-li dítě v péči, tak si užívá jsou skutečně groteskní. Takovým matkám vzkazuji, dejte dítě otci, ať se o potomka stará a vy si můžete vydělávat co chcete a jak chcete. Můj názor a vzkaz i pro matku mého dítěte, neskutečně rád se o svého potomka postarám a vůbec nejde o peníze. Já jsem prosoudil 250 tisíc jen, abych byl zapsán v RL a mohl se starat o dítě. Dává to smysl? Není to náhodou docela hodně co mohl mít náš potomek a místo rozumné domluvy jsem musel platit advokáta a vše možné, abych vůbec měl jako otec nějaké možnosti být svému vlastnímu potomkovi otcem?
A výživné patří dítěti, ne matce a tudíž se jedná o to co potřebuje dítě, ne matka.
V jedné skupině jsou výdaje, které je na dítě nutné vynaložit bez ohledu na to, zda je dítě u jednoho či druhého rodiče. Do této skupiny nákladů budou spadat zejména:
1. výdaje na oblečení a obuv,
2. vybavení do školy,
3. platby na stravování ve škole či mateřské škole,
4. úhrada akcí pořádaných vzdělávacím zařízení, včetně případných vícedenní pobytů,
5. náklady na léčbu a zdravotní pomůcky,
6. náklady na mimoškolní aktivity, včetně potřebného vybavení,
7. sportovní potřeby, jako jsou kolo, lyže, brusle apod.
8. ostatní potřebné věci, jako jsou knihy, hračky, v pozdějším věku elektroniky apod.
Do druhé skupiny pak budou spadat výdaje, které jsou vydávány za dítě přímo za trvání pobytu u jednoho či druhého rodiče. Do této skupiny nákladů budou spadat zejména:
1. náklady na stravu,
2. náklady na energie,
3. náklady na základní potřeby dítěte v místě bydliště obou rodičů, zejména na
hygienické potřeby a kosmetiku,
4. náklady na základní léky,
5. náklady na dárky,
6. náklady na trávení volného času, zejména náklady na cestování, výlety, vstupné, vícedenní dovolené apod.

Máme s bývalým střídavou péči, nechtěl ovšem děti protože by je tak miloval, ale protože chtěl ublížit mě, nikdy se nestaral o kroužky o školu ani o nic co se jich týkalo ... podle sociální pracovnice to prý nepotřeboval ... a když jsem argumentovala tím, že mu přece nemůžou svěřit děti, bylo mi řečeno že se to prostě zkusí ... asi pokusné opice ... neříkám, že u něho děti strádají, ale nevěnuje se jim a tak jak ho nezajímali dřív, nezajímají ho ani teď. Vyměření výživného byl boj, rozdělení majetku taky ... on měl majetek ... auta atd. a já skoro nic, financovala jsem totiž celou domácnost, jídlo, drogerii, oblečení atd. ... takže všechno bylo jeho !!! a i přestože je to již několik let od soudu a děti jsou starší = vyšší výdaje, ani by mě nenapadlo si zažádat o přidání, ... radši mám práci a několik brigád než bych poslouchala že se mám naučit hospodařit atd. ... Stejně jako existují špatní otcové, jsou i špatné matky ... ale když přede mnou nějaký chlap řekne, že platí sice pár korun alimentů, ale že i tak si za to ta jeho bejvalá s... žije, nakopala bych ho do zadku. Nechce dávat peníze ženě? Fajn, může své děti vzít a jít s nimi nakupovat, věci do školy, boty, oblečení atd. ... aby viděl kolik to všechno dneska stojí.

Před mateřskou dovolenou jsem také měla našetřeno, použila jsem peníze na hypotéku a koupila jsem si půl bytu, druhou půlku si koupil můj tehdejší přítel a otec dětí ... nemyslím si že své děti rozmazluji máme se dobře, spousta lidí je na tom podstatně hůř, nestěžuji si ... jen je trošku problém když žijete sama a máte relativně malé děti nakombinovat dobře placenou práci s péčí o ně, je to vždycky něco za něco.

Ach jo, ano je jiná doba ve všem, tak si přečtěte jak si odporujete a zamyslete se než něco napíšete !

Je to obrovská pravda,že existují špatní otcové,ale i špatné matky!I my měli střídavou péči-neosvědčila se!Mám u sebe už rok dceru(11),zajištuji naprosto VŠE,takže vím co co stojí.Od její matky nedostáváme ani korunu,protože jí prý zbývá na měsíc 1500kč!!!.Chcete se upracovat?Tak do toho!Já ji nenechám ani korunu z toho,na co máme nárok!Ona svého bývalého manžela honila po soudech!!!Nechtěl jsem to takto řešit,ale nebudu financovat její NÁKLADNÝ životní styl.

Přesně tak, největší řeči mají většinou ti muži, co vlastně tu denní péči o dítě vůbec nedělají, tudíž jde mimo ně, jaká je to práce. A ten čas tomu věnovaný je někdy k nezaplaceni. Ale mají největší řeči o každou korunu. Spousta matek u toho pracuje a musi stravit aspoň půl dne v praci, do toho má plný chod domacnosti! Zajistovat nákupy, uvařit, vyprat, připravit oblečení, připravit svaciny, vodit a vyzvedávat ze školy, pomáhat s ukoly, což je pěkná fuska pokud dítě nespolupracuje, účastnit se pro dítě různých akcí ve škole a mimo školu, schůzek atd, doprovázet na kroužky po škole, všude eskortovat, shánět oblečení na každou sezonu, zajišťovat zábavu i o víkendu, vecery většinou zabite pripravou dítěte do školy aj. Zatímco rozvedeny muž, co děti v péči nemá, má čas na sebe, každý večer volný, může se věnovat naplno kariéře, dale se rozvijet, mít i koníčka, vikend si zařídit podle sebe atd. Tohle žena s dětmi v péči nemá. A pokud nemá to štěstí, že by vypomohli prarodiče, tak nemá volno pro sebe nikdy.
Az budou muži dělat půlku toho kolem děti, co to skutečně stoji energie, času a financí a často nervů, tak bych pochopila, že může remcat u alimentu. Do te doby budu požadovat finanční podporu, na kterou mám nárok za to vše, co dělám za něj.

Jednoduchá odpověď - svěřte díte do péče jeho otci, když nic nedělá. Nebo on ho nechce ?

Ne každý má situaci doma takovou, aby byl otec nedaleko a mohl se rovnocenne podilet na denní péči o dítě. Náš je mimo cz. A protože to tím pádem vše dělám já, a navíc vzhledem k věku dítěte, kdy je stále relativně malé a závislé to ani jinak nejde, musi se ten čas a náročnost kompenzovat penězi. A na tom trvám. Otec se věnuje své kariéře a má spoustu času na sebe. Může večer na drink, nebo se vidět s přáteli, jít do kina, věnovat se sobe, číst si a ja nevim co. Já ne. Nevidim tedy důvod, proč by me to neměl vyrovnat finančně. Ja bych si také ráda udělala čas jen na sebe a měla 2x týdne čas na své zaliby nebo sebevzdelavani. Jako on. Ale nemůžu, protože dopoledne pracuji a jak je dítě ze školy, uz je nutné být s ním, večery trávím přípravou večeře, asistuji s ukolama, příprava na druhý den do školy, příprava na spaní atd. V jednom kole. Práci se nemohu věnovat naplno, protože nechci z dítěte dělat oběť nedostatku času. To si pak člověk nemusí pořizovat děti, když na ně nehodlá mít čas.

svině

Zajímalo by mě, co považujete za adekvátní výživné, ex chtěla 9000 já nabídl 4000,nehodlal jsem to řešit, řekl jsem soudkyni kompromis 6500, všichni jsme souhlasili, ale pořád nevím, je to hodně nebo málo? Jinak ex pracuje, ale platí nájem, můj příjem je většinou přes 50 000 měsíčně a nájem neplatím, mám vlastní byt.

Při příjmu 50 000,- by mě hanba fackovala, kdybych platila alimenty 6 500.

Tak si nafackuj.

Jistě a proto v reálu, když má ženská platit alimenty ve výši 1.000 korun, tak se v soudní síni rozbrečí, že to nemůže utáhnout. Ale jakmile se jedná o toho hajzla chlapa, tak když platí 6.500 (tedy 6,5x násobek, což je jenom takový nepatrný, nepodstatný rozdíl), tak je to hanba, nesoudnost a výsměch. Může a měl by jí ten plat odevzdat celý a pokud možno si ještě sehnat další job. Přesně tak, jak by to udělala každá žena na jeho místě, která se toho dožaduje. To, že realita je veskrze uplně jiná a ženský jsou ve skutečnosti daleko horší (i oproti současnému stavu, co se týče nároků na muže, natož na jejich vysněné nároky), je jen takový drobný detail.

Přijdete mi dost mimo. Pokud se žena věnuje péči o děti, a do toho má plnou domácnost na starost, často může pracovat jen na částečný úvazek. Zejména u menších dětí, které je nutno ze školy vyzvednout již dříve a věnovat se jim. Nelze pracovat do 18h a dítě prostě někde mezitim odložit. To pak nemusite mít děti, když na ně nemate, nebudete, nebo nechcete mít čas. Nejenom že tudíž nemůže mít příjem jako ten muž, ale ona nemá ani čas a prostor na sebevzdělávání a tim pádem rozvoj kariéry jako ten muž! Takže srovnávat to v tomto případě skutečně nelze. Pokud ona vydělá 15.000 na částečný úvazek a stará se o dítě, a muž má 50.000 (plus děti nemá v péči a tudíž ma více času pro sebe) , tak nechápu kde bererete, že její finační podil na dítě by měl být rovnoměrny. Už jen když vidím, kolik je v dnešní době nájem, který často dosahuje víc než ten výdělek na částečný úvazek.

Já vám sice přijdu mimo milá dámo, ale podívejte se, kolik ten můj komentář ziskal LIKE/DISLIKE a pak se podívejte, kolik toho získal ten komentář Váš. Patrně by to Vaše skuhrání (a teď nemluvím o feministické soudkyni a rozvodovém svoloči) ve většinové společnosti nikoho nezajímalo.

Naprosto souhlasím.Po mně chtěla alimenty ve výši kolem 5000kč!!!Nyní je dcera u mne už rok a neplatí VŮBEC nic!Pláče,že jí na měsíc zbývá 1500kč.Zvláštní rovnoprávnost.

No tak chlapy, neházejte ženský do jednoho pytle. Na osmiletého syna ve střídavě péči jsem platila 5500, -. Nyní je pouze v mé péči, je mu skoro 15 a otec se u soudu při částce 3800,- rozplakal, že nebude mít na jídlo. Tvrdil, že má 14000,-. Při proklepnutí výsledovky z toho bylo 35000,-. Chlap 130 kilo a plakal kvůli sobě a svému jídlu. Dovolená Egypt atd. Firma s hodnotou 5,5 melounu. My bychom taky rádi k moři, ale musíme žít skromně. Někdy si říkám, že bych měla být klasická chlapožroutka, protože dítě jsme chtěli oba.

3.800 mi přijde v pořádku, proti tomu žádné výhrady nemám. Výhrady mám proti 5ti cifernému výživnému a proti návaznosti na jeho majetek. Má firmu s hodnotou 5,5 milionu? A co je komu do toho? Co komu brání, aby si tu firmu vybudoval taky? Vím, ječet je jednodušší... A když právo hraje do karet, tak proč ho o tu firmu neokrást. Kdyby si soused vybudoval impérium, tak taky budu ječet, že má miliardový majetek a já ho nemám? No nebudu! Já v tom prostě žádný rozdíl nevidím. Než takhle selektivně popravovat majetné otce, to už je snad spravedlivější závést solidární superdaň třeba jako ve Francii ve výši 80 % zdanění. Co na tom, že se nám pak půl lidi odstěhuje do Ruska?! Špatné to je obojí, ale to už i tohle by bylo spravedlivější, protože by nebylo selektivní (na rozvedené rodiče, v drtivé většině muže), ale na všechny.

Tak vzhledem k finanční negramotnosti mojí ex se hanbou nefackuji, setrim synovi sám a až mu bude 18 nebo trochu víc, koupím mu být, aby nemusel platit nájem, rozhodně to není tak, že všechno prohyrim, opačně si nejsem jistý

Ty se nestydíš tohle napsat? Při výdělku 50 000 platit jen 6000? Tvoje ubohost je nekonečná.

Předpokládám, že těch zmiňovaných šest tisíc mělo být na dítě. Za sebe si utrácej tebou vydělané peníze

Vozit se po bezbranných je známka slabosti, u nás se každý naváží do samoživitelek a bezdomovců, práce v domácnosti je podceněná. O příjmech a životní úrovni samoživitelů se tu veřejně klame a lže, šest tisíc na měsíc po zaplacení nutných výdajů tu má opravdu jen matka postiženého, zdraví na to nedosáhnou ani náhodou. Tak tisícovka na měsíc pro oba. Pokud bohatší rodič platí vysoké alimenty a chudší ztratí práci, nedosáhne dítě životní úrovně bohatšího ani omylem, protože alimenty se odečítají od sociálních dávek. V práci člověka vyhodí ve zkušební době za pečování o dítě s chorobou, kterou si dovleče většinou právě z té práce, hlídání vždycky po smrti nebo zaměstnané. Podnikat se už nedá začít, do začátku by člověk přišel o devět tisíc. Soukromí zaměstnavatelé v Česku jsou kapitola sama pro sebe-nedochází jim, že to je past, nelidští, jediný "argument" "já já já jenom já", šedesát čistého na hodinu, nezajištěné obědy, nechtějí vystavit smlouvu a pokud něco namítnete, práci nedostanete, přitom stát pronásleduje i lidi, které takto nutí pracovat v oblastech, kde není na výběr. Vyloženě mě sejmul pořad "Máte slovo", kde se snažili předstírat zájem o samoživitelky, přitom tam vrzli bohatou a ještě mleli něco o studiu při zaměstnání-kdy? Umím hromadu věcí a nemůžu je dělat, protože mi v tom brání debilní pracovní doba a předpisy.

Alimenty by měly být na 1 dítě 20.000, na 2 děti 30.000 a na 3 děti 50.000, aby se konečně docílilo toho stavu, který si zde každý přeje, číli, aby se žádné děti nerodily. V praxi to tak stejně funguje, tak je na čase to jenom pojmenovat. Žádná vágní ustanovení, která by muže držely v iluzi, že s dítětem v podstatě život nekončí, je potřeba jim to surově naservírat tak, aby si to rozmysleli ještě před početím!

To věřím že ny se vám to líbilo , to by jste si pořídila alespoň ze tři děti a každé z jiným mužem a ještě by jste brečela že máte chudinko málo.

Já jsem TEN (muž). A napsal jsem to z recese, jestli Vám to nedošlo :-) A samozřejmě, že by těch 50.000 bylo málo, podívejte se na tu ex-manželku Paroubka, ta o sobě prohlásila, že není zlatokopka a že pro nejlepší zájem dcery požaduje výživné POUZE 140.000 měsíčně pro dceru!!! No jak k tomu mám přijít já s těmi 50.000 na 3 děti?!!!

Jak k tomu mate prijit Vy? No nejste Paroubek, tak Vam bych vymeril jen 20 000 Kc. Za kazde dite.

Co když vydělávám méně jak 40 000. Abych měl stejně jako dítě A to by měla platit něco i EX. Pokud vydělá aspoň 20 000, tak dítě bude mít 30 000. To jsem zvědav, jak bude vypadat hospodaření domácnosti když matka bude mít 10 000 a dítě 30 000.

A konfiskaci veškerého majetku muže (i toho, který nabyl před svatbou, případně před početím dítěte) ve prospěch 1/2 ženy & 1/2 státu považuji za naprostou samozřejmost, k čemu jinému ho ten muž budoval a celý život dřel? Snad ne proto, aby z něj taky něco měl?!!! Hajzl jeden!!!

To je mi diskuze tady... Se nedivim, že dnešní rodina tak upadá. Mně přijde normální že moje příjmy jsou tak nějak příjmy mýho dítěte. Odhadem tak 1/3-1/2 určitě. Vždyť člověk je na světě jenom aby zplodil, vychoval a zajistil potomky. Abych žral sám a moje dítě žilo z nějakýho "paušálu" za 2-5 tisíc ? A je celkem šumák jestli to mam do děcka nacpat skrz fungující rodinu nebo nějak alimentama (v tom případě bych si zajistil aby je exka nezneužila ale aby je dítě mělo).
Prostě kdo souhlasí s početim potomka, nemůž myslet váže že si nechá většinu svých peněz. A když holt někomu ujedou kecky, holt ten potomek je taky část krve rodiče, měl by se s tim smířit.

Tak až budeš mít značně nadstandardní příjem třeba 100.000 měsíčně a "koupíš" na 1 dítě alimenty 30.000, do péče ho nedostaneš, za vynaložené peníze k tobě bude chodit v roztrhaném oblečení a ty se budeš dívat, jak tvoje ex jezdí 4x ročně na dovolené na Maledivy s milencem, tak přijď a napiš to tu znovu. Podle společnosti i práva je to naprosto v pořádku a ty zhrzený bývalý manžel. Fungování alimentů v té podobě, v jaké momentálně fungují, je zdaleka největší zrůdnost, se kterou se v této společnosti lze setkat.

To je úvaha... Pokud bude mít alimenty 30 klacků a já vydělam 100, nebude problém mu i přes ty alimenty pořídit nový čistý hadry za dalších klidně 20 tisíc.
Někdo tady pořád nadřazuje peníze nad člověka.

Ty peníze nad člověka nadřazuje především stát a soudní moc. Protože je zásadně něco jinýho, když někdo koná/plní dobrovolně nebo je to z někoho nárokováno silou. Ten, kdo si ty nadstandardní peníze vydělal, zato povětšinou vynaložil nemalé úsilí a v mnoha případech i velké odříkání všeho možného. Přijít za někým s nějakou tabulkou a vymáhat z něj třeba 10x násobek průměrného výživného ve státě, jenom proto, že na to ten někdo má, je naprosto nemorální. Navíc naprosto v rozporu s listinou základních práv a svobod i s úmluvou o právech dítěte, které se ČR zavázala dodržovat. A proti tobě nic nemám, když ti nedělá problém vynaložit půlku nadstandardního příjmu na 1 potomka, je to tvoje věc. Ale jsou tady taky lidi, kterým to nemorální připadá a financovat to nechtějí. Neexistuje ani nejmenší důvod je do něčeho takového proti jejich vůli nutit. Kdyby neexistoval rozvodový business, který ročně generuje miliardy, tak by nic takového ani neexistovalo. Ne všechno, co se přejme ze západu, je správné.

Taky proti tobě nic nemám ale máme prostě jiný pohled na věc.
Logicky, kdyby nedošlo k rozvodu a rodina fungovala, měl by potomek velkou část komfortu od svýho otce ? Asi měl, pokud to neni despota co ho zavře s manželko doma o chlebu a vodě. Takže je podle mně spravedlivý zajistit mu (potomkovi, nároky bejvalky jsou sporný !) obdobný komfort i po rozvodu. Takže když ho vezmu 2x ročně lyžovat do Alp a každý léto na Maledivy, je kravina chtít platit alíky 2 tisíce jenom abych neurazil děti z chudších rodin nebo ostatních samoživitelek. Prostě na ty dovolený bude jezdit dál.
Znám z okolí dva celkem extrémy (samoživitelka s exkreténem co neplatí a nebude, plat si nechá napsat jako minimálku aby mu soud nic nevzal. Druhej je chlap co 3 roky bojuje o střídavou péči a naštěstí už se to chýlí ke zdárnýmu konci). V prvnim případě je ten ex prostě nezodpovědný hovado, co si nemělo děti pořizovat. A druhej případ je msta exky a zášť mezi nima. A odnesou to vždycky ty děti.
Jak jsem psal v prvnim příspěvku, nemam problém dát velkou část příjmu svýmu dítěti ať s nim žiju nebo ne. V extrému bych mu dal půl platu měsíčně na účet s nimž bude disponovat od 18 let. Můžu odklánět prachy a prostředky od exky ale dítě bych tim nikdy poškodit neměl (i za cenu provádění nákupů všech jeho potřeb osobně).

Přemýšlel jsi třeba nad tím, že ta vysoká alimentační povinnost, kterou tu obhajuješ, je právě tím důvodem, proč se rodiny ve velkém rozpadají? Při tvojí logice, kdy je košer platit alimenty 30.000 z příjmu 100.000 na 1 dítě, tj. 60.000 na 2 děti, proč by se ta ženská vůbec snažila držet rodinu pohromadě nebo nedejbože se o toho chlapa ještě starala!!! Když všechno dostane zadarmo, hned, s posvěcením státu pod výhružkou zavření chlapa do kriminálu, nikdo jí nebude krafat do výchovy "jejích" dětí a ještě jí kamarádky v tom ujistí, že je to naprosto v pořádku a běžné? Vždyť ten chlap už jí v podstatě ani nemá, co jinýho nabídnout, jestli nemá sám pojít hlady.

Na tohle mně napadá jedinej příměr - tak, jako je volbou samoživitelky, s jakym nezodpovědnym debilem si pořídila dítě. Stejně tak je volbou pracháče s kym si to dítě pořizoval on. Určitě se nikdo nerozvádí jenom kvůli penězum (že to bude pro babu s dítětem po rozvodu výhodnější) a určitě kvůli nim a zaháčkování skrz haranta nikdo do manželství nevstupuje.
A pokud jo, má si to ten bohatší včas uvědomit/ověřit a nevstupovat do toho.
Aliemnty se počítaji podle přijmů strany co má platit. Nikomu nespočtou větší alimenty než je jeho příjem (no, možná žívnostníkovi s daňovym přiznánim na 0 kč...).
Tady mi připadá že se pletou dohromady 2 celkem různý věcy - vztah mezi ex partnery a vztah mezi rodičem a dítětem.

Asi žiju v jiném státě, ale matku, co jezdí 4x fročně na Maledivy s milencem, přičemž její dítě chodí v ošacení ze sekáče, jsem ještě nepotkala. Spíš potkávám matky, které se o alimenty soudí, protože nedostávají žádné, a jsou rády, když v tom sekáči oblečou dítě, protože by jinak neměly na jídlo a na nájem.

Tak to ty otce, kteří koupili alimenty 100.000 měsíčně bude hrozně zajímat, že ty nikoho takového neznáš a že znáš jenom lidi, co pocházejí hlady. Je to hlavně jejich chyba, že se nepohybují mezi póvlem jako ty. O to víc je to nespravedlivé vůči nim, když někteří otcové své děti nechají pojít hlady a dle práva je to v pořádku, kdežto z nich by se vymáhaly milionové částky a na krku kriminál měli pořád. Akorát to generuje diskriminaci všeho druhu. Mezi ženskejma (jak k tomu má přijít ženská, která má alimenty 2.000 oproti ženský, co je má 100.000), mezi dětma (to samý, jedno div nepojde hlady a druhé má každý měsíc nový iPhone) i mezi chlapama (jeden nabuší 5 ženských a na každé má alimenty 500 korun a pak ten druhý, který na 1 dítě koupí alimenty 100.000). Už by tohle svinstvo mělo zmizet z povrchu světa.

Dnes je to běžné že matka si užívá a za alimenty si kupuje značkové oblečení a užívá si s různými muži a dítěti nedá najíst ,kupuje v sekáči oblečení ,zakazuje sprchovat a podod. neb ,,fotr málo platí".. A to je podle vás normální???? A když dítě uteče k otci ,tak matka by nejraději platila jen 1000 kč z platu 22000...!!!

Zajedte si do Brna, o jedne tam vim. Bere 8k vyzivneho, vyplatu 16k, byt v centru Brna za 11k najemneho, kazdy rok minimalne 1 dovolena u more s pritelem, co mi syna 3 roky "vychovava", ale s nimi samozrejme nezije.
Soud o svereni do pece 2x neuspesny, matka je vzorna, znalec na uvod sezeni suse oznamuje "nepocitejte, ze kluka do pece dostanete".
Kluka jsem nevidel zadne Vanoce, prazdniny vzdy vycestovali a soud je jen pokaral, kluk je jen jejich loutka a kasicka, socialne uplne v pytli.
Takova je realita.
Ja s novou rodinou se k mori podivam leda az ten klucina bude vydelecne cinny a to jeste jen mozna. Proste na to nezbyva.

Naprostá klasika, žije-li rodič, kterému zasíláte výživné ve společné domácnosti s někým, a uvede, že je to pouze návštěva, nic s tím nenaděláte... Kdo by se ochuzoval a započítával příjem partnera ve společné domácnosti. Tohle je i v případě sociálních dávek. V této zemi je prostě "výdělečné" být jaksi "podvodník a lhář"

Po mě matka vymáhá i peníze co vybrala z účtu syna. A nějaký její přítel, byl pouze na "návštěvě"

Tohle je iluzorní stát...nepravomocně jsem "obdžel" 6 měsíců s podmínkou na 48, za neplacení, protože i když v součtu plnění finančního a naturálního to činilo asi 3násobek, finančně jsem "dlužník" Kdo by nechápal, tak exekučně matka vymáhá i právě jí vybrané prostředky, dle všech to není ani podvod ani nic jiného. No, úsměvné, tak uvidím jak dopadnu. Ale na "debiloviny" matce přispívat nehodlám a ani nikdy nebudu. Pro své dítě co bude potřeba, boty, oblečení, knihy, léky cokoli. A je úsměvné proč nemohu být více se synem, dle matky proto, že to omezuje její soukromý život. Srandu si nedělám, toto převzal i OSPOD.
Máte-li někdo nápad či názor, rád si jej přečtu, ale již nevěřím ani v právo ani ve spravedlnost.

aby bylo rozhodnutí spravedlivé pro oba rodiče a vyloučila se možnost zneužívání výživného pro osobní potřebu druhého rodiče, soud by měl určit (nebo aspoň vyčíslit) jaké výživné bude přispívat ten s rodičů, který má dítě v péči, tak bude vidět, jak bude dítě celkově zabezpečeno

V dnesni dobe se nic jineho neresi nez penize penize penize. Bohuzel nekdo je ma a nekdo ne. Znam lidi ktery ti penize maji a i presto sve dite uci zit skromneji tak jako ja. Jsem tez samozivitelka s 1 ditetem. A vyse vyzivneho z 1000 kc na 2.500 kc mesicne mi pro dcerku staci i kdyz vydelava nejakych 20.000 kc. Nechtela bych vice. Proc? I presto ze bojuji s praci a momentalne jsem po pul roce na UP mam neco nasetrene. A velky vydaje moje holcicka nema jelikoz ji vedu tak aby pochopila co znamena slovo a vyznam " byt samostatna, rozumna, setriva". A myslim si ze 2.500 kc pro ni staci jeste si z korunek setri ..
Tez ji kupuju obleceni. Dneska takovy sekac nebo Pepco staci k tomu aby moje mala mela radost z obleceni i za 50/100 kc. Myslim si ze ostuda to neni. Furt deti rostou. Hracky ? Dneska jsou mezi nami lidi ktery i daruju hracky. Leky ? 50% lekaru se snazi bez doplatku...
Myslim si ze je jedno jestli to je chlap nebo zenska kazdy si sve deti vychovava sam a malo komu staci mesicne pro 1 dite na 1. Mesic ( 2.500 kc ) podotykam jen alimenty. O to vic je smutne kdyz rodic si to privlastnuje, diteti rekne ze nema korunky a ostatnim znamym a pratelum se breci na ramenni a pri zjisteni vidime ze na cigerety, na alkohol, atd ten dotycny ma. To je smutny ..
Myslim si ze at nekdo vydelava 50.000 kc nebo 20.000 kc melo by to byt jedno je to spis o tom ze jedna strana ma nejspis nos nahoru a druha se snazi k vychove jinak pristupovat. Neco jineho je kdyz se najde to 1% ktery si jezdi tamhle a ma milenky a pak neni schopny i mimo koupit nebo dat diteti mimo alimentu i sebemensi malickost za 50 kc ..

Nejvic to odnaseji a pozoruji ty deti ktery za nic nemuzou.. a pak se jejich vychova diky penezum a hadkam a soudum sama zmeni a pak se kazdy rodic sam divy !

Spousta příspěvků je zde pravdivých... rodiče se snaží splnit dětem vše co jim na očích vidí a to není dobře.Dnešni generace mladých chce vše hned... auto,bydlení a jenom si užívat života... většinou ale na dluh a pak když berou normální peníze na dnešní dobu třeba 20.000,- čistého ale mají náklady 15.000,-,tak brečí,že se mají špatně.Každý má možnost volby jak naloží se svým životem.Je to jenom o prioritách.... hezký den všem

Co člověk to názor, některé tedy jsou fakt síla.... možná jsou matky co se snaží vydyndat, co nejvíce peněz, ale většina je těch, co jim záleží na tom , aby jejich děti žily dobře... moje zkušenost je ta , že ex z docela slušného platu ( nad 30000) dá jen to , co mu soud vyměřil, a podle čeho to soud měří, to je hodně směšný zákon... klukovi na vysoké posílal 1000.-,protože chodil na brigády.....ale sakra na ty chodil , aby mohl taky do kina, nebo s holkou se jít bavit ,na to má nárok, a ne aby měl na jídlo a na ubytování při vysoké , soud na to nepřihlíží, je mu to jedno, pak že stejná úrověň jak rodič... k smíchu.. děti na základce a gymplu 2000.-, 3000.- a myslí si bůhví co neposílá, dětí je celkem 5...….teď už naštěstí 2 vydělávají...ale byla to hrůza, nevěděla jsem svého času jestli to není lepší zabalit na světě, naštěstí jsem si vybojovala pozitivní náhled na život........­.zaplatila jsem za něj veškeré dluhy, nebo zaplatila...pořád je platím.....mám kvůli tomu 2 práce, nezastavím se, děti musí být kvůli tomu hodně samostatné a to ještě musíte mít čas , se jim i věnovat... a ho? nezajímají....sobě koupím nejnutnější , dětem to jsou -jarní boty, oblečení, zimní boty oblečení... začátek školy..hrůza… taky výlety a akce ve škole a nemůže být zrovna to vaše dítě outsaider, který jediný pořád nemá na to a na to ve škole včas, pak se mu ostatní děti smějí, učitelky nadávají...i to jsme zažili..... ex si udělal 6 dítě, a ohání se tím, jak musí mít na manželku a na dítě… ono udělat si kopec dětí není žádná práce, ale postarat se o ně, to už sakra práce je a ta mu smrdí a smrdí mu hodně... takže je to vždy vše o člověku.... pokud má někdo charakter pokřivený, nedovoláte se ničeho a nikde , může vás jen ex pomlouvat , že vám jde jen a jen o ty peníze, i když je to úplně jinak , ale proč by někdo sebe stavěl do špatného světla že...….není žádný zákon na ochranu matek samoživitelek, tak jen dřete a dřete , ale ten pocit, že se nějakého zmetka nemusíte prosit, je zase k nezaplacení....jen jak dlouho to člověk může vydržet, ale jsou i ženy , které tu možnost nemají a to pak musí být na mašli.... ..... pak nějaký debilní politik, řekne, že si má ženská najít dalšího živitele…. to je přece takové diletantství, že to snad ani vzdělaný člověk, navíc politik, nemůže pustit z úst...… a pokud se tady najdou kritici, proč 5 dětí...objasním­....vždy jsem chtěla velkou rodinu,zdálo se že i on... sama z ní pocházím, je to super..... myslela jsem si 20 let, že jsem si na to vybrala správného člověka.... pak stačila jiná práce , kde se chtěl ukázat jako VIP, jeho sestra, která si ho omotala kolem prstu, jen proto , že nám záviděla … a byl konec všeho.... dluhy, aby žil na úrovni na kterou nemá, pak ženská a bylo zaděláno... jenže do toho nikdo nevidí dopředu..... tak nesuďte.....pro­sím.....

Me by zajimalo jak to budu mit ja. Byvaly byl vecne bez prace,nevyridil si zadne pridavky,zil u rodicu. Ted je zavren na psychatrii se zavislosti. Ja doufam ze to prejde na jeho matku.

Přesně tak... A radši by naháněla a tu povinnost přesouvala na člověka, co s tím nemá vůbec, ale vůbec nic společného.

Úplně zbytečný článek. Obecný a bez jakéhokoli přínosu. Proč si musím jít po přečtení hledat částku životního minima? Proč není ani zmínka o tabulce procentuelního doporučeného výživného podle výše příjmů, kterou se údajně řídí část soudů? Prostě typická advokátní rada á chytrá horákyně.

Myslím že každý rodič má vyživovací povinost.bohuzel mám takovou zkušenost že otec našich dvou dcer 11 let s kterým už 3 roky nežijí má platit 1500 kč na každou z dcer a bohužel neplatí a když už nějaké peníze posle tak 1000 kč na obě dcery a jelikož jen občas tak bohužel ani neporušuje zákon podle policie protože by musela být porušena soustavnosti 5 měsíců nedat ani korunu a pak by to policie teprve řešila.timto by se měl stát zajímat .bohužel není nikde odvolání a ani exekuci na plat k teroru má.jelikoz neustále mění zaměstnání a nebo je na nemocenské.

I kdyby Váš ex manžel šel nakonec do výkonu trestu, nepomůžete si. Většina z odsouzených již jen z "principu" a vlastní zatvrzelosti či pomstychtivosti, nehodlá žádné peníze posílat své ex partnerce. Jde o zcela neúčinný institut trestního práva. Na vině bude i bezbřehá humanizace trestního práva. Věřitel, či obecně poškozený je vždy ve velké výhodě. Oběť, poškozený je na mnohem nižším stupni zájmu státu.

Promiňte, věřitel či obecně poškozený je vždy ve velké nevýhodě. V příštím životě se velmi rád nechám zaměstnat do jedné z mnoha neziskových organizací hájící práva pachatelů či přímo do pomyslného Olympu v této oblasti, tj. Kanceláře Veřejného ochránce práv.

Jak vysoké mám synovy dávat výživné, když bere 9800 Kč siroci důchod.

Také moc nechápu proč by měl muž platit někdy i desetitisíce na alimenty. To se pak na tom dítěti přiživuje i matka a kolikrát i její milenec.
Měly by se platit alimenty podle tabulek a co dá muž na víc, to je pouze jeho věc.
Takové ty blbé kecy o tom, že dítě má mít životní úroveň rodičů musela vymyslet nějaká feministka. Dítěti je úplně jedno jestli jezdí v kočárku za 10 tisíc nebo 100 tisíc. To se jen matka chce pochlubit jaký drahý kočárek si koupila. To samé i oblečení. Dítě stejně dobře roztrhá bundu za 500 jako za 10 tisíc.
Žena vždy utratí vše co dostane a to i za úplné kraviny. Takže to nakonec dopadá tak, že žena i dítě žijí na vyšší úrovni, když jim muž platí alimenty, než kdyby žil s nima. Protože kdyby žil s ženou a dítětem, nikdy by nedovolil aby se vyhazovaly peníze za naprosté kraviny a raději by odkládal aby si to dítě pak mohlo třeba koupit byt až bude chtít jít z domu.

Svatá pravda, tesat do kamene a nevím, proč to tu tak už dávno nefunguje. Teda vlastně vím, protože se na tom přiživuje rozvodová svoloč, která si zlomek z těch alimentů urve pro sebe a pak vlastně i stát má zájem na tom, aby se prachy "točily", tedy utrácely a platily z toho daně. V tom případě mi ale hlava nebere, proč se tohle selektivně aplikuje jenom na úzké sortě lidí (řekněme půlce mužů v populaci) a ne globálně na všech vyšším zdaněním.

Ještě si neodpustím jedno zvěrstvo z dílny ČSSD. Zálohové výživné. My všichni budeme platit nezodpovědnost desítek tisíc obyvatel, kteří nepřispívají na výživné potomkům. Vymahatelnost ze strany státu je menší než 10 %. Prostě není větší šance se k financím dostat. V našich věznicích je významná část odsouzených, kteří neplatili a ani nezačnou platit své závazky (včetně výživného). Vymahatelnost a efektivita vymožení malého podílu spoluúčasti vězňů na náklady jejich pobytu ve výkonu trestu jsou obdobné. Přitom jde pouze o zhruba 1/25 skutečných nákladů. Mají za každý měsíc pobytu ve výkonu trestu uhradit státu 1.500,- Kč. Skutečný náklad na vězně/den je kolem 1000, Kč. Započítává se tam vše od stravy, ubytování, energií, náklady na ostrahu a odborné zacházení s odsouzenými ....Není to spíše podpora všem nezodpovědným???

Máme děti s bývalou manželkou ve střídavé péči dvě děti. Děti jsou týden u mě a týden u ní. Všechny náklady na děti, obědy ve škole, kroužky, školní pomůcky... platíme na půl. Přesto mám soudem nařízené výživné 2+2 tisíce. A když děti chtějí jet na tábor nebo lyžák, tak jim jejich matka řekne, že na to nemá peníze. Z toho jde vidět, že peníze nejdou dětem, ale že některé "dámy" to opravdu mají jen pro zlepšení jejich životní úrovně.

Máme s bývalou manželkou ve střídavé péči dvě děti. Děti jsou týden u mě a týden u své matky. Všechny náklady spojené se školou, školní pomůcky, obědy ve škole, družina, zájmové kroužky... se platí na půl. Přesto mi soud stanovil výživné ve výši 2x 2tis.
Oblečení mají děti u každého svoje, protože manželka není ochotná se domluvit na tom, že by děti měli třeba zimní boty nebo zimní jen jednu koupenou napůl. A když děti chtějí jet třeba na tábor nebo na lyžák, tak jim jejich matka řekne, že nemá peníze, ať řeknou mě. Z toho jde jasně vidět, že peníze nejsou pro děti, ale tak nějak se spotřebují na zvyšování životní některých "dam".

Zde nejste u soudu, my neurčujeme, kde se nachází spravedlnost. Mám za to, že na vině je především nezodpovědnost již při výběru partnerů. Není přece normální, aby se polovina manželství či soužití v rámci druh - družka rozpadala. Těch příčin bude jistě více. Po selhání vztahu se aktéři začnou vzájemně obviňovat, často si dělají vzájemně schválnosti a dítě je často mezi oběma v roli skutečné oběti. Pokud si otevřeme stránky dámských serverů, tak se to výrazy na ex hemží: je to debil, hajzl, syčák... u chlapské části se akcentuje především rozhazovačnost žen, uzurpování a omezování styku otce s dětmi ...v obou táborech společně se nazývají, lehkou holkou či kurevníkem. Každé jednotlivé vykreslení situace nutně kulhá po stránce objektivity. Víte důležité mj, je i to v čem děti vyrůstají. Pokud rodiče žili velmi spořádaně přes 50 let (do smrti jednoho z manželů, partnerů) společně a dobře, obětavě se starali o své děti - tak je vysoká šance, že i tyto vytvoří stabilní a dlouhodobé vztahy s partnery. Hovořím ze své zkušenosti.

Mám 8 leteho syna ve střídave péči(nedáno soudem) s mým ex partnerem. Neprispiva mi na něj ani korunu. O syna se postará, ale nevím ani co u něho nosí za oblečení a nic. V týdnu kdy je syn u něj se mnou nekomunikuje a nezveda mobil. Bohužel jsem posera to dát k soudu z důvodu že o syna přijdu, jelikož on je prostě zmetek. Jsem pracující, vlastní byt a kluk má jen to nej ode mě.

Váš ex by dost pravděpodobně zase napsal příspěvek zcela v jiném duchu. Sice si trochu ulevíte, ale je to vždy subjektivní a jednostranné. A tak to i čtenář bere. Můžete mi odpovědět, proč například já mohu bez problémů žít s manželkou téměř mnoho let ve funkčním a do velké míry troufám si napsat harmonickém manželství? Napovím Vám, rodiče spolu vydrželi do smrti, tj skoro 55 let manželství (nikdy jsem z jejich úst neslyšel hrubé slovo, což já občas vypustím), sourozenci mají také stabilní manželství více desítek let, V příbuzenstvu z mé strany nenalézám žádného rozvedeného. Není to inspirace?

Každý žijeme svůj život, co vysíláme - to i přijímáme. Co jste zkratkou popsala, je spíše na téma u kávy s kamarádkami. Tam dojdete pochopení, i když pravděpodobně částečně předstíranému. Své těžkosti musíte řešit s druhým účastníkem, případně se obrátit s návrhem na soud. A obecně, kde jste udělala chybu Vy? Často ženy odpovídají jen, že jsem si toho syčáka a debila vzala. No právě.... Polovina v budoucnu stejnou chybu udělá opakovaně. Nevím, proč mám na podobné nezodpovědné přispívat, třeba formou zálohového výživného. Vy ano?

Když to tady čtu, tak každý svádí vinu jeden na druhého a to je smutné. To, že milujete a máte spolu dítě je krásný ale pak se stane zvrat a najednou zjistíte, že to není ten pravý ale bohužel to se stává. Důležité je, že jsou děti zdravéry! ! Každý řeší jen peníze ano jsou důležité ale když nejste zdraví jsou k ničemu. Každý kdo soudí by si měl uvědomit, že pokud v té rodině nežije, tak neví. Mě se otočil život naruby a jako matka trpím ale můj chlapeček Ikdyž ho nemám v péči ale otec, tak je zdravý a to je to nejdůležitější !Jednou se to otočí a bude vše jak má být. Neházejte jeden na druhého špínu, déti za to nemohou ale dělejte je šťastnymi ikdyž je rodina rozbytá. Všem přeji hodně sil a štěstí. Litovat se je jednoduché ale není to co vše vyřeší.

Nejlepší je, když má otec stanoveno výživné na 3 děti celkem 12tis a matka tzv. samoživitelka, sedí doma na soc. dávkách, nového partnera nikde nepřizná a na dávkách ( bydlení, rodičák, přídavky) nakonec bere víc, než povinný otec, který chodí denně do práce a musí dělat, aby alimenty zaplatil. K tomu nikdo nezapočítává náklady, které je otec povinen vynaložit na čas, který s dětmi stráví, tzn. benzín na to, aby je dopravil tam a zpět, když je má na víkend a další výdaje s těmito víkendy spojené ( jídlo, aktivity apod.) O prázdninách ani nemluvě, kdy má otec děti na 14dní a výživné je stále stejné. Nikdo se nad tím nezamýšlí. A co je je nejlepší? Že pro výpočet odvodů daní z příjmů je braný jako svobodný a bezdětný. Super.

Naprosto absurdní, ale to je ještě ten lepší případ. Pak je tu taky taxikář z maloměsta, co má oficiální příjem 17.000 CZK a alimenty na 1 dítě 10.500 CZK, spočítané na základě fiktivního příjmu (tedy nikoliv příjmu přiznaného nebo prokázaného, ale smyšleného, kolik soudkyně usoudila, že vydělává) a co si jde ilustrativně sednout do vězení. V řízení o alimentech se dokazuje někdo soudkyni, že něco nevydělá, nikoliv, že soudkyně důsledně prokazuje, že někdo něco vydělá!!! To, že někdo něco nevydělá (a v mnoha případech opravdu nevydělá) se dost dobře prokázat nedá. Takže živnostníci a OSVČ, vy si děti raději nedělejte vůbec!!!

V poslední době se ÚS v čele s Jirsou zase předvedl. Prý se má přihlížet i k tomu co otec utratí za hazardní hry. Jeho možnosti jsou prý vyšší. Nic proti tomu. Jenže když byl otec ještě ženatý, tak jistě taky hrál ty hry. A NIKDO se nestaral, že zbytečné utrácí a tím vlastně ochuzuje svoje děcko. Ale jinak.
OZ říká že výživné má pokrýt potřeby nezletilého, aby měl zachovánu životní úroveň jako před rozvodem rodičů a že se na něm podílí oba rodiče podle svých možností a schopností. Nespotřebované výživné se nevrací. U matky se započítává její péče (často žádná není, proto rozvod)
Ovšem v mnoha rodinách si toho moc nedopřáli, když třeba splácejí hypotéku, nebo splátku na auto což bylo ku prospěchu celé rodiny. Najednou po rozvodu se vidí jen výdělek otce. Další závazky to je jen jeho majetek, který ovšem nezletilý jednou zdědí. Je to pokrytectví a závist.
V mnoha případech je výživné tak vysoké, že to nezletilý nemůže utratit. Tak se to aspoň odůvodní, že to má na budoucí studium.
Ovšem NIKDO nekontroluje jak s těmito zbylými prostředky matka naloží.
Jak říkám faleš,závist, pokrytectví. Co čekat od státních orgánů.

Dodávám. Mnohé vyměřené výživné ve skutečnosti sponzoruje matku. Aspoň bude na cigárko a další. Pochopitelně těm matkám kterým se naopak výživného nedostává, ty nemají na advokáta a žádné známe u soudu. Mít známého u soudu je dnes důležitější než před rokem 89.