Hlavní navigace

Názory k článku Jak je to s placením výživného na dítě a podle čeho se určuje jeho výše?

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 8. 2. 2019 7:37

    michal (neregistrovaný) ---.19.broadband5.iol.cz

    můj názor je, že bojujete s pracovníky OSPOD, aby vůbec nějaké výživné bylo stanoveno, pokud má děti v péči otec. V mém případě dokonce OSPOD nedoporučil stanovit výživné, aby to matku nezatěžovalo. Soud první instance vyhověl a až na odvolání změnil a výživné vyměřil.

  • 10. 2. 2019 18:37

    ra12 (neregistrovaný) ---.alfservis.cz

    Bohužel Vám musím dát za pravdu. Domnívám se, že na OSPOD občas sedí velice prapodivná individua, která vůbec nemají ponětí o tom, v čem spočívá jejich práce. Přirovnal bych to k hazardní hře. Ke komu bude dítě přiřazeno, buď získá nebo ztratí. Pozor, někde na OSPOD jsou opravdu lidé, kteří opravdu hájí práva a zájmy dítěte, ale někde jsou pouze individua, která si na ochránce pouze hrají. Kam je až schopen OSPOD zajít, vím ze své zkušenosti. Na to, že přestřelil i s pracovnicí justice mám kulaté razítko s rozhodnutím soudu.

  • 8. 2. 2019 7:59

    Pepa (neregistrovaný) 82.117.130.---

    Myslím, že by to mělo být určeno tabulkami. Rovnost dětí je rovnost všech a není správné, aby dítě užívalo standartu dospělého, který pracuje a nežije s ním ve společné domácnosti. Navíc by mělo být zohledněna i ekonomická síla rodiče, protože je v zájmu státu a daňového poplatníka, aby nemuseli být vypláceny sociální dávky. Bohužel je zvykem, že děti jsou ponechány v péči matek, které výživné na děti zneužívají k udržení svého životního standartu. Chybí kontrola spravování výživného apod. Ženy chtějí rovnoprávnost, ale jen když se to hodí.

  • 8. 2. 2019 10:53

    vera (neregistrovaný) 185.67.188.---

    Pepiku, jak to myslíte "tabulkami"? Jako že dítě od 0-10 potřebuje X Kč od 10-15 Y Kč atd? Anebo kratší věkový úsek.
    Když dostane do péče dvě děti žena a otec, který vydělává např. 15 tisíc čistého měsíčně, by na jedno dítě platil např. 2000 Kč.
    U otce, který má měsíčně čistého 90 tisíc by to bylo stejné? A co např. známý zpěvák, jehož čisté příjmy jsou měsíčně 200 tisíc, tak by také platil 2000 Kč? Takže vy chcete opět zavést rovnost, pro všechny stejně? Aby všichni stejně vydělávali a všichni stejně platili výživné. Otázka je jiná: Proč jste se rozvedl, proč jsou děti v péči matky.

  • 8. 2. 2019 18:14

    martina (neregistrovaný) ---.dpp.cz

    no nechápu vás milé dámy, já myslím že ať už otec vydělává 15000 nebo 90000 tak základní potřeby dětí jsou pořád stejné. A to jídlo ošacení vzdělání a lékařská péče. Pokud otec vydělává víc tak to přece neznamená že dítě najednou začne mít větší potřeby.

  • 8. 2. 2019 23:58

    Tiky Taka (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Přesně o tom mluvím. Nevím, který idiot tohle vymyslel, ale tohle svinstvo by okamžitě mělo zmizet z povrchu země. Dřív, když byl někdo bohatý, tak měl prostě 10 dětí, protože je uživil. Dnes by se mohl strachovat i Bill Gates, aby ho nezavřeli do kriminálu, protože jestli má 4 děti, tak podle českýho právo na základě fiktivního příjmu, by mu obratem mohli vyměřit vyšší výživné, než kolik vydělá. A to zcela bez ohledu na to, že to je jeden z nejbohatších lidí na světě. Jenže tady se z toho udělal business, vůbec nejde o to, kolik dítě stojí/co všechno potřebuje, jak by velel zdravý rozum už podle názvu, tady jde jenom o to, podojit toho druhého o všechno, co jenom jde a rozvodovým hyenám nechat nemalý zlomek.

  • 10. 2. 2019 15:31

    Merci (neregistrovaný) ---.starnet.cz

    To sice ano, ale treba ze sve vlastni zkusenosti, jsem za pul roku dala 6tis.v lekarne za ruzne leky, ktere deti potrebovali a nikoho nezajimalo, kde to vezmu, proste jsem to nejak udelat musela a zadluzila se, je to slozite.

  • 10. 2. 2019 21:51

    Jarek (neregistrovaný) 2a02:560:41e5:----:----:----:----:----

    Dát 1000Kč měsíčně v dnešní době za léky pro dítě není zas taková hrůza. To docela nechápu kde jste pracovala nebo kde pracuje bývalý partner, že si na to musíte půjčovat.
    Navíc se mi to ani nezdá příliš věrohodné. Když zaplatíte víc než 5000 ročně za léky, tak vám to pojišťovna vrátí. Před rokem se to dokonce pro děti a důchodce snižovalo, takže byste měla pro dítě dostat zpátky vše co jste zaplatila nad 1000Kč

  • 11. 2. 2019 13:15

    Tomáš Marný

    Koukám, že jste dobře naletěl propagandě ČSSD a podobné pakáže o vracení peněz za léky... Pokud zaplatíte 6 000,- Kč, na 99% dostanete zpátky velký kulový. Do doplatku se totiž počítá ne to, co zaplatíte, ale doplatek za nejlevnější lék z dané kategorie, který vám ovšem lékař na 99% nepředepíše. Já třeba doplácím na lék na cukrovku za balení 195,- Kč a započítává se mně 0,- (slovy nula) Kč...

  • 12. 2. 2019 13:01

    Ema dalex (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Podle by si každý měl udělat počet dětí na který má peníze.ja mám třeba jedno a vím že bych druhé neuzivila. A co se týká alimentů měli by je strhává z platu člověka ať je to matka či otec. A že mu nic nezbude jeho problém neměli si deti dělat. Řidič který má dite v péči je velmi znevýhodněný.takze průměrná částka alimentů 2000 až 3000 je směšná. To by se mi líbilo taky dát 2000 a vidět dítě dva víkendy v měsíci. Jako naše drahé mužské polovičky. Ale na druhou stranu ženský zase umí dělat naschvál když chtějí.

  • 12. 2. 2019 15:16

    Tiky Taka (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    A ptala jste se ho, jestli si to dítě pořizoval jenom proto, aby platil alimenty? Proč by rodiče, který děti získal do péče (tedy v drtivé většině případů matku) měl sponzorovat chlap, pokud se o dítě/děti chce starat sám? V takovém případě, pokud nebude striktně nařízena střídavá péče v poměru 50:50, by se dle mého názoru na druhém rodiči (otci) nemělo nárokovat vůbec nic, protože jsou pošlapávána jeho práva. Přijdou Vám alimenty 2.000-3.000 málo? Adoptujte si černouška z Afriky! Tam jich za tyhle peníze zachráníte tucet před umřením hladem a můžete si dokonce vytyčyt (stejně jako rozvedený muž), aby Vám 2x do měsíce poslalo hezký dopis. Už tak byste za ty svoje 2.000-3.000 měsíčně dostala "více", než spousta rozvedených mužů v ČR!!! A když se na to podívám jinou optikou, proč netrestat bezdětné? Když rozvedený muž nemá mít práva prakticky žádná, kromě styku na pár hodin až max 4 dny v měsíci se svým dítětem a zdejší paničky by po něm vymáhaly buď větší tisíce nebo desetitisíce měsíčně, proč by adekvátně nebo možná i ekvivalentně neměli být zatíženi ti bezdětní? Je to zejména ekonomický zájem státu (nikoliv rozvedených otců, ti z toho nemají vůbec nic), aby se rodily děti a z těch se na 50 let stávali daňoví poplatníci. Pakli-že stát upíra práva na stejnou výchovu mužům proti ženám, tj. (staví je do role něčeho podřadného, bez nějakého hlubšího důvodu), měl by tuhle roli za ně převzít. Argumentace, že si děti dělat neměl, je lichá, protože v zákoně se nepíše nic o tom, že matka je zásadně lepší rodič, ani že rozvodový soud proběhne tak, že děti dostane do péče matka a on je uvidí 1x za 14 dní, jestli vůbec. Zkrátka tady jsou muži ve velkém uváděni v omyl a za tento omyl mají pykat! To je něco naprosto nepřijatelného! Udělat si dítě není chyba. Ani udělat si dítě s nevhodným partnerem není chyba. Chyba je až to, že když se láme chleba, nejsou oběma (tedy matce a otci) přiřknuta stejná práva a stejné povinnosti!!! Tomu, komu nejsou přiřknuta naplno jeho práva, nemohou mu být přiřknuty ani povinnosti. A to dokonce ani tehdy, když se to ženštinám nebude líbit! Mně se taky nemusí líbit (a třeba ani většině společnosti se nelíbí), že Bill Gates má majetek, za který by se vyřešil tenhle alimentační problém pro celý stát, přesto na jeho majetek nikdo právo nemá. Proč by stát/matka mít měl, pakli-že nedodržuje zákon?! Prostě, když jako základ není střídavá péče 50:50, ale direktivně se trvá na výhradní péči matky 85:15, měly by tenhle problém s alimentama převzít stát s matkou. Jinak je to jako chtít bydlet v baráku a účet za hypotéku poslat někomu uplně cizímu!!! Nic jiného v tom vidět nelze.

  • 12. 2. 2019 16:55

    Milan (neregistrovaný) ---.vodafone.cz

    " A že mu nic nezbude jeho problém"

    No tohle neni pravda ..... kazda akce ma za nasledek reakci. V tomto pripade nemate pravdu, ze to je problem jen toho otce.

    Pokud by doslo k situaci, ze po strzeni alimentu otci nezbude moc (nebo dokonce zadne penize na zivot) tak hrozi:
    a) Otec se ma praci vykazsle a bude delat nacerno, nebo skonci jako nezamenstnany, ci dokonce jakjo bezdomovec. Proc by se taky mel namahat v nejake narocne praci, kdyz mu stejne nic nezbyde?
    b) Otec aby neumrel zacne treba krast jidlo. coz ho nakonec privede do kriminalu, kde bude mit strehu nad hlavou i jidlo z dispozici zdarma.
    c) Otec ze zoufale zivotni situce spacha sebevrazdu.

    Ve vsech bodech take plati, ze dite nedostane vubec nic! Ne, ze nedostate treba jen cast alimentu, treba 3000 z vymerenych 10 000, ale nedostane vubec nic! Nula!

    A proto nadmerne vymerene alimenty jsou i problem toho ditete (ci deti) a prenesene i jejich matky!

  • 12. 2. 2019 17:22

    Tiky Taka (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    a) Nejenže hrozí, ono se to masově děje už spoustu let. Ti, co mají vysoké alimenty, přestávají pracovat, protože být na sociálních dávkách v extrémních případech je někdy dokonce i výhodnější. Pak myslím, že nemalá část, co se přesunula do černé ekonomiky, tak činí třeba právě pouze z tohoto důvodu. Ten člověk už tak vlastně nečiní jenom proto, aby se vyhnul zdanění práce od státu, ale aby se vyhnul i druhému zdanění, ve výsledku, když mu daně a alimenty strhnou 50-60 % příjmu, tak by "načisto" dělal za 2x-2,5x nižší mzdu (to se pak dá myslím naprosto chápat, když se někdo takový přesune na černý trh. Na výdělek 30.000, co by musel vydělat oficiální cestou, mu v černé ekonomice stačí vydělat 12.000 a to už je sakra rozdíl ve vynaloženém úsilí

    Vysoké alimenty jsou veskrze lose-lose-lose pro všechny zúčastněné (stát-matka-otec), nevím, kdo něco takového může podporovat. Ať raději brutálně zdaní bezdětné až na takovou úroveň, že nebude po finanční stránce rozdíl, jestli je někdo dětný/bezdětný. Nebo ať ty bezdětné v případu nouze nikdo neživí a nechají se pochcípat. Z ekonomického hlediska je dětnému rodiči velkou část života strhávána značná část jeho příjmu ve jménu ekonomického zájmu státu a ten samý stát pak mezi někým, kdo se k něčemu takovému uváže a na 26 let ze sebe udělá ekonomického otroka a někým, kdo ty "ušetřený" prachy procestuje, prochlastá atd a děti nemá, mezi nima stát nedělá žádný rozdíl. A to je špatně.

  • 10. 2. 2019 18:35

    david (neregistrovaný) ---.nat.epc.tmcz.cz

    presny popis maminky jsou ty co nakladaji s vyživným a když date vic peněz takdate vlastněvíc matce která si jde koupit na sebe to na co normalně nema.

  • 13. 2. 2019 14:31

    Petr (neregistrovaný) 81.0.215.---

    Jde dohodnout neposílat exmanželcene celé výživné, ale část přímo dětem na obědy, kroužky apod. Máte aspoň jistotu, kam jde část výživného.

  • 13. 2. 2019 7:09

    Maya (neregistrovaný) 185.151.174.---

    Zenska ktera opustí chlapa kvůli jinému chlapů že je koště....nepra­cujici, prizivnice...si nezaslouží žádné výživné....a na to není zákon....není jen otec...i žena se rozhodla mít dítě...a pokud se takto zachová a rozbije rodinu....ať se stará i s následky...tyto kostata pak drží své děti jako rukojmí a vydíráji....a nebot je zákon tak na nic....furt se zohledňuje matka....a otcové jsou něco jako inseminatori co musejí platit nic víc....s tím nesouhlasím..a na to žádný zákon není...i kdyz spousta soudců Vám dá za pravdu.....jsou matky a ........Temto bych nic nedala. Měli by se taky začít zohlednovat práva otcu...víc by se jim měli dávat deti do péče

  • 8. 2. 2019 14:41

    Jarmila (neregistrovaný) 93.91.51.---

    "Není správné, aby dítě užívalo standartu dospělého, který pracuje a nežije s ním ve společné domácnosti" - chcete tím říct, že matky dětí nepracují nebo se dokonce rozšoupávají, když dostanou na dítě 1.000,- Kč alimentů? Už jste někdy kupoval dítěti boty nebo oblečení? Oni z něj občas vyrostou, vite? Kontrola spravování výživného? Jako že exka koupila dětem tatranku místo aby jim koupila něco výživně hodnotného? A zrovna vy to budete kontrolovat, že? Vy jste fakt dobrej. Já se jen divím, že když mají chlapi podobné nápady, že se jich o své děti nestará víc. Víte, ono když nemáte děti ve své péči, tak nemusíte vařit, prát, nemusíte tolik uklízet, dohadovat se s dětma, jestli si napíšou úkoly do školy a jestli vám doma pomůžou s prací. Místo toho máte volný čas. A protože o vaše děti se stará někdo jiný než vy, je třeba jeho čas taky ocenit. Třeba výší alimentů na ty děti.

  • 9. 2. 2019 15:02

    Evik (neregistrovaný) 193.138.153.---

    Presne tak jak pise Jarmila. Tatinek kdyz se cejti okradenej vo penize,ze musi platit na svy deti,tak muze platit alimenty mene a detem koupit obleceni, obedy ve skole apod

  • 9. 2. 2019 22:25

    Tom (neregistrovaný) ---.nat.epc.tmcz.cz

    Dobry vecer damy. Tak ja jen k vasi diskuzi. Ja jsem rozvedeny a navrhnul jsem vyssi alimentu na 5000 tisic a to na jedno dite. Dnes mam novou rodinu maleho synka a ma nova zena ma dva kluky z prvniho manzelstvi. Dcerce kupuji obcas i obleceni mam ji kazdy vikend. Myslite si ze je to malo. Nechal jsem jim barak a vse co jsem mel. Dnes zvazuji o zazadani snizeni akimentu. To vite na dve deti ktere nejsou moje a jen bydlime v jedne domacnosti nic nedostavame. Jejich otec 15 ket neplati ani korunu a stat s tim nic nedela. Je to spravedlive? Cili kdyz to zhrnu tak platim alimenty a dost vysoke a podotykam ze beru normalni plat jako mistr vyroby. A jeste zivim celou rodinu a ruzne pohledavky. Myslite ze se da vyzit. Horko tesko a ted se muzete bavit o vasi rovnopravnosti. Vy jako svobodne matky samozivitelky si zajdete na urad a zadate o ruzne prizpevky a pokd nezijete v domacnosti z dalsi vydelecnou osobou tak dostanete vsechno. Tak si nestezujte. Rozvod je zavinen vzdy z obou stran ne jen s te chlapske.

  • 10. 2. 2019 0:29

    Katka (neregistrovaný) ---.starnet.cz

    Mohl by jste nám tu konkrétně prozradit jaké ty "prizpevky" tam dostanu?
    Dítě by mělo mít nárok na životni úroveň rodičů a s tím plně souhlasím. Ještě, že můj ex si to nechal od soudkyně vysvětlit. Předtím si taky myslel, že si za jeho peníze budu zvyšovat svoji životní úroveň. Ale nikdy nepočítal kolik dítě projít, že každou sezónu potřebuje nové boty a ne jedny, stejně tak vyroste z obleceni... Každý připad je individualni, nedá se soudit šmahem.

  • 10. 2. 2019 0:38

    Tiky Taka (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    A co kdyby si to, co dítě spočítal a došel k závěru, že 100.000 měsíčně pro to dítě nestojí ani boty z Gucci, ani jídlo denně z hotelu Intercontinental, ani dovolená na Maledivách? To by mohl koupit za alimenty, kdyby dobře vydělával. Nebo z čeho ten Váš žblebt, že by dítě mělo mít životní úroveň rodičů vychází, na jakém konstruktu je postaven? Soudkyně by mu to možná vysvětlila, ale z hodnocení příspěvků níže si můžete všimnout, že drtivá většina společnosti tento názor nezastává. Možná, že kdyby zákony nedělala feministka, na sociálce nedělala feministka a na soudu to nesoudila soudkyně 2x rozvedená feministka, že by ten někdo vám vysvětlil, že na to dítě nárok nemá a to podle žádné listiny (listina základních práv a svobod + úmluva o právech dítěte), kterou se ČR zavázala dodržovat a se kterými je onen nárok na stejnou životní úroveň v přímém rozporu. Obávám se, že české interní právo je těmto listinám podřazené, takže pokud by to někdo hnal do Štrasburku, patrně by český stát platil další statisícové odškodnění jako doposud ve všech případech.

  • 10. 2. 2019 23:02

    Tiky Taka (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Zákon o rodině myslím už neexistuje, že ho nahradil občanský zákoník. A i tak je to úplně jedno, protože tohle právo, které zřejmě do českého práva prosadila nějaká feministická k*áva, je v přímém rozporu, jak s úmluvou o právech dítěte (kde se hovoří o právu na NEZBYTNOU výživu potřebnou k vývoji a rozvoji), tak i s listinou základních práv a svobod (kde se hovoří, že každý jedinec má ničím nezadatelné právo nakládat s majetkem, který nabude, zcela dle svojí libovůle a že toto právo může být pouze v odůvodněných případech omezeno a to navíc jen v případech, které definuje stát a pouze při zachování základních svobod - tím rozumějte, že odebrání 50 % jeho příjmu na alimenty by se těžko posuzovalo jako zachování základní svobody užívání majetku). V té úmluvě o právech dětí se hovoří zejména o odpovědnosti státu (nikoliv přenášení nadměrné odpovědnosti na rodiče) a také se tam hovoří o povinnosti živit dítě zejména tím, kdo se o dítě stará (to by v drtivé většině případů byla matka). Jelikož obě tyto úmluvy Česká republika ratifikovala a zavázala se je dodržovat, jsou tyto listiny nadřazeny českému rodinnému právu, z toho žblebtu o "stejné životní úrovni" se stává rozumějte nižší právní norma, která pokud je v přímém rozporu s nadřazenou právní listinou, jí musí ustoupit. Listina základních práv a svobod i úmluva o právech dětí jsou nepochybně nadřazeny žblebtům v českém rodinném právu. Už se proti tomu (vysokému výživnému) asi 4 otcové odvolávali do Štrasburku a pokud vím, ve všech případech stát vyplácel statisícové odškodné pro porušení jejich práv. Tolik asi k tomu nesmyslnému právu. Je opravdu smutné, že se ničím neproviněný člověk musí odvolávat až do Štrasburku, aby docílil zadostiučinění, rozuměj, neměl povinnosti nebo ještě jinak měl povinnosti jako kdokoliv jiný (ne vyšší).

  • 10. 2. 2019 15:28

    D. (neregistrovaný) 62.209.230.---

    Přesně...některé ženské jsou v tomhletom hrozné,já sama mám 3 děti a to 2 z minulého manželství a jejich otec neplatí ani kačku díky naším slavným soudům!! Alimenty na jedno dítě 5000 jsou přehnané..Já sama kdybych měla dostat na jedno dítě alespoň 1500 tak bych byla hrozně ráda- bohužel nemám nic.Některé ženské toho opravdu jen zneužívají- můj názor

  • 10. 2. 2019 15:41

    Merci (neregistrovaný) ---.starnet.cz

    Tak to jste pane Tome, jeden zmala, ktery necha vse tak jak je-byt atd., plati na jedno dite 5tis., ano za rozvod muzou vzdy oba. Mam na 2 deti(5 a 2 roky) 3tis.a bylo mi receno, ze malej zadne naroky nema. Byt zcasti platim ex a az zacnu chodit do prace, tak so celej uver beru na sebe a jeho musim jeste vyplatit, protoze se citi okraden, ze byt platil a nic z toho by nemel a vubec ho nezajima, ze tady ma deti,absolutne ne. Obleceni detem k nemu kupuje ex tchyne, skoro vse mu plati a ja kdyz chci prispet na boty, bundy, na leky, tak se skoro bojim zeptat, malokdy zaplati neco celyho, spis napul. Chtela bych koupit detem do pokoje postel, aby kazdy mel svou vlastni, bohuzel na tu mi neprispeje, ze bych si prej takhle mohla vybavit celej byt. Nooo, docela vtipny. Ja na ne mit nebudu. Takze asi tak.

  • 10. 2. 2019 17:28

    Locan (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    ZJakeho duvodu by stim mel delat neco stat?Jsou soudy a pokud ten clovek nic nema nic mu neseberou.Jsem rozvedeny nekolik let.Ze zacatku to bylo kruty,ale cas to tak nejak uhral.Platim co mam kazdy rok navysuji podle toho jak mi pridaji v praci.Boty a obleceni kupujem podle potreby.Jsou to. Moje deti a je moji povinosti se o ne postarat.Byvala se s nima uci davav jim vzdelani a ja platim.Nic spatnyho na tom nevidim.Ale kazdyho vec jaky na to ma nazor a ma na to pravo si rict co chce.Ale nelibi se me to kdyz poslu penize okamzite se chodi ke kedernikovi atak dal.No co uz

  • 11. 2. 2019 13:07

    Dana (neregistrovaný) 185.47.177.---

    Vidíte, já už na dceru výživné pár let neviděla. Dcera několik let neviděla "tatínka", jakékoliv dárky od něj...
    On jako taxikář je na tom tak špatně, že nemůže platit...
    Soudy mu dokonce snížily výživné dva roky zpětně a tím vymazaly i část dluhů.
    Na nic dalšího nemám nárok !!! Nic jako samoživitelka navíc nedostanu.
    Když vymáhám výživné exekučně, tak exekutor mi měsíčně posílá lehce přes STO korun !
    Nikdo se mě neptá, kde na všechno vezmu. Dcera nastoupila na střední školu a zvládat to musím jen a pouze já.
    "Tatínek" je vysmátý. Myslím, že bych měla důvod si stěžovat....

  • 11. 2. 2019 21:23

    Roman (neregistrovaný) ---.starnet.cz

    jenže když se to matce nelíbí, protože to tak nechce a chce jen peníze, tak podá exekuční návrhy i za dítě a ještě trestní oznámení...vlastní zkušenost. A je jedno, že dáváte v součtu 3x víc. Matka nedostala co měla a odsoudí vás...no asi to dopadne tak, že je zřejmě zájmem mého syna mít tatínka v lochu a bez práce.

    Takže špatná rada. V této zemi vás odsoudí, i když probíhá řízení o snížení výživného a i když vám zajistil exekutor "dlužné" finance. Lidi, pokud nemáte zkušenosti, neraďte lidem.

  • 5. 4. 2019 12:29

    Mates (neregistrovaný) 194.50.2.---

    Jo to je sice pravda ale pak u soudu je to stejne jedno. U soudu muzete mavat uctenkami ze jste diteti koupil tohleto a tamhleto. Pokud jste to neposlal na ucet matce mate problem. Vetsina soudcu ( vetsinou jsou to soudkyne) rozhoduje podle toho jak se vyspi. V tomhle chlapi marne hledaji logiku. Ono to logiku nema. Dyt uz jen priklad 150 tisic /mesicne vyzivneho protoze tatinek je vrcholovy sportovec a zrovna ma dobrou sezonu? Za mesic se muze zranit a muze byt konec kariery. Nez se zase podari snizit vyzivne na rozumnou odpovidajici uroven muze ubehnot nekolik mesicu....jestli se to vubec povede. A pak kde vzit treba chybejicich 600 tisic na vykryti pohledavek ? Ono kdyz se matce nelibi ze ma tata narok mit deti na starost jen 2 vikendy v mesici tak at nebojuje o vyhradnou peci. At plati ona tech "ubohych" 2 - 3 tisic.
    Ono by to bylo poucne pro obe strany. Bohuzel k tomu nedojde dokud budou muzi v tehle sfere diskriminovani jako tomu doposud je. A pokud si nekdo mysli ze tomu tak neni, budu rad kdyz na muj prispevek zareagujete

  • 9. 2. 2019 19:13

    Bizon (neregistrovaný) ---.ip6.tmcz.cz

    No nepovidejte...a ze se zeny vzdycky u soudu tak derou, aby ziskaly deti do sve pece, kdyz je to tak hrozny, jak popisujete...muz by se mohl treba rozkrajet a dite do sve pece neziska..ten je tu jen od toho, aby platil, ze...

  • 9. 2. 2019 20:29

    Roman (neregistrovaný) ---.nat.epc.tmcz.cz

    Na to je recept, říká se tomu střídavá péče. Ale to by matky musely chtít. Neříkám, ze je to vždy vhodné a proto hradim výživné v penězích a naturalne, jenže ouha matce se to nelíbí.

  • 9. 2. 2019 21:31

    Alena (neregistrovaný) ---.ipv6.broadband.iol.cz

    Upřímně,byla bych ráda za jakoukoliv formu placení. Pořád lepší než neplatit vůbec. Exe to nezajímá dluží a děti jsou na střední a vysoké škole,chodí na brigády a otce ani nenapadne platit a to si říká podnikatel. Nechápu názor,že by dítě milionáře nemělo mít stejnou životní úroveň? Proč ne,dítě nemůže za rozvod a určitě ho nezavinilo a to by si měl každý uvědomit. A vždy to má ten,kdo má dítě v péči vše sližitější a musí se přizpůsobit dítěti.

  • 9. 2. 2019 21:53

    Tiky Taka (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    A proč by tu stejnou životní úroveň mít mělo? Na to je snad nějaké lidské právo? Ne, o tom hovoří maximálně české bezzubé, pokřivené právo. V listinách jako listina základních práv a svobod a úmluva o právech dítěte se o něčem takovém nehovoří. Ta druhá listina hovoří dokonce pouze o "nároku na nezbytné hmotné zabezpečení pro podporu svého rozvoje". Neexistuje ani nejmenší logický důvod, proč by i dítě miliardáře mělo žít v nějakém výrazně vyšším životním standardu prostě jenom proto, že je to jeho dítě.

    "Proč ne,dítě nemůže za rozvod a určitě ho nezavinilo a to by si měl každý uvědomit."

    Ono ne, ale ten otec miliardář, co by dle Vás obrovské částky měl extrahovat ex, potažmo dítěti, třeba taky ne. Buď jak buď, ty peníze si vydělal sám. On za to zaplatil nadměrným úsilím, případně jinou přidanou hodnotou, kdežto tohle přerozdělení by proti jeho vůli hodilo někomu něco do klína zadarmo. Lpění na stejné životní úrovni, by akorát ještě víc podněcovalo matky, aby se rozváděly a úplné rodiny už vůbec neexistovaly. Společnost nic takového nemůže ani tolerovat a už vůbec ne to podněcovat!!!

    "A vždy to má ten,kdo má dítě v péči vše sližitější a musí se přizpůsobit dítěti."

    To je tvrzení ve stylu asi jako "já se mám špatně, soused miliardář se má dobře a to není fér, měl by být povinnen mi odevzdat 10 % svého majetku". Ať se stará v tomhle případě především stát, když už trvá na nějakém zvýšeném hmotném zabezpečení. Je to zejména stát, který z dítěte bude mít ekonomický přínos 50 let (bude z něj 50 let daňový poplatník). Ne ten otec. Už i z tohohle pohledu by zajištění nadstandardního zabezpečení od otce mělo fungovat až v poslední instanci (jestli vůbec, pro mě je nárok na něco takového naprosto nepochopitelný).

    Ještě off-topic: Vy všichni, co tu šíříte věty typu: "Nechápu názor,že by dítě milionáře nemělo mít stejnou životní úroveň?" nebo "Považuji za samozřejmé, že když budu mít dítě, že min. půlka mého majetku půjde do něj", uvědomujete si, že v této společnosti taky třeba žije nemalé procento bohatých lidí, co by děti chtěly, ale nejsou ochotni se kvůli nim té půlky jmění vzdát? Na to prohlásíte: "Tak si nemají dělat děti" ... Ale proč ne? Proč by nemohlo/nemělo fungovat něco mezi tím, že by dítě slušně zabezpečili, ale kromě toho by jim do toho majetku nikdo nehrabal? Kdyby se každej ve společnosti řídil tím, že pokud není ochoten dětem obětovat všechno nebo většinu toho, co má, že děti mít nemá, tak už jsme dávno vychcípali. To je lepší stav vychcípat? Už teď je tu porodnost asi 1,40 / ženu, což vede k dost drastickému vymírání. Zvýšení odpovědnosti za děti bude nepochybně mít důsledek jenom jediný, další snížení porodnosti. Přestaňte už myslet na mamon a na nárokování milionů ze zákona na někom, kdo to nechce nebo to tu špatně dopadne!!! Dokud žádné takové pochybné právo jako "na stejnou životní úroveň" neexistovalo, tak se společnost vyvíjela normálně. Zdaleka nebylo tolik rozvodů i ta porodnost byla podstatně vyšší. To platí pro celou, tzv. civilizovanou část světa, kde to tak funguje. Rozvodovému svoloči je to samozřejmě jedno, jak to tu za 50 let bude vypadat, ale nám normálním lidem by to jedno být nemělo. Každý by měl mít dětí tolik, kolik jich uživí (žádný nadstandard nesmí být nárokován), v kostce vyděláš milion měsíčně, udělej si těch dětí klidně 20, my tě podpoříme. Uživíš sotva sám sebe? Tak nebuď magor a žádné děti si nedělej. Takhle by to mělo fungovat, všechno ostatní je kontraproduktivní a dlouhodobě povede akorát do průseru.

  • 9. 2. 2019 22:20

    Krtek (neregistrovaný) 176.62.232.---

    Vy prostě uvažujete naruby. Lidstvo přežilo dodnes právě díky tomu že předchozí generace se obětovaly (a často nejen majetkově) pro svoje děti. Vždyť k ničemu jinýmu, než zplození potomka tu člověk neni !
    Jest.i si dokážete do hrobu vzít svuj majetek tak to gratuluju.

    Aby to nevyznělo extra blbě pro vás, neni pro mně akceptovatelný bránit se jakýkoliv částce, pokud by bejvalka měla objektivně problém s dítětem v klidu a komfortu vyžít. Argumentoval jste tu aliemnty 30 tisíc a roztrhanýma hadrama. To je prostě nesmysl. Ale snad i méně chápavý jedinec si dokáže spočítat že živit sám dítě s 15-20 tisíci měsíčně neni žádná hitparáda a je spravedlivé aby část výživy (ideálně i výchovy) nesla i druhá zůčastněná počínající (souložící) strana.
    Nechápu jak někdo může souhlasit s tim mít dítě a pak dělat švíky v jeho neprospěch. Dítě prostě je závazek a jestli si to někdo z finančních důvodů neuvědomuje, měl by radši zvolit kastraci.

  • 9. 2. 2019 22:36

    Tiky Taka (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Nesouhlasím. Nad nějakou hranici zabezpečení dítěte (plácnu 1,5x celorepublikového průměru) už jsou ve většině případů další platby buď k ničemu anebo vyloženě kontraproduktivní. Pokud si jsem něčeho takového vědom a neuznávám hodnoty jako Vy (to jest nechci vychovat 1-2 děti v relativním luxusu), ale třeba 5 dětí slušně, nevidím důvod, proč by mi v tom společnost měla (nebo komukoliv jinému) bránit. To právě proto, abych si do hrobu ten svůj majetek brát nemusel... Jenže tady stačí (není to naštěstí můj případ), aby se chlap zesobášil s nějakou samicí, vzniklo z toho 1 dítě a pak bez ohledu na to, jak je chlap bohatý, má ženská exkluzivní právo, oškubat ho skrze dítě (což je taková socioekonomická pojistka) takovým způsobem, že už další dítě/děti mít nebude. Stejně jako je nesmysl, jak jste psal, že když s nastavením systému má chlap problém, tak si má vybrat ženskou, se kterou se do křížku nikdy nedostane. Jak to ten chlap má asi vědět/zjistit? A už tím v podstatě tvrdíte, že je tedy v pořádku, když je právo nastaveno nespravedlivě/dis­kriminačně vůči chlapům a doporučujete si vypočítavě hledat někoho, kdo toho práva na Váš úkor nezneužije. Nemělo by právě tohle fungovat přesně obráceně? Vymáhání nadstandardních peněz na výživném z někoho rozvedeného je už nemorální i proto, že v úplných rodinách se nic takového nekontroluje. To proto, aby když se s ním ženská rozvede, tak aby ryl dr*kou v zemi a kromě toho, že přijde o rodinu, tak narozdíl od svého souseda, to mohl ještě nadstandardně financovat? Takže vlastně svým úspěchem si pod sebou podřezává větev. No výborná logika...

    "Argumentoval jste tu aliemnty 30 tisíc a roztrhanýma hadrama. To je prostě nesmysl."

    Tohle se stává naprosto běžně, mám 3 známý, co maj alimenty + - 20.000 / 2 děti a 2 z nich nadávají na to, že do těch dětí jde minimum. Proč by si to vymýšleli? Ne, opravdu neexistuje nic, co by matku nutilo jakkoliv zdokumentovat, za co ty peníze utrácí. Ikdyby z těch alimentů 10.000 / 1 dítě, chodilo dítě do školy hladové (což by v tomhle případě bylo naprosto absurdní), tak dokud by se na to nezaměřila sociálka, nikdo by nic neřešil a po chlapovi by se ty přehnané částky vymáhaly neustále.

    "...nesla i druhá zůčastněná počínající (souložící) strana."

    Když už jste u tohohle, tak diskriminující na současném právu je i to, že ženská má právo rozhodnout o interrupci (takže jí nikdy žádná vyživovací povinnost proti její vůli nevznikne), kdežto chlap, kdyby počal "nechtěné" dítě, tak už by za to měl zaplatit odebráním poloviny jeho majetku zcela bez ohledu na jeho výši. No to je teda spravedlnost jako prase.

  • 9. 2. 2019 22:47

    Krtek (neregistrovaný) 176.62.232.---

    Tak nějak mi pomalu dochází že asi oba mluvíme o opačných extrémech. Já znám víc těch samoživitelek kdy se otec nestará, nezajímá a alimenty za něj třeba platí ta jeho aktuální alespoň nějaké aby jí ho nezavřeli. A metodou skákající žáby to odnese do budoucna další baba atd. Psali tu i chlapi co to měli obdobně s babou. To je podle mně průšvih.
    Ale řešit pár trotlů jako Řepka co si berou zalatokopky a nestačej se divit nebo ta kvákalka z bedny co měla toho golfistu... to je pá extrémů a prakticky dobře jim tak.
    Za mně by bylo nejspravedlivější aby existovala nějaká ta tabulka kolik peněz 1 dítě v určitym věku potřebuje. Řekněme od 5 do 10 tisíc v rozmezí od narození do 18 let. Náklady nesou obě strany napůl. Tam by se mělo rozhodovat tabulkově a nekompromisně. Ty sumy co tahaj z lidí zlatokopky, to už by mělo být otázkou jinýho soudu a hlavně by se měly objektivně zdůvodňovat (postižené dítě atd)

    Rozvodů je tolik protože lidi si nic před svatbou nekontrolujou a neprověřujou, pak se divěj s kym to žili kolik let.
    A mně třeba rodiče celej život vtloukali do hlavy že chtěji abych se měl líp než oni... né teda jenom standard jako měli oni. Tak přistupuju k dětem i já, ačkoliv se nemám špatně, po moje dítě to je do budoucna mnou stanovený minimum.

  • 9. 2. 2019 23:20

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz

    Rozvodů je hlavně tolik, protože ze všech stran se útočí na rodiny jako konzervativní a nepotřebný přežitek. Navíc celé je to nastaveno tak, že pro mnoho žen je finančně výhodné se rozvést. Navíc si taková žena snadno může hrát na chudinku, jak si můžete přečíst i v mnoha názorech žen na tato témata.

    Neutuchající podpora žen ve všech institucích i před soudem došla do očekávaného stavu. Rodiny se rozpadají, přičemž návrh na rozvod podávají dvakrát častěji ženy než muži.

    Podpora žen podle mého už překročila mez, kdy to přináší ženám i společnosti užitek. Ženy už zvlčily natolik, že už útočí i na muží, že jim před 40 lety sáhl na kolínko, viz akce mee too. Ženy už dnes běžně cvičně udávají falešně za znásilnění i za pedofilní chování k dětem - skutečných pravých případů je zlomeček proti tomu, co ženy nahlásí.

  • 9. 2. 2019 23:10

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz

    Ten člověk, na kterého reagujete, píše rozumnou věc. Totiž že pokud dítě stojí X peněz, má dosta X peněz. A ne více či méně.

    Soudy z nějakého důvody dávají bohatým nesmyslné alimenty třeba i statisíce Kč měsíčně. K čemu? Proč by mělo mít dítě právo na to mít úroveň velmi bohatého člověka? To už je jen vypočítavost rozvedených žen, které se pokrytecky zašťiťují dítětem, ale s potřebou dítěte už to nemá nic společného.

    Dítě je závazek, ale stát to pokřivuje. Na Západě je běžné, že děti bohatých jsou vedeny skromně, a dědí teprve, až něco v životě samy dokáží. Pokud ne, bohatý otec je prostě do dědictví nezahrne. To je podle mého spíše pro dobro dětí.

    Obětovat se pro dítě a jeho prospěch je v pořádku. Ten typ obětování, co prosazujete vy už dítěti neprospívá - a má krásný český název OPIČÍ LÁSKA.

  • 10. 2. 2019 16:48

    Turbozemák

    Jarmila:
    "Kontrola spravování výživného? Jako že exka koupila dětem tatranku místo aby jim koupila něco výživně hodnotného? A zrovna vy to budete kontrolovat, že? "

    Chci se vyjádřit ještě extra zvlášť k tomuto Vašemu názoru. Ano, klidně bych jako žena samoživitelka souhlasila s tím, že budu dokládat jednou za čas namátkově účtenky, za co utrácím, čím dítě krmím, do čeho ho oblékám a tak, protože kdybych já platila alimenty chlapovi, také bych chtěla vědět, za co utrácí peníze určené pro dítě a jestli je mu poskytnut dostatek teplého kvalitního jídla a podobně. Dalo by se tím i prokázat například to, že peníze posílané otcem/matkou na dobrou výživu a základní zabezpečení dítěte prostě nestačí a naopak, že stačí dostatečně.

    A k té výživnosti. Extrémně přibývá dětská obezita. Při každé procházce s malým potkám děti všech věkových skupin, které jsou čím dál tlustší. A je to zejména nekvalitní stravou složenou převážně ze sladkostí a rychlých svačinek v podobě kinder pingui a podobně. Je to rychlejší a snadnější než denně mazat chleba .... Když to pak vezmeme ekonomicky, když si rozdělíme peníze pouze pro nákup jídla dětem, tak zjistíme, že podstatnou část toho tvoří sladkosti, brambůrky, různá pitíčka a slazené nesmysly. V důsledku je to skoro stejná suma slabšího kuřáka za cigarety/měsíc. Někdo může argumentovat složením jídel ve školních jídelnách, ale ve většině školek a škol (i na té naší vesnické) se úroveň jídla zlepšuje. U nás si ve školce i škole sami vaří a je to jídlo ,které je schválené a kontrolované co se týče použití solí a podobných věcí, které ve větší míře škodí. Ve městě kde jsem pracovala mají dokonce ve škole i školce výživovou poradkyni pro děti, která jim tvoří jídelníčky. Takže ano, já jsem pro, aby malé dítě mělo co nejkvalitnější a výživnou stravu. A přitom to není tak drahé, jak někteří lidé prezentují. Za 3 lidi utratím zhruba 800 - 900 kč za týden a nekupuji např šunky, které mají složení pod 94% masa. Místo brambůrku a sladkostí koupím synovi raději ovoce, ořechy, kvalitní rybu a podobně a taky žije.

    A jen ještě odbočím:

    "Víte, ono když nemáte děti ve své péči, tak nemusíte vařit, prát, nemusíte tolik uklízet, dohadovat se s dětma, jestli si napíšou úkoly do školy a jestli vám doma pomůžou s prací"

    Takže, kdyby jste žili s partnerem dohromady, tak by jste nic z toho dělat nemusela?

    A jen závěrem, všechny tyto problémy by řešila střídavá péče, tedy, neplatí nic otec matce/ matka otci. Dala by se povinnost vybudovat si pro dítě zázemí (od oblečení po vybavení pokoje/místa na spaní)a je vyřešené, ale právě tohle většina žen u soudů rezolutně odmítá.

  • 10. 2. 2019 18:10

    Jarmila (neregistrovaný) 93.91.51.---

    "Kdyby jste žili s partnerem dohromady, tak by jste nic z toho dělat nemusela" - žila jsem v rodinném domku, takže po rozvodu jsem kromě vaření, praní a dalších tzv. ženských prací, zajišťovala i práce tzv. mužské, tedy jsem natírala okapy, okna a kousek plechové střechy, ale zajišťovala topivo na zimu, čili obstarala dřevo, složila uhlí... V zimě pak bylo třeba topit, tedy vyhrabat a vynést popel, zatopit a přikládat. Krom toho jsem normálně chodila do práce a zajišťovala východu dítka. Byla jsem prostě máma-táta v jedné osobě. Když dítko poporostlo, holt mi s prací muselo pomáhat, bo si nemyslím, že rodič je domácí služka a dítka nemusejí hrábnout. Když jsem se pak seznámila s přítelem, část prací v domácnosti převzal on. Přece jen ve více členech je zajištění rodiny jednodušší, už jsem se nemusela bát třeba i jen chřipky, kdy máte doma školkové dítko, ale ležíte jako lazar, který je schopen si maximálně dojít na WC a uvaření čaje je už nad jeho síly.

  • 10. 2. 2019 18:33

    Turbozemák

    Jarmila:
    Takže Vám zůstal po rozvodu dům?
    S pracemi kolem domu na mě nechoďte, kdo chce dům, ať muž nebo žena, musí počítat s jeho nutnou obsluhou a péčí. V tomto se neshodnu ani se švagrovou (30 let), která si užívá komfort novostavby, ale dřevo ji jezdí chystat tchán, sníh odhazuje také tchán (70 let), protože ona je unavená. Nepochopím!!
    Bydlíme na statku u tchánů než postavíme vlastní a pokud je třeba chodím pomáhat kde se dá. Syn měl dva měsíce, když jsme poprvé sváželi seno pro ovce. V roce a něco se na tom začal sám aktivně podílet, protože miluje traktory, tak se vozil. Ve dvou se snažil s námi hrabat. Rád krmí králíky i slepice.
    Máme skleník, 12 000 metrů čtverečních pole, vlastní lesy a spol. Pokud chci využívat ten komfort jako je vlastní zelenina a podobně, musím dát ruku k dílu a představte si, že za mě dítě nikdo nenakojil, nepřebalil, nevypral, neuvařil a neuklidil. Ano, partner by pomohl svému tatínkovi pracovat, ale chodí do práce a ne vždy jsme dělali vše až o víkendu, tak jsem chodívala pomáhat já, aby tam tchán nedřel sám. Teď v zimě, když tchán jezdí po doktorech nebo vozí manželku po nákupech doma běžně topím, vynáším popel nebo pouštím/zaháním slepice a ještě mě ani kousek neubylo.

    A asi jsme natolik velký blázen, protože i tak stavíme vlastní dům a ještě ke všemu vlastnoručně.

  • 11. 2. 2019 8:08

    Jarmila (neregistrovaný) 93.91.51.---

    Představte si, že mi po rozvodu zůstal dům. A to proto, že jsem ho vlastnila ještě před svatbou, bylo to dědictví po zemřelých rodičích.

  • 11. 2. 2019 9:47

    Turbozemák

    Já Vám to nezávidím, dobře pro Vás. Akorát si myslím, že být to naopak, tak by jste po něm nárokovala majetek, byť byl před svatbou celý jen jeho. Většina žen to tak dělá a některé i uspějí, protože právě argumentují prací a investovanými vlastními prostředky, zázemím pro děti, ale to je jedno...
    Ono je to vždycky těžké soudit takto po internetu, tak to neberte jako nějaký útok.

    Když to vezmu ze zkušenosti otce u rozvodu i když zaplatil za celý dům sám, na co peníze nestačily vzal částečně úvěr, jelikož byli manželé v té době, dostala automaticky polovinu domu naše matka. A představte si, že u rozvodu jí nebylo absolutně zatěžko si ten dům nárokovat i když do něj nedala ani korunu a i když o něj de facto okradla i své děti. A dopadlo to tak, že otec za ten samý dům platil dvakrát, aby jí z toho domu dostal. A to měl i důkazy o tom, že má pravdu, že dům platil celý sám a i tak dal soud za pravdu matce, která si pak sama dva roky žila v domě 5+1 a my se s otcem sestěhovali do bytu 2+kk.

  • 11. 2. 2019 11:50

    Jarmila (neregistrovaný) 93.91.51.---

    Víte, ono je to těžký. Nevím, jestli bych si nárokovala cizí dům, to asi ne. Ale na druhou stranu by se měla zohlednit moje práce i investice, pokud budu odcházet. Pak je otázka, proč se rozvádíme, k tomu přece potřebujeme mít důvod. Nevěřím tomu, že se lidi rozvádějí proto, že momentálně nemají co dělat, tak proč by si nezpestřili život, že.
    Taky jsem měla dům platit 2x. Po rodičích jsem zdědila polovinu, druhou polovinu jsme kupovali od mého bratra až po svatbě, společně s manželem. Na splátky, hypotéky tenkrát neexistovaly. No a v době rozvodu byl zaplacen jen zlomek ceny. Soud s nějakými splátkami za komunistické éry neuměl pracovat, bralli to tak, že jsme "koupili polovinu domu". I přes moje upozornění, že to je nesmysl, mne de facto odsoudili k vyplacení exmanžela, přestože společný majetek ještě nebyl splacen. Takže jsem se exmanželovi vysmála, že jsem ochotná ho vyplatit, ale pouze za předpokladu, že svou část dluhu zaplatí bratrovi. To se nestalo, takže jsem celou polovinu domu bratrovi zaplatila já a vlastnictví domu posléze přešlo na mne.
    Já jsem dům nikdy nebrala jako můj výhradní majetek. Já ho brala jako zázemí pro potomky, které ode mne jednou dostanou. A bylo na mně, jestli je k tomu vychovám opět jako rozumné správce majetku pro jejich potomky, nebo jestli to jednou prodají a odejdou do světa. A opět bylo na mně, v jakém stavu to zázemí dostanou, jestli jako neudržovanou pastoušku, do které léta nikdo nešoupnul ani hřebík, nebo jestli bude v rozumném stavu. Myslím, že se mi oba cíle splnily: dům je zázemím pro moje "zadky" i jejich "zadky" a je v rozumném stavu (i když se na tom rozumném stavu podíleli i "zadci", na to by už moje finance nestačily).
    Pokud manželství klape, pak není třeba podobné otázky řešit. Rodina za svého trvání vytvoří určitý majetek, ten pak dostanou děti. Nejhorší na tom je, že když už se rodina rozpadne, že to povětšině odskáčou hlavně děti. Všichni mají plnou hubu jejich blaha, ale v hadrkování se o alimenty bývá nějaké blaho dětí až na posledním místě.

  • 11. 2. 2019 12:54

    Turbozemák

    " Nevím, jestli bych si nárokovala cizí dům, to asi ne. Ale na druhou stranu by se měla zohlednit moje práce i investice, pokud budu odcházet. "

    Tohle je ale přesně to o čem jsem mluvila.

    "Taky jsem měla dům platit 2x. Po rodičích jsem zdědila polovinu, druhou polovinu jsme kupovali od mého bratra až po svatbě, společně s manželem. Na splátky, hypotéky tenkrát neexistovaly. No a v době rozvodu byl zaplacen jen zlomek ceny. Soud s nějakými splátkami za komunistické éry neuměl pracovat, bralli to tak, že jsme "koupili polovinu domu". I přes moje upozornění, že to je nesmysl, mne de facto odsoudili k vyplacení exmanžela, přestože společný majetek ještě nebyl splacen. Takže jsem se exmanželovi vysmála, že jsem ochotná ho vyplatit, ale pouze za předpokladu, že svou část dluhu zaplatí bratrovi. To se nestalo, takže jsem celou polovinu domu bratrovi zaplatila já a vlastnictví domu posléze přešlo na mne. "

    Vidíte, po právu na ten dům nárok měl i když Vám to zní nesmyslně. Hned napíšu co tím myslím. Vy sama výše píšete, že by se měla ocenit a zohlednit Vaše práce a investice, kdyby jste odcházela z domu. V tom případě, ale i ta jeho, protože jste psala v předešlých příspěvcích, že se podílel na chodu domu a dělal ty mužské práce, měl pravděpodobně i nějaké investice do domu, do zázemí dětí a podobně, tudíž si nemohl vybudovat nic vlastního. Chápu, že jako dědictví po rodičích je Vám ten dům bližší než třeba jemu, ale i tak mi to příjde docela nefér, nezlobte se na mě. A nechci se zastávat cizího chlapa, nevím co jste si mezi sebou udělali a podobně, možná proto to vidím z jiného úhlu než Vy po těch x prožitých letech s ním.

  • 11. 2. 2019 14:13

    Jarmila (neregistrovaný) 93.91.51.---

    Asi tak: nárok by měl, pokud by ten dům ZAPLATIL. Pokud se tak ale nestalo a dům jsem kompletně platila já, tak žádý nárok neměl. Kolem domu jsem hodně prací dělala i já. Vy už máte myšlení jako můj ex: když složím uhlí do sklepa, tak od koho za to dostanu peníze? To mi jako má manželka vyplatit vejplatu? A když žena přišije manželovi knoflík ke košili a zašije ponožky, tak zas bude manžel platit jí? Toto možná funguje v placených službách, ale nikoli v rodině, v rodině prostě některé věci děláme zadarmo. Protože je prostě chceme mít hotové. Uhlí taky nenechám na ulici, protože se v rodině nenajde nikdo, kdo by ho do toho sklepa složil. Nebo když doma vymaluju, taky mi to nikdo nezaplatí, ale naopak já do toho dám peníze na materiál a přáci provede vlastníma rukama. Odměnou mi pak nejsou peníze, ale příjemný a čistý interiér. Když uvařím, šetříme peníze, v hospodě bychom dali víc. Když pozašívám fusky, opět šetříme peníze, neb fusky koupíme až za delší dobu.
    Situace se ale mění, pokud se rozvedeme. Protože děti nelze rozpůlit, aby jich měl polovinu otec a druhou matka, je třeba rozhodnout, kdo se o ně bude starat a jak budou financovány jejich potřeby. A tam si teda myslím, že ten, kdo se osobně nestará, by měl dávat víc než polovinu potřebných peněz. Protože jedna věc je nákup potřebných věcí (oblečení, boty, obědy ve škole, ale i brýle nebo zájmová činnost), věcí druhou je osobní péče. Protože pokud chce třeba matka malých dětí jednou za čas do divadla, musí si zajistit hlídání, což je něco, co ten, kdo o děti osobně nepečuje, nezná, ten může jít na pivo nebo do divadla kdykoli, nemusí se na nikoho ohlížet. Proto by i výše alimentů měla tu péči a určitou nesvobodu zohlednit.

  • 11. 2. 2019 18:59

    Turbozemák

    Jarmila:
    "když složím uhlí do sklepa, tak od koho za to dostanu peníze?"

    "Proto by i výše alimentů měla tu péči a určitou nesvobodu zohlednit."

    Takže za to, že si musíte skládat uhlí do sklepa sama, chcete, aby ex platil větší alimenty, protože místo toho by jste raději seděla v divadle? Myslím si, že o nějakém omezovaní se ohledně dětí má člověk přemýšlet před jejich početím a ne až na ně zůstane sám. Tahle debata dospěla do bodu, kdy se tady bavíme o úplných nesmyslech a nemá tudíž další význam...A jen doplním, že výživné je na dítě, ne na to, aby se ženská cítila dobře oceněná i když si dělá doma všechno sama.

  • 11. 2. 2019 20:26

    Jarmila (neregistrovaný) 93.91.51.---

    My tu skutečně motáme dohromady hodně věcí. Složení uhlí do sklepa je běžná provozní záležitost. Předpokládám, že v úplné rodině to udělá chlap, ženská mu možná pomůže. No, a za tu dobu, co chlap bude skládat to uhlí, tak ženská připraví večeři, dohlédne na děti, aby měly napsané úkoly a připravené všechny věci na další den. V okamžiku, kdy toto všechno budu dělat sama, pak jistou finanční kompenzaci očekávám. Neboť chlap, který děti v péči nemá, má celé odpoledne volno, může tedy vydělávat peníze. Já to volno ale nemám, já se musím postarat o ty děti (a proto nemůžu jít třeba s kamarádama do hospody).

    Když už se tady divíte tomu nedocenění žen, tak mi vysvětlete, proč je tak málo chlapů, kteří mají děti ve své péči. Já vím, jednou z příčin je feminismus soudkyň, ale proč se o tom neustále diskutuje? Proč těch mužů, kteří se starají o děti, není aspoň 40%? Když jsme se o tom se soudkyní bavili, tak si povzdechla, že by ráda svěřovala děti mužům do péče, ale o ni o ně povětšinou nestojí, jim prostě svoboda vyhovuje.

  • 11. 2. 2019 21:37

    Turbozemák

    Jarmila:
    Ohledně svěřování do péče mužů to není tak lehké a to z vícero důvodů:

    a)žena nechce
    b)muži většinou vykonávají fyzicky těžší práci, více mužů děla v provozovnách na směny,jezdí dálkově kamionem, pracují mimo ČR, než ženy. Tudíž by museli opravdu extrémně změnit životní styl, který už předtím měnili, aby tu rodinu zabezpečili, aby jim soud ty děti bez problémů dal.
    c) opravdu za to můžou z větší části soudy
    d) pokud se jedná o děti opravdu malé, tam by muselo být opravdu extrémní selhání matky, aby například 2,3,4 leté dítě bylo svěřeno výhradně otci. Jinak se automaticky dává matce.

    Z případu B znám jednoho, kterému děti na krk pověsila manželka a utekla k milenci. Až pohrůžka odebráním dětí (o které se stejně nestarala=musela by na ně platit) ji donutila ke střídavé péči, manžel děti chtěl, ale jezdí MKD nejčastěji Itálie -Česko je celý týden pryč. Mají střídavou, kdy jeden týden jezdí do zahraničí, druhý se věnuje dětem a jezdí trasy pouze po ČR. Ale ty začátky, když mi popisoval, jaké měl nervy, když děti byly týden v péči prarodičů a on ve světě než se zařídil podle potřeb dětí by prý nikomu nepřál.

    A z C mám kamaráda, který syna chce jen vídat a není mu to umožněno více jak pár hodin měsíčně pod dozorem matky. Měsíčně ho to mimochodem stojí 12 500, což není zrovna málo a vyhlídky na zlepšení, nejsou. Soudkyně, právnička jeho ex a ženská z rodinné poradny stojí za názorem "já jsem matka, kdo je víc".

    A případy A jsou většině právě proto, že ženy nesouhlasí se střídavou péčí, která by vyřešila většinu problémů. Dítě by trávilo rovnocenný čas s otcem i matkou, mělo by to hodně pozitivní vliv i na jeho vývoj a psychiku (pokud jsou oba rodiče v pohodě). Chápu, že někteří chlapi rádi utečou od povinností a užívají si, ale to se bohužel nedá pravděpodobně ovlivnit a v některých případech ani odhadnout.

    Jinak si teda nedokážu představit, že by třeba otec nárokoval u soudu více peněz kvůli tomu, že dříve nemusel prát a vařit a tudíž ho to z otce alfa samce degraduje na domácího hospodyňku :D :D

  • 12. 2. 2019 18:14

    Jarmila (neregistrovaný) 93.91.51.---

    ad B) I ženy vykonávají fyzicky těžkou práci, nejen muži. Pravda, ve stavebnictví ženy téměř nepracují, žehy-hornice už taky nejsou v kursu, ale např. uklízečky jsou téměř výhradně ženy, doplňování zboží dělá hodně žen. Ženy dokonce pracují i na místech, kde jim tvrdíme, že vlastně žádná těžká břemena nepřemísťují, poněvadž člověk není břemeno. Zdravotní sestry tedy sice přemísťují pacienty, ale my jim tvrdíme, že je to brnkačka, poněvadž člověk přece není břemeno, že. Mužů-sanitářů zas tolik není, práce zdravotních sester je prakticky výhradně doménou žen.
    I ženy pracují ve tří- a vícesměnných provozech. Akorát potřebují, aby je otec dětí podpořil a v době, kdy jsou v práci, byl schopen děti pohlídat a postarat se o ně. Máte snad dojem, že nebozí muži si nemůžou najít práci, kderá by jim nekolidovala s péčí o děti, zatímco ženy mají takovou práci na každém rohu? Muži jsou nebozí, zatímco u žen se jaxi předpokládá, že si prostě najdou takovou práci, která jim s péčí o rodinu nekoliduje. jak mi tedy vysvětlíte problémy žen, které neseženou práci na kratší pracovní úvazek, protože firem, které takovou práci nabízejí, mnoho není? Ja vám to udedu na vlastním příkladu: před mateřskou jsem do práce dojížděla 65 km. Ráno jsem z domu odešla v 5:00, vracela jsem se po 19:00 hodině večerní. Po mateřské se to už dělat nedalo, to bych dítě neviděla vůbec. Kromě této pracovní doby jsem jezdila jako průvodce Čedoku, týden jsem jezdila se zájezdem, pak byla pár dnů doma a zase jsem na týden odjela. Ani tuto práci jsem po mateřské nemohla dělat. Prostě jsem si pořídila dítě, a pokud bylo malé, bylo třeba se o něj postarat. Punkt. Taky jsem holt změnila nejen práci, ale i životní styl. Takže pindy o tom, jak "oni ti muži nemůžou", mne nechávají chladnou. Někdo chce a podle toho se zařídí. No, a pokud např. manželka je srozuměna s tím, že má za manžela kamioňáka a zvládne za jeho nepřítomnosti ukočírovat bez problému chod rodiny, proč ne? Vždyť je to jen na domluvě těch dvou lidí. Pokud by se ale ten kamioňák o své děti chtěl starat osobně, tak by šel třeba na několik let bagrovat s bagrem, ale byl by každý den doma.

    A ad střídavá péče: dovedete si ji představit u rodiny, kde se jeden z rodičů odstěhuje např. 80 km daleko? To má to dítě každý týden nebo každých 14 dnů pendlovat a vlastně nikde nebýt doma? Střídavá péče taky není všespásná a není pro každého.

  • 12. 2. 2019 18:56

    Milan (neregistrovaný) ---.vodafone.cz

    80 km_ To je nic!
    Videl jsem na CT dokument o stridave peci, a byl tam pripad holky, co co 14 dni pendlovala letecky nekam do Danska (nebo nejake taskove zeme)!

    Uz byla skoro dospela a pochvalovala si, jak nanonec ma dve rodiny a poznala zivot v cizi zemi. A jak ji letusky zdravily, pac uz byla na letisti stamgast.

    Takze kdyz se chce, vsechno jde.

  • 11. 2. 2019 14:22

    Martin Luther (neregistrovaný) 193.165.96.---

    Jarmilo, standardu. Udělal jsem dnes zase jeden dobrý skutek, už víte, jak se správně píše standardně.

  • 9. 2. 2019 0:05

    Tiky Taka (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    A přesně takhle bych to viděl spravedlivě. Nevidím naprosto žádný racionální důvod/předpoklad, proč by výživné mělo být jakkoliv navázáno na majetek/příjmy povinného. Když má dítě potřeby X, mělo by se mu vyplatit X, žádné statisícové částky. Když si jde bohatý člověk do obchodu koupit pizzu, tak světě div se, zaplatí za ní stejné peníze jako chudý člověk. To bysme se taky mohli dostat k tomu, že v rámci správné socializace, by 10x bohatší člověk, za tu pizzu měl zaplatit 10x více. Jenom pak nějak vysvětlete tomu bohatému, proč za tu pizzu má zaplatit 10x více, než ten chudý, až se půjde hlásit na úřad práce, protože on pracovat nebude, proč by měl, když ve výsledku si za své úsilí koupí to samé, co ten chudý, tedy velké H. Pro bohatého člověka při rovném výživném, si bohatý udělá, co nejvíce dětí, při výživném navázaném % na příjem, si jich udělá, co nejméně - ideálně žádné. Takže k čemu je tenhle systém stvořen? K tomu, aby se množili ti, co pro společnost nejsou přínosem. Výborný systém/stát.

  • 9. 2. 2019 22:43

    Roman (neregistrovaný) ---.starnet.cz

    Ohledně výživného bude vždy diskuze dost výživná. Jen stále nechápu o co vůbec jde, četl jsem jakýsi článek o tom jaké výdaje má zabezpečit rodič, kterému bylo dítě svěřeno do péče a na co tudíž má druhý rodič nemající dítě ve své péči přispívat, a jaké náklady hradí ten který rodič když jsou u něj. Dále je diskutováno ve smyslu shodné životní úrovně. Můj názor je ten, že shodnou životní úroveň rodiče bude dítě pociťovat tam kde zrovna bude, tedy je naprosto nelogické chtít po platícím rodiči, aby se dítěti dostalo naprosto stejného standardu u rodiče, který na to absolutně nemá a kterému by tím pádem snad měl zvyšovat životní úroveň, když se např. vůbec nikdy nesnažil "makat" aby něco vytvořil. Samozřejmě to nelze paušalizovat, příběhu je tolik kolik dětí bez kompletní rodiny. Ale jde o to, že výživné má pokrývat oprávněné potřeby dětí a také jde o to, že oba rodiče jsou výživou povinni, a není-li "výživné" pokryto péčí o dítě, pak je nutné přispívat, a teď je samozřejmě otázka jak, platit jen finančně nebo i nakupovat věci- oblečení školní potřeby zaplatit obědy, mimoškolní aktivity atd. A toto by mělo být řešeno, není-li domluva, právě u soudu, ale tam to jde tak, že soud naprosto nezajímá zájem dítěte, ale aby to bylo nejjednodušší, tedy příjem= výživné. Nic ohledně nákladů na zajištění příjmu, nic o naturálním plnění, nic o rozšíření styku a osobní péči. Toto je rigidní systém jak z lidí- povětšinou otce dělat pitomce, kteří nemají žádná práva, nemají právo rozhodovat o svém dítěti. Že je tento systém morálně zkorumpovaný jsem se přesvědčil na vlastní kůži. Jestliže mám příjem a majetek, který mi umožňuje žít tak jak žiju, nevidím sebemenší problém v tom, aby moje dítě bude-li u mne tento majetek a příjem pociťovalo. Díky tomu pak jezdíme často na výlety, kupujeme si to a to, chodíme do restaurace atd. A řekne-li mi někdo, že vlastně já mám přispívat na to, aby toto dělala také matka, která v životě nic nevytvořila, a já ji k tomu mám placeným výživným na dítě přispívat, pak je něco špatně, protože pokud tvrdě dřu, abych měl, a skutečně to nejde, abych měl dítě ve střídavé péči, protože to nikdo aniž by byl jediný pádný důvod nedovolí, pak nechápu proč bych měl matce přispívat na její soukromý život a zvyšovat ji standard. A ty "kecy" ohledně péče o dítě a nemožnosti vést plnohodnotný život a že vlastně druhý rodič nemá-li dítě v péči, tak si užívá jsou skutečně groteskní. Takovým matkám vzkazuji, dejte dítě otci, ať se o potomka stará a vy si můžete vydělávat co chcete a jak chcete. Můj názor a vzkaz i pro matku mého dítěte, neskutečně rád se o svého potomka postarám a vůbec nejde o peníze. Já jsem prosoudil 250 tisíc jen, abych byl zapsán v RL a mohl se starat o dítě. Dává to smysl? Není to náhodou docela hodně co mohl mít náš potomek a místo rozumné domluvy jsem musel platit advokáta a vše možné, abych vůbec měl jako otec nějaké možnosti být svému vlastnímu potomkovi otcem?
    A výživné patří dítěti, ne matce a tudíž se jedná o to co potřebuje dítě, ne matka.
    V jedné skupině jsou výdaje, které je na dítě nutné vynaložit bez ohledu na to, zda je dítě u jednoho či druhého rodiče. Do této skupiny nákladů budou spadat zejména:
    1. výdaje na oblečení a obuv,
    2. vybavení do školy,
    3. platby na stravování ve škole či mateřské škole,
    4. úhrada akcí pořádaných vzdělávacím zařízení, včetně případných vícedenní pobytů,
    5. náklady na léčbu a zdravotní pomůcky,
    6. náklady na mimoškolní aktivity, včetně potřebného vybavení,
    7. sportovní potřeby, jako jsou kolo, lyže, brusle apod.
    8. ostatní potřebné věci, jako jsou knihy, hračky, v pozdějším věku elektroniky apod.
    Do druhé skupiny pak budou spadat výdaje, které jsou vydávány za dítě přímo za trvání pobytu u jednoho či druhého rodiče. Do této skupiny nákladů budou spadat zejména:
    1. náklady na stravu,
    2. náklady na energie,
    3. náklady na základní potřeby dítěte v místě bydliště obou rodičů, zejména na
    hygienické potřeby a kosmetiku,
    4. náklady na základní léky,
    5. náklady na dárky,
    6. náklady na trávení volného času, zejména náklady na cestování, výlety, vstupné, vícedenní dovolené apod.

  • 8. 2. 2019 8:40

    Turbozemák

    Vidím to stejně jako zde přidávající pán. Před 19 lety jsme se sestrou po dlouhém tahání po soudech byly dány do péče otce. Už tehdy soud nechal advokátku naší matky vyžadovat naprosto absurdní věci jako bylo vyšetření psychologem a podobně, které by sám o sobě soud nechtěl a nakonec na něj ani soud nebral nějak extra zřetel. Jediný kdo si to pamatuje jsme sestra a já a to nám v té době bylo 5 a 7 let.
    Když potom soud rozhodl o tom, že budeme u otce, opět komedie v podobě mnoha návštěv sociální pracovnice i když byl byt ve kterém jsme s otcem žili schválený a soud i sociálka o tom věděla. Následovalo vyměření výživného ve směšné výši na dvě děti necelých tisíc korun. Jen dopíši, že matka si nárokovala v případě svěření do její péče kolem 7000. Otec by to výživné ani nechtěl, ale potom co předváděla u soudu se rozhodl, že si ho nárokovat bude.
    Měla tam totiž řeči typu, že nemůže bez nás žít a tak a pak si pro nás systematicky nejezdila. Ani na to soud nebral zřetel, když si chtěla nechat snížit výživné, vyhověl i když jim muselo být jasné, že je to absurdní a je jasné, že když trávíme více času s otcem, bude ho to stát více peněz.
    A jak tady už pán psal o udržení standartu, naprosto s tím souhlasím. I když je matka již několik let po smrti, vidím bohužel i ty její negativní stránky a chamtivost patřila mezi její hlavní. To byl jeden z hlavních důvodů, proč o nás otec bojoval, abychom měli normální život a nežili jak sociální případy na úkor matky, která by si za peníze užívala. Dodnes se vlastně i trochu divím tomu, že v té době nás soud vůbec svěřil do péče otce, protože mám pár kamarádů, kteří řeší "jen" možnost své dítě alespoň vídat a čím více se brání a bojují o dítě, tím více je to celé akorát stojí peníze a čas, výsledek bohužel žádný. Přitom znám spoustu chlapů, kteří se o své děti starají lépe než matky, věnují jim více času, někteří jsou s dětmi i na mateřské, protože by se ženská nesmířila s tím, že by jí na pár let klesl ten její vysněný standart. A nemyslím to nějak zle vůči těm ženským, ale je to tak. Chápu, že je to rána do rozpočtu, když vypadne jeden příjem, ale všechno se dá zvládnout. Sama teď mám s přítelem syna a i když jsme v době mého nástupu na msteřskou vydělávali stejně, zvládli jsme to v pohodě. Je to všechno jenom o prioritách...

  • 8. 2. 2019 9:36

    dona (neregistrovaný) 79.110.37.---

    Máme s bývalým střídavou péči, nechtěl ovšem děti protože by je tak miloval, ale protože chtěl ublížit mě, nikdy se nestaral o kroužky o školu ani o nic co se jich týkalo ... podle sociální pracovnice to prý nepotřeboval ... a když jsem argumentovala tím, že mu přece nemůžou svěřit děti, bylo mi řečeno že se to prostě zkusí ... asi pokusné opice ... neříkám, že u něho děti strádají, ale nevěnuje se jim a tak jak ho nezajímali dřív, nezajímají ho ani teď. Vyměření výživného byl boj, rozdělení majetku taky ... on měl majetek ... auta atd. a já skoro nic, financovala jsem totiž celou domácnost, jídlo, drogerii, oblečení atd. ... takže všechno bylo jeho !!! a i přestože je to již několik let od soudu a děti jsou starší = vyšší výdaje, ani by mě nenapadlo si zažádat o přidání, ... radši mám práci a několik brigád než bych poslouchala že se mám naučit hospodařit atd. ... Stejně jako existují špatní otcové, jsou i špatné matky ... ale když přede mnou nějaký chlap řekne, že platí sice pár korun alimentů, ale že i tak si za to ta jeho bejvalá s... žije, nakopala bych ho do zadku. Nechce dávat peníze ženě? Fajn, může své děti vzít a jít s nimi nakupovat, věci do školy, boty, oblečení atd. ... aby viděl kolik to všechno dneska stojí.

  • 8. 2. 2019 12:44

    Turbozemák

    Je vždycky těžké diskutovat s někým cizím, ale budiž, zkusím to....
    Píšete, že nejste moc nadšená z toho, že by byla nebo je střídavá péče, protože dle Vašeho názoru se bývalý o děti nezajímá, kdy má tedy s nimi jet nakupovat ty nutné věci??? Co to třeba zahrnout do obsahu výživného přes soud, aby byl povinen se podílet na nakupování oblečení a třeba školních potřeb?

    Dále píšete, že jste za spolužití s ním platila veškeré výdaje rodiny, od nákupů po inkaso (asi) tak pak je mi záhadou, když Vám platí nějaké výživné, že potřebujete x brigád aby jste vyšla, když před tím Vám to problém nedělalo, akorát jste nic nenašetřila... Zajímavé. Ano potřeby dětí se zvyšují s věkem, ale i platy nejsou stejné jako před 5-ti lety a podobně. A jestli ano, tak je někde problém, ale v zaměstnavateli to nebude. Dneska je extrémní množství volných pracovních míst a není to jako před lety, kdy se zaměstnavatel rozhodoval podle toho, zda má dotyčný/á dítě. Dále by si každý měl vybudovat nějaké to své místečko na které se může vrátit, sama mám smlouvu na dobu neurčitou a nebylo až tak těžké toho dosáhnout, po 3 měsících jsem tu smlouvu měla, průměrně se u nás dává po roce. Pokud člověk někde nevydrží ani rok, je to bohužel jeho vizitka a vizitka jeho pracovní morálky. Řekla bych, že si i více zaměstnavatelé váží zaměstnanců než před těmi 7- mi lety, kdy jsem začala pracovat. To jsem měla 5 500 nájem a 9 000 výplatu a taky jsem to nějak přežila.

    Jak už jsme psala, je to o prioritách.. Každé děcko chce nový mobil, značkové hadry a podobně, ale dá se žít i bez toho, i bez dárků na Vánoce za x tisíc. Taky si s námi otec nemohl moc vyskakovat, ale Vánoce jsme měli vždycky pěkné, oblečené jsme byli čistě i když to bylo z druhé ruky, poděděné nebo v té době od "Vietnamců". Ušetřit se dá na těch nedůležitých věcech opravdu hodně peněz. Sama synovi kupuji z druhé ruky a mnohdy jsou to kvalitnější věci než z dnešního Taka a CA (mimochodem průměrně mě třeba set džíny,mikina,triko nebo košile vyšel do 120 kč). Jídlo kupuji kvalitní, žádné polotovary, sladkosti a nesmysly a výjdeme na dnešní poměry si myslím hodně slušně. A není to o tom, že bychom na nové neměli peníze, ale protože to není nutné a chceme ušetřit, tak se snažíme. Ušetřené peníze raději investujeme do baráku, výletu apod.Sama jsem měla před nástupem na mateřskou našetřených 220 000. To má dneska málokdo, protože krédem dnešní společnosti je, nějak bylo, nějak bude a neřeší...A tady se zase vracíme k tomu problému a bude to pořád dokola. Učíme si to vlastní děcka sami, i když nemáme prachy, tak jim dáváme co jim na očích vidíme a pak je to jimi bráno jako samozřejmost. Dnes a denně to slyším od kamarádek a kolegyň jak nevýjdou s penězi, ale každá má nový mobil za x tisíc, vozí si prdel v autě mladším jak 6 let a děcka jsou ověšený značkovýma hadrama....Hlavně, že dvě hypotéky :D Na půjčku se to lehko bere...

  • 8. 2. 2019 16:22

    dona (neregistrovaný) 79.110.37.---

    Před mateřskou dovolenou jsem také měla našetřeno, použila jsem peníze na hypotéku a koupila jsem si půl bytu, druhou půlku si koupil můj tehdejší přítel a otec dětí ... nemyslím si že své děti rozmazluji máme se dobře, spousta lidí je na tom podstatně hůř, nestěžuji si ... jen je trošku problém když žijete sama a máte relativně malé děti nakombinovat dobře placenou práci s péčí o ně, je to vždycky něco za něco.

  • 8. 2. 2019 23:51

    Jana (neregistrovaný) ---.brnet.cz

    Ach jo, ano je jiná doba ve všem, tak si přečtěte jak si odporujete a zamyslete se než něco napíšete !

  • 9. 2. 2019 11:23

    VEKSL (neregistrovaný) ---.ktkadan.cz

    Je to obrovská pravda,že existují špatní otcové,ale i špatné matky!I my měli střídavou péči-neosvědčila se!Mám u sebe už rok dceru(11),zajištuji naprosto VŠE,takže vím co co stojí.Od její matky nedostáváme ani korunu,protože jí prý zbývá na měsíc 1500kč!!!.Chcete se upracovat?Tak do toho!Já ji nenechám ani korunu z toho,na co máme nárok!Ona svého bývalého manžela honila po soudech!!!Nechtěl jsem to takto řešit,ale nebudu financovat její NÁKLADNÝ životní styl.

  • 9. 2. 2019 11:48

    Ichirin (neregistrovaný) ---.146.230.94.awnet.cz

    Přesně tak, největší řeči mají většinou ti muži, co vlastně tu denní péči o dítě vůbec nedělají, tudíž jde mimo ně, jaká je to práce. A ten čas tomu věnovaný je někdy k nezaplaceni. Ale mají největší řeči o každou korunu. Spousta matek u toho pracuje a musi stravit aspoň půl dne v praci, do toho má plný chod domacnosti! Zajistovat nákupy, uvařit, vyprat, připravit oblečení, připravit svaciny, vodit a vyzvedávat ze školy, pomáhat s ukoly, což je pěkná fuska pokud dítě nespolupracuje, účastnit se pro dítě různých akcí ve škole a mimo školu, schůzek atd, doprovázet na kroužky po škole, všude eskortovat, shánět oblečení na každou sezonu, zajišťovat zábavu i o víkendu, vecery většinou zabite pripravou dítěte do školy aj. Zatímco rozvedeny muž, co děti v péči nemá, má čas na sebe, každý večer volný, může se věnovat naplno kariéře, dale se rozvijet, mít i koníčka, vikend si zařídit podle sebe atd. Tohle žena s dětmi v péči nemá. A pokud nemá to štěstí, že by vypomohli prarodiče, tak nemá volno pro sebe nikdy.
    Az budou muži dělat půlku toho kolem děti, co to skutečně stoji energie, času a financí a často nervů, tak bych pochopila, že může remcat u alimentu. Do te doby budu požadovat finanční podporu, na kterou mám nárok za to vše, co dělám za něj.

  • 9. 2. 2019 11:54

    Krtek (neregistrovaný) 176.62.232.---

    Jednoduchá odpověď - svěřte díte do péče jeho otci, když nic nedělá. Nebo on ho nechce ?

  • 9. 2. 2019 12:33

    Ichirin (neregistrovaný) ---.146.230.94.awnet.cz

    Ne každý má situaci doma takovou, aby byl otec nedaleko a mohl se rovnocenne podilet na denní péči o dítě. Náš je mimo cz. A protože to tím pádem vše dělám já, a navíc vzhledem k věku dítěte, kdy je stále relativně malé a závislé to ani jinak nejde, musi se ten čas a náročnost kompenzovat penězi. A na tom trvám. Otec se věnuje své kariéře a má spoustu času na sebe. Může večer na drink, nebo se vidět s přáteli, jít do kina, věnovat se sobe, číst si a ja nevim co. Já ne. Nevidim tedy důvod, proč by me to neměl vyrovnat finančně. Ja bych si také ráda udělala čas jen na sebe a měla 2x týdne čas na své zaliby nebo sebevzdelavani. Jako on. Ale nemůžu, protože dopoledne pracuji a jak je dítě ze školy, uz je nutné být s ním, večery trávím přípravou večeře, asistuji s ukolama, příprava na druhý den do školy, příprava na spaní atd. V jednom kole. Práci se nemohu věnovat naplno, protože nechci z dítěte dělat oběť nedostatku času. To si pak člověk nemusí pořizovat děti, když na ně nehodlá mít čas.

  • 9. 2. 2019 13:38

    Turbozemák

    A protože to tím pádem vše dělám já, a navíc vzhledem k věku dítěte, kdy je stále relativně malé a závislé to ani jinak nejde, musi se ten čas a náročnost kompenzovat penězi. A na tom trvám.

    Nesmysl!!

  • 8. 2. 2019 10:01

    Pražák (neregistrovaný) ---.nat.epc.tmcz.cz

    Zajímalo by mě, co považujete za adekvátní výživné, ex chtěla 9000 já nabídl 4000,nehodlal jsem to řešit, řekl jsem soudkyni kompromis 6500, všichni jsme souhlasili, ale pořád nevím, je to hodně nebo málo? Jinak ex pracuje, ale platí nájem, můj příjem je většinou přes 50 000 měsíčně a nájem neplatím, mám vlastní byt.

  • 8. 2. 2019 19:55

    Paja (neregistrovaný) ---.215.broadband18.iol.cz

    Při příjmu 50 000,- by mě hanba fackovala, kdybych platila alimenty 6 500.

  • 8. 2. 2019 22:23

    Tiky Taka (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Jistě a proto v reálu, když má ženská platit alimenty ve výši 1.000 korun, tak se v soudní síni rozbrečí, že to nemůže utáhnout. Ale jakmile se jedná o toho hajzla chlapa, tak když platí 6.500 (tedy 6,5x násobek, což je jenom takový nepatrný, nepodstatný rozdíl), tak je to hanba, nesoudnost a výsměch. Může a měl by jí ten plat odevzdat celý a pokud možno si ještě sehnat další job. Přesně tak, jak by to udělala každá žena na jeho místě, která se toho dožaduje. To, že realita je veskrze uplně jiná a ženský jsou ve skutečnosti daleko horší (i oproti současnému stavu, co se týče nároků na muže, natož na jejich vysněné nároky), je jen takový drobný detail.

  • 9. 2. 2019 12:19

    Pokapoka (neregistrovaný) ---.146.230.94.awnet.cz

    Přijdete mi dost mimo. Pokud se žena věnuje péči o děti, a do toho má plnou domácnost na starost, často může pracovat jen na částečný úvazek. Zejména u menších dětí, které je nutno ze školy vyzvednout již dříve a věnovat se jim. Nelze pracovat do 18h a dítě prostě někde mezitim odložit. To pak nemusite mít děti, když na ně nemate, nebudete, nebo nechcete mít čas. Nejenom že tudíž nemůže mít příjem jako ten muž, ale ona nemá ani čas a prostor na sebevzdělávání a tim pádem rozvoj kariéry jako ten muž! Takže srovnávat to v tomto případě skutečně nelze. Pokud ona vydělá 15.000 na částečný úvazek a stará se o dítě, a muž má 50.000 (plus děti nemá v péči a tudíž ma více času pro sebe) , tak nechápu kde bererete, že její finační podil na dítě by měl být rovnoměrny. Už jen když vidím, kolik je v dnešní době nájem, který často dosahuje víc než ten výdělek na částečný úvazek.

  • 9. 2. 2019 19:15

    Tiky Taka (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Já vám sice přijdu mimo milá dámo, ale podívejte se, kolik ten můj komentář ziskal LIKE/DISLIKE a pak se podívejte, kolik toho získal ten komentář Váš. Patrně by to Vaše skuhrání (a teď nemluvím o feministické soudkyni a rozvodovém svoloči) ve většinové společnosti nikoho nezajímalo.

  • 9. 2. 2019 21:24

    Turbozemák

    Pokapoka:
    Opravdu nevím ve kterém světě žijete Vy a většina ostatních přispívajících ženského pohlaví, protože to vypadá jako by jste natrefili na ty nejhorší chlapi a pracovní možnosti v celé ČR. Před mateřskou jsem dělala na ranní 8-ky a měla průměrně od 22-25 čistého. Pokud jsem chtěla víc, byla jsem dýl v práci. Chodila jsem sice na 6 hodin, ale je možnost se zaměstnavatelem u nás domluvit a chodit na 7 - 15 30. Co se týče možností hlídání a spol, dneska má každá škola i školka v horní dolní ranní i odpolední družinu, ve městě samozřejmost, takže pokud rodič potřebuje jít brzo do práce, dá dítě do ranní družiny a z té odpolední ho vyzvedne, ve většině našich škol i školek jsou ty družiny do 17-ti hodin, výjimky jsou i déle. Pokud to člověk dožene finančně v práci, je možnost soukromých školek a jeslí, kde člověku vycházejí extrémně vstříc.Dají se také využít mimoškolní aktivity, třeba kroužky, kde dítě tráví ten čas smysluplně. Opravdu začínám mít pocit, že byl náš otec samoživitel superman, když to všechno zvládal skloubit a ještě měl o víkendu dost energie na výlety a blbosti. A to podotýkám, že si nenechal nikdy ujít naše vystoupení.

    O nájmech obecně se nerada bavím, protože mi z průzkumů vyšlo, že ve většině míst na této planetě se nájem oproti hypotéce těžce nevyplatí. Výjimkou jsou jen obecní byty a azylové domy, jinak ano, je to většinou tak, že pokud člověk vydělává podprůměrně, dejme tomu do těch 16-ti tisíc, má co dělat, aby se měl vůbec kde vyspat. I na tom našem maloměstě je nájem za 2+kk okolo 9-ti tisíc bez energií. A tady narážíme na další téma a to je, že pokud žena dostala nějaké peníze, dejme tomu ji muž vyplatí z bytu nebo domu, protože žena si nemůže dovolit muže vyplatit, má dostatečný kapitál na to, aby si tu hypotéku mohla vzít, alespoň na byt 1+1. A ano, dostala by ji i mamina po mateřské nebo na ní, protože je dneska možnost si odložit splácení tuším až o půl roku. Takže pokud má smlouvu na dobu neurčitou (není to úplně nutné, akorát jsou pak horší a horší úroky), peníze na účtě atd, je to reálné. Sami jsme si brali hypotéku až jsem byla na mateřské, brali jsme ji spolu a v pohodě jsme to zvládli i když v té době přítel vydělával o cca 10 -13 tisíc méně než teď. Brala se v potaz i moje mateřská ze které se odečetlo minimum na dítě a šlo to.

  • 9. 2. 2019 22:12

    Tiky Taka (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Přesně tak. Ale když 16 tisíc vydělá chlap, který kromě té ženské, která sotva tak tak utáhne nájem, aby neumřela hlady, má platit alimenty 2 tisíce, tak bude Pokapoka a ostatní ženštiny ječet, že to je málo a že se i pod ten most má chlap stěhovat s dluhem. Mně už by větší smysl dávalo, než praktikovat ten stav, který v současnosti existuje, tedy strhávání % z příjmu chlapa na výživném, aby se teda zvýšily daně globálně jako na západě (třeba jako ve Španělsku, kde je daň z příjmu 40 %, místo u nás 15 %), odkud ostatně tenhle socík pochází a nějaké zvýšené hmotné zabezpečení hradilo z toho. Rozhodně absolutně postrádá smysl, aby se kromě zdanění příjmu toho chlapa, vybírala ještě další % položka z jeho příjmu a to výpalné. To už spíš, než že se na něm proti jeho vůli, to zvýšené výpalné vybere, buď skončí na úřadu práce, protože ztratí uplně zájem pracovat, když většina z toho jeho příjmu bude vynaložena jinak, než tak, jak chce, případně to vyřeší tím, že žádné děti mít nebude. Ať tak nebo tak, obojí je pro společnost výrazně kontraproduktivní.

  • 10. 2. 2019 9:19

    Jarmila (neregistrovaný) 93.91.51.---

    "aby se teda zvýšily daně globálně jako na západě (třeba jako ve Španělsku, kde je daň z příjmu 40 %, místo u nás 15 %), a nějaké zvýšené hmotné zabezpečení hradilo z toho" -vy jste se už nadobro zbláznil, ne? Těm, co mají dost co dělat, aby se uživili, ještě zvednete daně, abyste živil jejich děti? Co mně je třeba do vašich dětí? Pokud jste ji je zvládnul nasekat, tak si je taky sám laskavě živte. A pokud jste nechtěl platit na děti, neměl jste souložit.
    Matky, co nedostávají výživné, obvykle dostávají nějaké ty sociální dávky. Kdyby byl ovšem stát ochoten jim v získání výživného od neplatících otců ochoten pomoci, nemusely by ty sociální dávky dostávat a zbylo by víc na potřebné.

  • 9. 2. 2019 12:19

    VEKSL (neregistrovaný) ---.ktkadan.cz

    Naprosto souhlasím.Po mně chtěla alimenty ve výši kolem 5000kč!!!Nyní je dcera u mne už rok a neplatí VŮBEC nic!Pláče,že jí na měsíc zbývá 1500kč.Zvláštní rovnoprávnost.

  • 9. 2. 2019 22:02

    Babula (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    No tak chlapy, neházejte ženský do jednoho pytle. Na osmiletého syna ve střídavě péči jsem platila 5500, -. Nyní je pouze v mé péči, je mu skoro 15 a otec se u soudu při částce 3800,- rozplakal, že nebude mít na jídlo. Tvrdil, že má 14000,-. Při proklepnutí výsledovky z toho bylo 35000,-. Chlap 130 kilo a plakal kvůli sobě a svému jídlu. Dovolená Egypt atd. Firma s hodnotou 5,5 melounu. My bychom taky rádi k moři, ale musíme žít skromně. Někdy si říkám, že bych měla být klasická chlapožroutka, protože dítě jsme chtěli oba.

  • 9. 2. 2019 22:20

    Tiky Taka (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    3.800 mi přijde v pořádku, proti tomu žádné výhrady nemám. Výhrady mám proti 5ti cifernému výživnému a proti návaznosti na jeho majetek. Má firmu s hodnotou 5,5 milionu? A co je komu do toho? Co komu brání, aby si tu firmu vybudoval taky? Vím, ječet je jednodušší... A když právo hraje do karet, tak proč ho o tu firmu neokrást. Kdyby si soused vybudoval impérium, tak taky budu ječet, že má miliardový majetek a já ho nemám? No nebudu! Já v tom prostě žádný rozdíl nevidím. Než takhle selektivně popravovat majetné otce, to už je snad spravedlivější závést solidární superdaň třeba jako ve Francii ve výši 80 % zdanění. Co na tom, že se nám pak půl lidi odstěhuje do Ruska?! Špatné to je obojí, ale to už i tohle by bylo spravedlivější, protože by nebylo selektivní (na rozvedené rodiče, v drtivé většině muže), ale na všechny.

  • 15. 2. 2019 11:30

    Pražák (neregistrovaný) ---.nat.epc.tmcz.cz

    Tak vzhledem k finanční negramotnosti mojí ex se hanbou nefackuji, setrim synovi sám a až mu bude 18 nebo trochu víc, koupím mu být, aby nemusel platit nájem, rozhodně to není tak, že všechno prohyrim, opačně si nejsem jistý

  • 9. 2. 2019 8:35

    Koc (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    Ty se nestydíš tohle napsat? Při výdělku 50 000 platit jen 6000? Tvoje ubohost je nekonečná.

  • 9. 2. 2019 16:04

    Nomadio (neregistrovaný) ---.agnet.cz

    Předpokládám, že těch zmiňovaných šest tisíc mělo být na dítě. Za sebe si utrácej tebou vydělané peníze

  • 8. 2. 2019 10:08

    Ženská (neregistrovaný) ---.customers.tmcz.cz

    Vozit se po bezbranných je známka slabosti, u nás se každý naváží do samoživitelek a bezdomovců, práce v domácnosti je podceněná. O příjmech a životní úrovni samoživitelů se tu veřejně klame a lže, šest tisíc na měsíc po zaplacení nutných výdajů tu má opravdu jen matka postiženého, zdraví na to nedosáhnou ani náhodou. Tak tisícovka na měsíc pro oba. Pokud bohatší rodič platí vysoké alimenty a chudší ztratí práci, nedosáhne dítě životní úrovně bohatšího ani omylem, protože alimenty se odečítají od sociálních dávek. V práci člověka vyhodí ve zkušební době za pečování o dítě s chorobou, kterou si dovleče většinou právě z té práce, hlídání vždycky po smrti nebo zaměstnané. Podnikat se už nedá začít, do začátku by člověk přišel o devět tisíc. Soukromí zaměstnavatelé v Česku jsou kapitola sama pro sebe-nedochází jim, že to je past, nelidští, jediný "argument" "já já já jenom já", šedesát čistého na hodinu, nezajištěné obědy, nechtějí vystavit smlouvu a pokud něco namítnete, práci nedostanete, přitom stát pronásleduje i lidi, které takto nutí pracovat v oblastech, kde není na výběr. Vyloženě mě sejmul pořad "Máte slovo", kde se snažili předstírat zájem o samoživitelky, přitom tam vrzli bohatou a ještě mleli něco o studiu při zaměstnání-kdy? Umím hromadu věcí a nemůžu je dělat, protože mi v tom brání debilní pracovní doba a předpisy.

  • 8. 2. 2019 15:35

    Turbozemák

    A to jste vzala kde, že soukromníci se takto chovají?? Dělala jsem u soukromníka a i uklízečka měla na hodinu více než 60 kč. Studovat u zaměstnání?? U nás bylo běžné, holčina si chodila dálkově jednou za 14 dní v pátek do školy a nebyl v tom problém (a to nestudovala kvůli práce). Obědy nezajištěné?? Dneska naprosto běžné, v každé práci, kde jsem dělala (pouze jeden nebyl soukromník) jsme obědy zajištěné měly!!

    Myslím si, že to vyvozujete možná tak z jedné špatné zkušenosti. A ohledně matek postižených dětí jste vedle jak ta jedle. Teta má mentálně postiženého a téměř každý rok se mění pravidla pro dávky, už skoro na nic nemají nárok, přitom bratranec je mentálně postižený za celé ty roky pořád stejně!! Chodívá na brigády, aby si přivydělala a vždycky pokud jí to zdraví syna dovolilo chodila. Ne, opravdu to není zlatej důl mít doma postižené dítě. Teď vozí syna do denního stacionáře párkrát za měsíc, protože je to tak nechutně drahé, že si to každý den nemůže dovolit. A proč vlastně, když neměl ještě 25 let a mohl by tudíž "studovat"? Protože se na ni stát vys*al!! Kdyby dali klukovi osvědčení o ukončení s výúčákem, tak by si přece mohl vydělávat, tudíž by jim sebrali i to prachsprosté co jim po těch letech ořezávání dávek nechali!! Máte asi hodně klamné informace..

    A bezdomovci?? Tolik dokumentů je o tom natočené, podívejte se třeba na Katku a pochopíte. 90% z nich si za to může samo. Sama jsem tomu nevěřila, pak začal bratr padat do dluhových spirál, kvůli drogám přišel o práci, protože tam prostě nechodil...Dokud jsme mu všichni pomáhali nebylo to k ničemu. Až jsme se na něj všichni vybodli, dostal se z toho. Na baráku si posledních 5 let poctivě splácel exekuce a je z toho všeho venku.. Sám si teď sype popel na hlavu.

    A ohledně nějaké úrovně bohatšího? to je jako dneska nějaké pravidlo? To musí každý vypadat, že je z lepší rodiny, jinak je odpad? Vždycky to tak bylo a vždycky to tak bude, jedni mají, druzí ne! Jsem neskutečně ráda za to, že to v době, kdy jsem byla dítě nikdo neřešil. Možná jsme jen měla štěstí na dobrý kolektiv, ale nikdy se nám nikdo neposmíval za to, že jsme z rozvedené rodiny nebo že nemáme nejnovější výstřelky módy.

    Je docela hodně míst, kde se může samoživitel s dítětem nastěhovat a buduje se jich čím dál víc, akorát někteří lidé než by raději uznali, že na tom nejsou nejlépe raději předstírají a drží se tak tak nad vodou. A proč? No kvůli sousedům přece!

  • 8. 2. 2019 20:48

    Tiky Taka (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Alimenty by měly být na 1 dítě 20.000, na 2 děti 30.000 a na 3 děti 50.000, aby se konečně docílilo toho stavu, který si zde každý přeje, číli, aby se žádné děti nerodily. V praxi to tak stejně funguje, tak je na čase to jenom pojmenovat. Žádná vágní ustanovení, která by muže držely v iluzi, že s dítětem v podstatě život nekončí, je potřeba jim to surově naservírat tak, aby si to rozmysleli ještě před početím!

  • 9. 2. 2019 7:25

    Veverka (neregistrovaný) 109.69.214.---

    To věřím že ny se vám to líbilo , to by jste si pořídila alespoň ze tři děti a každé z jiným mužem a ještě by jste brečela že máte chudinko málo.

  • 9. 2. 2019 16:48

    Tiky Taka (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Já jsem TEN (muž). A napsal jsem to z recese, jestli Vám to nedošlo :-) A samozřejmě, že by těch 50.000 bylo málo, podívejte se na tu ex-manželku Paroubka, ta o sobě prohlásila, že není zlatokopka a že pro nejlepší zájem dcery požaduje výživné POUZE 140.000 měsíčně pro dceru!!! No jak k tomu mám přijít já s těmi 50.000 na 3 děti?!!!

  • 12. 2. 2019 19:03

    Milan (neregistrovaný) ---.vodafone.cz

    Jak k tomu mate prijit Vy? No nejste Paroubek, tak Vam bych vymeril jen 20 000 Kc. Za kazde dite.

  • 11. 2. 2019 13:05

    HM (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Co když vydělávám méně jak 40 000. Abych měl stejně jako dítě A to by měla platit něco i EX. Pokud vydělá aspoň 20 000, tak dítě bude mít 30 000. To jsem zvědav, jak bude vypadat hospodaření domácnosti když matka bude mít 10 000 a dítě 30 000.

  • 8. 2. 2019 22:14

    Tiky Taka (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    A konfiskaci veškerého majetku muže (i toho, který nabyl před svatbou, případně před početím dítěte) ve prospěch 1/2 ženy & 1/2 státu považuji za naprostou samozřejmost, k čemu jinému ho ten muž budoval a celý život dřel? Snad ne proto, aby z něj taky něco měl?!!! Hajzl jeden!!!

  • 8. 2. 2019 22:19

    Krtek (neregistrovaný) 176.62.232.---

    To je mi diskuze tady... Se nedivim, že dnešní rodina tak upadá. Mně přijde normální že moje příjmy jsou tak nějak příjmy mýho dítěte. Odhadem tak 1/3-1/2 určitě. Vždyť člověk je na světě jenom aby zplodil, vychoval a zajistil potomky. Abych žral sám a moje dítě žilo z nějakýho "paušálu" za 2-5 tisíc ? A je celkem šumák jestli to mam do děcka nacpat skrz fungující rodinu nebo nějak alimentama (v tom případě bych si zajistil aby je exka nezneužila ale aby je dítě mělo).
    Prostě kdo souhlasí s početim potomka, nemůž myslet váže že si nechá většinu svých peněz. A když holt někomu ujedou kecky, holt ten potomek je taky část krve rodiče, měl by se s tim smířit.

  • 8. 2. 2019 22:45

    Tiky Taka (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Tak až budeš mít značně nadstandardní příjem třeba 100.000 měsíčně a "koupíš" na 1 dítě alimenty 30.000, do péče ho nedostaneš, za vynaložené peníze k tobě bude chodit v roztrhaném oblečení a ty se budeš dívat, jak tvoje ex jezdí 4x ročně na dovolené na Maledivy s milencem, tak přijď a napiš to tu znovu. Podle společnosti i práva je to naprosto v pořádku a ty zhrzený bývalý manžel. Fungování alimentů v té podobě, v jaké momentálně fungují, je zdaleka největší zrůdnost, se kterou se v této společnosti lze setkat.

  • 8. 2. 2019 22:47

    Krtek (neregistrovaný) 176.62.232.---

    To je úvaha... Pokud bude mít alimenty 30 klacků a já vydělam 100, nebude problém mu i přes ty alimenty pořídit nový čistý hadry za dalších klidně 20 tisíc.
    Někdo tady pořád nadřazuje peníze nad člověka.

  • 8. 2. 2019 23:01

    Tiky Taka (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Ty peníze nad člověka nadřazuje především stát a soudní moc. Protože je zásadně něco jinýho, když někdo koná/plní dobrovolně nebo je to z někoho nárokováno silou. Ten, kdo si ty nadstandardní peníze vydělal, zato povětšinou vynaložil nemalé úsilí a v mnoha případech i velké odříkání všeho možného. Přijít za někým s nějakou tabulkou a vymáhat z něj třeba 10x násobek průměrného výživného ve státě, jenom proto, že na to ten někdo má, je naprosto nemorální. Navíc naprosto v rozporu s listinou základních práv a svobod i s úmluvou o právech dítěte, které se ČR zavázala dodržovat. A proti tobě nic nemám, když ti nedělá problém vynaložit půlku nadstandardního příjmu na 1 potomka, je to tvoje věc. Ale jsou tady taky lidi, kterým to nemorální připadá a financovat to nechtějí. Neexistuje ani nejmenší důvod je do něčeho takového proti jejich vůli nutit. Kdyby neexistoval rozvodový business, který ročně generuje miliardy, tak by nic takového ani neexistovalo. Ne všechno, co se přejme ze západu, je správné.

  • 8. 2. 2019 23:36

    Krtek (neregistrovaný) 176.62.232.---

    Taky proti tobě nic nemám ale máme prostě jiný pohled na věc.
    Logicky, kdyby nedošlo k rozvodu a rodina fungovala, měl by potomek velkou část komfortu od svýho otce ? Asi měl, pokud to neni despota co ho zavře s manželko doma o chlebu a vodě. Takže je podle mně spravedlivý zajistit mu (potomkovi, nároky bejvalky jsou sporný !) obdobný komfort i po rozvodu. Takže když ho vezmu 2x ročně lyžovat do Alp a každý léto na Maledivy, je kravina chtít platit alíky 2 tisíce jenom abych neurazil děti z chudších rodin nebo ostatních samoživitelek. Prostě na ty dovolený bude jezdit dál.
    Znám z okolí dva celkem extrémy (samoživitelka s exkreténem co neplatí a nebude, plat si nechá napsat jako minimálku aby mu soud nic nevzal. Druhej je chlap co 3 roky bojuje o střídavou péči a naštěstí už se to chýlí ke zdárnýmu konci). V prvnim případě je ten ex prostě nezodpovědný hovado, co si nemělo děti pořizovat. A druhej případ je msta exky a zášť mezi nima. A odnesou to vždycky ty děti.
    Jak jsem psal v prvnim příspěvku, nemam problém dát velkou část příjmu svýmu dítěti ať s nim žiju nebo ne. V extrému bych mu dal půl platu měsíčně na účet s nimž bude disponovat od 18 let. Můžu odklánět prachy a prostředky od exky ale dítě bych tim nikdy poškodit neměl (i za cenu provádění nákupů všech jeho potřeb osobně).

  • 8. 2. 2019 23:50

    Tiky Taka (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    "Logicky, kdyby nedošlo k rozvodu a rodina fungovala, měl by potomek velkou část komfortu od svýho otce ? Asi měl, pokud to neni despota co ho zavře s manželko doma o chlebu a vodě."

    To je jenom domněnka a jak už to tak bývá, stát se těmito idiotskými domněnkami řídí velmi rád. Ostatně i to může být jeden z důvodů, proč to tak funguje. Já si naopak všímám případů, kdy v bohatých rodinách, vedou děti ke střídmosti. Tohle alimenty defacto vylučují. V podstatě tě stát může donutit proti vlastnímu přesvědčení vychovat rozmazlené spratky za tvoje vlastní peníze, proti tvé vlastní vůli.

    "Takže je podle mně spravedlivý zajistit mu (potomkovi, nároky bejvalky jsou sporný !) obdobný komfort i po rozvodu."

    Jenže tohle je právě sporný podle mě, protože čím větší budou práva a nároky, tím vyšší bude rozvodovost. Jenže bude, ona už i je. A vůbec není náhoda, že v 72 % případů podává žádost o rozvod ženská. Když dostane byt/barák, děti a zotročenýho chlapa na dalšího čtvrt století, tak to se rozvádí líp, než když se z vlastního bytu stěhuješ pod most s vidinou toho, že dalších 25 let budeš otrok.

    "...ale dítě bych tim nikdy poškodit neměl (i za cenu provádění nákupů všech jeho potřeb osobně)."

    Tohle ti ale právě umožněno nikdy nebude, protože výživné se poukazuje zásadně k rukám matky až do 18 let dítěte a pokud bys mu chtěl kupovat něco sám, tak jenom z peněz mimo alimenty, což si při 60 % odvodu na 2 děti, nedokážu moc dobře představit. Ono 60 % z celku je řekněme více, než dost.

  • 9. 2. 2019 9:59

    Krtek (neregistrovaný) 176.62.232.---

    Nic proti skromnosti ve výchově. To je OK. Ale jakmile jsem se rozhod mít dítě, (nebo mi ujely kecky) tak prostě muj majetek je automaticky majetkem mýho dítěte. I dkyby to ěmlo být na účtě nebo by mělo dítě zdědit moje ropný impérium. J špatná snaha děti od svýho majetku odstřihnout. I když některým to možná jejich rodiče udělali, jak to tu tak pročítam.

  • 11. 2. 2019 13:25

    Tomáš Marný

    Špatná snaha odstřihnout děti od svýho majetku? Takže když jsi dávno plnoletý dítě 3 roky neviděl, k Vánocům ti pošle akorát SMSku, z dovolené v Dubaji ani tu ne, tak mu radostně necháš svůj majetek, jo? Já teda raději útulku pro psy...

  • 12. 2. 2019 18:36

    Krtek (neregistrovaný) 176.62.232.---

    Tak do hrobu si nic určitě nevezmu a co si z dítěte vychovám, to budu mít.

  • 8. 2. 2019 23:33

    Tiky Taka (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Přemýšlel jsi třeba nad tím, že ta vysoká alimentační povinnost, kterou tu obhajuješ, je právě tím důvodem, proč se rodiny ve velkém rozpadají? Při tvojí logice, kdy je košer platit alimenty 30.000 z příjmu 100.000 na 1 dítě, tj. 60.000 na 2 děti, proč by se ta ženská vůbec snažila držet rodinu pohromadě nebo nedejbože se o toho chlapa ještě starala!!! Když všechno dostane zadarmo, hned, s posvěcením státu pod výhružkou zavření chlapa do kriminálu, nikdo jí nebude krafat do výchovy "jejích" dětí a ještě jí kamarádky v tom ujistí, že je to naprosto v pořádku a běžné? Vždyť ten chlap už jí v podstatě ani nemá, co jinýho nabídnout, jestli nemá sám pojít hlady.

  • 9. 2. 2019 11:49

    Krtek (neregistrovaný) 176.62.232.---

    Na tohle mně napadá jedinej příměr - tak, jako je volbou samoživitelky, s jakym nezodpovědnym debilem si pořídila dítě. Stejně tak je volbou pracháče s kym si to dítě pořizoval on. Určitě se nikdo nerozvádí jenom kvůli penězum (že to bude pro babu s dítětem po rozvodu výhodnější) a určitě kvůli nim a zaháčkování skrz haranta nikdo do manželství nevstupuje.
    A pokud jo, má si to ten bohatší včas uvědomit/ověřit a nevstupovat do toho.
    Aliemnty se počítaji podle přijmů strany co má platit. Nikomu nespočtou větší alimenty než je jeho příjem (no, možná žívnostníkovi s daňovym přiznánim na 0 kč...).
    Tady mi připadá že se pletou dohromady 2 celkem různý věcy - vztah mezi ex partnery a vztah mezi rodičem a dítětem.

  • 8. 2. 2019 22:50

    Jarmila (neregistrovaný) 93.91.51.---

    Asi žiju v jiném státě, ale matku, co jezdí 4x fročně na Maledivy s milencem, přičemž její dítě chodí v ošacení ze sekáče, jsem ještě nepotkala. Spíš potkávám matky, které se o alimenty soudí, protože nedostávají žádné, a jsou rády, když v tom sekáči oblečou dítě, protože by jinak neměly na jídlo a na nájem.

  • 8. 2. 2019 23:07

    Tiky Taka (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Tak to ty otce, kteří koupili alimenty 100.000 měsíčně bude hrozně zajímat, že ty nikoho takového neznáš a že znáš jenom lidi, co pocházejí hlady. Je to hlavně jejich chyba, že se nepohybují mezi póvlem jako ty. O to víc je to nespravedlivé vůči nim, když někteří otcové své děti nechají pojít hlady a dle práva je to v pořádku, kdežto z nich by se vymáhaly milionové částky a na krku kriminál měli pořád. Akorát to generuje diskriminaci všeho druhu. Mezi ženskejma (jak k tomu má přijít ženská, která má alimenty 2.000 oproti ženský, co je má 100.000), mezi dětma (to samý, jedno div nepojde hlady a druhé má každý měsíc nový iPhone) i mezi chlapama (jeden nabuší 5 ženských a na každé má alimenty 500 korun a pak ten druhý, který na 1 dítě koupí alimenty 100.000). Už by tohle svinstvo mělo zmizet z povrchu světa.

  • 9. 2. 2019 7:37

    veveka (neregistrovaný) 109.69.214.---

    Dnes je to běžné že matka si užívá a za alimenty si kupuje značkové oblečení a užívá si s různými muži a dítěti nedá najíst ,kupuje v sekáči oblečení ,zakazuje sprchovat a podod. neb ,,fotr málo platí".. A to je podle vás normální???? A když dítě uteče k otci ,tak matka by nejraději platila jen 1000 kč z platu 22000...!!!

  • 9. 2. 2019 11:45

    Turbozemák

    Jarmila:
    Tak to asi žijete, protože už před těmi cca 14 lety jsem to jako malé děcko pozorovala (bylo mi 11). Naprosto běžně se matka kroutila připlacení alimentů otci, pořád žádala o snížení, na dvě děti platila necelých 1000 korun až do našich 18-ti let!! Od soudu požadovala v případě svěření dětí do její péče 7 000 !!! To je podle Vás normální? Takže otec na plný úvazek s dvěma malýma děckama vystačí z 950 kč na dvě děti a matka potřebuje k té samé výchově 7 000? A než začnete ohledně platů ženských a chlapů, tak si uvědomte, že ona byla díky tomu, že se zbavila dětí de facto svobodná a mohla tudíž dělat jakoukoliv práci bez omezení pracovní doby (mohla tedy více platit na své děti). Nechtěla, stačilo jí to minimum, které si vydělala, pokud možno na černo. A proč žádala o snížení alimentů? Protože chtěla chodit ven s kamarádkami, na diskotéky, plesy apod... Nikdy jsme s matkou nebyli na výletě, v kině nebo tak. Šetřila si ty peníze pro sebe. Kdybych byli v té době v její péči 100% by ty peníze od otce využívala hlavně pro sebe.

    A ohledně souzení se o alimenty. Představte si, že ne každý otec souhlasí s tím, aby byly děti v péči matky, bojuje o ně nebo se mu prostě jen nelíbí ta představa toho živit svojí ex i další dekádu po rozvodu. Nedivím se jim. Sama jsem byla kolikrát na partnera oprsklá, když přišel pozdě z práce, nadávala jsem, že je nervní a spol..A pak jsem si to uvědomila, vždyť on je na několik let finančně zodpovědný za další dva lidi!! I když to dělá rád, tak pořád má obavy, aby to všechno zvládnul a podobně. A pak zůstane ženská s průměrným platem s děckem sama a není schopná vyjít s penězi jak svými, tak těmi, které dostane od bývalého?

    Jak už jsme to psala výše, znám spíše ty případy, které si ztěžují na to, jak nevýjdou s penězi, ale nový mobil je nutnost, auto je nutnost, nejlépe nějaké novější, ať nevypadám jako socka a děcka ověšené ve značkových hadrech. Proč? Je to snad nutnost? Dále se ještě předhánějí, která z nich nakoupila více dárků na Vánoce a kdy už začali. Ideální doba je květen, aby do Vánoc stihli utratit aspoň 20 klacků za nesmysly, které ty děti vůbec nepotřebují. Nechápu tu dobu, kdy se každý snaží narvat do vyšší třídy, přitom na to absolutně nemá prachy ani lokty. A víte co? Měsíčně jsem brávala čistého před mateřskou i klidně okolo 30 tisíc a stejně jezdím ve staré oktávce, protože je mi to úplně jedno co si o mě myslí sousedi.

  • 11. 2. 2019 9:24

    Otec_ditete (neregistrovaný) ---.112.broadband11.iol.cz

    Zajedte si do Brna, o jedne tam vim. Bere 8k vyzivneho, vyplatu 16k, byt v centru Brna za 11k najemneho, kazdy rok minimalne 1 dovolena u more s pritelem, co mi syna 3 roky "vychovava", ale s nimi samozrejme nezije.
    Soud o svereni do pece 2x neuspesny, matka je vzorna, znalec na uvod sezeni suse oznamuje "nepocitejte, ze kluka do pece dostanete".
    Kluka jsem nevidel zadne Vanoce, prazdniny vzdy vycestovali a soud je jen pokaral, kluk je jen jejich loutka a kasicka, socialne uplne v pytli.
    Takova je realita.
    Ja s novou rodinou se k mori podivam leda az ten klucina bude vydelecne cinny a to jeste jen mozna. Proste na to nezbyva.

  • 11. 2. 2019 17:23

    Roman (neregistrovaný) ---.starnet.cz

    Naprostá klasika, žije-li rodič, kterému zasíláte výživné ve společné domácnosti s někým, a uvede, že je to pouze návštěva, nic s tím nenaděláte... Kdo by se ochuzoval a započítával příjem partnera ve společné domácnosti. Tohle je i v případě sociálních dávek. V této zemi je prostě "výdělečné" být jaksi "podvodník a lhář"

    Po mě matka vymáhá i peníze co vybrala z účtu syna. A nějaký její přítel, byl pouze na "návštěvě"

    Tohle je iluzorní stát...nepravomocně jsem "obdžel" 6 měsíců s podmínkou na 48, za neplacení, protože i když v součtu plnění finančního a naturálního to činilo asi 3násobek, finančně jsem "dlužník" Kdo by nechápal, tak exekučně matka vymáhá i právě jí vybrané prostředky, dle všech to není ani podvod ani nic jiného. No, úsměvné, tak uvidím jak dopadnu. Ale na "debiloviny" matce přispívat nehodlám a ani nikdy nebudu. Pro své dítě co bude potřeba, boty, oblečení, knihy, léky cokoli. A je úsměvné proč nemohu být více se synem, dle matky proto, že to omezuje její soukromý život. Srandu si nedělám, toto převzal i OSPOD.
    Máte-li někdo nápad či názor, rád si jej přečtu, ale již nevěřím ani v právo ani ve spravedlnost.

  • 9. 2. 2019 10:29

    nezávislý (neregistrovaný) ---.cust.mitranet.cz

    aby bylo rozhodnutí spravedlivé pro oba rodiče a vyloučila se možnost zneužívání výživného pro osobní potřebu druhého rodiče, soud by měl určit (nebo aspoň vyčíslit) jaké výživné bude přispívat ten s rodičů, který má dítě v péči, tak bude vidět, jak bude dítě celkově zabezpečeno

  • 9. 2. 2019 10:37

    Kat (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    V dnesni dobe se nic jineho neresi nez penize penize penize. Bohuzel nekdo je ma a nekdo ne. Znam lidi ktery ti penize maji a i presto sve dite uci zit skromneji tak jako ja. Jsem tez samozivitelka s 1 ditetem. A vyse vyzivneho z 1000 kc na 2.500 kc mesicne mi pro dcerku staci i kdyz vydelava nejakych 20.000 kc. Nechtela bych vice. Proc? I presto ze bojuji s praci a momentalne jsem po pul roce na UP mam neco nasetrene. A velky vydaje moje holcicka nema jelikoz ji vedu tak aby pochopila co znamena slovo a vyznam " byt samostatna, rozumna, setriva". A myslim si ze 2.500 kc pro ni staci jeste si z korunek setri ..
    Tez ji kupuju obleceni. Dneska takovy sekac nebo Pepco staci k tomu aby moje mala mela radost z obleceni i za 50/100 kc. Myslim si ze ostuda to neni. Furt deti rostou. Hracky ? Dneska jsou mezi nami lidi ktery i daruju hracky. Leky ? 50% lekaru se snazi bez doplatku...
    Myslim si ze je jedno jestli to je chlap nebo zenska kazdy si sve deti vychovava sam a malo komu staci mesicne pro 1 dite na 1. Mesic ( 2.500 kc ) podotykam jen alimenty. O to vic je smutne kdyz rodic si to privlastnuje, diteti rekne ze nema korunky a ostatnim znamym a pratelum se breci na ramenni a pri zjisteni vidime ze na cigerety, na alkohol, atd ten dotycny ma. To je smutny ..
    Myslim si ze at nekdo vydelava 50.000 kc nebo 20.000 kc melo by to byt jedno je to spis o tom ze jedna strana ma nejspis nos nahoru a druha se snazi k vychove jinak pristupovat. Neco jineho je kdyz se najde to 1% ktery si jezdi tamhle a ma milenky a pak neni schopny i mimo koupit nebo dat diteti mimo alimentu i sebemensi malickost za 50 kc ..

    Nejvic to odnaseji a pozoruji ty deti ktery za nic nemuzou.. a pak se jejich vychova diky penezum a hadkam a soudum sama zmeni a pak se kazdy rodic sam divy !

  • 9. 2. 2019 12:01

    Turbozemák

    Konečně rozumný názor!! Děkuji, a to jsme si myslela, že jsem jediná, která se snaží dítě vést ke skromnosti. Fakt jsme mi zlepšila náladu, protože už jsme se bála, že mě opravdu obklopují jen lidé, kteří si myslí, že čím více peněz do dítěte nasypou, tím líp.
    Ohledně oblečení to máme stejně, také kupuji výhradně pepco nebo třeba sekáč a jsou to mnohdy pěkné a kvalitní věci. Stojí to pár korun a když už to nepotřebujeme, rozdávám známým nebo nosím na charitu, to samé miminkoské hračky.. Jediné za co utrácím pro syna jsou kvalitní boty..
    Hračky a Vánoce u nás naprosto ve skromném duchu. Syn dostane jeden větší dárek pak drobnosti, mnohdy složené z "lepšího" oblečení, povlečení a tak, ale to spíše kupuje rodina. Když to spočítám, tak nás Vánoce pro syna vyšly všechny dohromady do 2500. A jakou měl radost i z knížek a podobně. Má 2,5 roku a má strašnou radost, když mu něco ušiji třeba s krtečkem a podobně. Váží si hraček, oblečení, knížek i spol. her, které dostane. Když jdeme na návštěvu k vrstevníkům nebo o něco starším dětem je to jak apokalypsa :D :D Všude hračky se kterými si děti ani nehrají, protože tablet a televize je daleko lepší. Že by třeba uměly barvy nebo počítat a podobně, neexistuje. Vždycky hledí na nás jako ne exoty, že syna týráme, když má málo hraček a snažíme se ho něco naučit.
    A máte pravdu, v dnešní době ty rozvody nejvíce odnášejí děti. Rodiče nejsou schopní spolu v klidu komunikovat a domluvit se na banálních věcech a jsou z toho zbytečné hádky, v horším případě na sebe rodiče před dětmi házejí špínu. A soud? Je jedna velká komedie. Otec od soudu chodil pokaždé pomalu s brekem, protože nevěřil tomu, co si na něj matka vymyslela. Měl velký strach, že se matce podaří soud přesvědčit a nás mu odeberou. Soudili se několik let, ale ne o nás, ale o majetek. Matka chtěla dům, ale tak aby za něj nemusela nic platit a mohla v něm zůstat. Takže otec by platil hypotéku a ona by si užívala

  • 9. 2. 2019 11:36

    David (neregistrovaný) ---.LIN.core.ttnet.cz

    Spousta příspěvků je zde pravdivých... rodiče se snaží splnit dětem vše co jim na očích vidí a to není dobře.Dnešni generace mladých chce vše hned... auto,bydlení a jenom si užívat života... většinou ale na dluh a pak když berou normální peníze na dnešní dobu třeba 20.000,- čistého ale mají náklady 15.000,-,tak brečí,že se mají špatně.Každý má možnost volby jak naloží se svým životem.Je to jenom o prioritách.... hezký den všem

  • 9. 2. 2019 12:05

    Turbozemák

    Přesně tak. Před mateřskou jsem dělala vedoucí úseku a měla jsem na starosti nováčky. Měli jsme tam kluka hned po vyučení a byl docela šikovný. Nechali jsme ho pracovat, šlo to. Po zapracovaní začal brát normální plat 22 000 na ruku a brečel, že je to málo, že Lojza z vedlejší dědiny má o tisíc korun víc!! Ale už neviděl, že Lojza dělá 12-ctky jak divý, aby měl o dva tisíce měsíčně víc. My děláme pouze osmičky ranní...Nechápali jsme ho. Bydlel u otce a divil se, že po něm chce otec 2 000 na bydlení. Jinak neplatil vůbec nic. Když jsem skončila střední, dělala jsem za 9 000 a jak jsme si myslela kolik nemám peněz :D :D

  • 9. 2. 2019 13:03

    jarynecka (neregistrovaný) 91.139.56.---

    Co člověk to názor, některé tedy jsou fakt síla.... možná jsou matky co se snaží vydyndat, co nejvíce peněz, ale většina je těch, co jim záleží na tom , aby jejich děti žily dobře... moje zkušenost je ta , že ex z docela slušného platu ( nad 30000) dá jen to , co mu soud vyměřil, a podle čeho to soud měří, to je hodně směšný zákon... klukovi na vysoké posílal 1000.-,protože chodil na brigády.....ale sakra na ty chodil , aby mohl taky do kina, nebo s holkou se jít bavit ,na to má nárok, a ne aby měl na jídlo a na ubytování při vysoké , soud na to nepřihlíží, je mu to jedno, pak že stejná úrověň jak rodič... k smíchu.. děti na základce a gymplu 2000.-, 3000.- a myslí si bůhví co neposílá, dětí je celkem 5...….teď už naštěstí 2 vydělávají...ale byla to hrůza, nevěděla jsem svého času jestli to není lepší zabalit na světě, naštěstí jsem si vybojovala pozitivní náhled na život........­.zaplatila jsem za něj veškeré dluhy, nebo zaplatila...pořád je platím.....mám kvůli tomu 2 práce, nezastavím se, děti musí být kvůli tomu hodně samostatné a to ještě musíte mít čas , se jim i věnovat... a ho? nezajímají....sobě koupím nejnutnější , dětem to jsou -jarní boty, oblečení, zimní boty oblečení... začátek školy..hrůza… taky výlety a akce ve škole a nemůže být zrovna to vaše dítě outsaider, který jediný pořád nemá na to a na to ve škole včas, pak se mu ostatní děti smějí, učitelky nadávají...i to jsme zažili..... ex si udělal 6 dítě, a ohání se tím, jak musí mít na manželku a na dítě… ono udělat si kopec dětí není žádná práce, ale postarat se o ně, to už sakra práce je a ta mu smrdí a smrdí mu hodně... takže je to vždy vše o člověku.... pokud má někdo charakter pokřivený, nedovoláte se ničeho a nikde , může vás jen ex pomlouvat , že vám jde jen a jen o ty peníze, i když je to úplně jinak , ale proč by někdo sebe stavěl do špatného světla že...….není žádný zákon na ochranu matek samoživitelek, tak jen dřete a dřete , ale ten pocit, že se nějakého zmetka nemusíte prosit, je zase k nezaplacení....jen jak dlouho to člověk může vydržet, ale jsou i ženy , které tu možnost nemají a to pak musí být na mašli.... ..... pak nějaký debilní politik, řekne, že si má ženská najít dalšího živitele…. to je přece takové diletantství, že to snad ani vzdělaný člověk, navíc politik, nemůže pustit z úst...… a pokud se tady najdou kritici, proč 5 dětí...objasním­....vždy jsem chtěla velkou rodinu,zdálo se že i on... sama z ní pocházím, je to super..... myslela jsem si 20 let, že jsem si na to vybrala správného člověka.... pak stačila jiná práce , kde se chtěl ukázat jako VIP, jeho sestra, která si ho omotala kolem prstu, jen proto , že nám záviděla … a byl konec všeho.... dluhy, aby žil na úrovni na kterou nemá, pak ženská a bylo zaděláno... jenže do toho nikdo nevidí dopředu..... tak nesuďte.....pro­sím.....

  • 9. 2. 2019 16:50

    Danielaer (neregistrovaný) ---.nat.epc.tmcz.cz

    Me by zajimalo jak to budu mit ja. Byvaly byl vecne bez prace,nevyridil si zadne pridavky,zil u rodicu. Ted je zavren na psychatrii se zavislosti. Ja doufam ze to prejde na jeho matku.

  • 9. 2. 2019 19:09

    Tiky Taka (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Přesně tak... A radši by naháněla a tu povinnost přesouvala na člověka, co s tím nemá vůbec, ale vůbec nic společného.

  • 10. 2. 2019 8:50

    Alda (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Úplně zbytečný článek. Obecný a bez jakéhokoli přínosu. Proč si musím jít po přečtení hledat částku životního minima? Proč není ani zmínka o tabulce procentuelního doporučeného výživného podle výše příjmů, kterou se údajně řídí část soudů? Prostě typická advokátní rada á chytrá horákyně.

  • 10. 2. 2019 14:38

    Monika (neregistrovaný) ---.star-mont.cz

    Myslím že každý rodič má vyživovací povinost.bohuzel mám takovou zkušenost že otec našich dvou dcer 11 let s kterým už 3 roky nežijí má platit 1500 kč na každou z dcer a bohužel neplatí a když už nějaké peníze posle tak 1000 kč na obě dcery a jelikož jen občas tak bohužel ani neporušuje zákon podle policie protože by musela být porušena soustavnosti 5 měsíců nedat ani korunu a pak by to policie teprve řešila.timto by se měl stát zajímat .bohužel není nikde odvolání a ani exekuci na plat k teroru má.jelikoz neustále mění zaměstnání a nebo je na nemocenské.

  • 11. 2. 2019 15:25

    Martin Luther (neregistrovaný) 193.165.96.---

    I kdyby Váš ex manžel šel nakonec do výkonu trestu, nepomůžete si. Většina z odsouzených již jen z "principu" a vlastní zatvrzelosti či pomstychtivosti, nehodlá žádné peníze posílat své ex partnerce. Jde o zcela neúčinný institut trestního práva. Na vině bude i bezbřehá humanizace trestního práva. Věřitel, či obecně poškozený je vždy ve velké výhodě. Oběť, poškozený je na mnohem nižším stupni zájmu státu.

  • 11. 2. 2019 15:34

    Martin Luther (neregistrovaný) 193.165.96.---

    Promiňte, věřitel či obecně poškozený je vždy ve velké nevýhodě. V příštím životě se velmi rád nechám zaměstnat do jedné z mnoha neziskových organizací hájící práva pachatelů či přímo do pomyslného Olympu v této oblasti, tj. Kanceláře Veřejného ochránce práv.

  • 10. 2. 2019 21:21

    Pavla (neregistrovaný) ---.ipv6.broadband.iol.cz

    Jak vysoké mám synovy dávat výživné, když bere 9800 Kč siroci důchod.

  • 10. 2. 2019 22:09

    Jarek (neregistrovaný) 2a02:560:41e5:----:----:----:----:----

    Také moc nechápu proč by měl muž platit někdy i desetitisíce na alimenty. To se pak na tom dítěti přiživuje i matka a kolikrát i její milenec.
    Měly by se platit alimenty podle tabulek a co dá muž na víc, to je pouze jeho věc.
    Takové ty blbé kecy o tom, že dítě má mít životní úroveň rodičů musela vymyslet nějaká feministka. Dítěti je úplně jedno jestli jezdí v kočárku za 10 tisíc nebo 100 tisíc. To se jen matka chce pochlubit jaký drahý kočárek si koupila. To samé i oblečení. Dítě stejně dobře roztrhá bundu za 500 jako za 10 tisíc.
    Žena vždy utratí vše co dostane a to i za úplné kraviny. Takže to nakonec dopadá tak, že žena i dítě žijí na vyšší úrovni, když jim muž platí alimenty, než kdyby žil s nima. Protože kdyby žil s ženou a dítětem, nikdy by nedovolil aby se vyhazovaly peníze za naprosté kraviny a raději by odkládal aby si to dítě pak mohlo třeba koupit byt až bude chtít jít z domu.

  • 10. 2. 2019 22:19

    Tiky Taka (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Svatá pravda, tesat do kamene a nevím, proč to tu tak už dávno nefunguje. Teda vlastně vím, protože se na tom přiživuje rozvodová svoloč, která si zlomek z těch alimentů urve pro sebe a pak vlastně i stát má zájem na tom, aby se prachy "točily", tedy utrácely a platily z toho daně. V tom případě mi ale hlava nebere, proč se tohle selektivně aplikuje jenom na úzké sortě lidí (řekněme půlce mužů v populaci) a ne globálně na všech vyšším zdaněním.

  • 11. 2. 2019 14:18

    Martin Luther (neregistrovaný) 193.165.96.---

    Ještě si neodpustím jedno zvěrstvo z dílny ČSSD. Zálohové výživné. My všichni budeme platit nezodpovědnost desítek tisíc obyvatel, kteří nepřispívají na výživné potomkům. Vymahatelnost ze strany státu je menší než 10 %. Prostě není větší šance se k financím dostat. V našich věznicích je významná část odsouzených, kteří neplatili a ani nezačnou platit své závazky (včetně výživného). Vymahatelnost a efektivita vymožení malého podílu spoluúčasti vězňů na náklady jejich pobytu ve výkonu trestu jsou obdobné. Přitom jde pouze o zhruba 1/25 skutečných nákladů. Mají za každý měsíc pobytu ve výkonu trestu uhradit státu 1.500,- Kč. Skutečný náklad na vězně/den je kolem 1000, Kč. Započítává se tam vše od stravy, ubytování, energií, náklady na ostrahu a odborné zacházení s odsouzenými ....Není to spíše podpora všem nezodpovědným???

  • 11. 2. 2019 15:01

    Jarek (neregistrovaný) 4.79.168.---

    Máme děti s bývalou manželkou ve střídavé péči dvě děti. Děti jsou týden u mě a týden u ní. Všechny náklady na děti, obědy ve škole, kroužky, školní pomůcky... platíme na půl. Přesto mám soudem nařízené výživné 2+2 tisíce. A když děti chtějí jet na tábor nebo lyžák, tak jim jejich matka řekne, že na to nemá peníze. Z toho jde vidět, že peníze nejdou dětem, ale že některé "dámy" to opravdu mají jen pro zlepšení jejich životní úrovně.

  • 11. 2. 2019 15:16

    Jarek (neregistrovaný) 4.79.168.---

    Máme s bývalou manželkou ve střídavé péči dvě děti. Děti jsou týden u mě a týden u své matky. Všechny náklady spojené se školou, školní pomůcky, obědy ve škole, družina, zájmové kroužky... se platí na půl. Přesto mi soud stanovil výživné ve výši 2x 2tis.
    Oblečení mají děti u každého svoje, protože manželka není ochotná se domluvit na tom, že by děti měli třeba zimní boty nebo zimní jen jednu koupenou napůl. A když děti chtějí jet třeba na tábor nebo na lyžák, tak jim jejich matka řekne, že nemá peníze, ať řeknou mě. Z toho jde jasně vidět, že peníze nejsou pro děti, ale tak nějak se spotřebují na zvyšování životní některých "dam".

  • 11. 2. 2019 19:59

    Martin Luther (neregistrovaný) 193.165.96.---

    Zde nejste u soudu, my neurčujeme, kde se nachází spravedlnost. Mám za to, že na vině je především nezodpovědnost již při výběru partnerů. Není přece normální, aby se polovina manželství či soužití v rámci druh - družka rozpadala. Těch příčin bude jistě více. Po selhání vztahu se aktéři začnou vzájemně obviňovat, často si dělají vzájemně schválnosti a dítě je často mezi oběma v roli skutečné oběti. Pokud si otevřeme stránky dámských serverů, tak se to výrazy na ex hemží: je to debil, hajzl, syčák... u chlapské části se akcentuje především rozhazovačnost žen, uzurpování a omezování styku otce s dětmi ...v obou táborech společně se nazývají, lehkou holkou či kurevníkem. Každé jednotlivé vykreslení situace nutně kulhá po stránce objektivity. Víte důležité mj, je i to v čem děti vyrůstají. Pokud rodiče žili velmi spořádaně přes 50 let (do smrti jednoho z manželů, partnerů) společně a dobře, obětavě se starali o své děti - tak je vysoká šance, že i tyto vytvoří stabilní a dlouhodobé vztahy s partnery. Hovořím ze své zkušenosti.

  • 11. 2. 2019 20:10

    Erin (neregistrovaný) ---.nat.epc.tmcz.cz

    Mám 8 leteho syna ve střídave péči(nedáno soudem) s mým ex partnerem. Neprispiva mi na něj ani korunu. O syna se postará, ale nevím ani co u něho nosí za oblečení a nic. V týdnu kdy je syn u něj se mnou nekomunikuje a nezveda mobil. Bohužel jsem posera to dát k soudu z důvodu že o syna přijdu, jelikož on je prostě zmetek. Jsem pracující, vlastní byt a kluk má jen to nej ode mě.

  • 11. 2. 2019 21:51

    Martin Luther (neregistrovaný) 193.165.96.---

    Váš ex by dost pravděpodobně zase napsal příspěvek zcela v jiném duchu. Sice si trochu ulevíte, ale je to vždy subjektivní a jednostranné. A tak to i čtenář bere. Můžete mi odpovědět, proč například já mohu bez problémů žít s manželkou téměř mnoho let ve funkčním a do velké míry troufám si napsat harmonickém manželství? Napovím Vám, rodiče spolu vydrželi do smrti, tj skoro 55 let manželství (nikdy jsem z jejich úst neslyšel hrubé slovo, což já občas vypustím), sourozenci mají také stabilní manželství více desítek let, V příbuzenstvu z mé strany nenalézám žádného rozvedeného. Není to inspirace?

  • 12. 2. 2019 10:01

    Martin Luther (neregistrovaný) 193.165.96.---

    Každý žijeme svůj život, co vysíláme - to i přijímáme. Co jste zkratkou popsala, je spíše na téma u kávy s kamarádkami. Tam dojdete pochopení, i když pravděpodobně částečně předstíranému. Své těžkosti musíte řešit s druhým účastníkem, případně se obrátit s návrhem na soud. A obecně, kde jste udělala chybu Vy? Často ženy odpovídají jen, že jsem si toho syčáka a debila vzala. No právě.... Polovina v budoucnu stejnou chybu udělá opakovaně. Nevím, proč mám na podobné nezodpovědné přispívat, třeba formou zálohového výživného. Vy ano?

  • 12. 2. 2019 5:43

    PR (neregistrovaný) ---.nat.epc.tmcz.cz

    Když to tady čtu, tak každý svádí vinu jeden na druhého a to je smutné. To, že milujete a máte spolu dítě je krásný ale pak se stane zvrat a najednou zjistíte, že to není ten pravý ale bohužel to se stává. Důležité je, že jsou děti zdravéry! ! Každý řeší jen peníze ano jsou důležité ale když nejste zdraví jsou k ničemu. Každý kdo soudí by si měl uvědomit, že pokud v té rodině nežije, tak neví. Mě se otočil život naruby a jako matka trpím ale můj chlapeček Ikdyž ho nemám v péči ale otec, tak je zdravý a to je to nejdůležitější !Jednou se to otočí a bude vše jak má být. Neházejte jeden na druhého špínu, déti za to nemohou ale dělejte je šťastnymi ikdyž je rodina rozbytá. Všem přeji hodně sil a štěstí. Litovat se je jednoduché ale není to co vše vyřeší.

  • 13. 2. 2019 1:34

    Sally (neregistrovaný) ---.ipv6.broadband.iol.cz

    Nejlepší je, když má otec stanoveno výživné na 3 děti celkem 12tis a matka tzv. samoživitelka, sedí doma na soc. dávkách, nového partnera nikde nepřizná a na dávkách ( bydlení, rodičák, přídavky) nakonec bere víc, než povinný otec, který chodí denně do práce a musí dělat, aby alimenty zaplatil. K tomu nikdo nezapočítává náklady, které je otec povinen vynaložit na čas, který s dětmi stráví, tzn. benzín na to, aby je dopravil tam a zpět, když je má na víkend a další výdaje s těmito víkendy spojené ( jídlo, aktivity apod.) O prázdninách ani nemluvě, kdy má otec děti na 14dní a výživné je stále stejné. Nikdo se nad tím nezamýšlí. A co je je nejlepší? Že pro výpočet odvodů daní z příjmů je braný jako svobodný a bezdětný. Super.

  • 13. 2. 2019 1:43

    Tiky Taka (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Naprosto absurdní, ale to je ještě ten lepší případ. Pak je tu taky taxikář z maloměsta, co má oficiální příjem 17.000 CZK a alimenty na 1 dítě 10.500 CZK, spočítané na základě fiktivního příjmu (tedy nikoliv příjmu přiznaného nebo prokázaného, ale smyšleného, kolik soudkyně usoudila, že vydělává) a co si jde ilustrativně sednout do vězení. V řízení o alimentech se dokazuje někdo soudkyni, že něco nevydělá, nikoliv, že soudkyně důsledně prokazuje, že někdo něco vydělá!!! To, že někdo něco nevydělá (a v mnoha případech opravdu nevydělá) se dost dobře prokázat nedá. Takže živnostníci a OSVČ, vy si děti raději nedělejte vůbec!!!

  • 4. 3. 2019 19:04

    Jirka (neregistrovaný) 193.138.153.---

    V poslední době se ÚS v čele s Jirsou zase předvedl. Prý se má přihlížet i k tomu co otec utratí za hazardní hry. Jeho možnosti jsou prý vyšší. Nic proti tomu. Jenže když byl otec ještě ženatý, tak jistě taky hrál ty hry. A NIKDO se nestaral, že zbytečné utrácí a tím vlastně ochuzuje svoje děcko. Ale jinak.
    OZ říká že výživné má pokrýt potřeby nezletilého, aby měl zachovánu životní úroveň jako před rozvodem rodičů a že se na něm podílí oba rodiče podle svých možností a schopností. Nespotřebované výživné se nevrací. U matky se započítává její péče (často žádná není, proto rozvod)
    Ovšem v mnoha rodinách si toho moc nedopřáli, když třeba splácejí hypotéku, nebo splátku na auto což bylo ku prospěchu celé rodiny. Najednou po rozvodu se vidí jen výdělek otce. Další závazky to je jen jeho majetek, který ovšem nezletilý jednou zdědí. Je to pokrytectví a závist.
    V mnoha případech je výživné tak vysoké, že to nezletilý nemůže utratit. Tak se to aspoň odůvodní, že to má na budoucí studium.
    Ovšem NIKDO nekontroluje jak s těmito zbylými prostředky matka naloží.
    Jak říkám faleš,závist, pokrytectví. Co čekat od státních orgánů.

  • 4. 3. 2019 19:10

    Jirka (neregistrovaný) 193.138.153.---

    Dodávám. Mnohé vyměřené výživné ve skutečnosti sponzoruje matku. Aspoň bude na cigárko a další. Pochopitelně těm matkám kterým se naopak výživného nedostává, ty nemají na advokáta a žádné známe u soudu. Mít známého u soudu je dnes důležitější než před rokem 89.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).