Hlavní navigace

Pojišťovny i nadále uplatňují amortizaci a krátí pojistné poškozeným řidičům

Gabriela Hájková

I v současné době se stává, že pojišťovny odmítají poskytnout poškozeným řidičům plné odškodnění za škody z dopravní nehody s odvoláním na amortizaci náhradních dílů.

Ústavní soud přitom už v roce 2008 rozhodl v konkrétním případu, že má pojišťovna uhradit poškozenému částku opravy auta celou a ne krácenou kvůli amortizaci náhradních dílů.

Jde o to, že při opravě jsou do auta montovány nové náhradní díly. Pojišťovny se při krácení plnění odvolávaly na to, že původní zničené díly na autě nebyly nové a tímto tak dochází k bezdůvodnému obohacení zvyšováním hodnoty vozu. Tento argument je lichý, pomyslíme-li na to, že žádné bourané auto nebude mít pravděpodobně vyšší reálnou cenu než před nehodou.

Ústavní soud svůj nález odůvodnil tak, že pokud obnovení původního majetkového stavu není možné jinak než s novými náhradními díly a oprava je provedena účelně a směřuje opravdu jen k odstranění následků škodné události, pak není možné přenášet na poškozeného řidiče náklady na uvedení vozu do původního stavu.

V praxi se snaží některé pojišťovny amortizaci uplatňovat i nadále. V naší spotřebitelské poradně se stále setkáváme se stížnostmi spotřebitelů na praxi českých pojišťoven, které i přes stanovisko Ústavního soudu neoprávněně krátí pojistné plnění z povinného ručení osobám, které nehodu nezavinily, upozornil Lukáš Zelený, který zároveň připustil, že se ale počet těchto stížností po vydání stanoviska Ústavního soudu snížil.

Případů, kdy pojišťovny nepřiznají plný nárok na opravu poškozeného automobilu, jsou tisíce ročně. A velmi často se hraje i o desetitisíce korun, potvrdila Kateřina Procházková z portálu Poradnaveritele.cz, podle které v řadě případů k soudu ani dojít nemusí, protože pojišťovny většinou přistupují i na mimosoudní výzvy k doplatku škodné události.

Našli jste v článku chybu?