Názory k článku Za dvoumilionový byt dostal desítky tisíc. Soud řekl, jak vypořádat podíl v bytovém družstvu

Jo a proto bych si nikdy nic druzstevniho neporidil. Socialismus a jeho metody pamatuju dobre a dekuji, nemam zajem.

a díky tomu "špatnému" socialusmu sis pořídil byt v podstatě za hubičku. Každý dnes může byt nechat převést do osobního vlastnictví a jsi v klidu. Soud to taky vyřešil čestně i když až po odvolání. Tak tady neskuhrej sluníčkáři.

Spíš si ten byt nepořídil. Já po dvaceti letech členství v bytovém družstvu jsem ještě ani nebyl zařazen do pořadníku na byt! K čemu je vám, že byt stojí nějakých 30 000, když reálná možnost jeho získání je nula, nula, nic?

Nojo, to bude nejakej mladas co nevi co keca a ani nechape ze prave ta nalepka slunickare spis patri pro nadsenyho neolevicaka co druzstva z principu bude milovat a ne nesnaset. Ma to holt asi v makovici trochu pomotany....

Za socialismu jsem zaplatil družstvu 245 000Kč za byt 3+1. To je dnes ccá 3 000 000Kč. Kde jeto v podstatě za hubičku?
Něco jiného byly státní byty.

čověče co to kecáš že jsi za socialismu koupil drušstevní byt nějak za 300000tisí za 150000 tisíc za socialismu sis mohl postavít celkém slušnou vi lu ty dřisto já jsem před 40 léty dostal drušstevní byt člensky pdil byl 15000kč

245.000 za byt 3+1? Za tu cenu byl tehdy slušný dvougenerační rodinný domek se 2 byty. Kupovala jsem od bratra jeho polovinu nedostavěného RD v r. 1983 a hodnota celého domu včetně pozemku byla 160.000,- Kčs, kdyby byl dostavěný, byla hodnota cca 200-220.000,- Kč.
Hodnota nemovitostí letěla raketově nahoru v 90.letech a teď v posledních 3-4 letech.

Já proti družstevním bytům nic nemám. Jsou tam plusy i mínusy . U SVJ je někdy problém se vůbec domluvit a někteří vlastníci bytu naschvál dělají obstrukce a znepříjemní to ostatním. ( např. zateplení, výměny stoupaček které jdou přes jeho byt apod.) U družstva ,kde jsou podíly je větší možnost pro mladé kteří nedosáhnou na hypotéku ( podmínky se letos změnily) .
U nás je to tak,že úvěr splácí družstvo a podílník v družstvu ví ,že na byt dosáhne a splácí ho družstvu. Tím pádem nemusí shánět hypotéku na kterou by asi těžko dosáhl např. kvůli příjmu. Kdo má příjem nad 30000,- ať si vezme hypotéku dosáhne na ni a ten kdo má příjem do 20000,- ať to řeší družstevním bytem přes družstvo - Zaplatí např. 100000,- a zbytek bude splácet družstvu a ne bance.

Zaplatí např. 100000,- a zbytek bude splácet družstvu

....a kde lze takové družstvo dnes najít?

Taková malá drobnost. Zatím co vlastník může svůj byt kdykoliv prodat za cenu, kterou je někdo ochoten mu zaplatit družstevník je pouhý nájemník, kterému patří jen členský podíl. Byt nevlastní a tedy ho může snadněji pozbýt jako v případě zde popisovaném.

Kdykoliv prodat asi ne. Vzhledem k tomu, že k jednotce patří i podíl na společných prostorech a spoluvlastníci mají předkupní právo, tak než to prodáte, musí získat od všech majitelů bytových jednotek souhlas. A pokud jen jeden vlastník nekomunikuje, tak máte smůlu a byt neprodáte.

Na druhou stranu, co jsem viděl stanovy bytových družstev, tak tam členství v bytovém družstvu zakládalo nárok na nájemní smlouvu. Takže nikoho jen tak z bytu vyhnat nemohli.

Ale blbost. Jednak to předkupní právo platí jen nově a relativně krátkou dobu, druhak prodáte i tak - obešlete, nekomunikuje, tzn. předkupní právo neuplatnil, prodáte. Maximálně tam nastane nějaké zdržení.

My co jsme si pořídili družstevní byt a případně se stali jeho vlastníky jsme dnes za vodou a
nemusíme platit vydřidušské nájmy ! Děkuji družstevnictví !

Tady si autor nějak odporuje:

A ten se k věci už postavil jinak, když určil, ... aby ... bylo přihlédnuto ke skutečné (tržní) hodnotě členského podílu...

Pro poměry bytových družstev ... totiž není vhodné poměřovat poctivost vypořádání ... skutečnou (tržní) hodnotou čistého obchodního majetku družstva.

Nejvyšší soud ČR proto ve svém rozsudku z letošního března (spis. zn. 27 Cdo 5168/2017), ..., uzavřel, že při určení výše vypořádacího podílu bytové družstvo zásadně musí přihlédnout ke skutečné (tržní) hodnotě členského podílu bývalého člena družstva tak, aby mezi touto tržní hodnotou a výší vypořádacího podílu nebyly neodůvodněné rozdíly.

Není náhodou ten prostřední odstavec v přímém rozporu se zbytkem textu?

Družstevní vlastnictví je bolševický mor, který už nepočítal s potřebou něco vlastnit nebo dokonce převádět. Ovšem. Slušně vedená družstva už dávno maji ve stanovách ustanovený vypořádací podíl ve výši tržní ceny bytu. Kde na to družstevníci dlabou, maji holt problémy. .

Družstva vznikala už po pol. 19. stol. s uvolněním stavidel a v době rozmachu kapitalismu. Komunisti družstevní systém pouze převzali z minulosti.

A znasilnili (pardon, prizpusobili, aby zase nekvicela ruda luza)... Socialisticke druzstvo nema nic spolecneho s druzstvy prvorepubliko­vymi...

v civilizovaných zemích si družstevníci postavili barák, a když ho dostavěli, pak tam každý měli jeden SVŮJ byt. tento systém dodnes funguje ve velkém rozsahu v usa a v canadě, říkají tomu kondominium. v podstatě obdoba našich SVJ, akorát že tam se spíš staví a tady spíš privatizuje.
bolševik udělal družstva taková, že stovky tisíc chudáků platili členské příspěvky za mlhavý příslib, že někdy někde někdo nějaký barák možná postaví, a pak až se postaví, tam každý stejně reálně měli kulový, jen členský podíl NEZAKLÁDAJÍCÍ právo bydlet. proto taky těsně po pádu temna byly družstevní byty neprodejné, nepřevoditelné a nefinancovatelné. družstevník totiž ten byt neměl.

A proto si taky každý rozumný převedl byt do OV když to zákon umožnil

A spousta z těch rozumných se dnes bije do hlavy a říkají, jakou blbost tehdy udělali. Hlavně když vznikne SVJ a dopadne na ně veškerá tíha odpovědnosti, problémy s dlužníky, problémy s pronajímáním a kšeftováním s byty, nepřizpůsobivými občany, atd.

Vyborne, skvele popsano. Prekvapuje me, ze nekdo vi jak druzstva fungovali za prvni republiky a v zahranici tak funguji samozrejme dodnes. Neodvazoval jsem se neco podobneho napsat, vetsina lidi si pamatuje s bidou co bylo pred rokem, nedej boze pred 40ti lety a uz vubec nejsou ochotni zjistovat realitu jinde. Pak to u nas nejen v politice vypada jak to vypada.

Váš výlev jasně dokládá, že o bytových družstvech opravdu nic nevíte. Žadatel nejprve skládal pouze základní členský vklad. Zda to byla částka vysoká či nikoliv, o tom můžeme vést dlouhé a zbytečné diskuze. Až na něj přišla řada, byl vyzván k úhradě dalšího členského vkladu, který v sobě obnášel nějakou část v hotovosti, část se mohla splnit odpracováním hodin a zbytek šel z úvěru (tzv. anuity). Nesmíme ani zapomínat na to, že nemalá část byla hrazena ještě z přímé dotace. Po dokončení byl s družstevníkem sepsán protokol o předání bytu a normální nájemní smlouva, takže měl právo bydlet v konkrétním bytě. Takže evidentně plácáte nesmysly. Pravda je, že byt je ve vlastnictví družstva a družstevník nájemce reálně nic nevlastní. Dalo se to řešit vhodnou legislativou, např. současná legislativa umožňuje zástavu družstevního podílu, tudíž by bylo možné financovat družstevní byt se zástavou u banky. Bohužel vznikl protiústavní zákon, který umožnil bezúplatný převod bytů do vlastnictví a tím se zahájila řízená likvidace bytových družstev, která naopak ve vyspělých státech mají podporu a tradici, jak tady kdosi správně poznamenal. Takže pane Jezevec, nebuďte takový jezevec, bytová družstva jsou výborná, jen se jim dala špatná nálepka a legislativa se je snaží všemožně zničit.

blbost...

Vy o bytových družstvech evidentně vůbec nic nevíte. Žádné bytové družstvo, které je aspoň trochu při smyslech, si nedá do stanov, že vypořádací podíl odpovídá tržní hodnotě. On je totiž zásadní problém v tom, kde by na to družstvo vzalo. Když do družstva vstoupí člen a složí příslušný členský podíl, pak jeho účetní hodnota se rovná tomu, co vložil. Že se pak členská práva obchodují na trhu za tržní, často podstatně vyšší hodnotu, není něco, co by družstvo bylo schopno jakkoliv účetně podchytit. No a když by potom mělo vyplatit vypořádací podíl ve výši tržního podílu, kde by asi na to vzalo? Vždyť má pořád jen ten vklad, co tam člen vložil, nic víc. Chyba je na straně toho člena, když se nechal z družstva vyloučit, je to krutý trest, ale měl jistě spoustu příležitostí svůj družstevní podíl prodat za tržní cenu a vypořádat své závazky. Když to potom řeší exekutor, tak už to není v jeho rukách.

kde by asi na to vzalo? co treba tady? cetl jste vubec clanek nebo jenom nadpis?

Přitom bytové družstvo prodalo následně byt obchodní společnosti za 662 139 Kč. Ta jej následně přeprodala fyzické osobě za 2 120 000 Kč.

Nebojte, článek jsem četl a o účetnictví družstva toho vím podstatně víc než Vy. Ono slovo prodat má mnoho významů, zejména pokud ho použije novinář. Družstvo ten byt také nemuselo prodat, ale přidělit za členský vklad. A to je podstatný rozdíl. V článku se i zmiňuje připravovaná úprava legislativy, kdy družstvo bude povinno vyplácet tržní hodnotu podílu. Kde je prosím definována tržní hodnota podílu? Každý o tom může mít jinou představu. Družstvo vyplatí tržní hodnotu a kdo mu garantuje, že za tu hodnotu byt nakonec prodá? A co z toho bude mít družstvo, že v podstatě odvede realitní činnost (jistě bude muset byt inzerovat, zajistit prohlídky, atd.)? A co když se tomu původnímu členovi bude zdát ta tržní hodnota příliš nízká? Exekutoři a insolvenční správci na to mají celý zákon, kde je stanoven postup oceňování a prodeje, stejně tak jejich odměna. Ale u družstva se to vyřeší jedním odstavcem v zákoně a řekne se, že družstvo má vyplatit tržní hodnotu a basta. Jako proč? Ať si ten byt za tržní hodnotu prodá ten člen sám, v tom mu přeci nikdo nebrání.

Tyjo, pridelit za clensky vklad. To jako tedy za cenu rovnajici se cene tehdejsi novostavby (vychazim jak z legislativy, tak z vasich vykladu druzstevniho ucetnictvi .... smutne, ale v podstate mate pravdu a v historii se to tak fakt parkrat udelalo i v mem okoli). Prelozime li to pro ostatni zejmena mladsi rocniky, tak za byt rekneme 1+1 s hodnoutou 2,2M a stari rekneme 10 let zaplatite cca 1,2M (beru situaci ve slusnem okresnim meste stredoceskeho kraje, v Praze by to bylo v jinych castkach, ale v podstate pri podobnem pomeru). Tak tomu rikam slusnej drustevni vy*mr*d.... Jako ostatne ve vsech druzstvech od socialismu dal. Tohle muze navrhnout leda kovanej soudruh. Je mi z vas na zvraceni a matne vzpominam na mistni komunisticky ku*rv* ktery se takto k bytum realne dostali.

Tyjo, pridelit za clensky vklad. To jako tedy za cenu rovnajici se cene tehdejsi novostavby (vychazim jak z legislativy, tak z vasich vykladu druzstevniho ucetnictvi .... smutne, ale v podstate mate pravdu a v historii se to tak fakt parkrat udelalo i v mem okoli). Prelozime li to pro ostatni, zejmena mladsi rocniky, tak za byt rekneme 1+1 s hodnoutou 2,2M a stari rekneme 10 let zaplatite cca 1,2M (beru situaci ve slusnem okresnim meste stredoceskeho kraje, v Praze by to bylo v jinych castkach, ale v podstate pri podobnem pomeru). Tak tomu rikam slusnej drustevni vy*mr*d.... Jako ostatne ve vsech druzstvech od socialismu dal. Tohle muze navrhnout leda kovanej soudruh. Pokud jste tohle myslel vazne, tak je mi z vas na zvraceni a matne vzpominam na mistni komunisticky ku*rv* ktery se takto k bytum realne dostali.

Všichni diskutující, kteří nazývají družstevnictví bolševickým morem a podobnými výrazy, nějak moc zapomínají. Já si totiž vzpomínám, že podnikové a obecní byty za socialismu byly přidělovány především politicky angažovaným komunistům, případně potřebným profesím v obci (lékaři). Ti dostali od podniku nebo od obce byty zdarma. Po revoluci v rámci privatizace v našem okresním městě byl panelový dům zprivatizován tak, že ve 40 bytovce s byty o výměře 70 m2 byly byty prodávány za 70.000,- Kč a v případě úhrady v hotovosti byla dána ještě sleva 10 %. Ten poslední byt, na který neměl tehdejší nájemce finance, tak koupili všichni ostatní vlastníci za 70.000,- Kč do svého spoluvlastnictví. Nyní mají tyto byty na realitním trhu hodnotu 1,5 mil. Kč.
No a obyčejní neangažovaní lidé museli vstoupit např. v roce 1970 do družstva. Počkali až na ně došla řada v pořadníku družstva a byl jim přidělen družstevní byt po úhradě základního členského podílu např. 30.000,- Kč. Potom měsíčně po dobu 30 let na základě předpisu nájmu hradili tzv. anuitu, což byla splátka státu za státní půjčku pro družstevní výstavbu bytů, čímž byly uhrazeny náklady na stavbu celého domu. V průběhu roku si vytvářeli fond oprav, ze kterého hradili opravy společných částí domu. Na základě ustanovení zákona o vlastnictví bytů si mohli družstevníci po roce 1994 převádět byty do vlastnictví.
No a teď si to srovnejte a zvažte, kdo vlastně vydělal a kde vidíte ten socialistický přežitek. Zkrátka bývalí politicky angažovaní opět i po revoluci na tom vydělali a to je ten bolševický mor.

Proto byly i byty podnikové. Podnik získal byty tak, že udělal něco pro stát = pro obec. Třeba postavil a částečně hradil provoz mateřské školy.
Tzv. státní byty, které stát po r. 1990 převedl na obce, byly přidělovány i lidu obecnému, a sice na základě bodového ohodnocení. Jsi svobodný/á? 0 bodů. Oženil/vdala ses? + 5 bodů. Máš 1.dítě? + 10 bodů. Jakmile se dokončila výstavba domu a proběhla kolaudace, byly byty přidělovány těm, kdož měli největší počet bodů. Krásně to bylo vidět v Básníkách: 1.dovolená - 1.dítě - 2.dítě - samá pozitiva a sociální jistoty. Na přidělení bytu se např. v Plzni čekalo klidně i 20-25 let, pokud se dotyčný neoženil/nevdala a neměli děti.

Pokud bychom chtěli najít cestu k správnému hodnocení družstevnictví, držme se zákonů a vyhlášek, rozhodnutí soudu lze mít za spravedlivé až do doby, než si uvědomíme že vyloučení z družstva je možné hlavně ve spojení s neplatičem, tedy dluhy, ty dalšímožnosti lze mít pouze za virtuální, stejně o vyloučení rozhodují soudy a chování takového člena firmy která se nazývá Bytové družstvo musí pro vyloučení nést kriminální znaky, přeci vyloučení předchází výstraha před vyloučením a pro vyloučení musí jí nedbat a ve svém nezákonném chování chování pokračovat. Potom nevidím důvod, proč dlužník nemá , dle některých názorů, splatit své dluhy . A poté proč by mu měli ostatní slušní členové prodat joho Družstevní podíl k němuž přísluší právo užívat byt, když právě užívaný byt bývá v těchto případech ve zbídačeném stavu, za tržní cenu. Politizování Družstevního vlstnictví je hloupé a nemá s bytovými družstvy nic společného, poze se někdo namísto racionálního myšlení a příspění do diskuze vylévá své vlastní mindráky.

Bytová družstva si vytvořila nějaké stanovy, které v mnohém odporují našim zákonům. To jim ale nebrání okrádat i ty, kteří již družstevníky nejsou. Při svém rozhodování ignorují majitele bytů a vše si dělají stejně jako když tu vládla KSČ

Kdyby šlo rozhodnout dnes nikdy družstevní,protože i když má přejít do osob.vlastnictví můžete dopadnout zle.Platit roky za něco co jednou bude vaše a neví se čí bude pozemek na kterém je vaše nemovitost...­.protože vlastník je nejistý,ale obec vám to nesdělila.

Zato platit hypotéku několik desítek let a nebydlet ve svém se vyplatí.

Asi takhle. Ti kterým někteří dnes říkají socky se museli o sebe postarat a byť s malou pomocí státu si pořídili vlastní, třeba stavbou rodinného domku a nesli další náklady údržby.
Další vstoupili do družstva a když se dočkali tak stavěli svépomocí, nebo dodavatelsky. Nesli veškeré náklady. To co za ty léta zaplatili by se muselo valorizovat a dostali by se na dnešní nákladovou cenu bytu. V mnohých případech družstvo peníze zašantročilo. Vycházet z členského podílu je směšné. I při vypořádání SJM soudy sice členský podíl převedou na jednoho, ale vypořádání je v tržní ceně.
Pak je skupina VIP vyvolených kteří nějakým způsobem získali státní byt. Platili směšný nájem. Další sleva na každé dítě. I kapající kohoutek jim byťák opravil. Po roce 89 byty, i několik, získali za směšnou cenu a obratem ruky je prodávali za tržní cenu i 10x vyšší.
Že za to vše může KSČ. I v KSČ to byli jen lidi. Těm kterým to jde na vrub již v KSČM nejsou. Stačí se podívat na minulost celé politické scény. Třeba od předsedy ÚS, i ti Tvůrci kupónové privatizace prý pravičáci Dyba, Ježek, Tříska údajně agent STB.
Prostě ti co v tom umějí chodit se vždy budou mít dobře. Pravičáci, sluníčkáři. Většinou žádné hodnoty nevytvořejí, nebo minimem. Ty vytváří ta mlčící většina. Prostě držet hubu a krok. No a té mlčící většině stačí, aby jim "zacpávali hubu" všechni ti přeplácení sportovci a rádoby umělci. Ti společnosti moc nepřinášejì. Je k pláči, když na druhou stranu společnost nedokáže ocenit špičkového lékaře.

I kapající kohoutek jim byťák opravil.

Vy opravdu nevíte, o čem píšete. Moji rodiče bydleli ve státním bytě. Nebyli to komunisté, ten byt získal už pradědeček za první republiky jako státní zaměstanec. Ujišťuji vás, že teoreticky sice byťák měl opravit kapající kohoutek, ale prakticky instalatér dorazil až tak za pět let. Co si rodiče v bytě sami neudělali, to nebylo (i když to teoreticky měl udělat PBH). A dokonce někdy ani to nemohli. Když si chtěli za své koupit nový sporák, tak dva roky pokorně prosili na PBH, aby mohli ten starý odpojit a vyhodit, než jim to dovolili.

Asi podléháte stejnému klamu, jako všichni ti, co tvrdí, jak za socializmu bylo dobře a dokládají to zněními různých zákonů a vyhlášek. On papír snese všechno, ale ve skutečnosti z těch zákonů a vyhlášek neplatila ani čárka, pokud to načalstvo nechtělo.

U nás se chodilo do "komunálu". Ale přesně jak píšete, čekalo se dost dlouho. Lepší bylo mít známého, co se na to o víkendu podíval.

https://youtu.be/YgCqwJc0esU?t=2m2s

byt je vymezen a má hodnotu obvyklou v daném čase a místě, clensky poplatek u splaceneho bytu je jako poplatev klubu, spavne je byt prodat pres RK nejvyssi nabidce, uhradit dluh a zbytek poslat dluznikovi na ucet. A neni co resit.

Takže závěr celého případu je, že jednoduché pravidlo, o kterém všichni věděli jak to je a dobrovolně k tomu přistoupili se změní tak, aby byl obrovský byznys pro advokáty, znalce, notáře a ostatní příživníky. Vyloučení někoho z družstva pro neplacení nájmu bude stát ostatní družstevníky několik desítek, možná i stovek tisíc za soudy. Asi by se měli družstva zrušit.

"Za dvoumilionový byt dostal desítky tisíc."... LEŽ žádný byt neměl! Desítky tisíc dostal za družstevní podíl to že za družstevní podíl někdo platí miliony je jeho chyba družstevní podíl má cenu právě těch pár desítek tisíc NIC VÍC...!!!

Je to smutné,říká se jak se máme dobře v porovnání před revolucí--ale bydlení je tak předražené,že by lidé měli brát alespoň 100 .000 měsíční plat.