Vlákno názorů k článku Za dvoumilionový byt dostal desítky tisíc. Soud řekl, jak vypořádat podíl v bytovém družstvu od Jezevec - Družstevní vlastnictví je bolševický mor, který už nepočítal...

Družstevní vlastnictví je bolševický mor, který už nepočítal s potřebou něco vlastnit nebo dokonce převádět. Ovšem. Slušně vedená družstva už dávno maji ve stanovách ustanovený vypořádací podíl ve výši tržní ceny bytu. Kde na to družstevníci dlabou, maji holt problémy. .

Družstva vznikala už po pol. 19. stol. s uvolněním stavidel a v době rozmachu kapitalismu. Komunisti družstevní systém pouze převzali z minulosti.

A znasilnili (pardon, prizpusobili, aby zase nekvicela ruda luza)... Socialisticke druzstvo nema nic spolecneho s druzstvy prvorepubliko­vymi...

v civilizovaných zemích si družstevníci postavili barák, a když ho dostavěli, pak tam každý měli jeden SVŮJ byt. tento systém dodnes funguje ve velkém rozsahu v usa a v canadě, říkají tomu kondominium. v podstatě obdoba našich SVJ, akorát že tam se spíš staví a tady spíš privatizuje.
bolševik udělal družstva taková, že stovky tisíc chudáků platili členské příspěvky za mlhavý příslib, že někdy někde někdo nějaký barák možná postaví, a pak až se postaví, tam každý stejně reálně měli kulový, jen členský podíl NEZAKLÁDAJÍCÍ právo bydlet. proto taky těsně po pádu temna byly družstevní byty neprodejné, nepřevoditelné a nefinancovatelné. družstevník totiž ten byt neměl.

A proto si taky každý rozumný převedl byt do OV když to zákon umožnil

A spousta z těch rozumných se dnes bije do hlavy a říkají, jakou blbost tehdy udělali. Hlavně když vznikne SVJ a dopadne na ně veškerá tíha odpovědnosti, problémy s dlužníky, problémy s pronajímáním a kšeftováním s byty, nepřizpůsobivými občany, atd.

Vyborne, skvele popsano. Prekvapuje me, ze nekdo vi jak druzstva fungovali za prvni republiky a v zahranici tak funguji samozrejme dodnes. Neodvazoval jsem se neco podobneho napsat, vetsina lidi si pamatuje s bidou co bylo pred rokem, nedej boze pred 40ti lety a uz vubec nejsou ochotni zjistovat realitu jinde. Pak to u nas nejen v politice vypada jak to vypada.

Váš výlev jasně dokládá, že o bytových družstvech opravdu nic nevíte. Žadatel nejprve skládal pouze základní členský vklad. Zda to byla částka vysoká či nikoliv, o tom můžeme vést dlouhé a zbytečné diskuze. Až na něj přišla řada, byl vyzván k úhradě dalšího členského vkladu, který v sobě obnášel nějakou část v hotovosti, část se mohla splnit odpracováním hodin a zbytek šel z úvěru (tzv. anuity). Nesmíme ani zapomínat na to, že nemalá část byla hrazena ještě z přímé dotace. Po dokončení byl s družstevníkem sepsán protokol o předání bytu a normální nájemní smlouva, takže měl právo bydlet v konkrétním bytě. Takže evidentně plácáte nesmysly. Pravda je, že byt je ve vlastnictví družstva a družstevník nájemce reálně nic nevlastní. Dalo se to řešit vhodnou legislativou, např. současná legislativa umožňuje zástavu družstevního podílu, tudíž by bylo možné financovat družstevní byt se zástavou u banky. Bohužel vznikl protiústavní zákon, který umožnil bezúplatný převod bytů do vlastnictví a tím se zahájila řízená likvidace bytových družstev, která naopak ve vyspělých státech mají podporu a tradici, jak tady kdosi správně poznamenal. Takže pane Jezevec, nebuďte takový jezevec, bytová družstva jsou výborná, jen se jim dala špatná nálepka a legislativa se je snaží všemožně zničit.

blbost...

Vy o bytových družstvech evidentně vůbec nic nevíte. Žádné bytové družstvo, které je aspoň trochu při smyslech, si nedá do stanov, že vypořádací podíl odpovídá tržní hodnotě. On je totiž zásadní problém v tom, kde by na to družstvo vzalo. Když do družstva vstoupí člen a složí příslušný členský podíl, pak jeho účetní hodnota se rovná tomu, co vložil. Že se pak členská práva obchodují na trhu za tržní, často podstatně vyšší hodnotu, není něco, co by družstvo bylo schopno jakkoliv účetně podchytit. No a když by potom mělo vyplatit vypořádací podíl ve výši tržního podílu, kde by asi na to vzalo? Vždyť má pořád jen ten vklad, co tam člen vložil, nic víc. Chyba je na straně toho člena, když se nechal z družstva vyloučit, je to krutý trest, ale měl jistě spoustu příležitostí svůj družstevní podíl prodat za tržní cenu a vypořádat své závazky. Když to potom řeší exekutor, tak už to není v jeho rukách.

kde by asi na to vzalo? co treba tady? cetl jste vubec clanek nebo jenom nadpis?

Přitom bytové družstvo prodalo následně byt obchodní společnosti za 662 139 Kč. Ta jej následně přeprodala fyzické osobě za 2 120 000 Kč.

Nebojte, článek jsem četl a o účetnictví družstva toho vím podstatně víc než Vy. Ono slovo prodat má mnoho významů, zejména pokud ho použije novinář. Družstvo ten byt také nemuselo prodat, ale přidělit za členský vklad. A to je podstatný rozdíl. V článku se i zmiňuje připravovaná úprava legislativy, kdy družstvo bude povinno vyplácet tržní hodnotu podílu. Kde je prosím definována tržní hodnota podílu? Každý o tom může mít jinou představu. Družstvo vyplatí tržní hodnotu a kdo mu garantuje, že za tu hodnotu byt nakonec prodá? A co z toho bude mít družstvo, že v podstatě odvede realitní činnost (jistě bude muset byt inzerovat, zajistit prohlídky, atd.)? A co když se tomu původnímu členovi bude zdát ta tržní hodnota příliš nízká? Exekutoři a insolvenční správci na to mají celý zákon, kde je stanoven postup oceňování a prodeje, stejně tak jejich odměna. Ale u družstva se to vyřeší jedním odstavcem v zákoně a řekne se, že družstvo má vyplatit tržní hodnotu a basta. Jako proč? Ať si ten byt za tržní hodnotu prodá ten člen sám, v tom mu přeci nikdo nebrání.

Tyjo, pridelit za clensky vklad. To jako tedy za cenu rovnajici se cene tehdejsi novostavby (vychazim jak z legislativy, tak z vasich vykladu druzstevniho ucetnictvi .... smutne, ale v podstate mate pravdu a v historii se to tak fakt parkrat udelalo i v mem okoli). Prelozime li to pro ostatni zejmena mladsi rocniky, tak za byt rekneme 1+1 s hodnoutou 2,2M a stari rekneme 10 let zaplatite cca 1,2M (beru situaci ve slusnem okresnim meste stredoceskeho kraje, v Praze by to bylo v jinych castkach, ale v podstate pri podobnem pomeru). Tak tomu rikam slusnej drustevni vy*mr*d.... Jako ostatne ve vsech druzstvech od socialismu dal. Tohle muze navrhnout leda kovanej soudruh. Je mi z vas na zvraceni a matne vzpominam na mistni komunisticky ku*rv* ktery se takto k bytum realne dostali.

Tyjo, pridelit za clensky vklad. To jako tedy za cenu rovnajici se cene tehdejsi novostavby (vychazim jak z legislativy, tak z vasich vykladu druzstevniho ucetnictvi .... smutne, ale v podstate mate pravdu a v historii se to tak fakt parkrat udelalo i v mem okoli). Prelozime li to pro ostatni, zejmena mladsi rocniky, tak za byt rekneme 1+1 s hodnoutou 2,2M a stari rekneme 10 let zaplatite cca 1,2M (beru situaci ve slusnem okresnim meste stredoceskeho kraje, v Praze by to bylo v jinych castkach, ale v podstate pri podobnem pomeru). Tak tomu rikam slusnej drustevni vy*mr*d.... Jako ostatne ve vsech druzstvech od socialismu dal. Tohle muze navrhnout leda kovanej soudruh. Pokud jste tohle myslel vazne, tak je mi z vas na zvraceni a matne vzpominam na mistni komunisticky ku*rv* ktery se takto k bytum realne dostali.