Názory k článku Proč jako OSVČ dostanete nižší důchod než zaměstnanec?

Článek je zajímavý, ale úvodník je velmi matoucí. Vychází z předpokladu, že pojistné, které jakoby platí zaměstnavatel se tahá z kouzelného klobouku. Ve skutečnosti se tahá ze zaměstnancovy superhrubé mzdy a o to méně pak dostane. Mezi OSVČ a zaměstnancem je x skutečných (podle mě nesmyslných) rozdílů typu stravenky, výdaje paušálem, nemocenské pojištění, ..., ale tohle k nim nepatří.

Souhlasím, tenhle článek patří rozpracováním spíš k slabším.

Na "zaměstnavatelovy" výdaje musí vydělat sám zaměstnanec. (Ne)zohlednění superhubé mzdy a odpočet celkového pojistného, resp. nákladů, je pak další kapitola. Potom by ty poměry vycházely jinak.

Ve skutečnosti by se měla spíš srovnávat superhrubá mzda zam. + hrubý příjem OSVČ, nebo čistý příjem obou. Jedinou potenciální výpočetní disproporcí by pak byl fakt, že poj. odvody provedené zaměstnavatelem jsou pro zaměstnavatele odpočitatelným nákladem, kdežto OSVČ si jako dodatečný náklad na rozdíl od stavu do r. 2007 neuplatní pojistné žádné.

Ještě mě napadlo (ať jen nereju - až na ten úvod mi článek příjde dobrý), šlo by udělat nějaké celkové srovnání OSVČ x zaměstnanec? Třeba firma s 10 programátory, na které může šéf dávat celkem měsíčně 700000 superhrubého, jsou normálně nemocní, normálně mají dovolenou, berou stravenky, 5 z nich má penzijko atd. Kolik budou brát na švarc a kolik jako zaměstnanci čistého. A jaký budou mít důchod. Tohle by možná dost lidí zajímalo a dost by se i divili.

Je to jednoduché.Na švarc by brali (nejsou zahrnuty odpočty a slevy na dani) o 15% méně než fakturace.(paušál 60%) cca 18 %(50%paušál).
Jinak ještě by bylo zajímavé napsat jak to mají státní zaměstnanci.
Prostě stát dojí a my krmíme.Někdo víc někdo méně.

Paní Klimánková, výborný článek.

Já bych si jen dovolil vyzvat čtenáře, aby si udělali ještě jednu představu. Spočítejte si kolik státu na důchodech odvedete přibližně za 35 let (většina z vás bude pracovat výrazně déle) a na druhou stranu si spočítejte kolik peněz od státu dostanete během 15 let důchodu (většina lidí - přinejmenším mužů, dnešních třicátníků až čtyřicátníků - podle mne tak dlouho žít nebude).

Průměrně odvádí do státní kasy, na důchodech, jeden zaměstnanec 6300 Kč/měsíc. Mzdy a platy, odváděná suma i výše důchodu se pochopitelně mění, ale pro odhad je to dostatečné. Úroky se také nezabývejme, nemá to smysl (nechci to momentálně rozebírat).
- za 35 let odvedete 35x12x6300 = 2 646 000 Kč
- za 15 let, při důchodu 9000 Kč/měsíc, možná dostanete 15x12x9000= 1 620 000 Kč

Pokud se chcete dozvědět pár zajímavých názorů přečtěte si následující články:
Ve sporu o důchody se jedná o konflikt mezi demokracií a oligarchií (Deník Referendum, 8.6.2010)
Vladimír Špidla: Evropský sociální stát je vrchol moderní civilizace (E15.cz, 27.7.2010)

Uvědomte si však, že pan Špidla je člověk, kterého nezajímá situace a blaho jednotlivce, ale pouze důchodový systém z hlediska ekonoma ČR a politika.

Dobrý argument pro to, aby co nejdříve vypukla pořádná důchodová reforma... průběžný systém není z hlediska platícího spravedlivý. Ono ani z hlediska důchodce, ale ten se s tím asi spíš vyrovná, když to nejde z jeho kapsy, ale DO jeho kapsy :)

Podle Špidly je náš důchodový systém jeden z nejméně nákladných. Nesouhlasím sice s jeho metodou "přepočtu k HDP", ale o tom se nechci bavit.
Důležitější je, že on i někteří jiní se domnívají, že s nastávající reformou se účinnost systému významně zhorší. Prostě je možné, že budeme platit ještě více a dostaneme ještě méně, v konečném součtu. Rozhodně bych tento směr možného vývoje nebral na lehkou váhu. Můj pohled, jako pohled toho kdo se snaží minimalizovat svoji ztrátu, je však odlišný od pohledu lidí jako je on.
Situace je o to složitější, že systémy jsou u nás (ale i v celé Evropě) natolik provázány, že těžko říct (pro obyčejného občana) co vše se platí z "kterého systému". Třeba je to i zvýšená péče o staré nemocné, i když tímto směrem podle mne jen tečou peníze ale zmíněná péče není nikde vidět.

P.S. Zničit co největší část systému a nechat peníze přímo v kapsách lidí je jediná šance k dlouhodobé prosperitě, nebo alespoň důstojnému životu.

Žasnu nad Vaší naivitou. Vždyť z 330 miliard na důchody v Česku jde na starobní důchody cca 2/3 z vybraného (240 miliard) a 1/3 (90 miliard) jde na invalidní, sirotčí a jiné důchody a renty. To znamená, že výpočet toho pána kolik odvede průměrný občan tam někde nahoře odpovídá, dostanete v přepočtu v průměru 2/3 toho co odvedete a jednou třetinou se podílíte na důchodové solidaritě. Je zřejmé, že současný systém brání chudobě těch, kteří měli nízké až mediánové příjmy (dnes do a kolem první redukční hranice 10500 Kč) a solidaritu přenáší na středněpříjmové (10500-27000Kč) a to redukcí na 30% započitatelné částky a vysoce příjmové nad 27000 kč redukcí na 10%.
Ale proboha, kdo už by měl být více solidární, než ti co na to mají.
Dnes máme 7% příjemců pod hranicí chudoby, navrhovaná opatření Drábkem tam vrhne nejméně dalších 8%. Pokud si tedy přejete celkové snížení důchodů těch nízkopříjmových a středopříjmových směrem dolů a snížení míry solidarity těch vysocepříjmových - budiž. Já jsem proti, a to jen z toho prostého důvodu, že spolu s 80% občanů na deformu doplatíme. A v demokracii snad ještě rozhoduje zájem většiny a nebo už ne ?

> A v demokracii snad ještě rozhoduje zájem většiny a nebo už ne ?

Zájmem většiny je, abyste svůj majetek odevzdal ku prospěchu všech. Kdy a kde ho odevzdáte?

Špidla je největší lhář ohledně důchodů

A kdo jinej má živit lidi dlouhodobě nezaměstnaný a rodičky spousty dětí až se dostanou do důchodovýho věku ?

Pořád kolem dokola... většinu na pojistném za zaměstnance ODVEDE zaměstnavatel, ale jedině a pouze z peněz, které vydělá zaměstnanec, tj. ten pak dostane o to méně ve výplatě. Opakuji, je rozdíl mezi "zaplatí" a "odvede". Prosím...

Je to odvod za zaměstnance.Pokud si myslíš že ty peníze vždy dotyčný vydělá, tak to tak není.Ale nemá cenu slovíčkařit.

Lol777. „Pokud si myslíš že ty peníze vždy dotyčný vydělá, tak to tak není“. Prosím i mně by zajímalo, kde se ty peníze vezmou (samozřejmě nemyslím to, že některý zaměstnanec doplácí na jiného zaměstnance), že by perpetum mobile?

Proboha co je tohle za blábol? Pokud by byl zaměstnanec prodělečný, nemělo by smysl ho zaměstnávat. Odvody jsou vždy ze zaměstancovy mzdy, nerodí se ve firmě samy.

Vy jste naivní, až to bolí...ano, smyslem je, aby zaměstnanec vydělal přinejmenším na sebe, včetně všech odvodů, ale ne vždy tomu tak je...a řeči (i ostatních) o tom, že se má takový zaměstnanec propustit - nejdříve si nastudujte zákoník práce a především pak judikaturu, než příště vypustíte tuto "skvělou" myšlenku...v teorii Vám to možná bude fungovat...

Zaměstnanec odvádí část a jeho zaměstnavatel další část a z toho má základ.
OSVČ odvádí pouze část (cca polovinu ) a proto má menší vyměřovací základ i penzi. Co však brání OSVČ, aby si podobně odváděl část jako zaměstnanec a část jako zaměstnavatel sebe sama? Nic mu nebrání a bude mít základ i důchod jako zaměstnanec.
Zrovna tak mu nic nebrání, aby si každý rok vzal dovolené kolik je mu libo a platil si jí. Dokonce není zákonem omezen v délce dovolené, jako je omezen zaměstnanec. Nic mu nebrání, aby si vyplácel nemocenskou v době nemoci.
Jediné, co mu v uvedeném může bránit, je jeho neschopnost si na to vydělat. Howgh.

S tvým začátkem souhlasím - OSVČ si může základ navýšit na 100% a bude mít srovnatelný důchod se zaměstnancem.
Nesouhlasím ale s koncem týkajícím se placené dovolené... z navýšení na 100% nedostane OSVČ ani jeden den placené dovolené, ani jeden den placeného ošetřování rodinného příslušníka, nemocenskou dostane až po 21.dnu nemoci...(tyto položky má zaměstnanec svým "100%" pojištěním pokryty, OSVČ nikoliv).

Neporozuměl jsi. Zaměstnanci vyplácí nemocenskou a dovolenou jeho zaměstnavatel. OSVČ je zároveň zaměstnanec i zaměstnavatel v jednom. Když zaměstnanec = OSVČ onemocní ,nebo jde na dovolenou, platí mu zaměstnavatel = OSVČ (tedy sám sobě) nemocenskou, nebo dovolenou.

"OSVČ je zároveň zaměstnanec i zaměstnavatel v jednom"
- Jenže zaměstnavatel si na rozdíl od OSVČ může pojistné odečíst jako náklad.

Dále, zaměstnavatelé sice od nedávna platí nem. poj. do 14 dnů, za chvíli do 21 dnů, ale také se pokud vím snížila procentní sazba odvodů.

A na závěr, OSVČ může platit státní nem. pojistné kolik chce, ale krytí pro případ ošetřování člena rodiny mít nebude, ani kdyby se rozkrájel.

Já nepsal o placení státního pojistného, ale o placení nemocenské, či dovolené z příjmů které OSVČ jako zaměstnavatel má.

tedy koukám, že když odevzdá státu cca 100.000,- Kč ročně na důchodnové pojištění, to je průměrně cca 8.000,- Kč měsíčně, to si je může uložit sám na konto a spořit si tak, s tím pohodlně člověk vyžije až přijde jeho důchodový věk. A když umře, možná něco zbyde i na dědictví.
No jo jenomže je to nesmysl 8.000 měsíčně nikomu stejně nezbývá aby to mohl cpát státu, když mám mzdu 16.000,- čistýho :-) a to jsme na tom docela dobře u nás na Mostecku :-(

Myslím, že lidi, co si 40 let spoří na účtu na důchod, dopadnou dost špatně. Před 20 lety, když jsem byl kluk, bylo 100 000 běžně celoživotní úspory chudšího spořivého člověka. Dnes z toho vyžijete rok, pokud máte kde zadarmo bydlet. Dnes chudý spořínek našetří za celý život milion. Za dvacet let z toho vyžijete s bídou rok a za 40 let jeden jediný měsíc. A to ani nemusí přijít žádný státní bankrot, měnová reforma, válka a podobně. Zlato, akcie, nemovitost, starožitnosti, dobře vychované děti nebo dobře vychovaná mladší manželka, vlastní firma a já nevím co všechno ještě může a nemusí vyjít. Spoření na účtu na důchod vyjít nemůže.

No, je vidět, že do financí nevidíte ani trochu a bohužel tak je to u 80% populace.:-(
Pokud si budete spořit na důchod a navyšovat každoročně částku o inflaci, tak budete mít na konci stále stejnou kupní hodnotu peněz, jako v součanosti. Nebo jinak řešeno, pokud si budete dávat 20% z výplaty stranou na důchod a to je opravdu minimum, aby to mělo vůbec smysl a pořád to bude 20%, tak za 20 let si budete spořit třeba 10ti násobek dnešní částky ačkoli to bude pořád jen 20% výplaty a úměrně tomu porostou i vaše úspory. Největší chyba je začít třeba s 1000,-Kč a tak to nechat, tam je efekt obráceny, za 20 let to bude jako by jste dnes šetřil stovku. Jestli na to spoření máte, nebo ne, je druhá věc, ale bez něj bude v důchodu moooc špatně.Počty jsou celkem jednoduché, pokud budete chtít k důchodu dnešních cca 5 tisíc po dobu 15 let navíc a máte možnost spořit 30 let, tak si musíte spořit 2500,-Kč a tuto částku navyšovat o inflaci. Lze to sice vylepšit o nějaké to procento třeba nějakým termínovým účtem, nebo ukládat peníze na spořící účet a nechat je lehce úročit a nebo investovat do fondů, či komodit, ale to je už na každém, do jakého rizika se svými penězi půjde.

Patříte rovněž mezi těch 80%. To co píšete o těch 20% platí pouze za předpokladu, že se vám výplata bude stále zvyšovat minimálně o inflaci. To vám ale nikdo nezaručí. Např. příští rok klesnou platy ve veřejné správě o 10% a další třiroky se nebudou zvyšovat. Pak samozřejmě nebude stačit, abyste stále ukládal jen 20% výplaty.

Souhlasím. Např. já jsem zaměstnán v soukromé sféře a za poslední čtyři roky se mně nezvýšil plat ani o jednu jedinou korunu a nevidím jediný náznak zlepšení. O nějakém dorovnávání inflace si tedy mohu nechat jenom zdát. Přesto jsem rád, že, alespoň zatím, vůbec mám nějakou práci a snažím se proto spořit maximum na důchod. Z matematického hlediska je to přitom velmi jednoduché: zhodnocovat to co uspoříte, a to alespoň o inflaci - pokud se podaří ještě něco navíc tak je to ideální. Jedině tímto spůsobem si zachováte stávající kupní sílu naspořených peněz, případně budete mít reálně ještě i něco navíc. Pokud se člověk o svoje napořené peníze takto stará, jsou řeči o tom, že si za ně za třicet let nic nekoupí, úplně mimo.

Do financí tak trochu vidím. Jak budu spořit, když se jako matka budu nejprve starat o dítě/děti a posléze se budu starat postupně o své dva nebo v lepším případě i o čtyři, svoje a manželovy) nemohoucí rodiče? Jejich imobilita může trvat několik let, v případě našeho známého, který se staral o imobilní a inkontinentní manželku, to bylo celých 6 let. A to už byl v důchodu, takže příjem měl, Jak ale bude spořit člověk, v produktivním věku, který v případě péče o nemohoucí příbuzné o svůj příjem přijde? Nebo bude řešení takové, že děti mít ženy nebudou a nemohoucí rodiče šoupnou do obecní pastoušky (protože tato neplacené péče leží téměř výhradně na bedrech žen)? Ano, pak si můžou spořit na důchod.

Líbí se mi jak stát také valorizuje státní příspěvek na podporu penzijního a nebo třeba stavebního spoření, které bylo daleko výhodnější alternativou penzijního připojištění. Před 15 lety když to začínalo , měla koruna cca 3 násobně větší hodnotu než dnes. Pod vedením našich uvědomělých vlád je dnes státní příspěvek ve výši dvou krabiček horších cigaret jen zbytečné vyhazování státních peněz.

Taky mám 16000kč čistého a nejsem na Mostecku ,ale u Plzně.To si myslím jak beru hodně.Osobně neznám nikoho kdo bere víc .Možná lidi v kanceláři a všichni "nevýrobní!

Koukám na tu anketu a zírám. Já myslel, že procent by mělo být v součtu 100. To je nějaký sovětský systém, kde 100 % nestačí?

Kombinace! ;)

Souhlasim s Honzou, zamestnanec musi svemu zamestanavateli svoji cinnosti na odvody vydelat. Jinak by ho jednoduse nezamestnaval. Myslenka, ze zamestnanec odvadi o polovinu mene a zbytek za nej odvede dobrak zamestnavatel je detinska.