Vlákno názorů k článku Proč by vás neměla zajímat aktuální výkonnost penzijních fondů? od Martin D. - Přidávám se k výhradám. Taky mi přijde divné,...

Přidávám se k výhradám. Taky mi přijde divné, když tady autor zdůrazňuje, že roční výsledky nic neznamenají, a pak pod to dá jedině roční výsledky :) Viděl jsem i ten zmiňovaný článek na Penězích, který porovnává i dlouhodobé výsledky - takže to jde, dokonce i bez analytika.

Taky mne zaujalo, že tu plno fondů záhadně chybí. Jistě k tomu má pan analytik důvod, ale mohl by se o něj prosím podělit i se čtenáři? Nebo sem rovnou prostě dát kompletní výsledky :)

Překlepy jsou drobnost, řadu jich asi redakce od rána opravila, ale namátkou, když se na to zaměřím, třeba v tomhle odstavci zbyly hned dva: "Většina střadatelů v účastnických penzijních fondech se o výsledcích jejich hospodaření dozví s dvoutýdenním až měsíčních zpožděním z ročních výpisů, které dostanou během ledna do poštovních schránek. Ti, co se o penzijko zajímají víc, mohou ke stejnému číslu dospět o dva až tři týdně dříve."

Dlouhodobé výsledky jsme doplnili, dobrá připomínka!

Co znamená „Zhodnocení od vzniku fondu“? Napadají mě různé možnosti:

a) Je to přesně to, co píšete. Tedy když bych při založení fondu do něj vložil stovku, kolik bych měl dnes navíc. (Otázkou jsou ještě poplatky, ale ty teď nechme stranou.) To není úplně vypovídající číslo, ledaže by všechny srovnávané fondy byly stejně staré.
b) Aritmetický průměr ročních výnosů fondu od založení. Není úplně vypovídající – když jeden rok vyjde -50 % a druhý rok + 50 %, z vložené stokoruny mi zbude jen 75 korun, budu tedy v mínusu.
c) Průměrný roční výnos spočítaný správně použitým geometrickým průměrem. Ten by byl lépe vypovídající a odstranil nepřesnosti v b), ale při různém stáří fondů to není úplně fér – starší fond mohl zažít nějaký nadprůměrný nebo podprůměrný rok, kterému se mladší fond vyhnul.

Nejlepší by asi bylo přímo určit, od kterého roku se výnosy porovnávají. Pak je celkem jedno, jestli se bude počítat celkový výnos (pokud se nebude počítat součtem…), nebo roční výnos (je-li spočítán správně).

Dobrý den.

Výpočet zhodnocení penzijních fondů ať už ročních nebo od vzniku se řídí zákonem o doplňkovém penzijním spoření. Metodika výpočtu odpovídá Vášem popisu v bodě "a".

Zhodnocení, které fondy zveřejňují je zhodnocení netto (po odečtení poplatků).

Většína fondů, které v článku zmiňují vznikly v roce 2013.

Autor.

Pokud jen <b>většina</b> fondů vznikla v 2013, stále jsou tam některé, pro které je toto číslo při srovnání s ostatními spíše hausnumero. Přjde mi lepší uvést srovnání od nějakého fixního roku. Nebo aspoň alibisticky do tabulky přidat rok založení fondu, ať se čtenáři aspoň trochu naznačí, že některá čísla nejsou porovnatelná.

Jen dodám, že inflace za posledních sedum let je 10,6% ať je zřejmé kolik fondů porazilo inflaci.

(Ikdyž se to platí jen pro tu většinu založenou na začátku roku 2013, což už si musí všichni dohledat, jaké to jsou vlastně jsou).

Dobrý den, děkuji za dotaz.

Důvodem absence zbylých penzijních fondů, je zaměření článku na porovnaní fondů navzájem. Porovnávat ale můžeme pouze mezi fondy s obdobným složením investičního portfolia (i obdobným rizikem). Což jsou pravě konzervativní, vyvážené a dynamické fondy.

V článku například chybí Etický fond od České spořitelny, který investuje pouze do „etických“ aktiv, garantovaný fond od ČSOB, anebo čistě dluhopisový fond od Consequ. Tyto fondy ale moc dobře s ostatními porovnávat nedá, kvůli odlišnému složení portfolia, a hlavně jinému rizikovému profilu (nehodí se do žádné ze škatulek: konzervativní, vyvážené, dynamické).

Cílem článku bylo porovnat „porovnatelné“ fondy, které jsou na českém trhu k dispozici, nikoliv nabídnout abecední seznam fondů a jejích zhodnocení.

Autor.