Názory k článku Proč by vás neměla zajímat aktuální výkonnost penzijních fondů?

Podivný článek. O penzijních fondech píše zástupce jednoho z nich, ale budiž. Autor je zřejmě cizinec, redakce měla to množství chyb opravit... no nic, pojďme k obsahu. Má pravdu, že aktuální (roční) výkonnost penzijních fondů by nás neměla zajímat. A přitom článek porovnává fondy právě podle výkonnosti za rok 2019! Poctivější mi přijde porovnání na Peníze.cz, kde se dívají i na dlouhodobou výkonnost. Ale to by asi pro pana analytika bylo moc náročné.

Žádné gramatické, stylistické či jiné chyby jsem v článku neobjevil. Pokud se však cítíte být odborníkem v oblasti penzijních fondů, proč tedy článek na dané téma sám nenapíšete? Na druhé straně je však velice snadné být mistrem v oboru kritiky, dominantní vlastností většiny české populace. Co si budeme povídat, napsat negativní komentář nezabere tolik času, jako příprava podkladů či následné sepsání odborného článku, že?

Jasně, a ty výsledky 8 fondů z 29, co se vám tam někde ztratily, by nás taky neměly zajímat :) Nebo proč jich máte jenom 21?

Přidávám se k výhradám. Taky mi přijde divné, když tady autor zdůrazňuje, že roční výsledky nic neznamenají, a pak pod to dá jedině roční výsledky :) Viděl jsem i ten zmiňovaný článek na Penězích, který porovnává i dlouhodobé výsledky - takže to jde, dokonce i bez analytika.

Taky mne zaujalo, že tu plno fondů záhadně chybí. Jistě k tomu má pan analytik důvod, ale mohl by se o něj prosím podělit i se čtenáři? Nebo sem rovnou prostě dát kompletní výsledky :)

Překlepy jsou drobnost, řadu jich asi redakce od rána opravila, ale namátkou, když se na to zaměřím, třeba v tomhle odstavci zbyly hned dva: "Většina střadatelů v účastnických penzijních fondech se o výsledcích jejich hospodaření dozví s dvoutýdenním až měsíčních zpožděním z ročních výpisů, které dostanou během ledna do poštovních schránek. Ti, co se o penzijko zajímají víc, mohou ke stejnému číslu dospět o dva až tři týdně dříve."

Dlouhodobé výsledky jsme doplnili, dobrá připomínka!

Co znamená „Zhodnocení od vzniku fondu“? Napadají mě různé možnosti:

a) Je to přesně to, co píšete. Tedy když bych při založení fondu do něj vložil stovku, kolik bych měl dnes navíc. (Otázkou jsou ještě poplatky, ale ty teď nechme stranou.) To není úplně vypovídající číslo, ledaže by všechny srovnávané fondy byly stejně staré.
b) Aritmetický průměr ročních výnosů fondu od založení. Není úplně vypovídající – když jeden rok vyjde -50 % a druhý rok + 50 %, z vložené stokoruny mi zbude jen 75 korun, budu tedy v mínusu.
c) Průměrný roční výnos spočítaný správně použitým geometrickým průměrem. Ten by byl lépe vypovídající a odstranil nepřesnosti v b), ale při různém stáří fondů to není úplně fér – starší fond mohl zažít nějaký nadprůměrný nebo podprůměrný rok, kterému se mladší fond vyhnul.

Nejlepší by asi bylo přímo určit, od kterého roku se výnosy porovnávají. Pak je celkem jedno, jestli se bude počítat celkový výnos (pokud se nebude počítat součtem…), nebo roční výnos (je-li spočítán správně).

Dobrý den.

Výpočet zhodnocení penzijních fondů ať už ročních nebo od vzniku se řídí zákonem o doplňkovém penzijním spoření. Metodika výpočtu odpovídá Vášem popisu v bodě "a".

Zhodnocení, které fondy zveřejňují je zhodnocení netto (po odečtení poplatků).

Většína fondů, které v článku zmiňují vznikly v roce 2013.

Autor.

Pokud jen <b>většina</b> fondů vznikla v 2013, stále jsou tam některé, pro které je toto číslo při srovnání s ostatními spíše hausnumero. Přjde mi lepší uvést srovnání od nějakého fixního roku. Nebo aspoň alibisticky do tabulky přidat rok založení fondu, ať se čtenáři aspoň trochu naznačí, že některá čísla nejsou porovnatelná.

Jen dodám, že inflace za posledních sedum let je 10,6% ať je zřejmé kolik fondů porazilo inflaci.

(Ikdyž se to platí jen pro tu většinu založenou na začátku roku 2013, což už si musí všichni dohledat, jaké to jsou vlastně jsou).

Dobrý den, děkuji za dotaz.

Důvodem absence zbylých penzijních fondů, je zaměření článku na porovnaní fondů navzájem. Porovnávat ale můžeme pouze mezi fondy s obdobným složením investičního portfolia (i obdobným rizikem). Což jsou pravě konzervativní, vyvážené a dynamické fondy.

V článku například chybí Etický fond od České spořitelny, který investuje pouze do „etických“ aktiv, garantovaný fond od ČSOB, anebo čistě dluhopisový fond od Consequ. Tyto fondy ale moc dobře s ostatními porovnávat nedá, kvůli odlišnému složení portfolia, a hlavně jinému rizikovému profilu (nehodí se do žádné ze škatulek: konzervativní, vyvážené, dynamické).

Cílem článku bylo porovnat „porovnatelné“ fondy, které jsou na českém trhu k dispozici, nikoliv nabídnout abecední seznam fondů a jejích zhodnocení.

Autor.

Akcie jsou podvod sám o sobě. Když rostou tak to není protože by firmy měly větší zisky, ale rostou, protože víc lidí investuje více peněz. A přifukují tak bublinu ještě víc. K čemu vám je růstová akcie? Jste sice "majitelem" společnosti ale nemáte právo na zisk. Nemáte právo na rozhodování. Dokonce nesmíte ani do arelu firmy té firmy, které vlastníte pár akcií. Jediné k čemu vám ta akcie je naděje, že ji pak od vás koupí jinej trouba za vyšší cenu než za kolik jste ji koupili vy. Je to klasické letadlo. Dokud bude tok peněz do pyramidy větší než odtok porostou akcie nahoru. Ale to vaše bohatství v akciích je jen iluze. Hodnocení akcií už nehraje roli. Pasivní ETF zdeformovalo trh a kupuje vše a nehledí na cenu. Nafukuje akorát bublinu. Pokud si miliardáři své peníze vyberou z akcií. Cena spadne k nule. A vy přijdete o všechno. Už se to stalo mnohokrát. A stane se to zase. Proč? Protože oni na tom neskutečně vydělají.

19. 1. 2020, 09:57 editováno autorem komentáře

> Jste sice "majitelem" společnosti ale nemáte právo na zisk.

Nevyplácí se takhle dividendy?

> Nemáte právo na rozhodování.

Tak jako teoreticky můžete jít na valnou hromadu. Samozřejmě pokud máte jednu akcii a společnost jich vydala miliony, tak asi nebudete mít úplně vliv, no (he he, tohle připomíná volby :).

> Je to klasické letadlo. Ale to vaše bohatství v akciích je jen iluze. Hodnocení akcií už nehraje roli.

K tomu by stálo za to vysvětlit, jak je možné, že 1) tohle letadlo letí už stovky let, 2) kdy nastalo to "už" a proč právě teď a ne třeba v roce 1975.

> Cena spadne k nule. A vy přijdete o všechno. Už se to stalo mnohokrát.

Můžete uvést nějaké příklady, kdy se to stalo? Připomínám, že se bavíme o penzi, takže řekněme, že by to měl být příklad, kdy třeba 20 let nakupujete a pak 20 let prodáváte a během toho „přijdete o všechno“.

> Pasivní ETF zdeformovalo trh a kupuje vše a nehledí na cenu.

Máte jedinečnou možnost odhadnout cenu lépe a neskutečně na všech pasivních investorech vydělat.

Psal sem o růstových akciích. Proti dividendovým nic nemám.

Letadlo letí už stovky let, protože roste populace. Ale ta nemusí růst věčně.

1929, 2000, 2007...

Vydělá jen ten kdo vystoupí z letadlo na vrcholu.

> 1929, 2000, 2007...

V žádném z těchto období jste při uvažovaném scénáři (~20 let spoření, ~20 let výběr) nevybral méně než jste vložil, a to dokonce ani při adjustování na inflaci. (brán průměr trhu nebo obecné indexy, prostě takové ty věci třeba z Trinity study; možná můžete namítnout, že to příliš prioritizuje USA; na druhou stranu nemůžete říct, že to někdo cherrypickoval, protože vyšla před rokem 2000)

Nesmíte ten příspěvek brát tak vážně. Jde o princip. A ten je takový, že cenu akcií určuje pouze poptávka a nabídka. Bez ohledu na výkonnost firem cenu akcie určuje jen a pouze poptávka a nabídka. A teď akcie rostou jen protože roste poptávka, protože každej, kdo má ruce a nohy investuje do akcií. Tím jejich cena roste nahoru. A lidi jak vidí, že ceny akcií rostou, tak taky investují do akcií, proč by něměli? Když přece rostou! Investujme všichni do akcií. Přece rostou. Ano rostou. Ale jen protože je všichni kupují a tím zvyšují jejich cenu. Nevidím žádný rozdíl oproti kryptoměnám. Tam to taky rostlo jen protože to lidi kupovali. Porostou akcie do nekonečna? POoud poroste populace do nekonečna a banky budou tisknout neomezené množství peněz, pak to teoreticky může fungovat jako průběžný pilíř důchodů a poroste to do nekonečna.

vtip:
"Stačí aby dědové prodali akcie dráž svým synům než za kolik je koupili. A vnuci koupí akcie od svých otců opět za vyšší cenu. A pak je prodají zase svým dětem za vyšší cenu. A ti zase svým dětem atd až do nekonečna. A každá generace vydělá. Akcie porostou dokonečna. "

tím že existují pasivní investice do akcií se trh úplně zdeformoval. Dřív prostě aktivní investoři si spočetli, kdy je třeba prodat. Ale dnes? ceny rostou, protože ETF kupuje vše. Stačí když je to v indexu sp500 koupíme to. cenu neřešme.
Nemá to logiku.

Poučný a přínosný článek. Autor dokázal vysvětlit dané téma zcela pochopitelně. Což je pro mne důležité.