Vlákno názorů k článku Přenositelnost čísel účtů mezi bankami: Jde o sci-fi, nebo se jí dočkáme? od jezevec - myslím že žádný klient nepotřebuje ani identifikaci typu...
-
jezevec (neregistrovaný)
myslím že žádný klient nepotřebuje ani identifikaci typu účtu v rámci banky, ani aby číslo účtu navenek identifikovalo banku. takže sjednocovat nic netřeba, ani včleňovat nějaký kód banky do čísla účtu - prostě by se univerzálně používal nezkrácený IBAN, se kterým stejně všechny banky pracují a pracovat nepochybně umí, přinejmenším při styku zvenku (swift).
změny smluv - a naco - už mnoho let mám tento iban vedený.takže jde jen o to, aby se chtělo. operátoři mobilních technologií taky dokázali vysvětlit tísícajednu příčinu, proč 603 nemůže být předčíslí vodafounu. a najednou to jde, a nikomu to nepřipadá divné.
-
Tak ono vsechno jde, je to "jen" otazka nakladu a vyreseni obtizi.
Prenositelnost jen cisla uctu nedava smysl, muselo by se prenaset vcetne kodu banky ( SWIFT / BIC kodu). To by ovsem znamenalo, ze odesilatel platby by si nemohl byt jist, jestli odesila platbu v ramci banky, nebo do jine (krome toho, ze by se nemohl u nekterych bank spolehnout na okamzite pripsani platby, tak by zde byly i rozdilne poplatky; nejde ani tak o tuzemske platby, kde se poplatek v ramci banky a mimo lisi jen vyjimecne a kdyz, tak jde o rozdil nekolika korun, ale zejmena o cizomenove, kde jde o stokoruny).
Jeste vetsi problem by byl u zahranicnich plateb ktere logicky nejdou pres CERTIS (clearingovy system CNB), ale pres ruzne site korespondencnich bank nebo zahranicni clearingove systemy - viz: www.mesec.cz/clanky/jake-jsou-rozdily-mezi-platbou-sepa-a-target2/ a CNB se jich vubec neucastni.
A zatimco u telefonniho hovoru neni zadna tragedie, pokud se nedovolam (coz se pri prechazeni mezi tel. operatory stava pomerne bezne) nebo bych se dokonce dovolal nekomu jinemu, u bankovnich uctu je neco takoveho neakceptovatelne (napr. vracena zahranicni platba znamena naklady nekolika set Kc a pripoctu-li naklady na opakovane odeslani, muze prekrocit i 1000 Kc).
Takze by to asi slo, ale podle meho nazoru by rizika a naklady nevyvazily prinos.
Dokazu si predstavit jen "nomadicke" cislo uctu - tedy jakysi virtualni kod banky, ktery by spravovala nejaka centralni databaze (napr. CNB), ovsem nevim, kdo by to platil a zejmena u cizomenovych plateb by to znamenalo prostrednika a tedy naklady navic. A prvni by "stekali" prave ti, co prenositelnost pozaduji. -
U telefonu se pri volani mimo sit operatora ove hlaska umoznujici ukoncit hovor. U bankovniho prevodu to vzhledem k davkovemu zpracovani neni mozne.
A jak uz jsem psal - v pripade bankovnich uctu by musel byt cely system mnohem "robusnejsi". Pri prenosu tel. cisla se stava, ze je telefon i delsi dobu nedostupny (jsem cetl i o pripadu nekolika mesicu), nebo je prenesen na nekoho jineho, atd. To u bankovnich uctu nelze tolerovat a to ani u zlomku procenta pripadu.
ČLÁNKY DO MAILU