Názory k článku Pojistit se? Ano, ale...

Je to predpokladam All-in-one?
Jinak clanek docela zajimavy, akorat z toho, co jsem zazil, bych si nedovolil tvrdit, ze "vetsina" pojistovaku jsou slusni a jen mensina zlatokopove, nicmene je prirozene, ze co clovek, to urcite zkusenosti, ale ja jsem to zazil presne naopak.
Ohledne toho otestovani pojistovaka - to se mi docela libilo, mozna by to chtelo vic takovych spekovych otazek. Opet moje zkusenost - pokud vam neni schopen poradne odpovedet pojistovak primo v Oranzovem dome u ING, tak kdo tedy? Ocekaval jsem, ze kdyz zajdu na centralu, dostanu fundovane informace. Docela jsem se podivil :-(

Trefa. Nebuďte škarohlíd, ono ti slušní jsou bráni jako samozřejmost (a to je vpořádku), proto se zdá, že patlalů je víc, ale veřte tomu, že to tak není, třeba jste měl jen obyčejnou smůlu.

Jinak děkuju za uznání. No, k "oranžovým" i já se podivuji. Kde jinde by měli být informovanější než na centrále. Pravdou však bývá, že dostat se k tomu, kdo ví, znamená překonat hradbu těch, co neví......

Váš článek je, pane kolego, lepší, než vaše příspěvky psané formou reakcí na články jiné. Přesto si dovolím několik poznámek.

"V zásadě se nabízí kapitálové životní pojištění, důchodové pojištění a investiční životní pojištění." Vím, jak to myslíte, ale sám uznáte, že jste napsal nesmysl. Mícháte jablka a hrušky. Z hlediska způsobu zhodnocování prostředků lze pojištění dělit na kapitálová a investiční. Z hlediska účelu a vztahu k pojistnému riziku pak v zásadě na pojištění pro případ smrti nebo dožití a na pojištění pro případ dožití (jehož variantou je pojištění důchodové). Jak pojištění pro smrt a dožití, tak pojištění pro dožití (důchodové) může být kapitálové, stejně jako investiční. Že všechny tyto varianty nenabízí Česká pojišťovna je jiná věc, ale jiné pojišťovny to umí. Kromě toho samozřejmě existuje pojištění čistě rizikové, o kterém jste ve své skromnosti jaksi pomlčel. Já vím, je za to strašně mizerná provize, ale mnohdy kombinace rizikové pojistky za pár korun a třeba vámi tak neoblíbeného stavebního spoření dá klientovi daleko větší užitek, než spořící varianty pojištění.

"Zajímavým hlediskem je i podíl na trhu -- pokud klesá, buďte opatrní!" Překvapivé tvrzení, zvláště od vás. Vezmeme-li tedy v úvahu pokles počtu klientů, který ČP zaznamenala během posledních let. Ale je pravdou, že se vám to tempo propadu už začíná brzdit.

"Práce formou multilevelu" Pozor na to, pane kolego. Metodu tzv. řízeného multilevelu používají snad všechny pojišťovny, o jejichž chodu mám povědomost. Vaši nevyjímaje. A nejen pojišťovny, ale mnoho obchodních společností vůbec. Jeho předností je efektivita. Problémy vámi zmíněné mohou nastat u společností, které se vydaly cestou živelného, čili neřízeného multilevelu. Skutečně nebezpeční pak mohou být lidé ze společností založených k nějaké příležitosti, zažili jsme to při kupónové privatizaci, demonopolizaci povinného ručení i při zavedení daňových zvýhodnění životního pojištění. Firma tu nejspíš za pár měsíců nebude a zbyde po ní hromada nesolidně uzavřených smluv. Takže jedna rada navíc. Ptejte se poradců - makléřů na historii jejich firmy.

Ale jinak musím uznat, že jste se snažil. Chtělo by to jen více nadhledu a širší znalost, než je nabídka ČP. Přeji hodně úspěchů v práci s klienty i při psaní dalších článků.

Jsou šťourové, od kterých uznání potěší - děkuji.

Odpovím popořádku. Souhlasím, že jsem trochu zjednodušil, ale myslíte si, že by tu někoho zaujaly exaktní pojistné podmínky, že by to pochopil laik? Jinak jsem přesně čekal, že se do mě budete trefovat s rizikovým pojištěním. Možná jste přehlédl titulek sekce "životní pojištění" nikoliv "rizikové nebo rizikové životní pojištění". Pokud bychom chtěli specifikovat všechny možné varianty, nebylo by to možné z hlediska místa.

Nevidím nic překvapivého na hodnocení dle vývoje podílu na trhu a jeho vývoje. To, že mám vlastní názor, který hájím, snad ještě neznamená zaslepenost - alespoň se o to snažím. Logicky: Má-li někdo 100 % na trhu a objeví-li se dalších 35 nebo 40 subjektů, dá se očekávat něco jiného než pokles? Budeme-li však srovnávat s postkomunistickými zeměmi, tak jsme jediní, kde národní pojišťovna nejen přežila, ale stále výrazně dominuje trhu. Tím bych zdůvodnil pokles, pokud by u nás byl - bylo by to logické - ale on ten pokles není u nás (ČP)! Jak bylo zveřejněno, tak pokles v podílu na trhu zaznamenali Nationale, Allianz a Poj. IB. Všechny 3 jmenované pojišťovny nejsou žádnými nováčky trhu a dochází-li u nich k poklesu, těžko ho zdůvodňovat jinak, než jako zkušenosti klientů s jejich službami.

K multilevelu: Nepsal jsem o řízeném multilevelu. Mám na mysli ten klasický, kdy pan Novák (Nováci prominou - není to osobní) získá ke spolupráci tetu, ta "pojistí" 10 lidí v okruhu svých příbuzných a známých. Sice neví až tak moc proti čemu, na jak dlouho atd.. Tímto způsobem tu pracovala Poj. IB a jak se zdá, nese tento systém své ovoce.

K Vaší radě s historií firmy - dobrá myšlenka, ale obávám se, že v našich zeměpisných šířkách to bude ještě dlouho nevýznamný ukazatel - bohužel.

Jako velkou chválu to raději neberte. Ale opravdu je to lepší, než vaše reakce na články jiných.

Neměl jsem rozhodně na mysli, že byste měl v článku uvádět nějaké "exaktní pojistné podmínky". Měl jsem na mysli to, že pojem životní pojištění je třeba rozdělit v prvním plánu na rezervotvorné a rizikové. Dále pak to rezervotvorné na kapitálové a investiční. A to rizikové na čistě životní a sem lze zahrnout třeba úrazové (zase různé typy), nemocenské, atd. Myslím, že právě ten laik, o kterého vám jde, by si zasloužil informaci, že vedle pojištění rezervotvorného je možné pojistit se i čistě rizikově. Za menší peníz a rezervu tvořit jinde a jinak.

O příčinách poklesu podílu na trhu u ČP a její přetrvávající dominance jsme již jednou diskutovali, můj názor tedy znáte. Rozhodně netvrdím, že pokles podílu na trhu je něčím pozitivním. Mé konzervativní založení mi ale nedá, abych zároveň neřekl, že důležitější, než pokles podílu během posledního roku jsou dlouhodobé výsledky a postavení na trhu, a to jak pojišťovny samotné, tak toho, kdo za ní je, čili mateřské společnosti, či majitele. Vidím obrovský rozdíl v tom, zda za pojišťovnou stojí silný zahraniční partner, který má za sebou desítky (někdy i stovky) let kvalitní práce a těší se mezinárodnímu respektu, nebo podivná nepříliš průhledná finanční skupina. Vy jistě víte, co mám na mysli. Pokud jde o podíl ČP, myslím, že bychom za posledních deset let asi nenašli rok, kdy by nedošlo k poklesu jejího podílu na českém trhu. V životním pojištění byl pokles mezi lety 2000 a 2001 zhruba z 42% na 39%, vy ta čísla asi budete znát i s desetinami, tak to možná upřesníte. Zajímavé to je především proto, že k tomu došlo v roce "životního pojištění", kdy se všude čekaly obrovské nárůsty. Ono vám tedy předepsané pojistné skutečně vzrostlo, asi o 15%. Jenže jinde asi rostlo víc. Vámi zmiňovaná IPB Pojišťovna zaznamenala skutečně pokles, a to i v předepsaném pojistném (10%). To lze do značné míry pochopit souvislostmi okolo IPB a tahanicemi okolo toho, kdo je jejím majitelem. Pokud se podíváte na letošní čísla, jde to u nich slušně nahoru. Jinak jak ING NN, tak Allianz zaznamenaly nárůst předepsaného pojistného (o 5 a o 16%). Ono je to hodně o tom, že všechny tyto velké pojišťovny (včetně ČP) sice nárůst zaznamenaly velký, ale vzhledem k již spravovanému objemu pojistek to není v procentech tolik, kolik to udělá u malých pojišťoven, které se najednou s velkou vervou vrhly na životní pojištění. Tam najdete meziroční nárůsty daleko vyšší.

Jestli IPB Pojišťovna někdy používala jako prodejní systém neřízený multilevel, to nevím. Docela o tom pochybuji, spíš některá z distribučních společností, které s ní spolupracovaly. Nicméně i kdyby jej používala, příčiny poklesu v letech 2000 a 2001 jsou u ní někde jinde. Vezmeme-li v úvahu jejich produkty, jsou, podle mého názoru, v naprosté většině na lepší úrovni, než produkty ČP.

Vážený pane autore, to neznáte jiné pojištění, než se spořící částkou? Vím, z hlediska provizí to není zajímavé a pojišťováci to nabízejí jen z nutnosti, když už není jiné cesty. Tady jste tak trochu prozradil své CV. Pokud si někdo hraje na skutečného finančního poradce, tak by neměl opomenout levnější rizikové a úrazové pojištění. A pokud někdo má další volné peníze, tak je mnoho možností je zhodnotit daleko efektivněji. To další, co je v článku uvedeno, tak celkem platí. Dalo by se to doplnit i o další kritéria hodnocení kvality jednotlivých poradců, ale to by vydalo na několik takových článků.

Už jsem odpověděl Bonifácovi na to samé. Věnoval jsem se tu životním pojištěním kapitálového nebo investičnímo typu, nikoliv rizikovým pojištěním. Neříkám, že je nějak zvlášť miluji, ale to neznamená, že je nesjednávám nebo opomíjím. Např. při jištění úvěrů nabízím 3 varianty zajištění - od čistě rizikových, až po kapitálové + samozřejmě množství podtypů.

Tím efektivnějším zhodnocením máte na mysli st. spoření, podílové fondy nebo něco jiného?

Ale, ale, pane pojišťováku, to snad ne. Pokud chcete radit, tak musíte znát. Pojištění se dělí na ŽIVOTNÍ a NEŽIVOTNÍ. Mezi životní pojištění patří, kromě jiného i rizikové a úrazové. Váš příspěvek byl zaměřen pouze na kapitálové a investiční životní pojištění a takto měl být i uveden v nadpisu a v úvodu článku.

Říká se, že proti gustu žádný dišputát. Jeden můj známý z Rakouska přirovnává životní kapitálové pojištění k tzv. ŽIVOTNÍMU LEASINGU. Za větší peníze si předplácíte ideu klidného a spokojeného stáří. A pokud se toho náhodou dožijete, tak zjistíte, že vlastně už nic nepotřebujete. Idea je pryč, mládí a elán (které jste měl při podpisu smlouvy) jsou pryč, a tak jediné, co budete potřebovat, je ten klid. Ale na něj moc peněz nepotřebujete. Na začátku podepíšete smlouvu na krásný sen, ale po ukončení (leasingu) jej budete vlastnit notně ojetý a opotřebovaný.

Efektivnějším zhodnocením mohu myslet ledacos. Forem investování je přece velké množství. Různé mutace KŽP mezi ně ale neřadím.

K vaší kritice neúplného a zkresleného dělení životního pojištění se připojuji.

Ta myšlenka životního pojištění, jako životního leasingu, je docela vtipná, ale dost kulhá. Máte pravdu, že po letech zjistíte, že mládí a elán jsou pryč. Hodně bych ale polemizoval s vaším názorem, že jediné, co potřebujete, je klid, ne však peníze. Možná s rakouským důchodem, ale kdo z nás ho bude dostávat? Zkuste si nechat spočítat odhad výše vašeho důchodu, až do něj jednou půjdete. Odhad doplňte odhadem kupní síly takového důchodu v té době. Asi se vám udělá dost nedobře. Vašim rakouským přátelům nejspíš důchod stačí na prožití důstojného a klidného stáří. I když pochybuji, že se většina z nich bude spoléhat jen na státní důchodovou kasu. Vy si ale klidu moc neužijete, protože budete nejspíš permanentně ve stresu, jestli z té částky, kterou vám stát přizná, zaplatíte všechny složenky a ještě vám zbyde na to nejnutnější. To nežertuji. A je téměř jedno, jestli jste měl v době, kdy jste pracoval, výdělek malý nebo velký. Rovnostářství v důchodech je strašné a bude ještě větší. Co budou dělat v důchodu živnostníci, kteří se dnes taktak drží nad vodou a jejich přiznané příjmy jsou okolo nuly, to už vůbec nechci domýšlet. Ba ne, pane, dobře udělaný životní leasing budete jednou hodně potřebovat. Tím nemám na mysli nutně jen KŽP. Vedle penzijního připojištění a stavebního spoření to může být třeba nějaký typ investičního důchodového pojištění (což je také životní pojištění).

Nikdy jsem netvrdil, že se není třeba zajistit do budoucna. Vaše vyjádření ohledně podnikatelů (hlavně živnostníků OSVČ) je pravdivé. Většina z nich si platí minimum a vůbec nechápou, co je čeká. Co se týče Rakouska, tak s tím se srovnávat nemůžeme. Patří ke státům s nejvyššími důchody v porovnání s průměrnou mzdou. Na to skutečně nemáme a dlouho mít nebudeme. O problému penzijního systému u nás by se dalo diskutovat poměrně dlouze. A většinou budeme mít pravdu. Něco ale přece je důležité. Pokud přijmu to, že se dnes musím začít nějak připravovat na stáří, tak je velice důležitá diverzifikace. Autora článku jsem trochu popíchnul z toho důvodu, že jeho pohled na zabezpečení na stáří je převážně skrze KŽP (IŽP). Pokud je to možné, tak je třeba uvažovanou disponibilní část peněz rozložit na několik hromádek. Něco do stavebního spoření, něco do penzijních fondů, něco do podílových fondů (dluhopisových a později akciových), také lze investovat do nemovitosti a tudíž něco do splátek úvěrů a konec konců i do nějakého investičního životního pojištění. Je to celý balík možností. Jen nerad slyším, že někdo vytrhne jednu část (KŽP) a tu prodává neznalým lidem jako všelék.

Jistě, o obsahu článku i použitých termitech lze úspěšně disputovat, ale přesto si myslím, že je dobře napsán. Obsahuje totiž konkrétní body. Obvykle se píše spíš ve stylu: Je dobré přečíst si pojistné podmínky a smluvní ujednání, což běžnému klientovi nic neřekne ani nepomůže.

Třeba by si šlo dovolit napsat i více. Třeba o výlukách (sebevražda, válka, ...) nebo omezeních (krácení plnění na polovinu v případě, že PU zavinil pojištěný a zároveň při ní byli zraněni nebo usmrceni další lidé). Jsou pojišťovny, které takové výluky a omezení mají a pak jsou takové, které hradí smrt i při "neaktivní" účasti ve válce. Stejně tak srovnání výše odbytného u jednotlivých pojišťoven po roce či dvou by bylo pro leckoho překvapením.

Takže ještě jednou - ten článek se mi líbí.

Děkuju. Fakt sem se bál, že mě tu rozcupujou na kousky. Je to první článěk, takže má určitě chyby, alespoň jsem se o to pokusil... (a možná ještě budu opakovat...)

Také bych mohl být konkrétnější, ale mohl bych si vybrat, která pojišťovna (nebo její zástupci) mě tu převálcujou, ale zvážím, co mohu napsat bez následků......

Také by mě zajímaly výluky, omezení a odbytné různých pojišťoven.
Děkuji.

To by bylo na tři diplomové práce a ne na článek. Těžko to navíc můžete chtít po někom, kdo zná jen produkty České pojišťovny.

Rád bych se podělil o zkušenost s úrazovým pojištěním u ČP…V mém případě se jednalo o 5-ti týdení léčbu zlomeniny záprstní kosti (5 týdnů v sádře tzn.značné omezení). Plnění bylo vypočteno jako 8% z pojistné částky. Tzn.za 5 týdnů s rukou v sádře jsem dostal zpět +/- to, co Č.poj. ročně posílám. Úraz se stal v zahraničí, pojišťovna si vyžádala soudně ověřený překlad lékařské zprávy (550Kč), vyplnění jejich formuláře lékařem v ČR po ukončení léčby (140Kč), a přes počáteční ujištění pracovnice na pobočce, že tyto výdaje proplatí, neproplatili nic. Pracovník infolinky ČP nyní tvrdil, že nic takového neproplácí…smůla. Dobrá, chtěl jsem pojištění ukončit. Opět smůla. To jde pouze 6 týdnů před splatností následujícího pojistného, což jsem o 2 týdny propásl. A jelikož platím jednou ročně, tak jako „odměnu“ za to, že Č.poj. posílám pojistné na celý rok dopředu a ne např. měsíčně, mohu ukončit pojištění až za rok…
TAKŽE JE VHODNÉ SI DVAKRÁT ROZMYSLET UZAVÍRÁNÍ SMLUV S ČESKOU POJIŠŤOVNOU!