Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Pojistit se? Ano, ale... od Bonifác - Váš článek je, pane kolego, lepší, než vaše...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 10. 9. 2002 20:45

    Bonifác (neregistrovaný)

    Váš článek je, pane kolego, lepší, než vaše příspěvky psané formou reakcí na články jiné. Přesto si dovolím několik poznámek.

    "V zásadě se nabízí kapitálové životní pojištění, důchodové pojištění a investiční životní pojištění." Vím, jak to myslíte, ale sám uznáte, že jste napsal nesmysl. Mícháte jablka a hrušky. Z hlediska způsobu zhodnocování prostředků lze pojištění dělit na kapitálová a investiční. Z hlediska účelu a vztahu k pojistnému riziku pak v zásadě na pojištění pro případ smrti nebo dožití a na pojištění pro případ dožití (jehož variantou je pojištění důchodové). Jak pojištění pro smrt a dožití, tak pojištění pro dožití (důchodové) může být kapitálové, stejně jako investiční. Že všechny tyto varianty nenabízí Česká pojišťovna je jiná věc, ale jiné pojišťovny to umí. Kromě toho samozřejmě existuje pojištění čistě rizikové, o kterém jste ve své skromnosti jaksi pomlčel. Já vím, je za to strašně mizerná provize, ale mnohdy kombinace rizikové pojistky za pár korun a třeba vámi tak neoblíbeného stavebního spoření dá klientovi daleko větší užitek, než spořící varianty pojištění.

    "Zajímavým hlediskem je i podíl na trhu -- pokud klesá, buďte opatrní!" Překvapivé tvrzení, zvláště od vás. Vezmeme-li tedy v úvahu pokles počtu klientů, který ČP zaznamenala během posledních let. Ale je pravdou, že se vám to tempo propadu už začíná brzdit.

    "Práce formou multilevelu" Pozor na to, pane kolego. Metodu tzv. řízeného multilevelu používají snad všechny pojišťovny, o jejichž chodu mám povědomost. Vaši nevyjímaje. A nejen pojišťovny, ale mnoho obchodních společností vůbec. Jeho předností je efektivita. Problémy vámi zmíněné mohou nastat u společností, které se vydaly cestou živelného, čili neřízeného multilevelu. Skutečně nebezpeční pak mohou být lidé ze společností založených k nějaké příležitosti, zažili jsme to při kupónové privatizaci, demonopolizaci povinného ručení i při zavedení daňových zvýhodnění životního pojištění. Firma tu nejspíš za pár měsíců nebude a zbyde po ní hromada nesolidně uzavřených smluv. Takže jedna rada navíc. Ptejte se poradců - makléřů na historii jejich firmy.

    Ale jinak musím uznat, že jste se snažil. Chtělo by to jen více nadhledu a širší znalost, než je nabídka ČP. Přeji hodně úspěchů v práci s klienty i při psaní dalších článků.

  • 10. 9. 2002 21:58

    All-in-one (neregistrovaný)

    Jsou šťourové, od kterých uznání potěší - děkuji.

    Odpovím popořádku. Souhlasím, že jsem trochu zjednodušil, ale myslíte si, že by tu někoho zaujaly exaktní pojistné podmínky, že by to pochopil laik? Jinak jsem přesně čekal, že se do mě budete trefovat s rizikovým pojištěním. Možná jste přehlédl titulek sekce "životní pojištění" nikoliv "rizikové nebo rizikové životní pojištění". Pokud bychom chtěli specifikovat všechny možné varianty, nebylo by to možné z hlediska místa.

    Nevidím nic překvapivého na hodnocení dle vývoje podílu na trhu a jeho vývoje. To, že mám vlastní názor, který hájím, snad ještě neznamená zaslepenost - alespoň se o to snažím. Logicky: Má-li někdo 100 % na trhu a objeví-li se dalších 35 nebo 40 subjektů, dá se očekávat něco jiného než pokles? Budeme-li však srovnávat s postkomunistickými zeměmi, tak jsme jediní, kde národní pojišťovna nejen přežila, ale stále výrazně dominuje trhu. Tím bych zdůvodnil pokles, pokud by u nás byl - bylo by to logické - ale on ten pokles není u nás (ČP)! Jak bylo zveřejněno, tak pokles v podílu na trhu zaznamenali Nationale, Allianz a Poj. IB. Všechny 3 jmenované pojišťovny nejsou žádnými nováčky trhu a dochází-li u nich k poklesu, těžko ho zdůvodňovat jinak, než jako zkušenosti klientů s jejich službami.

    K multilevelu: Nepsal jsem o řízeném multilevelu. Mám na mysli ten klasický, kdy pan Novák (Nováci prominou - není to osobní) získá ke spolupráci tetu, ta "pojistí" 10 lidí v okruhu svých příbuzných a známých. Sice neví až tak moc proti čemu, na jak dlouho atd.. Tímto způsobem tu pracovala Poj. IB a jak se zdá, nese tento systém své ovoce.

    K Vaší radě s historií firmy - dobrá myšlenka, ale obávám se, že v našich zeměpisných šířkách to bude ještě dlouho nevýznamný ukazatel - bohužel.

  • 11. 9. 2002 19:50

    Bonifác (neregistrovaný)


    Jako velkou chválu to raději neberte. Ale opravdu je to lepší, než vaše reakce na články jiných.

    Neměl jsem rozhodně na mysli, že byste měl v článku uvádět nějaké "exaktní pojistné podmínky". Měl jsem na mysli to, že pojem životní pojištění je třeba rozdělit v prvním plánu na rezervotvorné a rizikové. Dále pak to rezervotvorné na kapitálové a investiční. A to rizikové na čistě životní a sem lze zahrnout třeba úrazové (zase různé typy), nemocenské, atd. Myslím, že právě ten laik, o kterého vám jde, by si zasloužil informaci, že vedle pojištění rezervotvorného je možné pojistit se i čistě rizikově. Za menší peníz a rezervu tvořit jinde a jinak.

    O příčinách poklesu podílu na trhu u ČP a její přetrvávající dominance jsme již jednou diskutovali, můj názor tedy znáte. Rozhodně netvrdím, že pokles podílu na trhu je něčím pozitivním. Mé konzervativní založení mi ale nedá, abych zároveň neřekl, že důležitější, než pokles podílu během posledního roku jsou dlouhodobé výsledky a postavení na trhu, a to jak pojišťovny samotné, tak toho, kdo za ní je, čili mateřské společnosti, či majitele. Vidím obrovský rozdíl v tom, zda za pojišťovnou stojí silný zahraniční partner, který má za sebou desítky (někdy i stovky) let kvalitní práce a těší se mezinárodnímu respektu, nebo podivná nepříliš průhledná finanční skupina. Vy jistě víte, co mám na mysli. Pokud jde o podíl ČP, myslím, že bychom za posledních deset let asi nenašli rok, kdy by nedošlo k poklesu jejího podílu na českém trhu. V životním pojištění byl pokles mezi lety 2000 a 2001 zhruba z 42% na 39%, vy ta čísla asi budete znát i s desetinami, tak to možná upřesníte. Zajímavé to je především proto, že k tomu došlo v roce "životního pojištění", kdy se všude čekaly obrovské nárůsty. Ono vám tedy předepsané pojistné skutečně vzrostlo, asi o 15%. Jenže jinde asi rostlo víc. Vámi zmiňovaná IPB Pojišťovna zaznamenala skutečně pokles, a to i v předepsaném pojistném (10%). To lze do značné míry pochopit souvislostmi okolo IPB a tahanicemi okolo toho, kdo je jejím majitelem. Pokud se podíváte na letošní čísla, jde to u nich slušně nahoru. Jinak jak ING NN, tak Allianz zaznamenaly nárůst předepsaného pojistného (o 5 a o 16%). Ono je to hodně o tom, že všechny tyto velké pojišťovny (včetně ČP) sice nárůst zaznamenaly velký, ale vzhledem k již spravovanému objemu pojistek to není v procentech tolik, kolik to udělá u malých pojišťoven, které se najednou s velkou vervou vrhly na životní pojištění. Tam najdete meziroční nárůsty daleko vyšší.

    Jestli IPB Pojišťovna někdy používala jako prodejní systém neřízený multilevel, to nevím. Docela o tom pochybuji, spíš některá z distribučních společností, které s ní spolupracovaly. Nicméně i kdyby jej používala, příčiny poklesu v letech 2000 a 2001 jsou u ní někde jinde. Vezmeme-li v úvahu jejich produkty, jsou, podle mého názoru, v naprosté většině na lepší úrovni, než produkty ČP.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).