Vlákno názorů k článku Na vrácení zboží máte nárok! od MarBen - Nejenom zákony by se člověk měl řídit. Zdravý...

Nejenom zákony by se člověk měl řídit. Zdravý rozum mi říká, že když myš rozbalím, použiji baterky, tak není moc seriózní chtít po obchodníkovi, aby to vzal zpátky za stejnou cenu. Některým ale chybí vlastnost umět se vžít do situace té druhé strany ...

Jistě, ale s tímto rizikem obchodník musí dle zákona počítat. Chce prodávat přes internet a tím oslovit více zákazníků? Oni ale nemají možnost si u něj tu myš (nebo cokoli jiného) vyzkoušet - a třeba jim pak skutečně nepadne do ruky.

Navíc - tohle je jen minimum, co může obchodník pro zákazníka udělat. V některých obchodech nabízejí daleko širší služby nejen v oblasti reklamací, zdarma, cenu zboží tím nenavyšují, a to jen proto, že vědí, že když u nich zákazník spokojeně nakoupí, tak se vrátí. A když jedno zboží bez potíží reklamuje, nebojí se nakoupit znovu. Sám bych nenakupoval v obchodě, kde dělají potíže s reklamacemi nebo vrácením zboží při nákupu přes net.

Myslím, že nejvíce řečí mají právě vykukové a rejpalové. Sorry, nic ve zlém :-)

Možnost vrácení zboží do 14 dnů je v zákoně proto, že na netu nemáte možnost si zboží přesně prohlédnout apod. Šlo také o to, že třeba některé zásilkovky sice měly fotografie, ale podle té si moc neuděláte představu o skutečné velikosti výrobku. Navíc vynecháváte požadavek, že zboží je možné vrátit bez udání důvodu NEROZBALENE a nepoužité. Po jeo rozbalení totiž obchodník nemůže toto zboží prodat jako klasické zboží, tedy nové, ale může ho nabídnout až v nějakém výprodeji ajko použité, samozřejmě za nižší cenu. Nebo by si snad někdo z vás chtěl koupit za cenu nového něco, co rozbalil a zkoušel někdo jiný? Asi sotva.

A co takhle - spokojenost zákazníka je vždy až na prvním místě. Pokud chcete mít prosperující elektronický obchod, je dobré už dopředu počítat s tím, že určité procento výrobků vám zákazník vrátí. Pokud se takový zákazník setká ze strany obchodníka s ochotou a rychlým jednáním, existuje zde velká pravděpodobnost, že služby takového obchodu bude využívat dále, že o něm řekne svým kamarádům, doporučí ho rodičům atd. Takový (s výrobkem nespokojený) zákazník vám v konečné fázi může přivést dalších 5 platících klientů.

A co se týče zboží, které už někdo rozbalil a vyzkoušel? Prodá se slevou.

No jasně, prodá se slevou... pokud na netu prodává zboží díky silné konkurenci s pár procenty marže, tak už hodně často není ani co slevovat. Prodej se slevou se potom rovná prodeji se ztrátou. S tím se samozřejmě musí počítat.
Souhlasím ale s tím, že vstřícnost při řešení reklamací má hodně velkou váhu při rozhodování kde nakoupit příště. Předávání zkušeností per huba má hodně velkou sílu a umí ovlivnit pozitivně i negativně.

Dobry den,

myslim ze si trochu odporujete:

Možnost vrácení zboží do 14 dnů je v zákoně proto, že na netu nemáte možnost si zboží přesně prohlédnout apod.

...možné vrátit bez udání důvodu NEROZBALENE a nepoužité...

A jak si ho tedy prohlednu, kdyz ho nerozbalim? Obrazek na krabici (nekdy na krabici zadny obrazek ani neni) asi neni to prave orechove jak si o vyrobku udelat obrazek.

Kdyz prijdu do obchodu, prodavac mi zbozi ukaze tak, ze zbozi rozbali, necha me se na nej podivat a pak nasledne zabali a proda mi ho. Podle vasi aqrgumentace bych prave v tento okamzik mohl pozadovat slevu, ze je zbozi jim rozbaleno a tedy jiz pouzito.

Jste si skutecne jist, ze je v zakone napsano, ze zbozi nesmi byt pri vraceni zbozi bez udani duvodu rozbaleno?

Osobne jsem na praktiky internetovych obchodu trochu haklivy, prestoze pracuji v oboru. Priklanim se k rozumnemu nazoru, ze pokud zakaznikovi vyjdu vstric, i nad ramec zakonneho naroku, rad se ke me vrati a nakoupi znovu, coz se v opacnem pripade predpokladat neda.

Ja bych byl rad, kdyby i u nas platilo, ze ZAKAZNIK je panem, nikoli prodejce, nebot on zivi obchod a pracovnici obchodu jsou tu proto, aby zakaznikovi vyhoveli. Bohuzel doba komunismu v nas zanechala jine predstavy, ze ?

Nebo se mnou nesouhlasite? Asi sotva.

Kdyz prijdu do obchodu, prodavac mi zbozi ukaze tak, ze zbozi rozbali, necha me se na nej podivat a pak nasledne zabali a proda mi ho.

Je dobré zmínit, že prodavač nic nerozbaluje. Ten vám v kamenném obchodě ukáže tentýž výrobek, který již má kdovíjak dlouho v pultu rozbalený. Tedy ne ten váš konkrétní.

Otázkou je, proč si autor článku skutečně nešel tu myš koupit do obyčejného obchodu, když si pro ní stejně do kamenného obchodu zašel. Jen kvůli ceně? U takové myši to bude pár korun, což dá i tak za dopravu, že by snad skutečně sehrála ta možnost 14 dnů na vrácení?

Boty, textil a jiné věci tak nakupuješ zcela normálně, po přezkoušení jiného, to nevadí? A jak to vyzkoušet nerozbalené???

Nerozbalené? To jen v případě audio/video nahrávek či SW, nebo jsi v zákoně vyčetl, že poškození obalu se vztahuje i na jiné zboží? Pak uveď příslušný paragraf, rád se poučím. Myslím, že se pleteš, popíralo by to i logiku věci.

jenze tady neslo o obal, ale o pouziti baterii. Proc si tam na vyzkoseni nedal baterie sve? Proc kdyz mu mys nesedi do ruky, proc ji zbytene pripojoval a daval do ni baterie?

To není pravda - zboží nesmí jevit známky použití, poškozený obal a musí být schopné dalšího prodeje.

No toje napsáno kde? Musí se vrátit v originálním obalu, oproti běžné reklamaci.

Není co dodat :-)

On toho obchodníka někdo nutil, aby začal podnikat? To by se mi líbilo, být podnikatel a říkat: "Tenhle zákon je blbý, tenhle se mi nehodí, tohle je proti zdravému rozumu... Ty já nebudu dodržovat!" Když podniká dle našich zákonů, musí je dodržovat, ať se mu to líbí nebo ne. A pokud zákonodárce dal spotřebiteli tato práva, pak spotřebitel je může využívat bez ohledu na to, co by obchodník rád.

Zkuste si pro změnu představit, že bude existovat zákon - že podnikatel může každého zaměstnance zaměstnat až na 14 dní, a když mu zaměstnanec nebude vyhovovat, tak ho prostě vyrazí a nedá mu mzdu ani za něj nezaplatí pojištění a odvody.
Nelíbí? On vás někdo nutil, abyste se nechal zaměstnat? To by se zaměstnancům líbilo, být zaměstnán a říkat: "Tenhle zákon je blbý, tenhle se mi nehodí, tohle je proti zdravému rozumu... Když jste zaměstnán dle našich zákonů, musíte je dodržovat, ať se vám to líbí nebo ne. A pokud zákonodárce dal zaměstnavateli tato práva, pak zaměstnavatel je může využívat bez ohledu na to, co by zaměstnanec rád.
Líbí?

Ano libi... a cele to to nazyva socialni smir a "bdi" nad nim tzv. tripartita... vzhledem k tomu, ze se pohybuji na obou stranach barikady - jsem jak zamestnanec s klasickou pracovni smlouvou na HPP, tak jsem spolumajitel (v tomto pripade ve smyslu nikoli vlastnickem, ale spolurozhodovacim) firmy, ktera zamestnava dalsi lidi na HPP vim o cem mluvite a rikam, ze je to presne takto... jedine co neni je, ze zadny zakon, na ktery se pracovne pravni vztah vztahuje v soucasne dobe takto nezni, az bude muzna se dockame dalsi defenestrace...

tenhle institut existuje - rika se mu zkusebni doba ;-)
(a obvykle je sjednavana na 3 mesice....)

JJ, a kdyz v ni zamestnance vyhodi, tak ten musi vratit vejplaty :-D

Zakon byl prijat proto, aby zakaznici nemohli byt podvadeni, nikoliv proto, aby se dalo zbozi vyzkouset a pak vratit prodejci kdyz jeho hodnota v okamziku pouziti klesa o desitky procent.

Taci "vycuranci" maji lepsi pravidla nez normalni zakaznik a ten jejich chovani musi platit v podobe vysiho rabatu.

Musím se připojit ke dvěma předcházejícím odpovědím. Jak si MarBen představuje odzkoušení myši bez rozbalení a bez použití baterek ??? Mně zdravý rozum říká, že to je nemožné. Alespoň co se toho rozbalení týká. A pokud si MarBen myslí, že není moc seriózní chtít po obchodníkovi, aby to vzal zboží po odzkoušení zpátky za stejnou cenu, pak já si zase myslím, že je vrcholně neseriózní chtít po zákazníkovi, aby si koupil baterie do zařízení, které si chce pouze odzkoušet. MarBen by udělal nejlépe, kdyby šel prodávat rohlíky. Tam by s podobnými názory uspěl. Uzeniny ani sýry by už ovšem prodávat neměl, protože u těch už je zvykem (nejen v rozvinutých zemích) dát váhajícímu zákazníkovi (kolikrát i pouze kolemjdoucímu) ochutnat. Mar Ben by zajisté plátek na ochutnání nejprve přesně zvážil a požadoval od zákazníka zaplacení. Vždyť přece zdravý rozum mu říká, že tento plátek mu již zákazník vůbec nevrátí. Je pouze škoda, že MarBen neuvedl název firmy za kterou mluví, aby se jí mohli všichni velkým obloukem vyhnout.

Asi se budete divit, ale já nejsem žádný prodejce, jsem obyčejný zákazník, který chce, aby se k němu prodejce choval slušně, ale to samé platí i o opačném vztahu. To však někteří lidé asi opravdu pochopit nemůžou.

Zákony se dodržovat musí, přestože některé jsou velmi diskutabilní a některé lze vysvětlit mnoha způsoby, takže Vám takové právo neupírám.

Denně se můžeme v televizi přesvědčit o tom, jak to vypadá, když někdo umí "využít" zákonů a slova jako morálka mu příliš neříkají - to se to pak nadává, co?

Jednoduše řečeno: Já bych takový postup nezvolil, protože ho nepovažuji za seriózní, přestože mi to zákon asi dovoluje, stejně tak, jako si nechodím zkoušet nějakou věc do obchodu, i když předem vím, že si to koupím levněji přes Net. Je to srozumitelné?

Vy zijete v opravdu tezkem bludu... predevsim, naklady na reklamacni rizeni jsou vetsinou jiz zahrnuty v cene zbozi... - samozrejme, nikoli ultimativne, ale zadny obchodnik nedela vedomne a dobrovolne charitu...

Takze tim, co tady tato firma predvedla jen dokazovala, ze chce svuj zisk navysovat na ukor spokojenosti zakaznika.. a je spravne, ze za to bude po zasluze trestana... (neni nic cennejsiho, nez povedomi o znacce)

Pokud to byla reakce na můj předchozí příspěvek, tak se přiznám, že nechápu souvislosti ... o reklamaci jsem nenapsal ani slovo.

Zřejmě jste nepochopil předmět diskuse.
Zde se nebavíme o REKLAMACI - ale o tom, že zákazník má právo produkt rozbalit, 14 dní používat, a pak produkt který je funkčně bezchybný a splňuje deklarované parametry, ho (opotřebovaný a rozbalený) bez důvodu vrátit, nebo vrátit s nějakým "důvodem" že se mu to nelíbí tak jaxi to představoval.
Pokud zákazník nemá povinnost přijmout 14-dní ošoupávané zboží v neoriginálním obalu jako nové, pak je toto právo zákazníka ve zjevném nepoměru k povinnostem obchodníka.

Preco nie ? Je normalne ze ked nieco kupim cez internet tak sa moze stat ze mi kupena vec nebude vyhovovat. Zaujimave je ze to pekne funguje v UK kde s tymto nie je vobec problem. Dufam ze sa raz toho dozijeme aj v CZ/SK.

Podle této logiky ovšem, pokud se vžiji do situace druhé strany, bych nemohl obchodníkovi vrátit ani vadné zboží. Vždyť obchodník pak bude muset prokazovat vadu výrobci, zboží mu posílat zpět, papírovat okolo toho (dobropis, ...). To je také pro něj spousta nákladů, ke kterým nepřišel svou vinou. Zdravý rozum říká, že bychom měli vadné zboží reklamovat u výrobce, nikoliv u obchodníka.

Ano, jistě, vše lze dohnat do extrému či úplně absurdity. Detail, že v případě vady nemá šanci zákazník věc před koupí ovlivnit, Vám asi uniká ...

Ano je pravda, ze aktualni pravni uprava ve veci Zarucni doby stanovuje jasna pravidla i obdobi, po kterou vadu prokazuje zakaznik i dobu, po kterou vyrobce prokazuje opak... - pokud se vam to nelibi, musite prosadit zmenu patricneho paragrafu...