Hlavní navigace

Názor k článku Myslet na důchod včas se vyplatí od Leo - Stoprocentní jisatota to není, ale i v době...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 18. 6. 2009 10:55

    Leo (neregistrovaný)
    Stoprocentní jisatota to není, ale i v době tuhých komunistických padesátých let bylo to zlato zdaleka největší jistota.
    Pokud člověk chtěl zdrhnout za kopečky, zlato byla prakticky ta nejkompaktnější a nejkoncentrovanější forma majetku, kterou si člověk mohl přát táhnout přes kopec s sebou. A i v ČSR se za něj dalo něco sehnat - byť s tím rizikem pánů v pláštích. Ale každá jiná alternativa znamenala definitivně přijít o všechno. Zlato mohla alespoň být naděje do budoucna - nechat ho v zemi pro potomky, nebo si počkat na příležitost (služební cesta do zahraničí, lokální oteplení ala 1968, ...) a hned se zase hodilo. Cokoli jiného znamenalo o vše DEFINITIVNĚ přijít (znárodnění penzijních fondů, měnová "reforma", ...).

    Neříkám, že by člověk měl všechny úspory dávat do zlata. Říká se, že tak 10% zlata v portfoliu by člověk mít měl. Jenže to říkají mainstreamoví ekonomové, kteří vše prognózůjí za předpokladu, že systém zůstane stabilní. A tomu já prostě v horizontu 40ti let naprosto nevěřím. Dynamika sociálního eurostátu směřuje k vyššímu přerozdělování, vyšší byrokratizaci a regulaci, k relativizaci vlastnických práv. To jednak přímo ohrožuje klasické penzijní fondy (ti, kteří si spoří málo či vůbec ne, budou ve volbách hlasovat pro větší přerozdělení od těch, kteří si spoří více - argument typu "je sociálně nespravedlivé, aby se v důchodu měl někdo lépe jen proto, že si mohl dovolit si více spořit" - na to kdejakej socan uslyší) a jednak to ohrožuje celou ekonomiku (socialismus prostě musí zbankrotovat). Tato "systémová" rizika mainstreamoví ekonomové nevidí. Pokud je člověk ale vezme v potaz, musí podíl zlata ve svém portfoliu (na úkor akcií či dluhopisů) zvýšit, střízlivě odhadnuto tak na 30% (pesimisté klidně i více).

    Jelikož se bavíme o relativně dlouhém horizontu 40ti let, je nutné brát v úvahu vývoj politického a ekonomického systému. Vývoj ve všech demokraciích směřuje doleva, co by před 30ti lety bylo považováno za levicové, je dnes považováno za pravicové. To má zásadní vliv na růst přerozdělování a hlavně nejistoty vlastnictví (nikdo neví, kdy mu někdo jeho úspory s posvěcením státu/většiny sebere - zdaní, vyvlastní, znárodní, rozmělní inflací, ...) a v důsledku to povede ke státním bankrotům. Toto vše velmi mluví PROTI účasti ve všech dlouhodobých systémech, ať už soukromých (připojištění), tak státních (průběžný) - až dojde na to, že bych z těch systémů něco měl dostat, dozvím se, že pokladna je prázdná.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).