Názory k článku Máte autonehodu a někdo vám aktivně nabízí pomoc? Zbystřete, říká prezident ČAAS

Nedala mně přednost ženská, která odbočovala doleva, pořád mlela, že to nezavinila, protože jela na zelenou. Tak jsem zavolal policajty, viník byla ona a dostala 1500,- Kč pokuty. A žádní lovci nehod u toho nebyli ;-).

Nějaké věcné argumenty nemáš, huso? Ale díky za reakci, alespoň je zase jasnější, proč se ženským říká "slepice".

Naprostý nesmysl. Maximální spolupráce, která reálně probíhá, je, že je někdo tipařem za provizi. Takže policista pošle ze soukromého mobilu SMS s tipem spřátelenému lovci nehod a po pracovní době dostane za ten tip odměnu (zpravidla 500 Kč). Takto fungují i někteří řidiči dodávek, taxikáři, hasiči, sanitky, obecně všichni, kdo jsou pořád na cestě... Eticky špatně, ale není to proti zákonu. Ovšem tvrdit, že při nepoužití lovců nehod se vina svalí na poškozeného je už silné kafe. I policisté jsou jen lidi, takže si rádi (neoficiálně) přivydělají, ale jakmile jde o jejich práci, zvláště v případě nehodovky, až na pochybení jednotlivců bych se jejich práce nebál, udělají ji korektně, provize neprovize. Osobní zkušenosti.

Vzhledem k tomu, že policajti často používají nešifrované vysílačky, tak poměrně populární je, co jsem slyšel, odposlech policejních kanálů.

Takoví tipaři jsou bohužel nevědomky i různí "andělé"... Já se kdysi nechal nachytat na nějakou akci ÚAMK, pomáhejte kolegům motoristům, hlašte nehody, dáme to do rozhlasu, na internet, ať se motoristé mohou nehodám vyhnout... Pak jsem se jednou nachomýtl k nehodě, čelní střet dvou osobáků. Tak jsem to jako debil nahlásil na tu linku ÚAMK, samozřejmě se to neobjevilo ani v rádiu, ani na internetu, ale do 10 minut byly na místě dva vozy ÚAMK... Takže od té doby mně tahle posbolševická instituce může políbit Brusel.

Přesně k tomu jsem dospěl taky. Ta ČAAS bude nějaký šmejdský spolek přisátý na penězovod z pojišťoven, když za ně tak kope a ještě nemá problém vyloženě lhát.

Bývá dobré přečíst si pojistné podmínky, což samozřejmě 80% lidí nedělá, protože je to pod jejich úroveň, a patříš mezi ně. Takže ten požadavek na smluvní servis může znamenat, že při první pojistné události nepřijdeš o bonus. Protože jsi ovšem chytřejší a dáš to kámošovi do garáže, o bonus přijdeš a pak budeš všude na internetu vřeštět, co jsou to v té pojišťovně za sv-ně.

Co mám zkušenost, tak asistenční vozidlo od pojišťovny se samo od sebe u nehody neobjeví a dokonce i když pojišťovnu požádáte, aby škodu pomocí "své" asistenční služby komplexně vyřešila, tak vás pošlou do háje, že maximálně vám zajistí odtah a zbytek si řešte sám ve svém volném čase za své prostředky. Už jen proto jsou ti lovci nehod hrozně fajn. Vám by pojišťovna náklady na to vyřizování neproplatila (ačkoliv jako součást škody, která vám vznikla, na to máte nárok), zatímco lovcům ano, ti přesně vědí, jak to, na co máte nárok, z pojišťovny dostat.

Prdlačku lovec. Dvakrát jsem jejich služby využil, to je vše. Navíc nevím, zda jste tak hloupý, jak se prezentujete, a nebo jen hloupě provokujete.
1. Povinné ručení, ze kterého se hradí škoda na mém vozidle, uzavíral viník. Tzn. já ho absolutně jinak neovlivním. Podmínky mého pov si můžu číst milionkrát a bude mi to k prdu, protože "služby" mé pojišťovny bude využívat ten, komu způsobím škodu, nikoliv já sám. Ještě mi od vás chybí hraběcí rada, abych se nechával nabourat jen od těch, co mají nadstandardní pojistky u slušných pojišťoven.
2. Výčet toho, co má pojišťovna uhradit, je v zákoně. Pokud jste si ráčil všimnout, mám problém s tím, že pojišťovny se zkouší z tého povinnosti vyvléknout. To není o žádných nadstandardních podmínkách či něco takového.

Souhlasím, že na úrovni, kterou jste předvedl, to nemá cenu řešit.

Dvakrát jsem jejich služby využil - nikdy však tak, že by mě odchytili u nehody, ale vždy jsem je kontaktoval až po nehodě. Zařídili vše přesně tak, jak slibovali, tzn. opravili auto (dostatečně kvalitně, neměl jsem s opravou žádné problémy) a po dobu opravy jsem měl náhradní vůz stejné třídy. Takže za mě jednoznačně palec nahoru.

Naposledy mi byla způsobena škoda letos začátkem roku, s žádnou agenturou jsem se nedohodl. Prakticky všechny odmítly můj požadavek, aby opravu zajistily v autorizovaném servisu. Ty, které to neodmítly, pak neměly k dispozici zápůjční vůz dostatečné úrovně. Pojišťovna viníka odmítla jakoukoliv pomoc s řešením nehody, takže jsem si nechal auto opravit sám v autorizovaném servisu a náhradní vůz jsem si půjčil taky sám. Problém nastal při požadavku na úhradu škody. Nakonec jsem to z pojišťovny všechno vyrazil, ale byly to poměrně nepříjemné dohady a nemít za sebou právníka, asi by to bylo slabší. Je neskutečné, že vám někdo způsobí škodu a tím hafo komplikací a pojišťovna nejen že vám vůbec nijak nepomůže, ale ještě vám bude tvrdit, že jste náhradní auto nepotřeboval a podobné nesmysly.

Pravda je, že jsem slyšel o případech, kdy je oprava těmi lovci nehod provedena nedbale či že lovcům nehod pojišťovna neproplatila vše zejména za zapůjčené auto a oni to pak na základě fikané smlouvy vymáhali po chudákovi řidičovi, ale je samozřejmě otázkou, zda je to pravda nebo zda jsou to legendy šířené pojišťovnami. Tomu bych klidně věřil, protože normálně pojišťovny řidiče natáhnou, až to není hezké - odmítají proplatit autorizovaný servis, zkoušejí to s amortizací, nechtějí poskytnout či proplatit náhradní vůz apod., zatímco profíci vědí, které paragrafy a jakou judikaturu NS použít, aby z pojišťoven po zlém dostali to, co pojišťovny měly zaplatit dobrovolně.

Takže pokud si ohlídáte podmínky, můžou lovci nehod posloužit velice dobře. Auto mi přivezli až domů (a odvezli si moje nabourané), nápodobně mi pak přivezli opravené a vyzvedli si zápůjčku. A neplatil jsem ani korunu.

Jinak tohle je lež jako věž:
Lovci nehod žijí z provizí za sjednané služby a tyto provize mohou být vypláceny právě díky vyšším cenám, které účtují tyto servisy pojišťovnám.

Jako poškozený totiž máte nárok na úhradu přiměřených nákladů, které vám v souvislosti s nezaviněnou škodou vznikly. Včetně právní pomoci apod. Takže skutečnost je taková, že pojišťovny na tyto všechny vaše nároky vybírají peníze v pojistném, ale když mají vyplácet, cukají se jak patnáctiletá panna. Co jsem měl možnost o toho maličko nahlédnout, tak lovci nehod žijí z následujícího:
- servis za normální ceny (!) provozují sami či mají spřátelenou firmu, takže díky lovení nehod si akorát přihrávají kšefty. Konkrétně: pokud opravu za 10 tisíc provede servis "Lovec Nehod s.r.o." nebo "Auto Vyhoň, vyjde pro pojišťovnu nastejno. Naopak mám osobní zkušenost, že obecný servis typu "Auto Vyhoň" se zeptal - jo, to je na pojišťovnu? A cenu napálil. Servis "Lovec Nehod s.r.o." si toto dovolit nemůže, protože ví, že na něj mají pojišťovny pifku a je pod drobnohledem
- nápodobně je to s půjčením náhradního auta. Jak jsem zjistil, když jsem to letos potřeboval, tak ceny normálních půjčoven v Praze za to samé auto za těch samých podmínek mají rozptyl přes 150%, tzn. někdo nabízí za 1000 na den, jiný za 2500 na den. Pokud si dokážou sehnat kšefty tím, že loví nehody, jejich věc, ale rozhodně nejde o nic, co by něco prodražovalo. Nehledě na to, že existuje judikatura, že pokud si půjčujete náhradní auto stejné či nižší třídy, tak nejste povinen dělat tři dny rešerši, která půjčovna ve vašem okolí má nejnižší ceny, ale pokud cena té půjčovny, kterou jste zvolil, odpovídá cenové relaci v místě obvyklé, je pojišťovna povinna to proplatit
- poplatků za právní pomoc či vyřízení celé záležitosti za vás. Je to něco, na co jako poškozený máte nárok, ale sám si to z pojišťovny nikdy nevydupete.

Takže "lovci nehod" okrádají pojišťovny asi tak, jako když vám v restauraci přinesou na stůl jídlo a k tomu moučník, který je v ceně, a vy ten moučník sníte. Pojišťovny zvyklé na to, že ten již jednou zaplacený moučník lidi nechávali netknutý, můžou začít řvát, že je to nefér, ale v praxi nejde o nic jiného než že nejsou zvyklé na to, že si jako zákazník vezmete to, na co máte nárok a co jim bylo předem zaplaceno.

Zajímalo by mě, co je to za organizaci ta ČAAS, když mají potřebu takhle pouštět lži a polopravdy. Mimochodem, kdyby byly pojišťovny co k čemu, tak vám podobnou službu jako lovci nehod poskytnou samy? Velice by na tom (oproti proplácení nákladů lovcům) nehod ušetřily: automaticky vám půjčí náhradní vůz a zajistí kvalitní opravu vašeho poškozeného. A proč myslíte, že to nedělají? No proto, že si zákazníci o tyto služby, které - opakuji potřetí - mají v ceně a pojišťovny za ně dostaly zaplaceno v ceně povinného ručení, buď neřeknou a pokud řeknou, pojišťovny dělají vše proto, aby jim to znepříjemnily či oprávněné čerpání znemožnily. A běžný klient bez právníka za zadkem se s nimi hádat nebude.

V rámci vyváženosti by nebylo od věci, kdyby redakce oslovila nějakou loveckou firmu a udělala s ní rozhovor a zaměřila se na ty lži, které tento zde zpovídaný pán vypouštěl v míře větší než malé.

Také jsem byl "odchycen" a nemůžu si stěžovat. Nehoda bez mého zavinění. Pánové přijeli, zajistili odtah i náhradní vozidlo. Akorát za týden se ozvali, že oprava trvá déle a na druhý týden dostanu menší a "horší" vůz (což byla Fabie). Ve finále jsem nic neplatil, vše šlo z povinného ručení viníka.
Ano, mohl jsem sám volat odtahovku, zařizovat servisy a půjčení auta na vlastní pěst, ale tím bych jen ztratil čas a ušetřil peníze pojišťovně viníka. Tedy naprosto žádná výhoda.