Hlavní navigace

Názor k článku Jít do druhého pilíře nebo zvolit jinou možnost? od Vladimír Kutálek - Celá věta zní: "V obou jsou politická rizika,...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 21. 12. 2012 14:32

    Vladimír Kutálek

    Celá věta zní: "V obou jsou politická rizika, ve II. pilíři očekávaná (ČSSD zruší II. pilíř a peníze převede do III. pilíře – je to riziko nebo šance?), v I. pilíři očekávané na základě mnoha změn v minulosti, ale také již známé:"
    zmínil jsem jen jedno riziko II. pilíře, které je obecně známé a u kterého je známo relativně hrozící řešení - viz program ČSSD.
    Celý odstavec je o tom, že oba pilíře mají politická rizika, vyvedením 3% z I. do II. nezvyšuji politické riziko, jen měním některá (v článku uvedená) na jiná, např. to "zrušení II. pilíře ČSSD".
    V praxi riskuji 2% z HM, které musím přidat. Zde si dovedu představit větší rizika než zrušení II. pilíře ČSSD. Např. místo 2% budeme muset dávat 4% ze svého, nebo naopak místo 3% se bude vyvádět jen např. 1%. Nebo vámi zmiňované znárodnění. Všechno je možné, jen je otázkou jak co je pravděpodobné.
    Ted je na každém se rozhodnout, co pokládá za jak pravděpodobné/jis­té.
    Své osobní domněnky sem nechci plést.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).