Hlavní navigace

Názory k článku Jít do druhého pilíře nebo zvolit jinou možnost?

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 21. 12. 2012 5:05

    Bedja (neregistrovaný) ---.dynamic.mnet-online.de

    Druhý, třetí, čtvrtý a pátý pilíř důchodu a důchodová reforma jsou podvody. Nakupovat za všechny peníze dividendové akcie z indexů Eurostoxx50, Stoxx50 a Dow Jones a tyto akcie nikdy neprodávat! Ať už rostou 200% a klesnou zas na 1/3, neprodávat, protože je zdědí děti!

  • 21. 12. 2012 14:48

    tajtrlik (neregistrovaný) 86.61.207.---

    Co je mi po dětech .ty to mužou rozfofrovat raz dva .A co dostanu bez práce , toho si neváží .
    Jak jsem viděl pěkny dokument z am. Tam staříci říkali .K čemu nám jsou naspořené peníze ,když už je neužijeme , neutratíme . Utrácet jsme měli když jsme byli mladý .Tehdy jsme ty peníze potřebovali .Ted si dáme maximálně tak krupičnou kaši .Ty peníze už nepotřebujem . Tak to říkali am. duchodci :-) Když leželi v postelích a krmili je

  • 21. 12. 2012 19:07

    Méďa Béďa (neregistrovaný) ---.docent.klfree.cz

    A nemají pravdu? K čemu jsou lidem bez dědiců peníze, zašité někde ve skříni? Aby je po jejich smrti shrábnul Lihousek & Comp. a použili je na nějaký smysluplný projekt, jako třeba sKarta nebo IZIP?

  • 23. 12. 2012 14:07

    Tonda (neregistrovaný) ---.krasl.com

    Nejde ani o peníze na penzi, hlavně můžou politici kdykoliv změnit pravidla. Tenhle článek mi mluví z duše:
    http://proinvestory.cz/duchodova-reforma-ano-ne

  • 21. 12. 2012 10:30

    hunter (neregistrovaný) 193.86.121.---

    V zásadě souhlasím, že je lepší mít nižší pojistné a pouze jakýsi garanční minimální státní důchod a vedle toho individuální zajištění na důchod (nikoli povinné, ale decentralizované dobrovolné s širokou nabídkou možností podle preferencí rizik, likvidity a výnosnosti).
    Nicméně ona diverzifikace může vzniknout až jako cílový stav kdesi v budoucnosti a nemusíme k ní zavádět druhý pilíř, pouze stačí podle plánu za desítky let začít snižovat pojistné a důchody.
    Oněm transformačním nákladům se totiž žádnou diverzifikací nevyhnete! O kolik dnes snížíte SP, o tolik budete muset zvýšit jiné daně, abyste zalepili deficit na důchodovém účtu.
    Matematický důkaz podaný např.Kubíčkem z ČNB zde: http://www.vse.cz/polek/633

  • 21. 12. 2012 11:30

    Vladimír Kutálek

    "Oněm transformačním nákladům se totiž žádnou diverzifikací nevyhnete! O kolik dnes snížíte SP, o tolik budete muset zvýšit jiné daně, abyste zalepili deficit na důchodovém účtu."
    Máte pravdu za předpokladu, že se nesníží důchodový účet jnak. Pokud pro příští rok nebude valorizován důchod alespoň o inflaci, reálně se důchodový účet sníží. Pokud se mění základní parametry státního důchodu (redukční hranice, ale i počet nutných odpracovaných let, zápočet náhradních dob) snižuje se budoucí důchodový účet.
    Dále důchodový účet bude narůstat díky demografii "sám od sebe", buď nominálně ho budeme dodržovat na úkor dluhu státního rozpočtu, což se dřív nebo později promítne do inflace a tím do výše reálného důchodu - skryté snižování důchodového účtu.
    Anebo nominálně se budou snižovat důchody, což je politicky neprůchodné, protože je to viditelné.
    V obou případech se reálný státní důchod bude snižovat.
    II. pilíř příliš nepomůže, "jen" pomůže si uvědomit, že peníze na důchod nejsou ze vzduchu a posílí "pocit" zásluhovosti. A teoreticky sníží odliv mozků do zahraničí či přesun danění nejbohatších lidí do zahraničí - ale to už bych byl příliš velký optimista vzhledem k tomu, jak je to nastaveno.
    Diverzifikací jsem myslel i to, že přestupem do II. pilíře získají případní dědicové více peněz (nároky na pozůstalostní a sirotčí důchody zůstávají). prostě pokud se nedožijete důchodového věku, získají dědicové pozůstalostní (který už tak nebo tak nebude doživotní jak nyní) a sirotčí důchody a vaše peníze v II. pilíři.
    Stejně tak diverzifikací je i to, že částečně (v mezích zákona) nemusí být váš důchod tolik záviset na vývoji jen české ekonomiky jako je státní důchod.

  • 21. 12. 2012 12:56

    hunter (neregistrovaný) 193.86.121.---

    Ale to je přesně to, co povídám. Když budeme chtít současným a v nejbližší budoucnosti novým důchodcům udržet nějakou životní úroveň, tak se deficit důchodového účtu prostě projeví. Nějakou přechodnou dobu dvaceti let bude generovat deficity, které zmizí až v budoucnu s tím, jak se sníží výplaty penzí ze státního a v návaznosti na to se teprve může začít snižovat SP dále.
    Transformačním nákladům se nelze vyhnout žádnou variantou. Otázka je jen, kdo je zaplatí. Kdybyste snížil důchod současných důchodců, tak to budou oni. Když ponecháte SP nebo zvýšíte jiné daně a nižší SP, tak to budou pracující.

    Jinak s Vámi souhlasím, že cílový stav větší zásluhovosti a je žádoucí. Ale současná generace mladých bude bohužel platit i transformační náklady a na to se často zapomíná.

  • 21. 12. 2012 10:33

    Mira K. (neregistrovaný) ---.cust.selfnet.cz

    Váš plat sice není podprůměrný,tj. samozřejmé,ale mých hubených cca 19 000 hrubého + - je něco jiného.A zajímalo by mě jak by to vypadalo v mém případě!!!
    Vždy mě fascinují příkaldy s průměrem a více,ale kolik lidí z nás to zde má.Bylo by dobré ty články psát i pro ostatní,kteří jsou pod průměrem,aby se mohli také reálně rozhodovat.Vždyť hlavně takové lidi budou ti verbíři lákat do II.pilíře.

  • 21. 12. 2012 11:08

    Vladimír Kutálek

    Zmínil jsem průměrnou mzdu, protože i v I. pilíři je vše navázáno na průměrnou mzdu, především redukční hranice.
    Kdo na to má? Dle aktuálních údajů je průměrná hrubá mzda 25 339Kč, medián je 21 745Kč, tedy 1.815 tis. osob má alespoň 21 745 hrubého dle http://www.ispv.cz/cz/Vysledky-setreni/Aktualni.aspx
    I pro váš plat váš státní důchod bude redukován, je to vaše volba, jestli budete plně spoléhat na státní důchod nebo II. pilíř nebo něco jiného.

  • 21. 12. 2012 11:11

    Láďa (neregistrovaný) ---.sta.ji.cz

    Já bych tu poslední větu změnil na "je to vaše volba, jestli budete plně spoléhat na státní důchod nebo mi dáte vydělat".

  • 21. 12. 2012 12:02

    Vladimír Kutálek

    Dle stejné logiky, nemůžete věřit doktorům, kteří vám navrhují léčbu - on a jeho kolegové jsou placeni za výkon, vaše kontroly. Učitelovi, který vám navrhuje studovat další školu, doučování - je placen on nebo jeho kolegové za učení. Atd.
    Ale máte pravdu, nevěřte mi, stejně jako já plně nevěřím doktorům a učitelům. Ale stejně jako u doktorů si jejich tvrzení ověřuji, následujte zdroje, ze kterých jsem čerpal a rozhodněte se dle nich.
    (Na případné další komentáře pravděpodobně odpovím až zítra)

  • 21. 12. 2012 14:03

    Láďa (neregistrovaný) ---.sta.ji.cz

    V podstatě jste si sám odpověděl.
    Tato reforma staví na tom, že se nám někteří snaží vnutit představu, že ví, jak bude svět vypadat za 40, 50 možná 100 let. Ale podívejme se o sto let zpět: kdo by v tu dobu odhadl první světovou válku, hospodářskou krizi, druhou svět. válku, nástup komunismu (měnovou reformu), sametovou revoluci, nynější krizi... To jsou všechno faktory, které ovlivňují naše životy i finance a dnes mi bude někdo říkat, jak to bude vypadat za 40 let?
    Vaše hraní si s redukčními hranicemi má jednu zásadní chybu - redukční hranice zůstanou stejné jak pro ty co vstoupí do druhého pilíře, stejně tak pro ty, kteří nevstoupí. Až po redukci OVZ na výpočtový základ se výpočet mění, kdy za každý rok doby pojištění získá důchodce za dobu, po kterou byl účasten II. pilíře, 1,2 % VZ místo 1,5 %. Procentní výměra důchodu se mu tedy sníží o 1/5. Po započtení základní výměry se důchod sníží o cca 1/6, přitom na pojištění odvedete méně pouze o cca 11 % (25 místo 28).

  • 21. 12. 2012 15:46

    Jan Slanina

    Tu představu, že ví, jak bude systém za 50 let fungovat, se nám snaží nanutit nejen reforma, ale i stávající důchodový systém. V podstatě jakýkoli systém zabezpečení na stáří počítá s nějakými předpoklady.

  • 21. 12. 2012 16:04

    Vladimír Kutálek

    S redukčními hranicemi máte pravdu, ale já netvrdil opak... Pro ostatní: Pokud spadnu do vyšší redukční hranice, degresivně mi klesá nárok na důchod z prvního pilíře a tedy II. pilíř, který nemá redukční hranice je dle toho výhodnější. Ale toto obecně nelze bohužel rozumně popsat jinak než tou tabulkou, kterou jsem v článku uvedl.
    Naopak tvrzení, že " Procentní výměra důchodu se mu tedy sníží o 1/5" je chybná, je třeba opět doplnit "v každém roce, ve kterém je účasten II. pilíři". Tedy pokud mám rok do důchodu je téměř úplně jedno jestli se účastním I a II. pilíře z hlediska výše důchodu, pokud jsem ještě výdělečně činný.
    Ale pokud jsem "na umření ", je "výhodnější" II. pilíř.
    Dále " Po započtení základní výměry se důchod sníží o cca 1/6, přitom na pojištění odvedete méně pouze o cca 11 % (25 místo 28)." je trochu zkresující. O kolik se sníží důchod silně závisí na příjmu, pro odhad je to dobré. Co se týká odvodů: 28% se skládá z několikati části, pouze cca 64% (přesné čísla zde nyní nemám) jde na starobní důchod, zbytek jde na invalidní a pozůstalostní důchody, které se platí také z důchodového pojištění, ale nejsou ovlivněny vstupem či nevstupem do II. pilíře. Pokud si to pamatuji dobře, je to poměr 1,6 ku 1,3. Důchod bude snížen poměrem 1,5 ku 1,2 za každý rok účasti v II. pilíři.

  • 21. 12. 2012 17:07

    Láďa (neregistrovaný) ---.sta.ji.cz

    "Procentní výměra důchodu se mu tedy sníží o 1/5" je chybná, je třeba opět doplnit "v každém roce, ve kterém je účasten II. pilíři" - ano to máte pravdu, myslel jsem, pokud pokud by byl celý život v II. pilíři.
    "O kolik se sníží důchod silně závisí na příjmu" - to právě není pravda, tedy co se týče základní výměry důchodu. Pokles bude vždy stejný (pochopitelně ne v nominální hodnotě, ale poměrem). Je to způsobeno právě tím, že výpočet se nemění u redukčních hranic, ale až u výpočtu základní výměry z výpočtového základu. Např. určitě uznáte, že člověk, který má VZ 15000 a člověk, který má VZ 30000 asi nevydělávali stejně. Pokud však budou oba např. 45 let pouze v I. pilíři, bude ZV 10125 (45*1,5*15000/100) a 20250 (45*1,5*30000/100). Pokud by ale byli celou dobu v II. pilíři, tak ZV bude 8100 (45*1,2*15000/100) a 16200 (45*1,2*30000/100). Pokles je tedy vždy o 1/5 - pochopitelně při zapojení po kratší dobu, by "ztráta" byla nižší.
    "28% se skládá z několikati části, pouze cca 64% (přesné čísla zde nyní nemám) jde na starobní důchod, zbytek jde na invalidní a pozůstalostní důchody..." - toto je pouze hra s čísly bez návaznosti na řešení problém. SP se skládá z důchodového a nemocenského pojištění a státní politiky zaměstnanosti. Všechno jde stejně do jednoho balíku, který se přerozděluje.

  • 21. 12. 2012 11:09

    Láďa (neregistrovaný) ---.sta.ji.cz

    Vůbec toho ..., co psal tenhle článek neposlouchejte. Prodávat tyhle nesmysli lidem je jeho živobytí, tak je jasné, že tuhle zlodějinu vychvaluje. Ptejte se skutečných odborníků, kteří nejsou napojeni na penzijní fondy, jako jsou např. prof. Ing. Jaroslav Vostatek, CSc a další.

  • 21. 12. 2012 13:47

    alfa (neregistrovaný) ---.bluetone.cz

    Přesně tak, do II.pilíře může za současných podmínek vstoupit pouze hlupák....Jinak prof. Vostatek to říká naprosto jasně,že II.pilíř je nesmysl. Ale ti různí "finanční poradci" se taky musí nějak živit- a oni to jinak prostě neumí než parazitovat na hlupácích!!! Zásadní však je,že II.pilíř je DOBROVOLNÝ a proto nevstupujte...... .............

  • 21. 12. 2012 12:08

    bez přezdívky

    Dobrý den, můžu se zeptat, kteří finanční poradci se těší na 2. pilíř? Resp.poradci kterých společnosti? Co vím, tak minimálně Broker Consulting, a.s., pro kterou pracuji žádný "lov" na klienty do druhého pilíře neplánuje... Tuto informaci jsme komumikovali hned v několikrát..

    Prosím tedy o upřesnění...

    Děkuji

    PR

  • 21. 12. 2012 13:44

    urad pro uvadeni veci na pravou miru (neregistrovaný) 2620:0:105f:----:----:----:----:----

    Pane Kutálku, v článku píšete: "...jsou politická rizika, ve II. pilíři očekávaná (ČSSD zruší II. pilíř a peníze převede do III. pilíře – je to riziko nebo šance?)".

    To ale celou situaci lakujete na růžovo, protože hlavní riziko je, že se peníze znárodní, případně převedou do I pilíře tak, jako to udělalo Maďarsko(*) a částečně Polsko. Ostatně i další evropské země už začínají na peníze určené pro penze. Konkrétně Irsko, Francie a Španělsko použily peníze z penzijních rezervních fondů (plněny pro případ krachu penzijních fondů) na sanaci krachujících bank a doplnění prázdných státních kas.

    (*) Maďarsko nabídlo lidem, že mohou pokračovat ve spoření v druhém pilíři, ale pak přijdou kompletně o státní penzi, přestože peníze do prvního pilíře musí nadále platit v plné výši.

  • 21. 12. 2012 14:32

    Vladimír Kutálek

    Celá věta zní: "V obou jsou politická rizika, ve II. pilíři očekávaná (ČSSD zruší II. pilíř a peníze převede do III. pilíře – je to riziko nebo šance?), v I. pilíři očekávané na základě mnoha změn v minulosti, ale také již známé:"
    zmínil jsem jen jedno riziko II. pilíře, které je obecně známé a u kterého je známo relativně hrozící řešení - viz program ČSSD.
    Celý odstavec je o tom, že oba pilíře mají politická rizika, vyvedením 3% z I. do II. nezvyšuji politické riziko, jen měním některá (v článku uvedená) na jiná, např. to "zrušení II. pilíře ČSSD".
    V praxi riskuji 2% z HM, které musím přidat. Zde si dovedu představit větší rizika než zrušení II. pilíře ČSSD. Např. místo 2% budeme muset dávat 4% ze svého, nebo naopak místo 3% se bude vyvádět jen např. 1%. Nebo vámi zmiňované znárodnění. Všechno je možné, jen je otázkou jak co je pravděpodobné.
    Ted je na každém se rozhodnout, co pokládá za jak pravděpodobné/jis­té.
    Své osobní domněnky sem nechci plést.

  • 23. 12. 2012 7:57

    Fredy (neregistrovaný) ---.pel.cz

    Až nějaká politická garnitura přijde s takovou penzijní reformou, kdy bude možné jít do penze třeba v 50 letech (jako jsem si to sám zařídil) a mít k dispozici minimálně 80% průměrné mzdy, tak dejte vědět. Sice se mě to už netýká, ale že bych na to upozornil třeba své děti ..... :)

    Toto jsme nedávno probírali na penize.cz:

    Vážení poradci, prodejci produktů, pojišťováci i bouchači .... dám vám jednoduchý matematický úkol.

    Zadání:
    1. Výše průměrné mzdy k 31.10.2012 = 24.514 Kč
    2. Výše průměrného důchodu = 10.740 Kč (činí 43,8% vůči prům. mzdě)
    3. Průměrná inflace od roku 1999 do 30.11.2012 = 2,6%
    4. Průměrný nárůst mezd za stejné období 4,6%

    Podle zkušenosti z jiných zemí je považováno za optimální aby byl příjem v penzi ve výši 70% průměrné mzdy. Což by v našem případě znamenalo, v současných cenách, 17.160 Kč/měsíčně. Nebo-li nám chybí 6.420 Kč. Toto je potřebná částka, kterou bychom měli, nějakým způsobem, získat (spořit, investovat .....). Uvažujme, že termín odchodu do důchodu bude 70 let a že průměrný věk dožití bude 90 let. Nebo-li potřebujeme pokrýt 20 let. Což v současných cenách dělá - 1.540.800 Kč. Neuvažujme další zhodnocení při postupném čerpání mezi 70 a 90 letech a rovněž naproti tomu nebudeme kalkulovat s postupným snižováním poměru státní penze vůči průměrné mzdě.

    A nyní co chci vypočítat. Kolik korun měsíčně bych musel odkládat (kam je na vás), abych uvedenou částku (nyní ve výši 1.540.800 Kč) měl k dispozici, v době odchodu do důchodu (v 70 letech), když je mi nyní 20 let (30 let, 40 let a 50 let). Rovněž uveďte % zhodnocení. Připomínám, že zhodnocení 4,6% je de facto nulové, neboť řeší inflaci a nárůst mezd.

    Ten, kdo to spočítá a navrhne řešení je profík, který si zaslouží mít na vizitce napsáno - finanční poradce... :)

    Až to někdo spočítá, tak zjistí, že řeči kolem II. III. ..... X tého pilíře jsou pouze úsměvné taškařice, ze kterých mají nejvíce finanční žraloci.

    Penzijní reforma - díl druhý.

    Výše uvedený příklad je asi složitější a na školení obchodních dovedností se ještě nedostal. Tudíž jej dokončím.

    Zopakuji zásadní podmínku, která by měla zajímat každého klienta a hlavně poradce. Jakýkoliv produkt, který má průměrné roční zhodnocení do (((( 4,6% )))) je propadák, nic neřeší, pouze nahrává finančním žralokům.

    Tady si dovolím tvrdit, že se, do toho limitu, nevejde žádné životní (investiční, flexibilní, důchodové....) pojištění (rád bych znal prokazatelnou výjimku), ani penzijní připojištění. Na hraně je možná některé starší stavební spoření. A to přesto, že na to stát dává miliardy z našich daní, které de facto končí na účtech finančních žraloků. Doufám, že si toto také někdy, někdo uvědomí, až budou další volby.

    1) věk 20 let - spoří 50 let ---- 2.600 Kč/měsíčně
    2) věk 30 let - spoří 40 let ---- 3.250 Kč/měsíčně
    3) věk 40 let - spoří 30 let ---- 4.300 Kč/měsíčně
    4) věk 50 let - spoří 20 let ---- 6.500 Kč/měsíčně

    aby v době odchodu do důchodu měl k dispozici 1.540.800 Kč. Což by mu mělo pokrýt rozdíl mezi státní penzí a 70% průměrné mzdy. Čísla jsou zaokrouhlována, pokud by si to chtěl někdo přepočítat.
    Samozřejmě se jedná o výpočty hypotetické, kde je mnoho neznámých. Ale tak je to vždy, ovšem základní princip se nemění.

    Pro optimisty, kdo dokáže zajistit průměrné zhodnocení například ve výši 8,6%, nebo-li 4% nad výši inflace a průměrného nárůstu mezd, tak se, výše uvedené, měsíční hodnoty o něco změní.

    1) věk 20 let - spoří 50 let ---- 1.000 Kč/měsíčně
    2) věk 30 let - spoří 40 let ---- 1.550 Kč/měsíčně
    3) věk 40 let - spoří 30 let ---- 2.500 Kč/měsíčně
    4) věk 50 let - spoří 20 let ---- 4.500 Kč/měsíčně

    Znovu opakuji, tato čísla znamenají průměrné zhodnocení 8,6% po zdanění.
    Nyní můžeme spekulovat které produkty, či spíše investiční nástroje dokáží takové zhodnocení. Znám většinu těch, které toto nikdy nedokáží, kromě akcií a nemovitostí. Možná někdo přidá zlato, případně osobní obchodování na burze. Ale na toto nemá 99% obyvatel ČR nárok. Co s tím?

    Veselé Vánoce všem normálním a přemýšlivým lidem.

  • 26. 12. 2012 8:44

    jmhad (neregistrovaný) 95.173.207.---

    článek,kterému obyčejný dělní asi těžko porozumí

  • 5. 3. 2013 8:12

    clericuzio (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Jde do druhého pilíře něco, když má člověk uzavřenou dohodu o pracovní činnosti, nebo se to týká jen pracovního poměru? A jak je to s prací na živnostenský list (živnostenské oprávnění)? Děkuji

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).