Vlákno názorů k článku Jít do druhého pilíře nebo zvolit jinou možnost? od hunter - V zásadě souhlasím, že je lepší mít nižší...
-
hunter (neregistrovaný)
V zásadě souhlasím, že je lepší mít nižší pojistné a pouze jakýsi garanční minimální státní důchod a vedle toho individuální zajištění na důchod (nikoli povinné, ale decentralizované dobrovolné s širokou nabídkou možností podle preferencí rizik, likvidity a výnosnosti).
Nicméně ona diverzifikace může vzniknout až jako cílový stav kdesi v budoucnosti a nemusíme k ní zavádět druhý pilíř, pouze stačí podle plánu za desítky let začít snižovat pojistné a důchody.
Oněm transformačním nákladům se totiž žádnou diverzifikací nevyhnete! O kolik dnes snížíte SP, o tolik budete muset zvýšit jiné daně, abyste zalepili deficit na důchodovém účtu.
Matematický důkaz podaný např.Kubíčkem z ČNB zde: http://www.vse.cz/polek/633 -
"Oněm transformačním nákladům se totiž žádnou diverzifikací nevyhnete! O kolik dnes snížíte SP, o tolik budete muset zvýšit jiné daně, abyste zalepili deficit na důchodovém účtu."
Máte pravdu za předpokladu, že se nesníží důchodový účet jnak. Pokud pro příští rok nebude valorizován důchod alespoň o inflaci, reálně se důchodový účet sníží. Pokud se mění základní parametry státního důchodu (redukční hranice, ale i počet nutných odpracovaných let, zápočet náhradních dob) snižuje se budoucí důchodový účet.
Dále důchodový účet bude narůstat díky demografii "sám od sebe", buď nominálně ho budeme dodržovat na úkor dluhu státního rozpočtu, což se dřív nebo později promítne do inflace a tím do výše reálného důchodu - skryté snižování důchodového účtu.
Anebo nominálně se budou snižovat důchody, což je politicky neprůchodné, protože je to viditelné.
V obou případech se reálný státní důchod bude snižovat.
II. pilíř příliš nepomůže, "jen" pomůže si uvědomit, že peníze na důchod nejsou ze vzduchu a posílí "pocit" zásluhovosti. A teoreticky sníží odliv mozků do zahraničí či přesun danění nejbohatších lidí do zahraničí - ale to už bych byl příliš velký optimista vzhledem k tomu, jak je to nastaveno.
Diverzifikací jsem myslel i to, že přestupem do II. pilíře získají případní dědicové více peněz (nároky na pozůstalostní a sirotčí důchody zůstávají). prostě pokud se nedožijete důchodového věku, získají dědicové pozůstalostní (který už tak nebo tak nebude doživotní jak nyní) a sirotčí důchody a vaše peníze v II. pilíři.
Stejně tak diverzifikací je i to, že částečně (v mezích zákona) nemusí být váš důchod tolik záviset na vývoji jen české ekonomiky jako je státní důchod. -
hunter (neregistrovaný)
Ale to je přesně to, co povídám. Když budeme chtít současným a v nejbližší budoucnosti novým důchodcům udržet nějakou životní úroveň, tak se deficit důchodového účtu prostě projeví. Nějakou přechodnou dobu dvaceti let bude generovat deficity, které zmizí až v budoucnu s tím, jak se sníží výplaty penzí ze státního a v návaznosti na to se teprve může začít snižovat SP dále.
Transformačním nákladům se nelze vyhnout žádnou variantou. Otázka je jen, kdo je zaplatí. Kdybyste snížil důchod současných důchodců, tak to budou oni. Když ponecháte SP nebo zvýšíte jiné daně a nižší SP, tak to budou pracující.Jinak s Vámi souhlasím, že cílový stav větší zásluhovosti a je žádoucí. Ale současná generace mladých bude bohužel platit i transformační náklady a na to se často zapomíná.
ČLÁNKY DO MAILU