Hlavní navigace

Názor k článku Jedno dítě stojí matku několik stovek korun měsíčně na starobním důchodu od R. - Dobře nebudu polemizovat, že výsledek výchovy je (není)...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 1. 6. 2017 18:22

    R. (neregistrovaný) 92.62.237.---

    Dobře nebudu polemizovat, že výsledek výchovy je (není) nejistý. Je. (Ale ne tolik, dobrý člověk je schopen vychovat dobrého člověka, póvl po sobě nechává jen další generace póvlu. I když existují oboustranné výjimky. Z póvlu může vzejít génius. Géniové mohou zplodit póvl, ale věřím, že se dá vychovat...) Tak ale proč to riziko má nést daňový poplatník (ten znevýhodněný, který sám do rizika nešel, děti si nepořídil, nebo třeba jen jedno, a raději se věnoval práci a více odvedl), ať si riziko špatné výchovy nese každý rodič sám. Opakuji - mou myšlenkou je minimalizace státního důchodu (ono k tomu stejně dojde, nový ministr financí Pilný si nebere servítků) a přenos povinnosti živení seniorů na jejich děti nebo samofinancování prostřednictvím pojištění a úspor. Ale proč by měli být zvýhodňováni rodiče dětí? Zatraceně! Mít děti je nějaká zásluha? A ještě v pojistné matematice? Podívejte: Eržika s Deziderem od 15 plodí děti (budu hodný a nebudu tvrdit, že jsou děti na drogách - víte kolik stojí taková léčba narkomana..., ani že ta děcka sedí v kriminále - takový vězeň stojí společnost také hodně - prostě děcka jenom neviděla rodiče makat, a tak také makat nebudou a jsou a budou celoživotně na dávkách). Eržika tedy důchodové pojištění získá náhradními dobami. (Do systému neodvede nic ona, ani její děti.) Řekněme, že bude krátce pracovat, aby opravdu měla důchod. (To že menšina, která nikdy nepracovala, má důchod a vyšší důchod, byl jen hoax pro hloupé rasisty.) Za chvíli ji pro její nízkou pracovní morálku a nízký pracovní výkon vyhodí, ale Eržika to umí, vyzná se, ujme se jí sluníčkářský advokát (soudní poplatky platit nemusí jako člověk na dávkách a ČAK jí zajití bezplatné zastoupení nebo to nějaký pošahaný sluníčkář bude dělat jako reklamu) a po mnoha letech vyhrají u soudu spor, když soud rozhodne, že byla vyhozena z diskriminačních důvodů. A ejhle, Eržika má najednou 15 let důchodově pojištěné doby, k tomu ta náhradní doba a Eržika má vyšší důchod, než žena, která sice děcka nemá, ale celý život pracovala a odváděla pojistné. Přijde vám to normální? Ale vůbec nemusí jít o děti Eržiky a Dezidera, ale třeba Václava a Marušky, i ony mohou skončit na pracáku nebo na drogách. Znovu se ptám: Co je to za zásluhu mít děti? Možná morální? Ale co je to za zásluhu ekonomickou? Je to nesmysl, který tvrdí politici, aby mohli mít větší moc skrze přerozdělování našich odvodů.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).