Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Jedno dítě stojí matku několik stovek korun měsíčně na starobním důchodu od ViR - Studie je zase jen studie, a záleží, jaké...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 30. 5. 2017 1:25

    ViR

    Studie je zase jen studie, a záleží, jaké se do ní zadaly předpoklady (respektive někdy také, co měl být výsledek).

    Pokud bychom si udělali simulaci, že bezdětné ženě vznikne nárok na starobní důchod řekněme 1.9.2017, a té se dvěma dětmi také, tak té bezdětné bude 63 let a 2 měsíce (a narodila se 1.7.1954) a té se dvěma dětmi bude 60 let a 8 měsíců (a narodila se 1.1.1957).

    Ta starší, bezdětná, ovšem bude mít o tři roky delší dobu pojištění, a tedy také vyšší procentní výměru důchodu, přičemž půjde o skutečně odpracované roky (navíc, oproti té se dvěma dětmi).

    Nárok na starobní důchod ovšem neznamená povinnost do důchodu odejít, je to jen právo, přičemž 90 dnů další "práce nad nárok" má na výši procentní výměry důchodu stejný vliv, jako rok práce před nárokem.

    Důsledek je, že pokud mladší vysokoškolačka, která vychovala dvě děti, bude pracovat (bez pobírání důchodu) o 180 dnů déle, zvýší se jí důchod z 12844 Kč na 13312 Kč, a pokud pracovat déle o 270 dnů, získá důchod 13546 Kč. A to ve věku zruba o dva roky nižším, než ve kterém bude mít nárok na důchod starší bezdětná vysokoškolačka. (A že si toho důchodu ještě užije je celkem pravděpodobné, protože průměrná doba vyplácení starobního důchodu u žen je v ČR 27,5 roku...)

    Z toho mi plyne, že matka dvou dětí je proti té bezdětné, pokud se týká možnosti zvýšit si prací nad nárok důchod (který bude valorizovaný pobírat do konce života), výrazně zvýhodněna ;-). A to z toho důvodu, že nároku na starobní důchod dosáhne v nezanedbatelně nižším věku.

  • 30. 5. 2017 6:08

    Antivir (neregistrovaný) ---.ipv6.broadband.iol.cz

    Pěkná úvaha,
    ale už mnoho let platí, že do důchodu odchází dřív pouze žena, která má 5 a více dětí, což je u běžné pracující populace ekonomická sebevražda. Bohužel rodina jako taková je státem v mnoha věcech diskriminována, takže tento model je zřejmě odsouzen k zániku.
    Hezký den všem.

  • 30. 5. 2017 17:53

    ViR

    To co píšete o důchodovém věku žen samozřejmě není pravda, jak jste na to přišel? Nebylo by od věci si to nastudovat. Hezkou tabulku věku odchodu do důchodu najdete třeba na webu ČSSZ zde http://www.cssz.cz/cz/duchodove-pojisteni/davky/starobni-duchody.htm

  • 7. 6. 2017 13:15

    mimys (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    asi jste tabulku nestudoval pozorne.... dnesni 40 nice pokud nemaji 5 deti, jdou do duchodu stejne jako chlapi a je jedno, jestli maji nula nebo 4 deti.

  • 30. 5. 2017 7:42

    Občan (neregistrovaný) 193.22.205.---

    A ten výpadek příjmu na tři roky vezme ta žena, co porodí a vypiplá dalšího daňového poplatníka kde? Tím mírným navýšením důchodu to rozhodně nedožene. A podporou v mateřství rozhodně taky ne.

    Chtělo by to nějakej pěknej systém, kterej by takové matce, co se rozhodne dát nám dalšího občánka, platit po dobu péče o dítě ne směšných 200.000, ale plnou náhradu mzdy. Jen příprava na dítě spolkne slušnej balík - výbava, sedačky do auta, větší vehikl, úprava bydlení...

    O porodném mi nemluvte, na to normálně vydělávající vdaná žena nemá nárok, ani na přídavek na dítě (500kč měsíčně?!? Co to jako má bejt?)

    Takže za sebe vim, že pořídit si dítě je v dnešní době jasné snížení rodinného standardu a docela chápu, že spousta lidí tohle není ochotná podstoupit. A pak mě hodně vytočí, když někde z televize brečí matka osmi dětí, že nemá na nájem v Praze, když já nemám ani na třetího prcka... Když musim tuhle matku živit.

  • 30. 5. 2017 7:56

    AAA (neregistrovaný) ---.ipv6.broadband.iol.cz

    A o kolik jste ochoten platit vyšší daně, aby takovej nějakej pěknej systém bylo z čeho financovat?

  • 30. 5. 2017 8:44

    Jarmila (neregistrovaný) 93.91.51.---

    Vyšší daně by být nemusely, kdyby všichni paraziti, co se množí jako kobylky, museli konečně máknout. Pokud Jim ale hradíme každý prd, protože oni jsou přece dyškrymynovaný, tak můžou mít klidně i 8 dětí a už od 15 let, protože ve 30 jdou do plného invalidního důchodu. Záleží na tom, jestli státní politika podpoří lidi pracovité nebo nefachčenky. V poslední době mám dojem, že našemu státu jsou bližší právě ti nefachčenkové.

  • 30. 5. 2017 9:41

    Občan (neregistrovaný) 193.22.205.---

    No, vzhledem k tomu, že do sociálního systému měsíčně odvedu dvacet tisíc, žena z toho dostane 7300, tak hýbat s výší daně není třeba. Nemyslíte?

  • 30. 5. 2017 10:29

    * (neregistrovaný) 193.35.105.---

    Ono to nejsou jen odvody na mateřskou, či co, tvojí ženy. Ale i na tebe. Na tvůj důchod, podporu v nezaměstnanosti, nejspíš i zdravotní péči tvojí, tvé ženy, tvého dítěte atd., školy, školky, důchody tvých rodičů...

  • 30. 5. 2017 10:49

    Občan (neregistrovaný) 193.22.205.---

    Hele vole (to je za to tykání), bavíme se tady o sociálním, tak do toho nemíchej zdravotní záležitosti.

    Důchodu se nejspíš nedožiju a jestli, tak nebude stát za zmínku, vlastní důchodce v rodině finančně podporujeme, aby měli důstojné stáří.

    Podpora v nezaměstnanosti je k ničemu, protože musim živit rodinu a nemůžu si dovolit nepracovat (ta almužna ani nepokryje fixní náklady)!

    Pak tu máme školství, to se financuje ze sociálních daní? Asi ne co?

    Co tam máš dál?

  • 30. 5. 2017 11:01

    * (neregistrovaný) 193.35.105.---

    Inu, to je těžký. Ty mluvíš o "sociálním systému", co prý ty odvádíš... což je něco jiného, nežli sociální pojištění. A také lze pouze hádat, co do toho "já odvádím" vlastně počítáš. No prostě zmatek.
    Zlobíš se jen na sebe, já reaguji na tvé zmatečné informace.

    Inu to, že dnes zrovna nečerpáš podporu neznamená, že ji nikdy čerpat nebudeš. Stejně tak invalidní důchod, například. Ne že bych ti to přál, ale stát se může ledacos. Jen vůl si myslí, že ne.

    Tedy na to, jak zmatečně komunikuješ jsi, a to se na mě nezlob, dost arogantní.

  • 30. 5. 2017 11:25

    Občan (neregistrovaný) 193.22.205.---

    Ano, mluvím o sociálním systému, jako celku. Do toho počítám odvody, které ze své mzdy musím odvádět státu, což jsou daně, protože je to povinné. Ano, jmenuje se to "sociální pojištění" odváděné zaměstnavatelem a zaměstnancem. Ale s pojištěním to má pramálo společného. Z těchto odvodů se pak snad financuje onen sociální systém, ne?

    Fajn, máme tu nějakou solidaritu a proto do systému zákonitě musíme odvést více, než kolik z něj dostaneme, to je jednoznačné.

    To, že se systémem nesouhlasím ještě nutně neznemná, že nemám jasnou představu o tom, jak funguje.

    Argumentace mimo téma (hodnocení osobnostních rysů a schopností) v diskusi znamenají, že nemáte argumenty.

  • 30. 5. 2017 11:35

    * (neregistrovaný) 193.35.105.---

    Tak to jsem rád, že máš jasnou představu. Kdybys to přímo nenapsal, tak bych si musel udělat představu o tvých představách na základě tvých příspěvků. Takže je lépe, že jsi to napsal.

  • 30. 5. 2017 10:21

    BobTheBuilder

    Přídavek na dítě (500Kč) se právě proto nemění, protože je nahrazován slevou na dani (až daňovým bonusem) - tím je zaměřen právě na rodiny, kde alespoň někdo z rodičů pracuje. Zneužití je ohlídáno limitem výše bonusu.
    To je poměrně rozumné, ale je na tom bita matka dětí - proto taky v některých zemích se provozuje společné zdanění domácnosti a důchod se počítá ze společného příjmu manželů.
    Dalším opatřením, které v článku není ani naznačeno, by mohla být daňová asignace - vychováte řádné daňové poplatníky, dostanete bonus k důchodu. Vychováte kriminálníky, nedostanete nic.

  • 30. 5. 2017 10:26

    BobTheBuilder

    Dodatek: je tu ještě jeden aspekt: dítě není předvídatelná "investice", může se vám taky narodit postižené dítě a pak je rodina bita hned dvakrát - nejen že nikdy nedostane případnou daňovou asignaci, ale když dítě nedá do ústavu, tak dalším propadem příjmů (a tentokrát masivním a dlouhodobým), ačkoliv takto státu ušetří značné částky za ústavní péči.

  • 23. 2. 2018 18:25

    Thomas (neregistrovaný) ---.tmcz.cz

    Sobectví lidi.nechat si postižené dítě. V dnešní době vyspělé medicíny. Chudak to dítě. Proc mam platit za sobectví? Na tohle vydělávat nechci.

  • 30. 5. 2017 15:01

    Paeris Kiran (neregistrovaný) 147.231.234.---

    Vychováváte li kriminální neměli by jste dostávat důchod, ale doplácet na naklády které tím státu způsobíte tím že je bude nutné živit v báni a tak..

  • 1. 6. 2017 16:49

    R. (neregistrovaný) 92.62.237.---

    Díky za konečně realistický názor. Až nastavíme systém, že děti (ne stát) živí své rodiče, tak možná lidé ve věznicích začnou pracovat. Říkám možná...

  • 1. 6. 2017 18:06

    BobTheBuilder

    No, píšu, že dítě je nejistá "investice". Dělat můžete to nejlepší, co umíte, ale přesto se může stát, že se dá třeba na drogy nebo něco. Zkrátka život nejde tak docela naplánovat.
    Rodiče sice můžou vychovat kriminálníka (třeba i cíleně), ale od plnoletosti je to dospělý člověk odpovědný sám za sebe.
    Máte děti? Jak velké? Jak dalece a od/do jakého věku je můžete ovlivňovat?
    Můžete dětem určit, čím se budou živit, i proti jejich vůli? A kdybyste ten blbý nápad měl, jak toho dosáhnete?

  • 1. 6. 2017 18:22

    R. (neregistrovaný) 92.62.237.---

    Dobře nebudu polemizovat, že výsledek výchovy je (není) nejistý. Je. (Ale ne tolik, dobrý člověk je schopen vychovat dobrého člověka, póvl po sobě nechává jen další generace póvlu. I když existují oboustranné výjimky. Z póvlu může vzejít génius. Géniové mohou zplodit póvl, ale věřím, že se dá vychovat...) Tak ale proč to riziko má nést daňový poplatník (ten znevýhodněný, který sám do rizika nešel, děti si nepořídil, nebo třeba jen jedno, a raději se věnoval práci a více odvedl), ať si riziko špatné výchovy nese každý rodič sám. Opakuji - mou myšlenkou je minimalizace státního důchodu (ono k tomu stejně dojde, nový ministr financí Pilný si nebere servítků) a přenos povinnosti živení seniorů na jejich děti nebo samofinancování prostřednictvím pojištění a úspor. Ale proč by měli být zvýhodňováni rodiče dětí? Zatraceně! Mít děti je nějaká zásluha? A ještě v pojistné matematice? Podívejte: Eržika s Deziderem od 15 plodí děti (budu hodný a nebudu tvrdit, že jsou děti na drogách - víte kolik stojí taková léčba narkomana..., ani že ta děcka sedí v kriminále - takový vězeň stojí společnost také hodně - prostě děcka jenom neviděla rodiče makat, a tak také makat nebudou a jsou a budou celoživotně na dávkách). Eržika tedy důchodové pojištění získá náhradními dobami. (Do systému neodvede nic ona, ani její děti.) Řekněme, že bude krátce pracovat, aby opravdu měla důchod. (To že menšina, která nikdy nepracovala, má důchod a vyšší důchod, byl jen hoax pro hloupé rasisty.) Za chvíli ji pro její nízkou pracovní morálku a nízký pracovní výkon vyhodí, ale Eržika to umí, vyzná se, ujme se jí sluníčkářský advokát (soudní poplatky platit nemusí jako člověk na dávkách a ČAK jí zajití bezplatné zastoupení nebo to nějaký pošahaný sluníčkář bude dělat jako reklamu) a po mnoha letech vyhrají u soudu spor, když soud rozhodne, že byla vyhozena z diskriminačních důvodů. A ejhle, Eržika má najednou 15 let důchodově pojištěné doby, k tomu ta náhradní doba a Eržika má vyšší důchod, než žena, která sice děcka nemá, ale celý život pracovala a odváděla pojistné. Přijde vám to normální? Ale vůbec nemusí jít o děti Eržiky a Dezidera, ale třeba Václava a Marušky, i ony mohou skončit na pracáku nebo na drogách. Znovu se ptám: Co je to za zásluhu mít děti? Možná morální? Ale co je to za zásluhu ekonomickou? Je to nesmysl, který tvrdí politici, aby mohli mít větší moc skrze přerozdělování našich odvodů.

  • 1. 6. 2017 18:38

    R. (neregistrovaný) 92.62.237.---

    A víte co? Já přitvrdím. Dalším příkladem. Ale na druhou stranu zjemním, abych nebyl za rasistu nebo sociálního segregátora, co si bere do úst menšiny. Na řízení auta musíte mít řidičské oprávnění (průkaz), na zbraň zbrojní průkaz, na podnikání kupř. živnostenský list. Na každou blbost povolení. A děti může mít každý. (Může je zplodit třeba feťačka co přijde na návštěvu ke kriminálníkovi do věznice, pokud jim dovolí soukromé setkání.) Také třeba i 2 mentálně postižení, kteří zplodí dalšího mentálně postiženého. Nikdy nedají do systému ani korunu, celý život žijí na úkor systému a zplodí dalšího takového. Viděl jsem takový outlocitný humanistický film na ČT, dokud jsem sledoval TV, kterou jsem zrušil, a chtělo se mi zvracet. Co je tohle za falešnou humanitu? To je humanita na úkor nejen těch, co nemají děti, ale i co mají děti. I takovéhle lidi tedy zvýhodníme na dávkách za to, že přivedli na svět (nezodpovědně) dalšího závislého na sociálních dávkách a péči systému? Něco jiného je, když se náhodou, nečekaně narodí zdravým lidem postižené děcko. Je třeba mu věnovat maximální péči a postarat se o něj, rodiče, rodina, společnost, stát. Ale nelze na svět vědomě přivádět další postižené. Proč mohou mít děti ti, o kterých se ví, prostě lékařům je to jasné, že zdravé dítě nezplodí? Když je sterilizují, ještě lékaře zavřou, a jim sluníčkář Dientsbier zaplatí odškodné. (Co říkáte odškodnému pro Romky, které lékaři po nějakém 5. či 6. dítěti za socíku sterilizovali? Fuj, hnusní, zlí komunisté.) A co žena, které lékař jasně řekne - vaše děcko se narodí poškozené, debilní, mentálně vadné?! A ona si ho nechá. My všichni platíme péči o toho nešťastníka, kterému by bylo lépe, kdyby se nikdy nenarodil, a ona dostane stejný důchod jako žena se zdravými dětmi a vyšší než žena bezdětná!!! Dosti falešné humanity a růžových brýlí. Tohle říkám jasně, jestli lékař řekne a uzná: Madam, vaše děcko se narodí debilní. Navrhuji potrat. A ona to nepřijme, ať má debílka, ale za své, za své.
    Ano, byl jsem velmi tvrdý a expresivní. Pokud budu argumentovat středním proudem, nikam se nedostaneme, na extrém (rozdavače sociálních dávek) je nutno reagovat rovněž extrémním pohledem a příkladem, jinak nenajdeme přijatelný společenský kompromis a jedna strana bude mít na vrch, v tomto případě ti, kteří chtějí, aby rodiče měli vyšší důchod za to, že zplodili a vychovali mentála, kriminálníka, narkomana, nemakačenka. Díky za pochopení a vítám další diskusi - slušnou, ale klidně názorově tvrdou.

  • 2. 6. 2017 7:09

    Jarmila (neregistrovaný) 93.91.51.---

    Vpodstatě souhlas. U těch Romek je to lepší o to, že ony za to tenkrát dostaly peníze a kvůli penězům se starilizací souhlasily. Po r. 1989 najednou otočily, a protože se v době sterilizace asi nedával písemný souhlas (nebo se na to tak nekoukalo. I když: na základě čeho Jim byly peníze vyplaceny? Krásné oči to určitě nebyly. Ale prachy jim nesmrděly), tak se toho chytla nějaká lidskoprávní organizace a už to jelo. Ja bych to brala tak: dneska chceš odškodnění? Tak prachy zpět a s úrokama. A odškodnění by bylo nula nula nic, protože by se to vynulovalo. Ono 10.000,- Kčs, které za sterilizaci dostaly, byly za socíku velmi slušné prachy.

    U prenatální diagnostiky je trochu problém: není na 100%. Někdy dojdou lékaři k názoru, že dítě bude poškozené, a ejhle, ono je zdravé. Některé vady se nepoznají, k poškození může dojít i během porodu. Někdy je potrat rizikem pro ženu, tam bych tak tvrdá nebyla.

  • 30. 5. 2017 18:05

    ViR

    Pro účely důchodu se kalkuluje s hrubým, nikoli s čistým příjmem. Což v podstatě znamená, že výše zdanění nebo daňového bonusu se nijak do příjmu pro účely stanovení důchodu nepromítne. Pokud se týká "společného zdanění" (zdanění domácností), jestliže je u DPFO pouze jedna sazba (15 % ze superhrubé mzdy), vyjde daň za domácnost stejně, ať partnery daníte dohromady, nebo zvlášť.

  • 1. 6. 2017 1:02

    JirkaZ (neregistrovaný) 62.240.181.---

    S ohledem na to, že existuje něco jako sleva na dani a na druhé straně solidární daň, tak se skutečné zdanění nechová lineárně. A potom samozřejmě daň v některých případech vyjde jinak.

  • 30. 5. 2017 20:16

    mamina (neregistrovaný) 37.221.254.---

    Jo, souhlas.Mám dětí šest. Jeden už dělá- a od nějakých 13-ti si přivydělává na brigádě. Druhý je prvním rokem na vejšce a brigádu si taky našel.Další 4 jsou na základce, ale nadávaj, že je nikdo ofiko nesmí zaměstnat před 16. rokem. Práci by chtěli. Já kromě péče o nemocné rodiče jsem při mateřských ještě dodělávala maturitu a chodila na různá DPP, protože uživit rodinu z tý almužny nejde, pokud máte platit složenky na bydlení a školy. Že neplatím pár let daně je sice fakt, ale myslím, že tomuhle státu ty děcka vydělaj za svůj život na daních víc, než je to, co do mně stát vrazil na mateřský.(Mimocho­dem, s mateřskou jsem začínala na 1900,- měs. a při poslední končila s 3800,--žádnej hit!) Proč by nešlo třeba, aby se část daní(v řádu jednotek procent) pracujícího dítěte zohlednilo ve výši mého důchodu? Bezdětná ženská co si vydělá, to má. Může na dovolený, na welness pobyty, na lyže... My nemohli. Ona nemusela po nocích přebalovat, já se x let moc nevyspala. (Podotýkám: NELITUJU A NEMĚNILA BYCH! - jen upozorňuju na rozdíly v životním stylu.) Ona si mohla našetřit z pěknýho platu, já neměla z čeho. Protože já investovala raději do dětí. Názor: za kriminálníka nic, za poplatníka něco navíc se mi moc líbí. Děkuju. :-) PS: Nechcete kandidovat? Můj hlas máte.. :-D

  • 30. 5. 2017 11:16

    Ramesse II. (neregistrovaný) 185.153.195.---

    Všechno má svá úskalí. Pokud by se nahrazoval příjem, tak podvody budou šílené, protože by se ihned našli vykukové, kteří by ji zaměstnali za půl mega měsíčně a pak by si náhradu od ostatních občanů dělili mezi sebe, v zásadě by to byl dobrý byznys pro mafie.

    Rovněž to nezohledňuje přínos dítěte pro společnost, to ale bohužel žádný známý systém - pokud matka vychová pět feťáků a zlodějů, měla by naopak přece společnosti doplácet za to, že je musí živit v kriminále apod.

    Podle mě funkční systém vymyslet nejde a své do sebe mají systémy asijské, kde fungují širší rodiny a stát se do toho vůbec nemíchá. A tam žádné problémy s porodností vůbec nemají - ty jsou v Evropě, kde to začal úplně blbě řídit stát.

  • 30. 5. 2017 12:03

    Jarmila (neregistrovaný) 93.91.51.---

    To tu existovalo před 2.sv.válkou, kdy byly důchody jen pro státní zaměstnance. Jenže 2.sv.válka vybila mužské pracovní síly a na obnovu hospodářství potřebovala, aby šly do výroby ženy. Ty se ale nemohly starat o děti, k tomu o staré rodiče a zároveň ještě pracovat. Takže Evropa postupně zavedla důchodové systémy, a to jak v kapitalistické, tak i v socialistické části.

    Asie problémy má, hlavně Čína. Protože tam neexistuje důchodový systém, o staré rodiče se tam stará syn (na rozdíl od Evropy, kde je to obvykle dcera). Proto ho silně nabourala politika jednoho dítěte, protože pokud byla jediným dítkem dcera, měli staří rodiče ve stáří smůlu a byli by bez zajištění. Proto tam často docházelo k vraždám novorozených děvčátek, aby si rodina mohla pořídit jiné dítě a přitom doufala, že to bude chlapec. No a krom toho xx mladých mužů prostě nenajde životní partnerku, protože dívek je ještě dnes žalostně málo. Proto Čína experiment politiky jednoho dítěte zavrhla a s jeho následky se bude potýkat ještě několik desetiletí.

    Uvědomte si, že přelidnění je hlavně v zemích, které důchodové systémy nemají. Protože tam jsou důchodovým systémem děti, které se dožijí dospělosti. My máme průběžný důchodový systém, takže těch dětí už není tolik potřeba (protože taky produktivita práce atd).

  • 30. 5. 2017 11:55

    Orea (neregistrovaný) ---.ipv4.broadband.iol.cz

    Noo... v dnešní době jsou sponzoři a mecenáši všeho druhu velmi, velmi vítáni! Nikdo Vám tedy nebrání, abyste si vyhlédla nějakou budoucí rodičku, dohodla se s ní, že jí budete vyplácet plnou mzdu po celou dobu kdy bude vychovávat své dítě, aby chudinka náhodou nebyla na tom bita - a je to.
    Mně zase může vzít čert když vidím, jak lidé rozhazují prachy za nesmysly - plazmy, drahé dovolené, nejnovější mobily i pro haranty, značkové hadry, počítače, tablety a jsou na to ochotni brát předražené půjčky ( neumí si spočítat o kolik přeplatí?? Asi by se jim mělo sebrat vysvědčení ze základky...), to problém není.
    Ale hned nato řvou, jak dítě je to nejdražší a nejcennější, co mají a kolik je stojí!!! Kurňa, tak když chci dítě, tak si na něj předem NAŠETŘÍM, připravím se na mateřství nebo také vezmu půjčku, ne?
    Ale to ne... jednodušší je natahovat pracky "Státe dej! A dej víc! A ještě víc!!"
    Že rodiče vychovávají nového daňového poplatníka? Jo milá zlatá, tak tohle platívalo v dobách minulých. Dneska existuje nepřeberné množství možností, kterak se dańovým povinnostem vyhnout, uvedu jen pár:.
    - pracovat ve švarcsystému ( velice populární v ČR) a syslit si penízky do štrozoku. Ostrouhají všichni.
    - nahlásit se na ÚP coby nezaměstnaný + pracovat načerno a syslit si pro svoji potřebu. Ostrouhají všichni + "daňový poplatník" si přijde na nějakou pěknou sociální dávečku navrch ( třeba příplatek na bydlení).
    - najít si zaměstnání v cizině a pracovat na německé, britské, nizozemské ( nehodící se škrtnout) občany. Ostrouhají všichni v ČR, smát se budou jen občané oné země.
    To je jen pár příkladů pro ilustraci, možností je mnohem víc, leckteré lze libovolně kombinovat.
    Víc občanů v době, kdy zaniká jedna profese za druhou a postupně vše nahrazují stroje a moderní technologie? To si snad děláte pr... ,pardon, legraci!

  • 1. 6. 2017 16:47

    R. (neregistrovaný) 92.62.237.---

    Pane Občane, vy šílíte. Náhradu mzdy na 3, 4 roky? A kdo by to platil? Kde na to chcete vzít? Kdo by na to přispěl? Uvědomujete si, kdo má dneska více dětí? Jistě, křesťanské rodiny, ale ani ty to nepřehánějí, není už doba Luxe, který měl 6 dětí (Bělobrádek snad má jen 3), a pak... (každý ví, koho mám na mysli, jistou menšinu, která do systému nepřispívá, jen bere, naopak s ohledem na své problémy stojí stát mnoho miliard ročně na dalších výdajích - začlenění, řešení kriminality atp.). Rodičovský příspěvek byl kdysi cca 4 tisíce, pak bylo před volbami a šel na dvojnásobek a od té doby se jen různě transformuje doba pobírání a mírně navyšuje. Matka, popř. otec, který je s dítětem, nepřispívá do systému, jen bere, on a dítě, mnoho let a mnoho a mnoho dalších let má jen výhody. Navíc, pokud je z nízkopříjmové vrstvy, tak žádné daně neplatí! (Sleva na dani. Uvědomte si, že jsou lidé, kteří nikdy daň z příjmu neplatí!) Kde máte záruku, že to dítě bude daňovým poplatníkem, že se jen nepoveze jako narkoman (kolik nás jen bude stát jeho léčba...), nemakačenko na podpoře??? Viz můj příspěvek z rána 1. 6. níže. Kdo chce děti, ať je má, jsou pro radost nebo pro splnění namyšlenosti, že jeho geny mají pokračovat. Nevidím důvod ho společensky a ekonomicky zvýhodňovat. Ať děti živí své rodiče a pak bude smysl mít děti a uvidí se, kdo vychoval pracanty a daňové poplatníky a ne flákače.

  • 2. 6. 2017 9:06

    Občan (neregistrovaný) 193.22.205.---

    To byl jen takový nápad, jak motivovat ekonomicky aktivní ženy k tomu, aby měli děti. Neboť vycházíme-li z předpokladu, že děti se učí příkladem, tak u takové matky uvidí, že chodí normálně do práce. Výše náhrady by se pak samozřejmě odvíjela od výše výplaty. Dneska takovouto náhradu již máme, jmenuje se to "Mateřská dovolená". Vyplácí se (14) 28 (37) týdnů a její výše se stanovuje dle příjmů. Tak proč ji nenatáhnout do tří let věku dítěte? A zrušit "Rodičovskou dovolenou"? Aby mě zas pan * nechytal za slovíčko, ano vím, Mateřská se vyplácí z hromádky Zdravotní a Rodičák ze Sociální, ale to pro tyto úvahy není podstatné.

    A kde na to vzít? Třeba z mých odvodů. A z jejích před a po této době. Vždyť polovinu výplaty odvádíme v přímých daních státu a další čtvrtinu na nepřímých daních.

  • 30. 5. 2017 8:12

    Jarmila (neregistrovaný) 93.91.51.---

    Do budoucnosti to bude ještě problematičtější, protože VŠ studium už nebude započítáváno jako náhradní doba, takže ženy s VŠ budou na dětech bity ještě více. Předpoklady, že VŠ ženy budou mít taky vyšší příjmy, jsou více než úsměvné (viz učitelky. V seriálu o chudobě v Česku (http://zpravy.idnes.cz/chudoba-v-cesku-seniori-0vl-/domaci.aspx?c=A161116_080510_domaci_mav) mne zaujalo toto: „Tady se nikdo nemá nad poměry, většina z nás jsme bývalé učitelky, já učila na vysoké,“ podotýká jedna z přítomných.).

  • 30. 5. 2017 10:12

    Občan (neregistrovaný) 193.22.205.---

    To nám přinesla ČSSD někdy kolem roku 2006, že studentům se studia nezapočítají do odpracované doby. Proto jsem si na vejšce z brigád platil dobrovolné minimum. Výsledkem je, že od 18. narozenin by si člověk měl platit sociální, aby měl odpracovanou dobu.

    Na vejšce sem totiž strávil 7 let (z plánovaných 10) svého produktivního věku. Než ekonomicky doženu spolužáky ze střední ještě chvíli potrvá.

  • 30. 5. 2017 10:40

    * (neregistrovaný) 193.35.105.---

    No, v podstatě je to pravda. Ale není to od roku 2006, ale od roku 2010. A tehdá nevládli socani, ale druhá Kalouskova vláda. A doba studia se nezapočítávala ani před rokem 2010, ale byla krácena koeficientem 0,8. Bez krácení byla do roku 1995 (Klaus).
    A hlavně: důležitý je požadovaný počet odpracovaných let, způsob zápočtu počtu odpracovaných let do výpočtu důchodu, a minimální důchodový věk. Nějaké započítávání a koeficienty jsou už jen "kosmetická záležitost". Systém je nutno hodnotit jako celek, ne se zaměřit pouze na nějakou jeho část.

    Možná jsi to studium neměl o 3 roky krátit, abys nevyprávěl takové zmatečné informace.

  • 30. 5. 2017 11:12

    Občan (neregistrovaný) 193.22.205.---

    OK, 1.1. 2010, podstatné ovšem je, že k této změně došlo v tichosti a málo kdo si to vůbec uvědomí, ne? Koeficienty jsou opravdu jenom kosmetika, v tom se shodneme.

    Problém je, že zákon je sice platní od 1.1.2010, ale schválen byl dříve. Bavíme se tady o zákonu 155/1995, jenž byl změněn zákonem 306/2008, platnám od 21.8.2008, zejména o tomto:
    8. V § 6 odst. 1 písm. b) se slova „ , s výjimkou doby prvních 6 let tohoto studia po dosažení věku 18 let [§ 5 odst. 1 písm. m)]“ zrušují.

    Tenhle zákon prošel sněmovnou v pátem volebním období (2006-2010), takže odtud je ten můj rok, kterej mi zůstal v hlavě... Tady přiznávám omyl, schváleno bylo hlasy ODS, KDU-ČSL a SZ.

  • 30. 5. 2017 11:28

    * (neregistrovaný) 193.35.105.---

    Uvědomí? To nevím, ono se o tom tehdá dost mluvilo, i za Klause při první změně. Takže to asi dost lidem neuniklo.
    Nicméně mnohem důležitější nežli "neuniklo" je to, co bude platit v době, kdy půjdeš do důchodu. Takže se může, ale nemusí, ukázat že jsi si (fakticky minimálními odvody skoro fiktivně) honil roky, jako zbytečné.

    Osobně si myslím, že se do budoucna klást větší důraz na výši odvodů vztaženou k průměrným odvodům ("stálé ceny"), nežli roky... ale ono může být za 20, 30 let vše úplně jinak. Například podle Koránu bude nejspíš předpokladem nějakého důchodu konverze k muslimům, bo "bezvěrec" nemá na nic nárok... když to tedy půjde v následujících desetiletích stejně, jako v západní Evropě. Mimochodem, možná ty důchod dostaneš, ale tvá choť nebude mít, jakožto žena, nárok. (A to nás to Kalousek a spol. zatím straší takovými malichernostmi, jako je Babiš a socani, kníža je nadšeně vítá....)

  • 30. 5. 2017 12:07

    Občan (neregistrovaný) 193.22.205.---

    A tím se dostáváme k mému předchozímu tvrzení, že důchod od státu očekávat nemám. A proto se na to ani nespoléhám. Čímž to pádem mě ale o to více vadí, že musím něco odvádět. Protože bych to mohl jinak použít na své zabezpečení na důchod. A když bych byl šikovnej, mohl bych do důchodu třeba v padesáti.

    Čas ukáže.

  • 30. 5. 2017 13:17

    * (neregistrovaný) 193.35.105.---

    No jo. To jen dokazuje, že nejsi schopen rozlišit hesla dogmatiků od příčiny. To je potom těžké.
    Nápověda: myslíš si, že ti ten majetek noví páni nechají jen proto, že nebude "v rozpočtu", ale " soukromém vlastnictví": No nic, to byla jen řečnická otázka. Myslíš...

  • 31. 5. 2017 7:37

    Občan (neregistrovaný) 193.22.205.---

    Opět sklouzáváme k osobním útokům místo argumentace k tématu? Argumenty prosím!

    Příčinou toho, že nebudu od státu dostávat důchod, se kterým bych přežil vidím především v demografickém vývoji posledních dvaceti let. Češi mají prostě málo dětí a vymírají. Takže průběžný systém, beze změny, nevygeneruje dost. To je fakt, matematicky podložitelný. Otázka zní, co s tím? Jak podpořit porodnost a výchovu daňových poplatníků? Jak změnit systém, aby to nakonec hodilo důchod k přežití?

    K řečnické otázce: Je majetek a majetek. Je třeba mít široké portfolio aktiv a pasiv a tím eliminovat případné negativní vlivy. Kilo zlata bude chtít sebrat kde kdo, ale tunu mědi už si do kapsy nedá...

  • 31. 5. 2017 7:59

    Jarmila (neregistrovaný) 93.91.51.---

    Je počet dětí opravdu tak důležitý? Co vyšší produktivita práce? Pardon, pokud se v tomto státě uživí xx youtuberů, zpěváků, fotbalistů a jiných profesí, které přímo nevytvářejí žádné hmotné statky, tak budeme tvrdit, že neuživíme důchodce? Když uživíme armádu nefachčenků, kteří se množí jako o život, a máme na miliardové dotace, tak na důchodce najednou nemáme?

    Je počet dětí skutečně důležitý? Nebylo by lepší se zaměřit spíš na jejich kvalitu? V rodinách našich tmavších spoluobčanů se rodí klidně 5 i 8 dětí, jaký je jejich přínos pro společnost? Pochopte, že pro důchodový systém nejsou třeba paraziti, kteří ze systému celý život jen sosají, my potřebujeme lidi, kteří budou dokonce i pracovat.

  • 31. 5. 2017 8:59

    Občan (neregistrovaný) 193.22.205.---

    Proto přeci píšu, že je třeba vychovávat 'daňové poplatníky'. Tedy s Vámi souhlasím, systém důchodů je potřeba nastavit tak, aby důchody z něj čerpali jen Ti, kdož do tohoto systému budou, dle pravidel, přispívat. A ti, kdož z nějakých závažných důvodů toho nejsou schopni (invalidé apod.). Zbytek by na důchod neměl mít nárok.

    Taky bych zrušil všemožné sociální dávky a ruku v ruce s tím snížil daňovou zátěž. Možná se to může zdát příliš radikálním řešením, ale pak by se méně utratilo a ztratilo přerozdělováním. Osobně jsem příznivcem myšlenky základního příjmu (basic income). V loňském roce byl rozpočet ministerstva sociálních věcí cca 563 miliard korun. Lidí nad 18 let je v ČR (sčítání 2011) 8444310. Pak mi prostým dělením vyjde, že měsíčně může každý dospělí dostat 5.558,- kč. To by mohl být pěkný cíl pro reformu důchodů a sociálních dávek, ne?

    Je to ale velice komplikovaný systém a nedá se to vyřešit šmahem nad jedním pivem. Především domyslet všechny důsledky případných změn a vymyslet pravidla pro přechod ze stávajícího systému na nový.

  • 31. 5. 2017 10:19

    * (neregistrovaný) 193.35.105.---

    Ty jsi opravdu měl v té škole zůstat o 3 roky déle.
    Ano, "V loňském roce byl rozpočet ministerstva sociálních věcí cca 563 miliard korun.", jenže naprostou většinu z toho jsou DŮCHODY. Chápeš? Důchody. Ne "všemožné sociální dávky", co by jsi zrušil.

    Sociální dávky jsou u nás kolem 35 miliard ročně. Státní rozpočet je kolem 1,3 biliónu. Tímto nehájím systém, potřebnost, vhodnost, spravedlivost sociálních dávek. To píšu jen proto, abys věděl, že se bavíme o cca necelých 3% státního rozpočtu. A nikoli o 40%, jak nám zde mylně tvrdíš, ty reformo důchodů.

  • 31. 5. 2017 14:25

    Občan (neregistrovaný) 193.22.205.---

    Opět došli argumenty a tak útočíme na osobu? Ale no tak....

    Tak si ten příspěvek přečti znovu: "To by mohl být pěkný cíl pro reformu důchodů a sociálních dávek, ne?"

    Základní nepodmíněný příjem by musel nahradit stávající sociální systém, který obsahuje jak důchody, tak všemožné sociální dávky, abychom ho v rámci ČR byly schopni ufinancovat.

  • 31. 5. 2017 14:48

    jojo (neregistrovaný) 46.227.168.---

    Ale, ale "argumenty došli", to snad fakt ne. A nepodmíněný příjem opravdu ne, bez práce nejsou koláče. Nevidím důvod, proč by měl mít každý zaručený příjem, bez jakéhokoliv přičinění, pokud není nemohoucí.

  • 31. 5. 2017 14:51

    Občan (neregistrovaný) 193.22.205.---

    Argumenty došli panu * se kterým tady vyměňujeme názory již druhým dnem...

    Já ten důvod také nevidím. Ale dneska se to děje. Proč by se jinak některým vyplatilo "nechodit" do práce a pobírat dávky a podpory?

  • 31. 5. 2017 11:45

    Hunter (neregistrovaný) 213.168.188.---

    5558 Kč - to jo, to je moc pěkný příjem pro lidi, kteří nemají a neměli možnost jiného výdělku (např. kvůli vážné nemoci).
    Když už jste jim všechny ty ostatní dávky zrušil, tak se asi půjdou pást.

    Mimochodem - základní příjem musí být vyplácen i na děti - jinak to nedává smysl a ještě dále perzekuuje rodiny s dětmi.

  • 31. 5. 2017 13:32

    Jarmila (neregistrovaný) 93.91.51.---

    Asi budu tvrďák, ale ... proč má mít rodina nefachčenků díky sociálním dávkám vyšší příjem, než rodina těch, co makají za minimálku, popř. plat minimálce se blížící? Proč nefachčenko nepřijme hůře placenou práci s tím, že na dávkách má víc a bez práce? Ja jsem vždycky žila v domnění, že práce by se měla vyplácet, ne že nefachčenko je na tom líp než ten, kdo maká. Pak by se ovšem nefachčenkové nemohli množit jako králíci, že... Protože by prostě ty děti neměli jak uživit. A z důvodu, že práce by se měla vyplácet, byl pár let nechala nefachčenky klidně i na polívce 2x denně z Armády spásy. Klidně i děti. Protože za ty děti zodpovídají rodiče. Pak by si totiž řada nefachčenků rozmyslela sabotovat školu a kašlat na ni, protože jako negramoty je přece nikdo nezaměstná (a negramotnost berou jako vstupenku do světa sociálních dávek, kde se Makat nemusí, jen robit další a další hladové krky), případně by byli donuceni se vyučit nějakému řemeslu a to pak dělat.
    Jsem odpůrce základního příjmu. příjem by měl vycházet z práce, ne z toho, že si nasekám hafo dětí a budu jásat nad tím, že mi konečně otěhotněla 15-letá dcera, hurá, zase budou dávky!

  • 31. 5. 2017 13:57

    * (neregistrovaný) 193.35.105.---

    Ono je to úplně jedno. Bavíme se totiž o NEEXISTUJÍCÍCH penězích. Respektive existujících, ale to by je museli sebrat důchodcům (dětským domovům atd.). Takže fakticky nám zde "Občan" navrhuje, abychom sebrali důchodci jeho 11.000 Kč důchod, a dali mu místo toho 5.500. (A ještě je tak hloupý, že si to ani neuvědomuje...) A proč? Protože mu to pan Tlustý před pár lety nakukal. Asi.

    A ono to má i jiný aspekt. Platy dnes máme na úrovni 1/4 německých, a tohle by utvořilo další tlak proti jejich dorovnání. Proč měnit zaměstnání za jiné, lépe placené, protože když si přičtu 5,5 čistá ruka k žebráckému platu, co mám, tak už nějak vyžiju, že. Však on ta pravičácká "řešení" daňový poplatník zaplatí... Co mu zbude? To jsou ta jejich spravedlivá řešení, ten co platil celý život dostane stejně, jako ten, co nepřispěl nikdy nic. A skutečný invalida dostane žebračenku, ze které nemá šanci vyžít... To chce hodně hlouposti, málo informací, a na tváři úsměv č.5

    A firmy budou moci, když poleví tlak na platy, zase posílat do zahraničí o nějakou desítku miliard dividend více. Nakonec 250 miliard ročně, co si za to člověk dnes koupí?

  • 31. 5. 2017 14:02

    * (neregistrovaný) 193.35.105.---

    PS: Takové "řešení" bude vyžadovat zvýšení DPH. No kde jinde by jsme na to vzali? Nakonec Kalousek se snažil, nižší sazbu DPH zvýšil z 5% na 9%, potom na 10%, potom na 15%, naposledy, těsně než ho vyhodili, licitoval jestli příště 17,5%, 19%, nebo 21%. Vyšší sazbu z 19% na 21%, ale chtěl 23%. Měl to promyšlené. Je to vizionář.

  • 31. 5. 2017 14:45

    Občan (neregistrovaný) 193.22.205.---

    Nejprve čtěte, co píšu a pak teprve reagujte: "Především domyslet všechny důsledky případných změn a vymyslet pravidla pro přechod ze stávajícího systému na nový."

    Pak ještě: "...systém důchodů...čerpali jen Ti.... A ti, kdož z nějakých závažných důvodů toho nejsou schopni (invalidé apod.). Zbytek by na důchod neměl mít nárok."

    Ono totiž jakákoliv změna sociálního systému a především průběžného důchodového letadla na cokoliv jiného, bude stát hodně peněz. A pokud se vůbec odchodu do důchodu dožiju (teď mám odejít v 68,5 letech, sice je to čerstvě zastropováno 65, ale....), dostanu za stávajícího systému almužnu. Co mě tedy má motivovat, abych chtěl do systému přispívat dvacet měsíčně?

    A pak tu máme ony sociální dávky, které, jak píšete, tvoří 3% rozpočtu, 39 miliard. Takže je z úvah můžeme vypustit.

  • 31. 5. 2017 15:31

    * (neregistrovaný) 193.35.105.---

    V tom nejsme ve sporu, že je třeba domyslet. Jen jsem si dovolil napsat, co znamená to tvé "především domyslet".

    Je to tvůj nápad, tak se zlob na sebe, ne na mě. Já tu hloupost nevymyslel....

  • 30. 5. 2017 13:10

    optimista (neregistrovaný) ---.ipv6.broadband.iol.cz

    Žena, která dala státu 4 kvalitní daňové poplatníky je teď na stará kolena sama s velmi nízkým důchodem. Nemůže čekat od dětí peníze, mají samy se svými rodinami a dětmi co dělat, aby slušně žily.

    Každý slušný stát by stanovil pro vysoké důchody hranici , například dvojnásobek průměrné mzdy a ty prostředky, které nestydatě vyplácí v důchodem nad 70 a více tisíc měsíčně, by měl dát matkám , které odpracovaly min. 25 roků a mají 4 děti s min. ukončeným základním vzděláním a výučním listem/.

    Také by se měl stát postarat o nápravu škod, které způsobil 1998 -2001 tím, že resort řídili lidé bez vzdělání a bez elementárních znalostí. Např. se započítávala plně mzda jen do 6300,-Kč, do 13000,- jen 30% a nad 13 tis. jen 10%:
    Za odpracovaný rok navíc se počítalo z výpočt. základu jen 4% a následující rok už 6 % a takto se lítalo ve výpočtech ode zdi ke zdi.
    Postižení důchodci očekávají od státu nápravu, protože každá stokoruna navíc měsíčně pro ně mnoho znamená. Takové "experty" na výpočty jako p.Škromach, p. Nečas aj. když stát instaloval, tak také musí nést následky.

  • 30. 5. 2017 14:55

    hefo (neregistrovaný) 15.195.185.---

    Tak to potom až tak úžasne kvalitní poplatníci nie sú... a kvalitne vychované deti tiež nie.

  • 30. 5. 2017 15:17

    jehovista (neregistrovaný) ---.137.broadband16.iol.cz

    Sorry, ale tohle je neskutecny blabol. Duchod pres 30 tisic ma v cr !276! lidi. Pro jistotu to jeste jednou zopakuju: Duchod pres 30 tisic ma v cr !276! lidi.
    A to jsou lide, kteri na socialnim pojisteni odvedli desitky milionu. http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/duchod-vyssi-nez-50-tisic-korun-v-cesku-ho-ma-patnact-lidi_262582.html
    Duchodu jsou brutalne rovnostarske uz dnes. S rostoucimi platbami na socialni pojisteni rostou duchody jen malo. Treba pri platu 30 tisic odvadis na SP 9450 kc a duchod ti vyjde na 12279 kc. Pri platu 60 tisic odvadis na SP 18900 a duchod ti vypocitaji na 16959 kc.
    To znamena, ze platis o 100 % vic, ale duchod budes mit vyssi jen o 38 %.
    http://www.kurzy.cz/zpravy/381575-lze-mit-duchod-alespon-16-tisic-kc/

  • 30. 5. 2017 21:31

    Jarmila (neregistrovaný) 93.91.51.---

    Plat 30 tisíc ale nikdo nemá po celých 42 nebo kolik let produktivního věku. Já třeba začínala ještě před r. 1989 s platem 1.950,- Kčs. Příjmy během života kolísají, příjmy žen zvláště (mateřská dovolená, rodičovská dovolená, nemoci dětí + OČR, případně ještě péče o seniory...).

  • 30. 5. 2017 22:56

    Jehovista (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Odvedene pojistne se samozrejme prepocitava vzhledem k inflaci. Proto jsem psal, ze je to pro jednoduchost v dnesnich cenach. Nic to ale nemeni na pointe prispevku. Zeny jsou znevyhodnene na trhu prace a peci o deti, ale to je jim bohate kompenzovano(krome vyloucenych dob pojisteni) zejmena v prumeru o sest let dele vyplacenou penzi.
    Ja nerikam ze by nekomu meli ubrat a nekomu pridat, jenom jsem zminil jednu dost podstatnou malickost, kterou ma malokdo odvahu vytahnout na svetlo.
    Duchody jsou zkratka nespravedlive uz z jejich socialisticke podstaty.

  • 30. 5. 2017 18:32

    ViR

    Nově vyměřované důchody už zastropované jsou, a to díky nulovému zápočtu výdělků nad druhou "redukční hranici" po poslední "malé" reformě.

    (Průměrný výdělek přepočtený na aktuální hodnotu peněz (tzv. osobní vyměřovací základ) za rozhodné období se do první redukční hranice započítává plně, tedy 100 %, mezi první a druhou redukční hranicí poze z 26 % a nad druhou redukční hranici 0 %. Tím získáte tzv. výpočtový základ, který se dále násobí koeficientem dle získané doby pojištění, kdy za každý celý rok pojištění se koeficient zvyšuje o 1,5 %.
    Tak se získá procentní výměra důchodu, k níž se ještě přičte základní výměra, která je pro všechny stejná.)

  • 1. 6. 2017 16:54

    R. (neregistrovaný) 92.62.237.---

    A oni ti - kvalitní - daňoví poplatníci nejsou zároveň slušní a vychovaní lidé, aby mamince ve stáří pomohli? Znovu říkám - menší důchody, menší odvody - bezdětní si naspoří, rodiče budou živeni dětmi, ideálně napřímo (proč by rodinné peníze měli projít rukama byrokratů a účty státu), v horším případě prostřednictvím nasměrování určitého procenta odvodu na důchodové pojištění.

  • 1. 6. 2017 16:55

    R. (neregistrovaný) 92.62.237.---

    Fuj, omlouvám se za pravopisnou chybu, kterou v zápalu vyjadřování názorů učinil - samozřejmě: peníze by mělY. Děkuji za pochopení.

  • 1. 11. 2017 14:41

    Anna Rakouská (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Bravo, konečně to někdo spočítal.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).