Názory k článku Fikaně žádala doplnění dohody o skončení pracovního poměru, aby získala odstupné

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

• 5. 3. 2019 6:47

  Burres (neregistrovaný) ---.213.broadband18.iol.cz

  Nešlo by sem ,prosím ,hodit odkaz přímo na ten judikát abychom si ho mohli přečíst v originále? Děkuji

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 5. 3. 2019 14:49

  Autor článku (neregistrovaný) ---.ipv6.broadband.iol.cz

  Vždyť je to tak snadné si jej vyhledat! Ale budiž: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F3B24B0E82DB7215C125839500221D5A?openDocument&Highlight=0,

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 7. 3. 2019 9:14

  Richard II (neregistrovaný) ---.207.broadband2.iol.cz

  Moc na nás nedělej machra!

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 5. 3. 2019 8:04

  Ramesse II. (neregistrovaný) 185.153.195.---

  Rozhodnutí v tomto konkrétním případě je sice logické, ale pravdou také je, že kdyby se firma přestěhovala úplně pryč a ve výpovědi či dohodě by to nebylo uvedeno jako důvod, tak by odstupné také nedostala. Tady je soud v každém případě proti zaměstnanci na straně zaměstnavatele (určitě by nikdy odstupné nepřiznal, pokud by to nebylo uvedeno v dohodě nebo výpovědi, i kdyby to reálně byl skutečný důvod ukončení pracovního poměru) - je proto třeba, aby byly splněny obě podmínky: skutečný důvod v podobě stěhování a současně i jeho uvedení ve výpovědi či dohodě.

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 5. 3. 2019 14:41

  

  bez přezdívky 9

  Ale vzdyt presne tu situaci clanek popisuje jako variantu - ten duvod v te smlouve byt nemusi explicitne vyjmenovan.

  Pokud se povede zamestnanci prokazat, ze ten duvod existoval, tak odstupne dostane :)

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 6. 3. 2019 10:52

  Ramesse II. (neregistrovaný) 185.153.195.---

  To je ovšem virtuální realita - čistě teoreticky po třech soudech a šesti až dvanácti letech, bude-li ještě živ a bude-li zaměstnavatel existovat, dostane nominálně to, co už má jen poloviční reálnou hodnotu. Výrazně více dá ale za právníky. Systém je právě nastaven takto, aby normální člověk nemohl jít k soudu a když si nějaký šťoura nedá pokoj, má dost malou šanci se dožít vykonatelného rozhodnutí (a ve svůj prospěch proti firmě jako jednotlivec šanci téměř nemá žádnou) a natož pak výkonu rozhodnutí (pokud mu už nějaký soud omylem dá za pravdu).

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 11. 5. 2019 19:39

  

  Martin Urbanec 10

  Soudy zpravidla priznavaji castku vc. uroku z prodleni, ktery je roven repo sazbe vyhlasene CNB k prvnimu dni kalendarniho pololeti, kdy k prodleni doslo, zvysene o osm procentnich bodu. Pro prodleni, ke kteremu doslo v prvnim pololeti roku 2019, je repo sazba rovna 1,75 %. Urok z prodleni je tedy pro 1. pol. 2019 roven 9,75 %. To je vyrazne vice nez inflace, ktera je dle Ceskeho statistickeho uradu 2,4 %, Neni tedy pravda, ze na konci sporu dostane castku, ktera ma polovicni realnou hodnotu, Troufam si dokonce rici, ze tato realna hodnota bude dokonce _vyssi_ :).

  Co se tyce palmare advokatovi, to zpravidla nakonec zaplati strana, ktera prohrala :), viz https://www.mesec.cz/clanky/kolik-zaplatite-protistrane-prohrany-soud/ (sice clanek z r 2009, stale ale aktualni).

  •   Zobrazit celé vlákno