Vlákno názorů k článku Elektřina bude zdražovat, průmysl v EU zkrachuje (NÁZOR) od rajtoral - Ač lze s některými dílčími informaci p. Lazareviče...

Ač lze s některými dílčími informaci p. Lazareviče souhlasit, tak jako obvykle v souhrnu sklouzává až na úroveň jedostranné demagogie. Oni totiž ta opatření nevznikají z nálady bruselských úředníků, ale mají své důvody. Některé samozřejmě až malicherné, jiné jsou závažnější, samozřejmě se vše mění v průběhu času. A při vší úctě, už jsem poněkud alergický na názory typu: Zlá Evropa a skvělé USA. Fakta: například v USA je podpora biopaliv starší tedy dlouhodobější než v Evropě. Ví autor, že podíl biosložky musí být v USA přes 10% - tedy o dost víc než v Evropě? Ví autor, že v Evropě se přistoupilo k pěstování biopaliv také z důvodu, aby pole neležela ladem při nadprodukci, což může mít i pozitivní vliv na zaměstnanost? To jen k tomu, jak je Evropa přeregulovaná a jinde jsou na tom skvěle. Fakta ale zjevně autora nezajímají, vítězí jen ideologie a jednostranný popis věci. Dnes je módní plivnout si na EU, takže si holt plivněme. Co se týká těžby z břidlic, je to v ridčeji zabydlených USA mnohem snažší než v poměrně hustě zalidněné Evropě. A ktématu kontroly chemikálií. Možná nebylo od věci si všimnout, že obrovský narůst alergií v poslední době je spojen s rozmachem chemického průmyslu a znečištění prostředí v posledním století. Takže zjednodušeně: Aby nám neumřel průmysl, tak si všude nacpeme kdejaký sajrajt, který bude zdravý škodlivý. Sice vydáme miliardy za léčení nemocných, ale hlavně že pojede průmysl. Bravo, to jsou myšlenky jak z 19. století.

1. Že zemědělci dostávají dotace na ponechání půdy ladem není na požadavek "ekologů", nýbrž pro jejich ochranu v očích euroúředníků. Z pohledu ochrany přírody to má pouze vedlejší aspekt, tedy že vyčerpaná půda se musí více přihnojovat.

2. z velké části s pointou (více regulací, pomalejší růst či stagnace) souhlasím, jen nějaké regulace považuji za potřebné. V Číně jsou regulace minimální a z pohledu spotřebitele, obyvatele i zaměstnance tohle opravdu nechci.

3. přínosy REACH jsou jednoduše v menším zamoření chemikáliemi. Můžete namítat, můžete se rozčilovat, nemusíte souhlasit s jejich nebezpečností, ale těžko můžete rozporovat tento základní fakt. Problémem REACH je, že je aplikován na výrobce v EU a nikoliv na výrobce všeho prodávaného v EU. Kdyby každý Číňan musel prokázat, že jeho dovážený výrobek vše splňuje jako v případě výroby v EU, firmy by neměly důvod odcházet a naopak by kvůli snazší administrativě a technologickému náskoku na této legislativě vydělaly.

Michani biopaliv je mimochodem povinne jen v 10 z 50 statu USA