Názory k článku Elektřina bude zdražovat, průmysl v EU zkrachuje (NÁZOR)

Ač lze s některými dílčími informaci p. Lazareviče souhlasit, tak jako obvykle v souhrnu sklouzává až na úroveň jedostranné demagogie. Oni totiž ta opatření nevznikají z nálady bruselských úředníků, ale mají své důvody. Některé samozřejmě až malicherné, jiné jsou závažnější, samozřejmě se vše mění v průběhu času. A při vší úctě, už jsem poněkud alergický na názory typu: Zlá Evropa a skvělé USA. Fakta: například v USA je podpora biopaliv starší tedy dlouhodobější než v Evropě. Ví autor, že podíl biosložky musí být v USA přes 10% - tedy o dost víc než v Evropě? Ví autor, že v Evropě se přistoupilo k pěstování biopaliv také z důvodu, aby pole neležela ladem při nadprodukci, což může mít i pozitivní vliv na zaměstnanost? To jen k tomu, jak je Evropa přeregulovaná a jinde jsou na tom skvěle. Fakta ale zjevně autora nezajímají, vítězí jen ideologie a jednostranný popis věci. Dnes je módní plivnout si na EU, takže si holt plivněme. Co se týká těžby z břidlic, je to v ridčeji zabydlených USA mnohem snažší než v poměrně hustě zalidněné Evropě. A ktématu kontroly chemikálií. Možná nebylo od věci si všimnout, že obrovský narůst alergií v poslední době je spojen s rozmachem chemického průmyslu a znečištění prostředí v posledním století. Takže zjednodušeně: Aby nám neumřel průmysl, tak si všude nacpeme kdejaký sajrajt, který bude zdravý škodlivý. Sice vydáme miliardy za léčení nemocných, ale hlavně že pojede průmysl. Bravo, to jsou myšlenky jak z 19. století.

1. Že zemědělci dostávají dotace na ponechání půdy ladem není na požadavek "ekologů", nýbrž pro jejich ochranu v očích euroúředníků. Z pohledu ochrany přírody to má pouze vedlejší aspekt, tedy že vyčerpaná půda se musí více přihnojovat.

2. z velké části s pointou (více regulací, pomalejší růst či stagnace) souhlasím, jen nějaké regulace považuji za potřebné. V Číně jsou regulace minimální a z pohledu spotřebitele, obyvatele i zaměstnance tohle opravdu nechci.

3. přínosy REACH jsou jednoduše v menším zamoření chemikáliemi. Můžete namítat, můžete se rozčilovat, nemusíte souhlasit s jejich nebezpečností, ale těžko můžete rozporovat tento základní fakt. Problémem REACH je, že je aplikován na výrobce v EU a nikoliv na výrobce všeho prodávaného v EU. Kdyby každý Číňan musel prokázat, že jeho dovážený výrobek vše splňuje jako v případě výroby v EU, firmy by neměly důvod odcházet a naopak by kvůli snazší administrativě a technologickému náskoku na této legislativě vydělaly.

Michani biopaliv je mimochodem povinne jen v 10 z 50 statu USA

Zeptám se autora: Chcete tedy v Evropě co nejrychleji vydrancovat zbývající zásoby uhlí a dalších ne-obnovitelných paliv? Další měsíční krajiny typu Mostecko, špinavý vzduch, důraz na brutální sílu místo chytrých řešení do budoucna? Je podle vás v zájmu "konkurenceschop­nosti" zavést dvanáctihodinovou pracovní dobu, omezit zaměstnanecká práva, ideálně zavést i práci pro děti, abychom se vyrovnali Asii?

A ktera chytra reseni mate na mysli? Dotace na lany fotovoltaiky zabirajici urodnou pudu a lany repky zabirajici totez?

Příliš vysoké dotace na FVE prosadila úřednická vláda Jana Fischera, tedy politici nominovaní ČSSD a ODS: Zelení v tom nebyli. Jejich myšlenka decentralizace výroby a soběstačnosti (rodinné domy apod.) je správná. A o úrodnou půdu většinou nešlo, spíše o nevyužitou. Té úrodné zůstává bohužel pořád dost ladem. A pořád je jednodušší odmontovat v budoucnu stojany panelů, než se pokoušet vrátit do původní podoby betonové plochy nákupních center a průmyslových areálů na krajích měst (přičemž uvnitř měst zůstávají vhodné plochy nevyužité).

Ano a jaka chytra reseni tedy mate na mysli?

Decentralizace výroby elektřiny tady byla od začátku jejího používání. Napřed dokonce každá žárovka měla své dynamo a rozsvěcela se zapojením náhonu dynama. Velké rozvodné soustavy se začaly dělat, protože to prostě kvůli platným fyzikálním zákonům nefungovalo. Ty fyzikální zákony platí pořád. Dnešní volání po decentralizaci je důsledek toho, že si lidé nepamatují, že to nefungovalo a tak touží po opakování chyb, o kterých se už dávno ví, že to nikam nevede. Holt, kdo ne nepoučí z minulosti, musí si ji prožit znovu. Jen mě mrzí, že ti nepoučitelní do toho marasmu opakování chyb táhnou i ty poučené.

Prosím, prosím, co na tom nefunguje? Zajímavé, že fanatici do centrální výroby něčeho jsou zároveň fanatiky proti centrálnímu plánování a analogii nevidí.

Přesněji extrémní dotace se daly ještě v roce 2009 v pohodě novelizací stopnout, ale pánové Martin Říman (ODS) a Milan Urban (ČSSD) toto ve svých klubech svou silou zablokovali. A o rok později se do provozu uvolnila lavina extrémně předotovaných instalací.

Nejsem sice autor, ale za sebe na všechny vaše otázky odpovídám ano.

Akorát u dětské práce bych stanovil nějakou minimální hranici, např. 10 let :-)

Už jste slyšel o jaderné elektrárně? Bez emisí s minimálním záborem země. Chápu, že pro některé zelené je to nepřestavitelné, ale pokud máme být konkurenceschopní tak nemáme na výběr.
Nikdo tady nevolá po zavedení některých asijských metod práce, ale po tom, aby se více používal zdravý rozum.

Především nevidím žádný zástup investorů, který by na své riziko nějakou JE chtěl budovat. Tedy je to klasický dotační tunel schovaný za řečičkami o národní soběstačnosti, ekologii atd.

Co se vůbec stalo s těmi malými jadernými elektrárnami, co měly sloužit pro jedno město? Nehodili se do budovatelského megalomanství?

Jezisi, zase nazor o drancovani zbyvajicich zasob uhli v EU a neobnovitelnych paliv-dalsie mesicni krajiny typu Mostecko atd. Tak v prvom rade, zelene technologie v EU sposobili neskutocny narast stavby novych uholnych elektrarni. Je to paradox(ale ekonomicky a fyzikalne doslova nutny). Na daniach platime obrovske sumy na zelenu energiu,aby sme museli stavat dalsie uholne elektrarne, ktore dokazu pokryvat vypadky. Len v Nemecku bolo za poslednych 5 rokov otvorenych viac ako 30 novych uholnych elektrarni, do 10 rokov bude otvorenych 60 dalsich.
.............­.............­.............­.............­.............­.............­.............­.............­..
Zavadzat pracu pre deti ani obmedzovat zamestnanecke prava nikto nechce. Nepouzivajte v diskusii strasenie. Autor iba chce,aby ludia ktory o niecom rozhoduju konecne zacali pouzivat zdravy rozum.

Německý průmysl má v současnosti cenu el. energie historicky nejnižší,
cena na burse v Lipsku je cca 35 EUR/MWh,
nestrašte cenami 180 EUR.
A že si Němečtí občané (ne průmysl) připlatí příspěvek na FV a vítr - to sami Němci chtěli a proto se rozhodli ve svobodných volbách. To je národní konsensuz.Vzhledem k jejich platům je to pakatel, na rozdíl od nás, kde to nikdo nechtěl, z pár lidí to udělalo miliardáře a průmysl platí též vysokou cenu. Když dva dělají totéž, není to totéž.

Možná by bylo dobré si zjistit, jak se ta cena na té burze tvoří. Po počátečním krachu zelených nesmyslů, kdy tu produkci obnovitelného svinstva nikdo nekupoval, tam zavedli pravidlo, že napřed se prodává obnovitelné svinstvo a až po jeho úplném výprodeji se začne prodávat skutečná energie, ovšem její cena nesmí překročit cenu toho svinstva. A protože OZE vyžijí jen z dotací a na ceně jim nezáleží (klidně to na burze rozdají i zadarmo), tak potom cena skutečné energie je hluboce podnákladová (protože ty skutečné zdroje narozdíl od OZE holt nemají dotace, na kterých by se mohly zahojit). Takže zdánlivě je sice cena silové energie nízká, ale za cenu devastace skutečných zdrojů, do kterých se nevyplatí investovat.

na burze se prodává obnovitelné svinstvo, atomové svinstvo a uhelné svinstvo a nakoupí se to co má zrovna nejnižší provozní náklady (případně to co prodají i zadarmo). A když hodně svítí a fouká tak je to obnovitelné svinstvo, když ne tak je to uhelné či atomové svinstvo.
A jelikož "palivo" obnovitelného svinstva je zadarmo, a bude ho v Německu stále více, i když se tempo růstu snížilo, tak je vymalováno.
A víte že v roce 2013 už byla jednička ve světě v instalacích slunečních a větrných elektráren Čína?
Už nejen Němci, ale ta epidemie se úspěšně šíří po celém světě (USA, Japonsko, ..)
A cena el. energie pro Německý průmysl je opravdu nízká, taky ten průmysl jede...

Za komunistů jsem tady taky měli dolar za 6 Kčs a Marku za 10 Kčs. Jenže za ty prachy nebyly (respektive byly jen na příděl a jen pro kamarády vrchních komunistů). Pokud to zelené šílenství bude pokračovat, dopadne to s elektřinou stejně. Sice bude oficiálně levná, ale nebude.

Věci, které se dějí v EU nemohou být pouhými chybami, protože se často příčí zdravému rozumu i základním principům fungování. Ti lidé nejsou přece takhle hloupí! Takže zbývá záměr. Co vlastně sledují? Měli bychom je donutit odpovídat na (jim) nepříjemné otázky...

Ano Němci mají jasný záměr: odstavit jaderné elektrárny co nejdříve,
uhelné silně omezit do roku 2050
a získat světové vedení v nejmodernějších čistých technologiích výroby, dopravy a skladování el. energie.
Kdo je v Německu nespokojen: jsou to RWE a EoN.
Naopak Siemens, Bosch a další nejvýznamnější výroní firmy přechod na OZE podporují stejně jako většina německých voličů.
Stejně tak u nás to nejvíc nenávidí ČEZ a uhlobaroni.
Doporučuji krásný komentář na E15 o rozhodnutí císaře pána, že v Rakouském císařství se musí stavět budovy s dvojitými okny. A samozřejmě uhlíři byli proti a sklenáři pro....
Historie se opakuje (ale to rozhodnutí císaře pána bylo moudré)

Hmmm, tak hlavne aby si konecne postavili sve vedeni ze severu na jih a prestali svymi fofrniky pretezovat sousedni prenosove soustavy, kdyz uz jsme tedy u te dopravy. Nemusi to byt nic hi-tech, obycejne draty by stacily.

Zamery su jedna vec-papier znesie vsetko a realita druha. Zamer obmedzit uholne elektrarne v Nemecku je krasny a aj ja som za. A aka je realita? Skuste si zistit, kolko novych uhonych elektrarni bolo v Nemecku otvorenych za 5 rokov a kolko sa ich este planuje otvorit. A skuste si zistit aj dovody, preco uholne elektrarne zazivaju v Nemecku taky boom. To iste v Rakusku. Mozno vam to vrati davku zdraveho rozumu.
.............­.............­.............­.............­.............­.............­.............­..............
Bosh a Siemens vitaju zelenu energiu, to je samozrejme. Ved kto by si nepostavil zelenu energiu v minulych rokoch, ked podnikatelske riziko je doslova zaporne? Siemens a Bosh vyhravaju dva krat-maju technologie ako pre zelene sialenstvo, tak aj pre uholne elektrarne. A ked sa Europa spamata, tak minimalne Siemens bude skakat od radosti aj z podpory tych demonizovanych jadrovych elektrarni.
.............­.............­.............­.............­.............­.............­.............­.............­........
Ju, ju, byt jednickou v preprave a skladovani energii by chcel byt kde kto, nielen Nemecko. A vobec nemusi ist rovno o zelenu energiu. Bohuzial tu takuto technologiu(mi­nimalne na skladovanie) este nemame. Ale od stola a na papiery okolo toho robime vsetky rozhodnutia a tvarime sa, ze je vsetko OK? A co tak zacat stavat ekonomiku podla modelu, ze uz mame zvladnute fuzne reaktory a fuznu energiu? Ked cisar pan robil rozhodnutia o dvojitych oknach, tak tie okna uz na trhu boli. A nerobil rozhodnutia na zaklade toho, ze tu raz budu zateplovacie systemy, alebo ze raz dospejeme prave k tej fuznej energii a ze su nam potom dvojite skla uplne zbytocnostou, lebo energie bude tolko, ze nou mozeme kludne aj plytvat.

Tvrdá fakta, která nejsou pouhým názorem tvrdí, že ČR vyváží rekordní množství elektřiny a to i v době, kdy EU Zelená

viz.článek: http://zpravy.aktualne.centrum.cz/domaci/cesko-si-zapsalo-rekord-vyvezlo-nejvic-elektriny/r~78ed0922844611e39d22002590604f2e/

Přesto, že Německo se odklání od Jádra a EU má Zelené směřování i tak Německo vyprodukuje více elektřiny, než samy spotřebují a dokonce i Francie a Dánsko.

viz.článek: http://www.patria.cz/zpravodajstvi/2303282/nemecko-pres-odklon-od-jadra-zustalo-cistym-vyvozcem-elektriny.html

Takže názor, že Zelená politika a ekologie je důvodem k odchodu firem a zdražování elektřiny je mylným názorem

Tak sa na tie milne nazory spytajte vlastnych sklarov, pycha vasho priemyslu viac ako 100 rokov. Sklarov nepolozili ani komunisti, ako asi tak prosperuju v dobe zelenej EU a pri tom rozmachu fotovoltaiky v cechach? Preco asi tak v EU uz nenajdete skoro ziadny hlinikarsky priemysel?
.............­.............­.............­.............­.............­.............­.............­.............­....
Nemecko je cisty exporter elektriny. A o com to hovori? Ze ked mame dobry letny den, ked mame prebytok elektriny a zaroven tym svojim uholnym nemozeme povedat,aby to na cca 6-12 hodin zabalili, tak tu elektrinu proste vyviest musime,aj keby sme sami za ten vyvoz inej krajine zaplatili. Paradox, ze?
.............­.............­.............­.............­.............­.............­.............­.............­..........
Sami spominate, ze CR je uz dlho cistym exporterom-posledne roky dokonca rekordnym. A co to znamena? Preco asi tak faktury za elektrinu ako firmam tak aj domacnostiam poslednych 20 rokov iba rastu? Tento rok je prvy, kedy klesla cena silovej elektriny,ale to este neznamena, ze celkova faktura za elektrinu bude nizsia-v tej budu aj dotacie za zeleny experiment. O tom, ze bude celkova faktura nizsia vazne pochybujem, aj ked motyka vystrelit moze...
.............­.............­.............­.............­.............­.............­.............­.............­..........
No a teraz perlicka na zaver. Vysvetlite mi dovod, preco Nemci musia stavat dalsie uholne elektrarne, ked ich domacnosti platia take tazke prachy za zelenu energiu. A iba planovanym odstavenim tych jadrovych sa to vysvetlit neda... Pretoze iba za 5 rokov bolo postavenych vyse 30 novych uholnych, stare sa zatvarat nebudu a dalsich 60 je planovanych....

Prostě a zkrátka přestat zbytečně dotovat "zelené" nesmysly, což se pozitivně projeví jak na přírodě, tak i na stavu Evropského průmyslu, který je pro zemi jako je ta naše stěžejní silou ekonomiky.

Omezení látek v REACH nepovažuji za moudré, souhlasím s předchozím názorem nikdo nechce bydlet v zamořené krajině a snížení limitů by byl jistě krok zpátky. EU se snaží o prosazení "best technologies" které znamenají prvotní vložené náklady, ale často náklady posléze snižují, též skrz negativní externality.
Co se týče dotacích od EU, souhlasím částečně s paní Šichtařovou, že ty částky jsou nesmyslné a část z nich je promrhaná, efektivnější by bylo přidělování menších částek navíc s nějakou zpětnou kontrolou. Podniky a organizace si zvykají na dotace bez niž by byly např. v hluboké ztrátě, to asi není to pravé ořechové.
Autor se zdá být vazalem pana Klause, ale otázka také zní jestli opravdu demokracie v nynější a hlavně budoucí formě může jít naprostou "tržní" a samoregulační cestou aniž bychom stále žili v pěkném prostředí..

Vůbec s autorem v jeho závěrech nesouhlasím. Ano, EU se do všeho montuje, polovina nařízení se v konečném důsledku obrací proti ní. Ale to co sám navrhuje je zcela špatně.

Například REACH: problém není to, že EU se snaží o čistší výrobu. Problém je, že tyto pravidla aplikuje jen na výrobky ze zemí EU a nikoliv na výrobky prodávané v EU! To je zcela zásadní rozdíl: současná politika nutí firmy přesunout fabriku za hranice. "Opravená" by jim dávala konkurenční výhodu.

Podobně obnovitelné zdroje včetně biopaliv: zase hurá eurohujeři vymysleli směrnice a jejich aplikace ničí výrobu v EU. Přitom stačilo zohlednit podíl znečištění při výrobě na výrobky prodávané v EU a opět by to vedlo ke zvýhodnění domácího průmyslu oproti dnešní faktické diskriminaci.

Jenomže nic z toho se autorovi v jeho vnímání světa nehodí.