Názory k článku Babyboom poptávku po životním pojištění nezvedl
-
anonymníNejprve dotaz k anketě, oni jdou děti ( nezletilí ) pojistit na život? Od kdy?
Kombinovat životku s jakýmkoliv spořením je neefektivní za a, z hlediska pojištění života, b, spoření je moc drahé, c, není to flexibilní ( v případě zrušení prodělám majlant ).
Pojišťovací trh je v ČR hodně deformovaný, jak nedávno řekl p. Rusnok. Životní pojištění se tu prodává jako takové lepší spoření, což je blud na entou. Jednak částka vyplacená v případě úmrtí s bídou dosáhne 2x násobku ročního příjmu, jednak ten naspořený milion v případě dožiti stačí na pár let spokojeného života ( vycházím z 1000 Kč měsíčně ).
Spořit dětem pomocí různých rezerotvorných paskvilů je také k ničemu, k čemu dotyčnému sirotkovi bude platné že placení pojistného převezme pojišťovna, když nebude mít z čeho žít on a jeho opatrovník.
Za jediné optimální řešení považuji rizikovku na minimálně 5x násobek ročního příjmu a úrazovku taktéž, doporučuji připočíst finanční závazky ( hypo, úvěr apod. )
Jenže tohle řekne málokterý pojišťovák.
Holt bude muset pár lidí dopadnout tvrdě na hubu. Pak se zbytku možná rozsvítí. -
Indepriest (neregistrovaný)V něčem máte pravdu, v něčem ne. Moderní produkty IŽP pro děti se dají nastavit tak, aby v podstatě kombinovaly osekanou životní pojistku pro rodiče a úrazovku pro dítě (halda připojištění), takže pokud není poradce úplný bouchač a antitalent, může z toho vykouzlit celkem zajímavý produkt.
Zproštění od placení je dobrá věc - ve chvíli úmrtí rodiče začne být dítěti vyplácen sirotčí důchod a při dosažení dospělosti se nějaké peníze do startu hodí. Navíc platba za tohle pojištění dělá v celkovém součtu velmi zanedbatelnou sumu (pokud nejde o rodiče 50+ let), takže to není nic proti ničemu. -
Petr S. (neregistrovaný)Nevím, asi tomu moc nerozumím, ale proč bych měl malé dítě pojišťovat životním pojištěním? Neměl bych ho mít spíš jako rodič/živitel? Tam mi to přijde logické - když se se mnou něco stane, tak rodina musí být zabezpečená. A pořádně, jak tu psal kolega v prvním příspěvku v diskuzi.22. 4. 2008 19:40 redakčně upravil Dalibor Chvátal, důvod: SPAM
-
Jarmila (neregistrovaný)Jak už řekl první diskutující, životní pojištění pro dítě je ptákovina. Co by ale dítě mít mělo, je pojištění úrazové. U malého dítěte se může stát ledacos, hlavně když začne chodit, ale ještě nepobralo tolik rozumu, aby vědělo, kam chodit nemá. U větších dětí jsou to úrazy při sportu. Životně pojištěni mají být rodiče, a to nejen ten, co vydělává víc, ale OBA, protože ten, co vydělává víc, může obvykle vydělávat jen proto, že celou domácnost obstarává ten druhý. Práce v domácnosti se jako práce moc nehodnotí, je vykonávána zadarmo, ale bohužel je nezbytně nutná. Nemůžeme chodit ve špinavém oblečení, hladoví a doma žít v bordelu jen proto, že jsme se rozhodli vydělávat těžký prachy. Péče o rodinu v době, kdy jsou děti tak do 3 let věku, je práce na plný úvazek. Proto je třeba, aby byli pojištěni oba rodiče, a to hlavně tehdy, když mají hypotéku nebo jiný úvěr. Pokud ne, dostanou děti v případě úmrtí rodičů sirotčí důchod a jsou schopny to s druhým rodičem nebo s příbuznými nějak zvládnout. V případě, že mají rodiče hypotéku, by to ale bez pojištění nezvládly.
-
Takhle hrozný článek jsem fakt dlouho nečetl, to jak ty děti chudinky zůstanou nezajištěné, člověk by si pomalu myslel, že skončí na ulici. Kecy!
Samozřejmě, že dítě nezůstane bez zajištění, buď se o něj postarají příbuzní (pokud nějaké má nebo ho budou chtít) nebo stát. A to, jestli na něj bude pojišťovna měsíčně něco platit (pokud je vůbec sjednáno, někdy je v případě úmrtí rodiče jen zproštění od placení) v tom nehraje žádnou roli (v tom, jestli ho příbuzní budou chtít k sobě, nebo ne).
Samozřejmě, že pro start do života je příjemné, pokud v době dosažení 18 let dostane třeba dvě stě tisíc, ale vzhledem k tomu, že byt stojí tak od 1,5 milionu, je to stejně plivnutí do moře.
Pojištění přímo na dítě má několik nevýhod:
1) protože není splněna podmínka stejný pojistník a pojištěný, není možné ho uplatňovat jako dańový náklad
2) v momentě dosažení 18 let věku dítěte jsou peníze jeho a to si může samo rozhodnout, jak s nimi naloží, rodiče nemají možnost ho nějakým způsobem usměrnit (např. mu přidat na byt, atd), dát mu peníze "za odměnu"; když se rozhodne, že si za ně koupí třeba motorku (místo toho bytu), neudělají s tím vůbec nic
3) ten z rodičů, který je na smlouvě uveden jako pojistník může pojistku (před dosažením 18 let věku dítěte) předčasně zrušit a peníze vybrat. Když jsem pracoval v pojišťovně, setkával jsem se s tím poměrně často - když se rodiče rozváděli
O něco "lepší" je úrazové pojištění, ale kdo má úrazovou pojistku na opravdu relevantní částky? Takové, které by zajistily v případě těžkého postižení nějakou opravdu podstatnou podporu / alternativní, experimentální léčbu? Většinou je to jen pár set tisíc, to jsou částky, které naprosto nic neřeší, to stačí tak na jeden elektrický invalidní vozík (životnost cca 10 let).
Stačí se podívat na poslední mediálně známé případy, kolik rodiče vysoudili za postižení dítěte. -
Ivča (neregistrovaný)Taky mám dojem, že je to komerční článek pro účely zastrašit a zvýšit pojistné, které mi přijde zbytečné. To už bych radši dala přednost stavebnímu spoření.
Mimoto "osamělé matky" v dnešní době v naprostých případech nejsou osamělé, většinou jsou to páry na psí knížku, kteří pobírají více výhod od státu jenom díky tomu, že jsou nesezdaní (delší mateřská, přednost ve školkách apod.). Od letoška to díkybohu částečně omezili aspoň tou mateřskou. -
Takže je několik možností - uložit peníze v bance (malé riziko, navíc u částky do 700 000 Kč riskuješ jen 10 % vkladu), v současné době mBank 3,5%, ING 3,25%, Bawag 3,5% a myslím, že i Citibank má zajímavý úrok.
Pak je tu družstevní záložna (vyšší, ale stále akceptovatelné riziko, rovněž pojištěna, tedy u částky do 700 000 Kč riskuješ jen 10 % vkladu), např. WPB nebo MPU - úrok i přes 5 %.
No a pak jsou tu investice, kde ovšem platí obecná zásada - bezriziková investice neexistuje. Mohou to být jak fondy, tak přímé investice do akcií, bohužel to vyžaduje už určité znalosti a nezkušenému bych nedoporučoval.
Životní pojištění (ať kapitálové nebo investiční) rozhodně nepatří v tomto ohledu mezi nejvhodnější produkty. -
Jirka (neregistrovaný)Zcela jednoznačně ten článek psal pojišťovák. Podle mě je to celé nesmysl a ježí se mi z toho vlasy hrůzou.
Životku pro dítě!?! K čemu mi bude mega když potomek umře? Můj žal to nezmírní a výdaje mi klesnou = BLBOST.
Životní pojištění pro rodiče? Ano, ale jelikož jste si trh zdeformovali tak lidi mají KŽP a IŽP i takový který ho nepotřebují (20-li letý svobodný). A když přijde čas a bylo by správné životku uzavřít, tak si řeknou "když už ho mám", ale netuší že místo životky mají jenom paskvil který si to slovo neoprávněně přivlastnil. Které mu sepsal "bouchač" a tak aby rostly výnosy, tak pojistnou částku dal jenom na 30.000,- nebo v lepších případech na 100.000,-. Tedy tyto lidé se přepojistit nepřijdou = SPRÁNĚ pokud je správná.
Úrazové pojištění? No to dítěti pomůže když si zlomí ruku že za to dostane... kolik? cca 2000,-? = BLBOST.
Trvalé následky? To má rozum jak pro dítě tak pro rodiče (oba i tu mamku na mateřský). Ale chce to trochu odvahy a nepojišťovat se na každou blbost. Mě například nevadí když přijdu o malíček u nohy, nebo budu mí jizvu na tváři (u modela by to ale problém asi byl) = SPRÁVNĚ -
asdfgh (neregistrovaný)Souhlas. Ono je KŽP a IŽP primárně výhodné pro pojišťovny. Na rozdíl od rizikového životního pojištění jsou to smlouvy dopředu na desítky let, tudíž má pojišťovna na ty desítky let zajištěn kšeft. A když se klient rozhodne tu pojistku zrušit, pojišťovna si to vezme na pokutě za předčasné ukončení. Zatímco rizikovka se obvykle uzavírá na rok s automatickým prodlužováním, takže v případě potřeby klienta nic nedrží a smlouvu ruší. Proto taky zprostředkovatelé dostanou za KŽP nebo IŽP několikrát vyšší provizi než za čistě rizikové pojištění a proto taky cpou toto pojištění i těm, u kterých to je zbytečně přepychové a taky nevhodné pojištění.
-
tim15 (neregistrovaný)Zdravím všechny, chtěl bych se zeptat na takovou maličkost, měl jsem vkladní knížku ta mi skončila a potom mi česká pojištovna nabídla dynamik v roce 2005, s tím že si platím měsičně 500 z toho 300 spořím a 200 jde na úraz. Je mi to trapné ale o jaké pojištění jde - je to životní investiční nebo kapitálové a jaký je mezi nimi rozdíl?? díky - negramotný občan
-
Dynamik se nabízí v několika variantách. Jak jako KŽP, tak jako IŽP.
Obecný rozdíl mezi KŽP a IŽP je v tom, že u KŽP pojišťovna ručí za to, že klient dostane určitou částku, sjednanou ve smlouvě. Za to, že na sebe bere část rizika je výnos z KŽP obvykle nižší, než z IŽP. Velkým faux pas je, že u (KŽP) Dynamiku ČP neuvádí výši pojistné částky. Sice argumentuje tím, že jde o prudukt, u kterého se předpokládá během trvání mnoho změn a že by ta částka postrádala smysl. To je sice možné, nicméně to nahrává "agentům bouchačům", aby klienta balamutili a počítali mu "předpokládané zhodnocení" s 8 %, atd. Jinak se neliší od od ostatních kapitálových životních pojištění.
U IŽP nese všechno riziko na bedrech klient. On se zaváže, že bude po určitou dobu platit nějakou částku, na druhou stranu pojišťovna není zavázána vůbec k ničemu (kromě rizikového pojištění). Předpokládá se, že výnos z IŽP bude vyšší, než z KŽP, ale zatím je na trhu moc krátce na to, aby to bylo možné takto jednoznačně hodnotit. V případě poklesu trhu může bez problémů dojít k tomu, že klient dostane jen malý zlomek toho, co do produktu vložil.
Třetí variantou jsou pojistky prodávané přes makléře a MLM společnostmi, u Dynamiku je to "Dynamik PLUS", u ostatních pojišťoven je rozlišení podobné (nějaký dodatek za jménem produktu - PLUS, EXTRA, kódové číslo,...). To jsou vyloženě zmetky s provizí až 200 % z ročního pojistného. -
asdfghj (neregistrovaný)Tyhle investiční nebo kapitálové pojištění se nedají brát jako jeden produkt. Musí se brát a hodnotit jako soubor až deseti v podstatě na sobě nezávislých pojištění a připojištění plus spoření nebo investování. Každé z těchto pojištění má svoji samostatnou v určitých mezích zvolitelnou platbu a svoje samostatné pojistné podmínky a to všechno pod jedním zvučným obchodním názvem, třeba Dynamik. Musí se taky počítat s tím, že zprostředkovatel na toto pojištění vyinkasuje od pojišťovny až několikrát vyšší provizi než než za uzavření čistě rizikového pojištění nebo dokonce jen za uzavření obyčejné úrazové pojistky, proto všude, kde je jen trochu naděje, že si to klient koupí, cpe to investičko nebo kapitálovku.
-
asdfghj (neregistrovaný)Doporučuji pozvat na schůzku, nechat si Dynamik vysvětlit, získat k tomu co nejvíc papírových materiálů, pak si pozvat 2 - 4 jiné zprostředkovatele jiných pojišťoven a zase totéž a všechno potom v klidu a s chladnou hlavou promyslet. Obecně se tyto pojištění vyplatí, když za prvé nebudete v budoucnu do důchodu nějak podstatně měnit svoji životní situaci, hlavně co se týká rušení nebo omezování plateb, pokud neplánujete v budoucnu investovat sám přímo mimo pojišťovnu a pokud si můžete dovolit platit měsíčně spíše vyšší částku než těch 500, tak 1000 a víc měsíčně. Pod 1000 nebo pod 500 měsíčně se více vyplatí rizikové životní pojištění nebo jen nějaká přepychovější úrazovka.
ČLÁNKY DO MAILU