Dobrý den,
po přečtení příspěvků a Vašich reakcí mi nedá nereagovat.
1) Tabulku časové hodnoty automobilů, po které se (předpokládám) "pídí" pan Rada.K, jsem objevil v mé pojišťovně při dohadování o ceně. Není to tabulka, ale "bichle" a myslím, že ji zpracovává některá z externích společností (snad mohu jmenovat např. Eurotax). Myslím, že se dá u nich i zjistit např. aktuální cena automobilu, ale bohužel za poplatek. V každém případě pracovníci pojišťovny mi zmíněnou knihu půjčili jen velmi neochotně a na pár okamžiků.
2) Jinak musím VELMI NAHLAS souhlasit se všemi, kdo tvrdí, že likvidace havárií (dnes externími najatými firmami - prý proti úplatkům) jsou velmi nevýhodné. A to platí jak pro povinné, tak pro havarijní ručení:
a) PROČ mám jako poškozený doplatit na odečtenou amortizaci při plnění z pov. ručení viníka? Mně přece auto nezhodnotili (!), ale poškodili mne sníženou cenou při prodeji bouraného vozu!
b) PROČ mně likvidátor při výpočtu plnění odečetl z celkové částky 20% za to, že si budu opravovat auto "svépomocí"?
Děkuji mnohokrát za reakci.
S pozdravem
Bohumil
Bohumil
10. 11. 2006 13:57
Odpověď
Dobrý den,
toto jsou velice složité diskuze, na které lze velmi těžko obecně odpovídat. Vždy je lepší mít konkrétní případ. Uvádíte, že likvidace jsou velmi nevýhodné. A pro koho mají být výhodné? Po poškozeného nebo pro pojišťovny?
Pojišťovny se při likvidaci pojistných událostí řídí znaleckými standardy a poškozenému vyplácí náhradu skutečné škody (a zde musíme brát v úvahu např. stáří a opotřebení dílů). Může se stát, že výše náhrady není podle představ poškozeného. Zde bych jednoznačně doporučoval prokázat svou majetkovou újmu a vést v těchto případech s pojišťovnou dialog, který by vedl ke spokojenosti obou stran.
Jan Žalčík
(Poradce pro povinné ručení)