Nelogický stav

Vážený pane Folprechte, nějak mi jako člověku pohybujícímu se ve financích i v ICT uniká, jakouže to strategii GEMB na poli internet bankingu vlastně sleduje. Méně informovaným klientům bylo v rozporu s realitou přímo i nepřímo nabídkami sdělováno, že internet banking je méně nákladný, a proto levnější než 'over the counter'. Ceny za služby však rostou v obou variantách, aniž by existovalo oficiální věrohodné zdůvodnění. Zarážející je především trend vývoje bankovních poplatků s ohledem na obě varianty komunikace klienta s bankou a naopak. Jako zkušený IT manažer jistě nepodléháte marketingovým námluvám dodavatelů proprietárních ITC systémů. Potom je ale nelogické, že jste již před čtyřmi roky nezachytil viditelný růstový trend otevřených řešení, jež už tehdy (natož nyní) reprezentovala nákladově výhodnou alternativu.

Proč až nyní uvažujete pod tlakem rostoucího počtu nespokojených klientů s implementací alespoň přístupnosti z otevřených klientských systémů?

Máte doloženo, že dosavadní stav znamená nejnižší 'opportunity costs'?

Kolik stojí zabezpečení současné podoby internet bankingu ve srovnání s (jistě analyzovanou) 'otevřenou' alternativou?

Chcete být první a přetáhnout klienty ještě tvrději spících konkurentů výhodným poměrem cena/kvalita a cena/funkčnost?

Děkuji za krátkou a tématicky obsažnou reakci a přeji lepší budoucnost nejen s (úplně jiným) Longhornem.