Vlákno názorů k článku
Zvoní stavebnímu spoření pro děti umíráček?
-
Martin (neregistrovaný)
Když jsem před 3 lety zakládal SS svému ročnímu dítěti, počítal jsem s celkem výhodným produktem s úrokem nad 5% ve střednědobém horizontu 6 let. Pokud bude ale spoření trvat 17 let tak kromě výrazně delšího horizontu klesá úrok po 3% a nemám na takto dlouhý horizont ani dostatečně vysokou CČ. Kromě toho, že se mi nelíbí změna (chceteli zpřísnění) pravidel během hry, tak mě zajímá jak budou reagovat spořitelny na přespoření CČ ?
-
Odpověď jisté stavební spořitelny (i u jiných to ale bude pravděpodobně stejné):
"V případě, že byste nechtěli smlouvu ukončit při dosažení cílové částky, je možné požádat o navýšení cílové částky. Pokud by tak nebylo učiněno smlouva o stavebním spoření by pokračovala dál do zletilosti účastníka, ale nepřijali bychom žádný vklad, který by přespořil cílovou částku. Úroky se státní podporou by však připisovány byly." -
Bob (neregistrovaný)
V pátek mi přišel dopis z čmss že dceři snižují od ledna úrok ze 2% na 1,3%. V prosinci jí končí vázací doba. Vzhledem k tomu, že už nebudu s ohledem na tuhle buzeraci vkládat další peníze nebude připisována žádná státní podpora. A pokud mi soud neumožní peníze vybrat klesne výnos tohoto produktu ročně pod 1%. A to odčítám pouze 330 Kč za vedení účtu které jsem platili když bylo ss ve vázací době. Počítám že nyní se může spořitelna zvednout roční vedení klidně někam k 6ti stovkám.
Tedy výnosnost kolem 0,5% čistého s fixací na 12 let= legální okradení dítěte státem -
Referent (neregistrovaný)
Dramaticky tady líčíte běžnou věc a to že snižování úroků vkladů bohužel běžná je, si myslím. Pokud vím tak převod vkladů stavebního spoření na jiný pojištěný finanční produkt na stejné jméno, je bezproblémový, jen je administrativně náročnější. Pokud jste toto před 6 lety nevěděl, nebo jste si dokonce myslel, že vybrat peníze bude bezproblémový, tak je to váš problém.
-
Bohužel už se nedozvíme, jestli jste byl před šesti lety tak chytrej a věděl jste, že nyní bude problém vybrat peníze ze stavebního spoření dítěte.
Cca 15 let vše fungovalo bez větších problémů. Jestli jste před šesti lety věděl, že teď to bez problémů nebude, tak jste zřejmě jasnovidec.
Proč najednou začaly stavební spořitelny úzkostlivě dodržovat Občanský zákoník je pro mě velkou záhadou. Potřebují si děti udržet na mnoho let? Bojí se žalob?
Pokud se nemýlím, tak děti žalují rodiče a ne stavební spořitelny. To se dělo i doteď a stavebním spořitelnám to nějak zásadně nevadilo.Pokud jde o udržení klientů, nejsem si jistý, že SS dělají dobře. Sice si takto podrží klienty, které mohou snadněji oškubat, na druhou stranu si děti těžko vypěstují dobrý vztah k tomuto produktu.
Po všech změnách (zvyšování poplatků, snižování státní podpory, snížení úročení a nyní potíže s výběrem peněz ze SS "patřícího dítěti") jsem ke stavebnímu spoření ztratil důvěru a hodně pečlivě zvážím, jestli si ještě někdy nějaké pořídím.
-
Referent (neregistrovaný)
S vámi bych nechtěl diskutovat v hospodě u piva, kde není písemný záznam. Už jsem napsal: „Nevím jaké mám IQ, ale v roce 1970 (to mi bylo 17 let) v souvislosti s Prémiovým spořením mladých jsem se dozvěděl, že spoření dětem je dar a naspořené peníze patří dítěti a přibližně v té době, když moje šestnáctiletá známá dědila, jsem zjistil, že manipulace s majetkem nezletilých není jednoduchá a seznámil jsem s pojmem: opatrovnický soud.“ Ano fungovalo to bez větších problémů, ale co ty menší problémy? Přece, když soudy podle v té době platných zákonů, rozhodují tak, že bez rozhodnutí soudu peníze nezletilého nelze vybrat, tak co se honí v hlavě člověku, který si zakládá spoření na jméno dítěte? To je přece ignorance. A nato, proč spořitelny začaly dodržovat zákon, bych se přiklonil k tomu, že se opravdu bojí žalob. A byly by hloupé, aby se nepoučily z již prohraných soudů. A nebezpečí, že dcera ve14 letech s vybráním peněz souhlasí a v 17 letech řekne: strčte si pokojíček do pr…, já chci svoje peníze (a když vidí, že z rodičů nic nevyrazí, zažaluje spořitelnu), není podle mne zanedbatelné.
-
Mícháte dvě věci dohromady. Jednou věcí jsou žaloby dětí vůči rodičům a druhou je to, že téměř všechna ukončení dětských SS NYNÍ podléhají opatrovnickému soudu.
Když jsem synovi zakládal stavební spoření (bral jsem to tak, jak to prodejci prodávali - tedy jako využití dalšího rodné čísla v rodině), tak jsem neřešil, jestli mě bude žalovat nebo ne. Rovněž jsem neřešil, čí peníze na onom stavebním spoření DLE ZÁKONA budou. Hospodaříme dohromady jako rodina a MNOU vydělané peníze jsou celé rodiny a je mi jedno, co si o tom myslí zákonodárce. Respektive jedno mi to není. Štve mě, že stát a stavební spořitelny mi nakládání s penězi omezují.
Teď je samozřejmě internet plný chytrolínů, kteří mi rádi sdělí, že jsem hlupák, protože jsem věřil prodejcům místo toho, abych si přečetl smluvní podmínky a Občanský zákoník. Jsem ale přesvědčený, že takto chytří by tito radílci před několika lety nebyli. Po bitvě je hotl každý generál.
Proč jsem ignoroval výsledky soudních pří mezi dětmi a rodiči? Odpověď je prostá: moje dítě mě žalovat nebude.
A kdyby to udělalo, musel bych to přijmout jako fakt a nemohl bych si na nic stěžovat (maximálně tak na to, že jsem dítě špatně vychoval).Zablokování peněz v téměř všech případech ale považuji za velký podraz stavebních spořitelen, jejíž prodejci prodávali spoření vedené na rodné číslo dítěte jako spoření "na další volné rodné číslo v rodině".
Nevěřím, že stavební spořitelny o praktikách svých prodejců nevěděly. Naopak jsem přesvědčený, že jejich praktiky podporovaly a že prodejce učili, aby SS vedené na děti takto prodávali.
-
SS podle mě nic zásadního nenutí, aby takto drasticky omezili vybírání peněz ze stavebním spoření dětí. Pokud si to dobře pamatuji, tak i v článku bylo zmíněno, že peníze na "dětském" SS byly dítěte i dříve. A stavební spořitelny nižší částky (do 300 tis.?) dosud neřešily.
Proč SS najednou změnily postoj je pro mě záhadou.Dítě podle mě okrádají především stavební spořitelny. Stát úrok nesnižuje a ani nezvyšuje poplatek za vedení účtu.
Lehce nás okrádá i ČNB, která dělá vše proto, aby byla inflace kolem 2%. Nebýt intervencí ČNB, tak by možná zhodnocení na SS inflaci pokrylo.
-
Referent (neregistrovaný)
„se mi nelíbí změna (chceteli zpřísnění) pravidel během hry“ žádná změna pravidel se nekonala, jen se přestalo tolerovat porušování zákonů rodiči (úmyslně, nebo z neznalosti) za součinnosti stavebních spořitelen, Co se vám na tom nelíbí? „tak mě zajímá jak budou reagovat spořitelny na přespoření CČ ?“ Já bych řekl, že jako doposud, žádná změna podle mne nenastane,
ČLÁNKY DO MAILU