Názory k článku Žena odkázala dědicům miliony, přesto se spolu soudili kvůli dědickému podílu po její matce

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

• 8. 9. 2019 16:58

  Evikzmercedesa (neregistrovaný) 193.138.153.---

  Prosimvas vysvetli mi nekdo...ja sem to nepochopila...kdyz teda rodic da za svého zivota jednomu diteti vetsi majetek,treba velkou chatu, a rodic bude jeste X let zit a muze si to ten druhy potomek chtit započítat, po X letech???nebo je tam ta lhuta 3roky pred umrtim?

  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 8. 9. 2019 21:07

  Evikzmercedesa (neregistrovaný) 193.138.153.---

  Jaktoje?kdyz za zivota zemrely daruje jednomu potimkovi nemovitost?tak v dedictvi se ta darovana nemovitost odecte?i kdyz to darovani doslo pred x lety?

  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 9. 9. 2019 11:16

  

  thr 85

  Já tomu nějak nerozumím... Chápu to tak, že spor byl mezi dětmi v momentu dědictví po matce, protože předtím její matka (pro dědice babička) něco odkázala některým z nich (pro ni vnoučatům). Až sem OK, ale pak už to nechápu - muselo to jít formou závěti, tady nejde o dědice ze zákona, odkázala jen dvěma proto, že zbylé ještě nebyly na světě nebo šlo o záměr s cílem zbylé odstavit? A v podstatě bez ohledu na tohle - o co se vlastně chtěli soudit, když šlo o převod starý desítky let a navíc uzavřený v právním vztahu k osobě již desítky let mrtvou??

  Já samozřejmě chápu řadu sporů o dědictví vzniklých tím, kdy přímo zůstavitel něco dá předem jednomu z dědiců, tři roky před smrtí se to přímo řešit musí, u delšího období se s tím dá operovat reálně. Tady mi ale přijde spor hodně zvláštní - posun vlastně přes generaci a navíc v časovém odstupu, za který by už promlčena i vražda?