Názory k článku Zdemolovali vám při nehodě auto? Máte nárok na náhradní, ale nesmíte být moc bohatí

Já čekal na dodání nového auta přes půl roku.
Nejsem podnikavec, nekupuji si auto běžně každý 3. rok. Auto ještě dlouho nebude v našich končinách chápáno jako klasické spotřební zboží, alespoň tedy u nepodnikatelů. Při znehodnocení mého stávajícího vozu (ať již krádeží, bouračkou, živelní pohromou ...) bych nechtěl kupovat nějaké auto "teď hned, včera bylo pozdě". Ne vždy je možnost využít skladových zásob dovozce. Ale pochybuji, že by mi pojišťovna chtěla platit za používání náhradního vozidla za dobu, než mi vyrobí auto v takové konfiguraci, aby to odpovídalo mým představám a požadavkům. Je zde samozřejmě i fakt, jestli pojistné plnění jde z havarijního pojištění nebo z povinného ručení.

Opět další absurdní rozsudky našich soudů. Soud jaksi předpokládá, že poškozený má okamžitě všeho nechat, a okamžitě sehnat nové auto. Prakticky přes noc. Živnostník má nechat všech zakázek, zaměstnanec nejít do zaměstnání, hasič nebude hasit, doktor přestane operovat, a podle slavného soudu mají jít hned shánět auto. A když říkají ihned, tak ihned, nesnese to jediného dne odkladu.
Stejně tak automobilky a prodejci, aby mohli poškozenému vyhovět, potom musí držet skladové zásoby právě pro takové případy. Nových i starých vozů.
I úřady a STK musí držet pohotovost soboty, neděle, státní svátky, aby mohl být vůz zaregistrován a provozován - vždyť to nesnese jediného dne odkladu.

Ale vážně: jak se takoví lidé, bez elementárních zkušeností, naprosto neochotni myslet, vůbec můžou stát soudci? Je správné, že když už se stanou soudci, tak jsou neodvolatelní? Tohle prošlo přes soud 1. stupně, odvolací soud a byl použit i judikát Nejvyššího soudu.

V dnešní době jsou k dispozici tisíce aut vrácených firmami z krátkodobých operativních leasingů, kdy měsíční splátky byly cca mezi 4500 Kč měsíčně za VW a 6000 Kč za VW Passat. Mnohé z těchto aut byly využívány jako benefit spolupracovníky pojišťoven, takže by mohlo být řešení v tom, že by se určitý počet vozidel poskytoval jako náhradní vozidlo poškozeným.

No, to je výborný nápad. Až na několik maličkostí. Ta auta nepatří poškozenému, pojišťovně, ani soudu. Ta auta leasingovky, STK a úřad nepřevedou přes noc, jak požaduje soud.

A jak jsi to vlastně myslel? Jako zápůjčka? Soud řekl, že si má poškozený bezodkladně pořídit nové. Takže zápůjčka ne. Jako "nový vůz majiteli"? Jedná se o jednoleté vozy, které navíc byly půjčovány lidem, kteří věděli že je dále používat nebudou. Tedy vhodné pro jen velmi málo poškozených. A potom je tu otázka ceny: ta auta "jsou k dispozici" z jediného prostého důvodu. Jsou nehorázně předražená. Roční auto s nedobrou historií zacházení nabízejí za stejnou, někdy dokonce i vyšší cenu, cenu, jako auto zcela nové, po započtení zcela běžných akčních a prodejních slev prodejce. No teď mi řekni, kdo ten prodělek má zaplatit? Pojišťovna to neudělá, tak poškozený? A proč by to dělal? Aby jsi se zbavil s obrovským ziskem ležáků?

Nebylo by jednodušší nařídit zákonem, že pojišťovny při totálce musí hradit náhradní vozidlo do doby, dokud nevyplatí poškozenému peníze plus dejme tomu 7 dní na pořízení nového. Pojišťovny by zbytečně nedržely peníze a poškozený by mohl dříve jednat. Vůbec bych neřešil, jestli je někdo movitější a má, nebo nemá, peníze na pořízení nového auta.

Ano, to by mohlo fungovat, ale to by i pojišťovna musela hradit ihned po nehodě a nejpozději do 7 dnů. A protože tomu tak není, už vidím, jak mi prodejna aut "drží" vybrané auto měsíc, dva, rok, dva .... než se pojišťovna rozhodne, že už má všechno, aby mohla rozhodnout a platit (nebo neplatit).

Bavíme se o tom, že pojišťovna už rozhodla o totálce. Ona, kdyby měla platit náhradní vozidlo, dokud nevyplatí peníze, tak věřte tomu, že by na to ani těch 7 dní nepotřebovala.

Jsem rád, že se to začíná řešit. Dosavadní praxe, že se auto půjčuje do prohlášení totálky, je prasárna (a uspíšit toto prohlášení na druhý den je prasárna na druhou, velmi by mě zajímal název pojišťovny). Je zřejmé, že většina lidí nemá finance, čas ani nervy na to, aby pár dní po nehodě nakráčeli do showroomu a odjeli novým autem, takže pojištění neplní svůj účel. Aneb průnik selského rozumu a právní praxe opět prázdný. Jistě, že lhůta zápůjčky musí být nějak omezena, ale datum výplaty plnění by zde mělo být minimem.

A to jsem ještě nezačal řešit, že pokud je na pojistce devinkulace, pak se v praxi o své peníze perete ještě v řádu týdnů až měsíců (zdravím Škofin!), během kterých jste bez prostředků, nebo že jste nuceni vybrat si skladový vůz a dělat kompromisy ve výbavě, jinak jste bez auta i po celou dobu dodací lhůty. Opravdu se tedy pojišťovny nemusí obávat, že by byli poškození nějak rozmazlováni.

Jako vždy soudy rozhodují ve prospěch společností, nikoliv zákazníků. Upřímě řečeno, i když poškozený má dostatek finančních prostředků, neznamená to, že si hned může koupit nový vůz. Například pro člověka, jenž investuje do akcií to může být nákladné, jelikož mu bude chybět kapitál k investici, která se mohla objevit zcela náhodou a peníze, které pro tento případ měl, musel použít k nákupu nového vozu dřív, než mu byl vyplacen zničený a místo toho, aby ty peníze použil k výdělku, tak je musel vložit do nového auta, o které přišel cizím zaviněním. A těžko bude dokazovat, že kdyby ty 3 miliony investoval do akcií některé firmy, tak by další milion vydělal.

Hlavní však očividně je, že akcionáři pojišťoven dostanou své podíly na nemalém zisku.

Je to jednoduché - co pojišťovka to podvodník.Pojiš­tovny mající profi advokáty dokáží tak znechutit obyč.lidem život že se to jen těžko vydejchat.Měl jsem nehodu-srážka se srnou a oprava byly za cca 120 000,- Kč musel jsem si dokoupit levý světlomet protože pravý byl na pojištovnu - aby byly oba stejné- nové. Jaké bylo překvapení když pojištovna řekla že mi poškozený pravý světlomet nazaplatí protože byl údajně nefunkčí již před nehodou.Podotýkám že cca 1 měsíc prošel vůz STK bez vady a beze známých.Naštěstí jsme měli ještě druhý vůz u stejné pojištovny a pojistku pro domácnost a tak jsem tam zašel a zaptal jsem se jich zda chtějí výpovědi ze všech pojistek co u nich mám /auta měly jak havarijku tak povinné/ a zda to chtějí hned a písemně nebo si to ještě nechají projít hlavou a do týdne jsem měl uznané vše tak jak bylo původně napsáno a uznáno.Jak říkám jsou to hajzlové co to zkouší snad na každého !!!

Nebudu se o soudech rozepisovat podrobněji - jen tolik: Vrána k vráně sedá a nic rozumného z nich nevypadne.

Pokud si nakonfiguruji vůz, jaký chci koupit za své peníze, pak jej nikdy nedostanu do 30 dní.

Podle soudu a pojišťovny mám jít kamkoliv a koupit cokoliv co má 4 kola a uvede se do pohybu.

Tak to je slusna prasarna. A co takhle bohatym neproplacet skodu vubec? Zborili ti mercedes? Smula, tady mas 300 tisic a bez si koupit fabii jako spravny proletar.

Je to nepsravedlivé, že při totálce má člověk náhradní auto k dispozici jen do prohlášení za totálku. Známému se stalo, že mu asi 300 km od domu někdo naboural auto a měl totálku. Pojišťovna mu přímo na místě nehody zajistila náhradní auto, se kterým pak jezdil 4 dny, pak mu zavolali, že se rozhodli to prohlásit za totálku a ať náhradní vůz vrátí. Vzal si den dovolené a jel to auto vrátit 300 km daleko a vlakem zpátky. To je jedna věc.
Druhá věc je, že mu dali asi 35 000 Kč (protože podobná auta se v bazarech a inzerátech za tuto cenu prodávají. Jenže zkuste tyto peníze vzít a jít do prvního bazaru a koupit tam podobné auto. Když budete mít štěstí, tak možná 14 dní auto bude jezdit než se něco pokazí. Potom do něj další peníze nacpete, abyste mohli dál jezdit. Ten chlapec musel obejít hodně aut než našel za tyto peníze něco rozumného a ne vraky.

Jiný případ. Naboural mě jiný řidič a měl jsem auto v servisu asi 14 dní. Po tu dobu půjčené náhradní auto. Pojišťovna mi ale proplatila pouze 7 dní, protože dle jejich tabulek při škodě tohoto rozsahu měla oprava trvat 7 dní a to, že jsem si vybral "pomalý" servis, je prý jen moje blbost. No nakonec jsem to z nich vyrazil za celých 14 dní, ale dalo to práci.

Mám ten samí problém ,včera mě srolovala tatrovka .Vina byla na jeho straně .Jelikož jsem si koupila loni starší auto na vyježdění za 40 tis seat cordoba 2003 a dálších 35000 jsem vrazilo do kompletních oprav .ČPP pojišťovna viníka mě napsala totálku odtáhly mě auto před dům a řekli ,že si ho mám zlikvidovat .Měly mě půjčit nahradní auto ,abych se dostala do práce kam dojíždím mimo Brno a vozím malého do MŠ .Podotýkám ,že jsem OSVČ tím pádem závislá sama na sobě .Pojišťovna mě řekla ,že to bylo staré auto ,že dostanu při nejlepším 30 tis přičemž se auta stejného roku a typu pohybují od 45 - 55 tis .samozřejmě našely ten samý tip za 29.900,- co mě řekl likvidátor a že víc mě nedají .Nakonec mě odmítly zapůjčit i nahradní auto s tím ,že moje auto má malou hodnotu a že bych musela složit jistinu 20 tis. nebo si mám koupit nové auto .Jsem už zoufalá

Před 11 let\ jsem m+l nehodui a doteď se soudím s pojišťovnou ale uředníci Ti vedou je mi z toho zle

Je potřeba přidat na platech soudcům, aby soudili kvalitněji :-D

Já bych chtěl vidět když někdo někomu rozstřelí Ferrari jak bude soud vysvětlovat, že si ten člověk měl do 7 dnů koupit nové.