Hlavní navigace

Názory k článku Zákoník práce: Proč ho nechceme?

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 14. 10. 2005 18:51

    stanislav Mikulka (neregistrovaný)
    Položme si otázku.
    Proč vznikl ZP? Komunisté ho vymysleli jako zástěrku, aby nemuseli přijímat úmluvy mezinárodní organizace práce a pod.
    Všechny „přesvědčili“ jakou mají zaměstnanci ochranu (někteří tomu věří dodnes), ale ve skutečnosti je ZP zaměřen proti zaměstnancům dřív chránil především socialistické podniky (nyní zaměstnavatele), navíc limituje odborovou činnost. Jak to výborně fungovalo si mohli ověřit na vlastní kůži všichni nepohodlní.
    Např. rozvázáním pracovního poměru.
    Parlament nemusí vymýšlet další hlouposti. Stačí ratifikace úmluv MOP a směrnic EU.
    Propuštění zaměstnance na „hodinu?“ a „bez udání důvodu?“. Žádný problém!
    Sdělení o dni skončení pracovního poměru se předává písemně. Odstupné je ve výši průměrné mzdy zaměstnance za dvojnásobek doby zaměstnání v měsících (i započatý měsíc se považuje za odpracovaný), nejméně za 2 měsíce, ale nejvíce za 12 měsíců.
    Odstupné je splatné poslední den pracovního poměru na pracovišti a v hotovosti, spolu se mzdou.
    Pracovní poměr se považuje za ukončený dnem, kdy došlo vyrovnání vzájemných plnění (vyplacením mzdy, vyplacením odstupného a předání dokladů).
    Pokud podmínky nejsou splněny pracovní poměr pokračuje a zaměstnanec má dále nárok jen na svou průměrnou mzdu, ale nemusí docházet do práce. Tato doba s náhradním plněním se započítává do doby zaměstnání pro výpočet odstupného. Základ pro výpočet odstupného nesmí být nižší než minimální mzda, (případně 60% průměrné mzdy v oboru)).
    Takto může zaměstnavatel zrušit pracovní poměr zaměstnance tak rychle, jak rychle mu stačí udělat doklady (zápočtový list) a vyplatit mzdu s odstupným.
    Z hlediska zaměstnance je to minimum, které je možné navýšit v rámci firmy, oboru nebo odborů.
    Myslím, že dále není třeba nic vymýšlet, funguje to jinde, není důvod proč ne u nás, jednoduše zrušit odmítané § ZP a převzít jinde platné pravidlo(a). Samozřejmě odpadají komunistické atributy, jako zkušební a výpovědní doba.
    Je to jasné a přehledné, není nad čím dumat chceme do Evropy? Tak bez diskriminace!
  • 16. 10. 2005 9:42

    Jan (neregistrovaný)
    Takže, prakticky vzato, odpracuje-li zaměstnanec měsíc a zaměstnavatel se ho poté rozhodne vyhodit, zaplatí mu 4 platy navíc - neodpracované(minimálně). Pracuje-li aspoň 6 měsíců, dostane odstupné ve výši 12 platů. To není špatné.
    ALE.... opravdu si myslíte, že toto je, co pánové ze Svazu průmyslu a obchodu chtějí????
  • 16. 10. 2005 11:28

    Karel (neregistrovaný)
    Jsem živnostník a zaměstnávám dva lidi. Pro mně jako zaměstnavatele je vyhození dvou platů odstupného někomu kdo nepochopil že v práci musí pracovat i tak dost a může mi to způsobit značné finanční potíže. Měla by se prodloužit zkušební doba alespoň na půl roku a odstupné snížit na jeden měsíční plat. Nejsme na tom jako na západě, takže se přechodným řešením nedivím.
  • 17. 10. 2005 15:57

    ruda (neregistrovaný)
    omlovam se ale to patrilo -> Janovi

    Pisete o prodluzovani nejake doby... no a to je prave to o cem psal stanislav mikulka. Pokud by jste byl presvedcen, ze ten clovek proste nedela to co by mel delat, tak ho nacapate (nejaka pravidla ve smlouve) a za poruseni svych povinosti bud dostane pokarani, nebo vyhazov bez nahrady. To je prece taky fer.

    Clovek co chce pracovat a umi pracovat a zamestnavatel vidi, ze umi delat, tak se nikdo o svoji praci nemuzi bat!!!

    Jednoduche jak facka.
    Co ti papalasi komunisticky porad chtej vymyslet jinyho! (nemyslim vas)
  • 7. 1. 2007 23:54

    ŠAŠA (neregistrovaný)
    Clovek co chce pracovat a umi pracovat a zamestnavatel vidi, ze umi delat, tak se nikdo o svoji praci nemuzi bat!!!


    Tak to je hodně velká blbost.
  • 17. 10. 2005 19:49

    stanislav Mikulka (neregistrovaný)
    Jestliže jsem napsal A potom taky platí B, Pracovní soud posoudí vaše nároky vůči zaměstnanci (nejdéle do 14 dní a vydá verdikt). V případě nesouhlasu se lze odvolat k občanskému soudu. Při úmyslném neplnění příkazů zaměstnavatele, jestliže nebylo ohroženo zdraví nebo život zaměstnance, zaměstnavatel vyčíslí způsobenou škodu, a tu může po zaměstnanci vyžadovat.
    V případě ukončení pracovního poměru, si může náhradu škody strhnout ze mzdy a odstupného. Zaměstnanec ale musí obdržet nejméne minimální mzdu za odpracovanou dobu.
    Totéž platí, jestliže zaměstnanec uvede zaměstnavatele v omyl (např. nepravdivě popíše své dovednosti a znalosti, uvede vyšší vdělání atd.).
    Opět nic složitého, pochopitelné a jasné. Pokud jsi mě lhal nebo šidil nepoctivou prací, uhradíš škodu kterou jsi mi způsobil.
    (Řešení sporu před pracovním soudem v praxi snižuje serioznost obou stran, proto se obě strany snaží dohodnout.)
  • 17. 10. 2005 15:52

    ruda (neregistrovaný)
    Asi neumite pocitat..... hned bych vas vyhodil za neschpnost, protoze by jste me pripravil o penize. A nebo bych vas nechal nahradit skodu.

    Mel by jse moznost vyberu... a nebo zacit dobre delat.

    To je prece naprosto fer!
  • 17. 10. 2005 15:46

    pepik (neregistrovaný)
    novy zakonik prace jsem necetl, ale pochybuji, ze by tam mohla byt napr. zminka a nezodpovednem spolecenskem chovani pri nemoci.

    V kazdem zamestnani kde jsme pracoval, tak vsude bez vijimky jsem se setkal s nezodpovednym pristupem lidi nemocnych chripnou a podob. sezonni nemoci.
    Co me na tom nejvice zarazi je uboha argumentace nedostatku penez z nemocenske. To, ze se nakazi touto sezoni nemoci nekolik dalsich lidi uz nedokazou tihle lidi pochopit.
    Klidne bych dal do zakoniku prace paragraf na toto chovani jako hrube poruseni pracovni kazne (ohrozovani zdravi lidi), ktere ohrozuje chod firmy, ktera takove lidi zamestnava.
    Co me mrzi je to, ze pokud ja mam takove onemocneni, ktere si plne vedomuji a abych nenakazil dalsi lidi, tak jdu proste hned k lekari a vylezim se z toho. Ostatni ve firme zustavaji zdravi. Ja bych klidne mohl argumentovat, ze si to financne nemuzu dovolit, ale prave opak je tou pravdou.

    TEN KDO ZUSTAVA NEMOCNY V PRACI, TAK OHROZUJE FUNGOVANI NEJEN FIRMY, ALE I CELE SPOLECNOSTI.
    A to by tam podle me melo byt. Neni to prece jasne?
    Diky
  • 17. 10. 2005 16:11

    CD (neregistrovaný)
    Jenže ta argumentace ostatních v mnoha případech platí.
    Pokud totiž mají plat takoý, že z něj jentaktak zaplatí nezbytné osobní životní minimum rodiny, nájemné, základní pojištění a nejlevnější typ dopravy, tak v případě výpadku jedné mzdy jsou z nich bezdomovci. Příkladem může být Pražská čtyřčlená rodina (2 dopělí a dvě děti - manželka na mateřské): potřebují byt - pokud nemají štěstí a nemají reguované nájmené, tak je ten byt se základními poplatky vyjde na 13000 Kč. Osobní životní minimum pro čtyři osoby je 11000 Kč (I když v Praze je poměrně těžké z této čáskty opatřit pouze jídlo bez ostatních potřeb). Dalších 1000 Kč rodina vydá na MHD. To je 25000 Kč čistého, bez kterých se rodina neobejde.
    Pokud manžel v rodině vydělává 31000 Kč hrubého a manželka bere rodičovský příspěvek 3500 Kč, tak při jednotýdenní nemoci nemá rodina na jídlo. Při třítýdenní nemoci nemá rodina na nájem. Chození do zaměstnání a nakažení svobodných kolegů je problém (ale malý) - zůstat doma a vlastně zůstat na ulici je problém velký.
  • 9. 11. 2005 9:09

    Milan (neregistrovaný)
    Jsme tříčlenná rodina, ne v Praze. Žiju s družkou, donedávna jsem platil ještě na dvě vlastní děti. Družka má jedno na VŠ (ještě 3 roky). Družka naštěstí zdědila po rodičích byt, takže hradíme jen služby a údržbu. Náš společný příjem je cca 17-18.000,- čistého, a to máme práci oba a naštěstí nemusíme dojíždět, já jezdím do práce na staré Babetě, ona na kole. Radši jsme se nevzali, přišli bychom o přídavky na její dítě. I tak musíme obrátit každou korunu. Společný příjem kolem 30.000,- je pro nás nedostižný sen. Přijít jeden z nás o práci v našem věku (kolem 50 let) by pro nás byla katastrofa.
  • 17. 10. 2005 16:31

    Pavel (neregistrovaný)
    Ergo kladívko je zájmem zaměstnavatele, aby zaměstnanec chřipku vyležel a nelezl s ní do práce. Například mě zaměstanavatel umožňuje (a stejné to bylo i v mých třech předchozích zaměstnáních) vyležet chřipku, aniž bych musel k doktorovi a dá mi za to plnou mzdu. Vyplatí se to jemu i mně (a všem zaměstnancům).
  • 31. 1. 2006 20:38

    pavel (neregistrovaný)
    jen krátce ...

    zákoník práce bohužel diskriminuje poctivé a pracovité lidi bez rozdílu jestli se jedná o zaměstnance nebo zaměstnavatele.

    firmy se prostřednictví zákoníku práce stávají pouhým nástrojem státu k vykořisťování zaměstnanců a stát tedy zcela logicky vyvíjí nekorektní nátlak na zaměstnavatele aby případné rušení pracovních míst hraničila s likvidací podniku.

    tento trend bohužel panuje téměř v celé evropě ... k vytvoření nového pracovního místa za těchto podmínek je v dnešní době zapotřebí opravdu velké odvahy ( nebo neznalosti místních poměrů ).

    pavel
  • 7. 6. 2006 18:31

    jon (neregistrovaný)
    Jestli nám budou vládnout socani nebo komanči tak to bude ještě horší. Zákoník práce napsanej socanama a komančema by snad zachvíli měli vyhazovat zaměstnanci zaměstnavatele "nová doba host vyhazuje číšníka" :o)))) masakr

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).