Názory k článku Zadržení prostředků MSD způsobilo škodu Fondu pojištění vkladů

Druhá podkapitola ("MSD vyplácelo členům vklady bez kontroly") klade otázky, na které nikdo dosud nebyl schopen uspokojivě odpovědět, a to ani ze strany zastáncu MSD, ani ze strany zastánců ČNB, a ani z nestranných.

Autor článku taky mohl přidat odkaz na vyjádření MSD, na které se v textu nepřímo odkazuje: http://www.imsd.cz/files/novinky/zadost_MSD.pdf. Pokud je pravda, že měli členové být kontaktování, potvrzují tímto, že jsem kontaktován nebyl, ač jsem do dané kategorie spadal. Psal jsem tehdy (přesněji 12.6.) na VSZ, odpověď jsem nedostal pražádnou.

Nelze vyvodit jiný závěr, než že jednání VSZ je extrémně podezřelé. V kombinaci se zrovna tak podezřelým jednáním ČNB a jinými známými skutečnostmi ("Pan Singer nemá kampeličky rád...") nemůže být pochyb o tom, že tyto "dohledové orgány" nehrají čistou hru. Ani náhodou.

Mimochodem, MSD situaci také nezvládlo zdaleka bez podezřelosti. Např. tvrdit členům, že je MSD funkční a solventní záložnou, a přitom potají připravovat insolvenční návrh, který je podán okamžitě po odejmutí licence (+ jeho okamžité schválení soudcem, který v žádném případě nemohl návrh přečíst a analyzovat, než jej schválil)... P. Zavřel se zjevně snaží se zviditelnit. Navrhoval bych mu udělat rozhovor v TV a pokud opravdu stojí za tvrzením, že je MSD nevinné, nechť si nechá položit ty nejpalčivější a nejpikantnější otázky a odpoví na ně. Ideálně, aniž by předem ty otázky četl a nemohl se tak na ně připravit. Pokud toto ochoten udělat není, bohužel stěží lze jeho tvrzení považovat za o mnoho důvěryhodnější než ta od VSZ a ČNB, a to především z důvodu chování MSD vůči členům v průběhu celé situace.

Ovšem bez ohledu na to, na čí straně je pravda, děkuji redakci Měšce, že dává prostor k vyjádření oběma stranám. Snad jen otázku na závěr (i když si netroufám doufat, že by ji snad někdo zodpověděl): bylo by možné sehnat vyjádření někoho zcela nestranného, kdo se situací zabývá? Takto totiž máme názory pouze dvou stran, z nichž jedna má evidentní zájmy výhradně na jedné straně bariéry, ta druhá na druhé.

A co těch dalších asi 10 miliard korun vyplacených Fondem pojištění vkladů? Kolik z nich zajistí u dlužníků MSD insolvenční správce a vrátí Fondu?
Už bylo něco vráceno (průběžný stav)? Splácí dlužníci podle úvěrových smluv? Nejedná se přece o pouhých zajištěných 2,3 miliardy
O tom se pan Zavřel vůbec nezmiňuje.Asi je dobře, že už k tomu nemá vůbec přístup, pan velkobankrotář.

Dlužníci určitě podle úvěrových smluv nesplácejí, protože v případě krachu banky/záložny jsou veškeré úvěry splatné OKAMŽITĚ.

Toto v novém insolvenční zákoně neplatí.
V případě MSD podle včera zvřejněné zprávy zprávce 1/3 úvěrů je splácena a 2/3 ne (měřeno podle objemu). Nesplácí se zjevně úvěry, které vyšetřuje policie: na pochybné projekty a bez dostatečného zajištění ve prosoěch záložny.

Trestnou činnost páchalo vedení MSD, které mělo dispoziční práva (jestli to byl podvod nebo úvěrový podvod ať vyšetří policie). Konstrukce o "trestné činnosti vkladatelů" jsou demagogie. A trestné činnosti přímo zevnitř bohužel nezabrání žádný systém AML ... Samozřejmě, že peníze byly zablokovány proto, aby nebyly ukradeny. Jasně, je možné říct, že po předběžném opatření ČNB už bylo blokování zbytečné, protože nebylo možné poskytovat úvěry, ale nikdo netušil, jestli se MSD nepokusí ještě dočerpat dříve schválené úvěry nebo něco nafixlovat (když se podvádělo ve velkém, nebyl přece problém něco antidatovat).

Konstrukce o škodě je naprosto účelová. Největší škodu (v řádu miliard) způsobil p. Zavřel, protože 8,6 mld. úvěrů je podle správce nespláceno. Fantasmagorie je také výnos 50% z konkursu.

Důkaz? Ne? Samozřejmě, že ne... Jenom prázdné kecy ještě méně podložené, než jsou ty v článku, které napadáš. Ale tak hlavně, že slepě věříš těm Singerovým pohádkám, kterými se nás snaží nakrmit.:) Věř si dál, ale nesnaž se zdemagogovat ty, kteří mají skutečný zájem o to, co se doopravdy stalo, ne to, co chce Singer nebo Zavřel, aby si lidi mysleli.

Kdybych měl čas, tak projdu seznam úvěrů, porovnám údaje z obchodního rejstříku a katastru a přesně ti spočítám díru v MSD (to mimochodem teď budou dělat podle zadání správce borci z KPMG). Na tom není nic pohádkové, to jsou počty :-)
Blábol je například očekávaný odhad z konkurzu 50% podle Zavřela versus 2/3 nesplácených úvěrů. Tam nevidíš ten naprostý rozpor s logikou?

Člověče... Jak chceš číst článek, než neumíš rozumět psanému textu? Zavřel nikde netvrdí, že je výnos z konkurzu bude 50%. On jenom uvádí výpočet, pro který si tento velmi optimistický výnos zvolil jako předpoklad. V tom je zásadní rozdíl, který se ti ovšem nehodí do krámu, tak děláš, že ho nevidíš (nebo ho opravdu nevidíš, ale tím hůř pro tebe). Důkazem budiž hned následující odstavec, k němuž jsi zjevně takticky nedošel:

"Ať jsou tyto výpočty jakkoliv hrubé, lze s jistotou konstatovat, že vlivem nevyplacení 2,3 mld. Kč členům MSD z důvodu jejich blokace VSZ Praha, utrpí FPV škody v desítkách milionů Kč a členové MSD těžko vyčíslitelné škody."

Tudíž ihned za tím zmínka o tom, že výpočet je velmi hrubý a nepřesný (tudíž pouze příklad) a uvedení na pravou míru s tím, že v každém případě bude škoda pro FPV v řádech desítek milionů korun.

Uf, sám sobě se divím, že jsem vůbec obětovat ten čas zkusit ti něco vysvětlit, ty si stejně budeš mlít tu svou písničku pod názvem "Zlatá svatá ČNB." A už jenom to, že ti ten článek musím přeložit, abys ho aspoň trochu pochopil, je známkou toho, že to nemá smysl. Hodně štěstí v tvém "lovu" proti MSD... Jsem si jistý, že mezi těmi, kdo bezmezně věří zloději DALEKO většího kalibru (Singerovi), kamarády najdeš také.