Vlákno názorů k článku Z nájemce dlužícího za nájem toho moc nedostanete od OLda - No vidím, že jsou tady pouze teoretici ,...

No vidím, že jsou tady pouze teoretici , kteří nikdy nic nepronajímali. Nájemníka vvstěhujete z bytu velmi jednoduchým způsobem bez soudů a bez tahanic. Stačí když máte na svoje jméno platby energií, které vám nájemník platí způsobem měsíčních záloh. V momentě kdy nastane velký problém , jednoduše necháte odpojit energie. Nájemník většinou bez elektřiny a plynu odejde velmi rychle. Jednoduché a prosté.

Skvělá ráda. A co když nájemník platí nájem, ale spotřebovává elektřinu na pěstování trávy. Po roce se odstehuje, přijde vám vyúčtování a dluh v řádech vyšší než bylo nájemné. Asi se radovat nebudete, že jste služby neměl psané na nájemníka, že?

Tak holt ta možnost, že nájemníkovi ty služby odpojíte, má nějakou cenu - je na každém, co mu přijde lepší. Obě varianty se používají.

Pokud mám na sebe elektroměr, musím se starat a zálohy vybírat měsíčně podle spotřeby.

A kolik uz jsi timto zpusobem dostal neplaticu z domu(staci zaokrouhlit na desitky)? Ja bohuzel s neplatici zkusenosti mam a teoretik jsi podle me ty. Pote, co neplaticum dodavatel sebral hodiny, pripojovali se nacerno pred hodinami cimz poskodili vedeni a muselo se menit v cele chodbe. Taky kradli elektrinu ze spolecneho osvetleni a pri amaterskych upravach ktere pro tu zlodejinu potrebovali poskodili i privod do bytu a rozvody v byte.

No nelegální odběr je trestný čin. Dokonce trestný čin, který není policií a navazujícími OČTŘ bagatelizován. Takže pokud se někdo připojí na černo a vy ho udáte, tak si tím hodně usnadníte soud s jeho vystěhováním z bytu. Velmi častý způsob, jak se nájemník brání vystěhování je to, že předstírá dobrou vůli. Hodně slibuje a platí malé částky z dluhu - na to soudy slyší a vychází vstříc. Pokud se nájemník připojí na černo, tak má po dobré vůli a musí zkoušet jiné obstrukce.

Tohle znamena akorat soudni tahanici navic. Ten clovek uz dle zakona nema pravo tam bydlet a ze mu to pritizi je mi celkem ukradene. Ja ho chci pryc a to proste pri rychlosti nasich soudu a moznosti se porad nesmyslne odvolavatat trva priblizne dva roky. Takove jsou moje realne zkusenosti se dvema takovymi pripady.

Myslíte žalobu o náhradu škody za tu poškozenou elektroinstalaci? No to jistě. Nicméně to, že je trestně stíhán v souvislosti s vaším bytem mu prostě komplikuje působení na soudce. Jistě, obstrukcí zbývá i tak dost, ale pozici v tom sporu, který vás zajímá si prostě zhoršil.

Mě by se nechtělo strávit až dva roky v base za to že nájemníkovi vypnu energie...

tady důkaz že si nedělám srandu
https://www.hypoindex.cz/clanky/chcete-se-zbavit-nepohodlneho-najemnika-plyn-ani-vodu-mu-neodpojujte/

Ano, v podstatě je to pravda, ale:

- Nájemkyně měla smlouvu a řádně platila. Asi k tomu soud přihlédl. (Kdybys platil za energie, a dodavatel žádné nedodal, jistě by jsi ty sám také protestoval.)

- Také majitelku neosoudili k "dvoum rokům v base", ale soud "stanovil trest odnětí svobody ve výměře dvou měsíců s podmíněným odložením výkonu trestu na zkušební dobu v trvání jednoho a půl roku."

Ano, ale stačí když toto využije nějaký vychcánek co neplatí nájem. Stačí aby se u soudu domáhal toho že byl ohrožen život někoho (např. dětí...) a ty dva roky jsou skoro jisté i když to je neplatič. Já bych to neriskoval

Uvedu jednu pěknou citaci:

Nový občanský zákoník v ustanoveních upravujících nájem, resp. nájem bytu a nájem domu, o možnosti odstoupit od smlouvy nehovoří. Místo toho zavádí institut výpovědi bez výpovědní doby.

Podle obecného ustanovení § 2001 NOZ lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. Obecně nový občanský zákoník stanoví, že od smlouvy lze odstoupit, poruší-li strana smlouvu podstatným způsobem. Podle § 2232 NOZ však platí, že pokud strana porušuje své povinnosti zvlášť závažným způsobem, a tím způsobí značnou újmu druhé straně, má dotčená strana právo vypovědět nájem bez výpovědní doby. Zvláštní ustanovení o nájmu bytu a nájmu domu pak pro případ porušení povinností nájemce zvlášť závažným způsobem dává pronajímateli možnost vypovědět nájem bez výpovědní doby, přičemž tato zvláštní ustanovení mají přednost. Lze tedy konstatovat, že ze zákona nájemce ani pronajímatel nebudou mít právo odstoupit od smlouvy, což však nevylučuje, aby si právo odstoupit od smlouvy sjednali v nájemní smlouvě. Pokud by však smluvním ujednáním o odstoupení od smlouvy byla zkrácena práva nájemce, nebude se k takovému ujednání přihlížet (§ 2235 odst. 1 NOZ).

Zákonodárce v novém občanském zákoníku dává ve vztahu k nájmu bytu přednost institutu výpovědi bez výpovědní doby před odstoupením od smlouvy. V důvodové zprávě to nijak nevysvětluje. Domnívám se, že účelem je předejít sporům ohledně účinků odstoupení od smlouvy, neboť podle § 2004 NOZ se odstoupením od smlouvy závazek zrušuje od počátku. Mohlo by tedy dojít k nejasnostem, jak nahlížet na dosavadní vzájemné plnění stran, zda si strany podle zásad o bezdůvodném obohacení budou povinny svá plnění vracet, což je u nájemního vztahu dosti komplikované. Na druhou stranu však podle § 2004 odst. 3 NOZ bude platit, že zavazuje-li smlouva k nepřetržité či opakované činnosti, lze od smlouvy odstoupit jen s účinky do budoucna. Tímto ustanovením se rozdíly mezi odstoupením od smlouvy a výpovědí bez výpovědní doby stírají.