Hlavní navigace

Názory k článku Vyšší inflace přeje dlužníkům a nepřeje investicím

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 3. 12. 2007 6:28

    Důchodce (neregistrovaný)
    "Nízká míra inflace koneckonců patří mezi základní cíle každé evropské vlády..." Tedy kromě vlád ODS, jak je vidět z minulých dat ČSÚ a z předpokládaného budoucího vývoje. Nebo, že by autor nepočítal naši vládu mezi "evropské vlády"? I to by bylo vysvětlení toho rozdílu v přístupu naší vlády a "evropských vlád".
  • 3. 12. 2007 10:39

    anonymní
    K přijetí eura je zapotřebí nízká inflace, ale vlivem batohu inflace nízká být nemůže. Ale oni ji statistici "nějak" upraví, když jsou státní oragán a musí vytvářet čísla tak, jak se to někomu hodí do krámu. Nevím, proč by měli např. vykazovat vysoký růst cen, když by pak měli valorizovat důchody nebo životní minimum. To by státní pokladnu stálo další výdaje, a kde na ně vzít, když podnikatelům je potřeba ještě více snižovat odvodovou zátěž?
    Ostatně, celníci i statistici už i v minulosti chybovali, a nikdo by na to nepřišel. Tak nevím, proč by se nějaká chyba nemohla objevit i nyní. A nikdo není schopen zkontrolovat, zda údaje předkládané nám vládou jsou skutečně pravdivé.
  • 3. 12. 2007 7:59

    Pavel (neregistrovaný)
    Cituji: "Právě pokles reálných příjmů je kompenzován valorizací mezd nebo důchodů."

    Právě s tím si dovolím hrubě nesouhlasit. Jednak ta valorizace není zdaleka automatická (jakž tak u důchodů, ale u mezd zcela jistě ne) a pak ta valorizace je vždy se spožděním, což pro někoho může znamenat s křížkem po funuse - růst cen ho může dostat do bezvýchodné situace ještě před valorizací příjmů. Při správném růstu růstu cen se pak přes všechny valorizace může příjem reálně podstatně snižovat.

    A dále ta valorizace se netýká zdaleka všecho, co ovlivňuje příjmy. Třeba odpočítatelná částka na daň z příjmu fyzických osob se nevalorizuje, což znamená, aže i kdyby byla mzda automaticky valorizována, růst inflce znamená REÁLNÝ POKLES čisté mzdy a přitom REÁLNÝ RŮST odvedené daně. Atd, atd.
  • 3. 12. 2007 8:24

    Pája (neregistrovaný)
    Valorizace? Ha, ha!
    Mám plat nezměněný už asi 7 let. Tehdy byl vcelku slušný, nad průměrnou mzdou. Dneska už je pod průměrnou mzdou a na životní úrovni rodiny je to znát. Výpověď a jiná práce nepřipadá v úvahu, v 50 letech si to už nemůžu dovolit.
  • 3. 12. 2007 9:23

    anonymní
    Souhlas. Taky kdysi nadprůměrný, valorizace občas, ale rozhodně ne na míru inflace (o oficiální výši se dá polemizovat - já např. koupil byt, kde je meziroční nárust ceny okolo 30 % a naopak nekupuji lokomotivu, takže pro mne je inflace okolo 2 % zcela jasný nesmysl). Vidím to na poklesu životní úrovně, kdy při nákupu stejných věcí v měsíci nám kdysi zbývalo, pak jsme žili od výplaty k výplatě a nyní musíme občas šáhnout do úspor. Bohužel. Ovlivním, že nepůjdeme 1x za rok na večeři, že nepojedem nikam na dovolenou atd., ale neovlivním, že budu platit každý rok víc a víc za elektřinu, plyn, vodu. Leda že bychom se koupali 1x týdně v sobotu, jak to kdysi dávno fungovalo, když se muselo zatopit pod kotlem, a místo úsporných žárovekl svítit loučemi. Místo vaření studené jídlo - ale to vše se projeví časem na zhoršení zdravotního stavu, takže ty uspořené peníze nacpu stejně do křtánu ODS - jsou "chytří", vědí jak z lidí dostat peníze za každou cenu.
  • 3. 12. 2007 11:08

    MV (neregistrovaný)
    > a naopak nekupuji lokomotivu, takže pro mne je inflace
    > okolo 2 % zcela jasný nesmysl).

    Do inflace o které tady mluvíme se lokomotivy opravdu nepočítají :-). Inflace o které se v novinách mluví je index růstu SPOTŘEBITELSKÝCH cen. Změny ceny v průmyslu se vykazují v jiném indexu.

    Podrobnosti najdete na http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/mira_inflace

    Složení spotřebního koše je zde:
    http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/spotrebni_kos_pro_vypocet_indexu_spotrebitelskych_cen_od_ledna_2007/$File/kos.xls

    Koš se občas mění (například do něj přibyly vydání za mobilní telefony, počítače a Internet). Odkaz na stažení metodiky obměny koše najdete na následující stránce:
    http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/inflace
  • 3. 12. 2007 11:28

    Mex (neregistrovaný)
    O tom nemá cenu s takovými jako je onen anonym bavit.

    Takoví jsou pořád jako kolovrátek - lokomotivy, podvody, upravování čísel - ale když jim tady někdo navrhne, ať si udělají svůj vlastní spotřebitelský koš ze zboží, které sami kupují a ze služeb, které využívají, tak na to jsou moc líní. Ono je snažší jen hloupě tlachat a pomlouvat, než svá tvrzení dokládat nějak exaktně.

    A nejhorší je, že častokrát ani nevědí, co vlastně pomlouvají, protože tomu jednoduše nerozumí.
  • 3. 12. 2007 23:22

    anonymní
    Pro Mexe 3.12.2007 v 11:28 ještě jednou, co jsem psal:

    "Souhlas. Taky kdysi nadprůměrný, valorizace občas, ale rozhodně ne na míru inflace (o oficiální výši se dá polemizovat - já např. koupil byt, kde je meziroční nárust ceny okolo 30 % a naopak nekupuji lokomotivu, takže pro mne je inflace okolo 2 % zcela jasný nesmysl). Vidím to na poklesu životní úrovně, kdy při nákupu stejných věcí v měsíci nám kdysi zbývalo, pak jsme žili od výplaty k výplatě a nyní musíme občas šáhnout do úspor. Bohužel. Ovlivním, že nepůjdeme
    1x za rok na večeři, že nepojedem nikam na dovolenou atd., ale neovlivním, že budu platit každý rok víc a víc za elektřinu, plyn, vodu. Leda že bychom se koupali 1x týdně v sobotu, jak to kdysi dávno fungovalo, když se muselo zatopit pod kotlem, a místo úsporných žárovekl svítit loučemi. Místo vaření studené jídlo - ale to vše se projeví časem na zhoršení zdravotního stavu, takže ty uspořené peníze nacpu stejně do křtánu ODS - jsou "chytří", vědí jak z lidí dostat peníze za každou cenu."

    Tzn., že si doma děláme spotřební koš, a vidíme, jak jdou ceny meziročně nahoru:
    cerální kuličky Nesquick 500 g: 39,90 - 02/2006 === 72,-- - 11/2007
    džem 450 g: 19,90 - 04/2007 === 27,90 - 11/2007
    chléb toastový 500 g: 7,90 - 10/2007 === 16,90 - 11/2007
    jogurty Yoplait light 125 g: 6,90 - 08/2007 === 9,50 - 11/2007
    kaiserka 65 g: 2,90 - 07/2007 === 4,50 - 11/2007
    kakao Granko 400 g: 19,90 - 04/2007 === 1 kg: 112,-- - 11/2007
    klobása vinná 1 kg: 69,-- - 05/2007 === 89,-- - 11/2007
    knedlík houskový 600 g: 6,90 10/2007 = 9,50 - 11/2007
    kofola 2 l: 14,90 - 09/2006 === 23,90 - 11/2007
    máslo 250 g: 17,90 - 08/2007 === 29,90 - 11/2007
    mléko čerstvé 1,5 % 1 l - 8,90 - 09/2007 === 15,90 - 11/2007
    mouka 1 kg: 4,90 - 07/2007 === 8,90 - 11/2007

    Ceny se vždy vztahují k výrobku stejné značky a hmotnosti. Tak by se dalo pokračovat. Je to jen výčet základních potravin, které běžně kupuje snad každá domácnost; nezahrnul jsem zde běžné pečivo (např. chleba může stát od 20,- do 60,- za kg) nebo maso, kde se ceny mění každý týden. O službách (správka bot, vyčištění oděvů ...) raději pomlčet.

    Lokomotivy jsem uvedl obrazně, neboť je do inflace zařazovali komunisti, a tato vláda zařazuje do spotřebního koše zase jiné, občany až tak nevyužívané položky (viz příspěvky ostatních uživatelů)

    Lidé tu nepomlouvají, ale kritizují životní situaci, kterou jim tu naděluje modrá totalita. O NÁS BEZ NÁS tu někdo výstižně napsal - a je to pravda!
  • 4. 12. 2007 11:06

    Mex (neregistrovaný)
    Pokud lidé kritizují konkrétní kroky politické garnitury, která je zrovna u vesla, proti tomu nic nemám a nevadí mi to, pokud je to adresné a konkrétní, maximálně to mohu konfrontovat s vlastním názorem.

    – např. Zvýšení DPH je zhovadilost. X Všechno, co současná vláda dělá, je okrádání lidí.
    (první tvrzení je názor na konkrétní akt, se kterým mohu a nemusím souhlasit, druhý je jen ubohý výkřik do tmy, který samozřejmě není pravdivý, protože takto podané to neplatí o žádné vládě nikde na světě)

    Méně tak už, pokud mi někdo předhazuje, že jim fandím, protože s pisatelovým názorem právě nesouhlasím.

    A ještě méně, pokud skutečně pomlouvají práci odborníků (a za ty pracovníky ČSÚ považuji), aniž by jí rozuměli nebo se alespoň snažili porozumět.

    Stejně jako najdu ve spotřebním koši ČSU položky, které jsem nevyužil za celý svůj život, tak stejně to tam najde kdokoliv z 10 000 000 obyvatel tohoto státu. Jenže tady nejde o jednotlivce, ale řádově naprosto jiné počty. Navíc se zde samozřejmě musí projevit i položky, které využije i jen několik procent obyvatel a zbytek ne a to třeba i v poměru 5% : 95%.
    Nebo si snad také myslíte, že statistici si vycucávají položky a jejich váhy z prstu?
    PS: Např. ve vámi uvedeném seznamu se mé rodiny týká 5 položek. Ostatní buď nekupujeme vůbec nebo ne zmíněnou značku.
    Jo a nemovitosti nejsou spotřební zboží nebo služba.
    PS 2: Teda váš jídelníček je dost jednotvárný a asi by mě neuspokojil ;o)))
  • 4. 12. 2007 14:12

    anonymní
    Vyzýval jste Mexi, ať si lidé udělají svůj spotřební koš, tak jsem tady něco z toho, za co utrácíme, uvedl. A vám se to samozřejmě nelíví. Výčet samozřejmě není kompletní a tudíž nemůžete hodnotit náš jídelníček jako jednotvárný! Nevím, co za potraviny kupujete, když uvádíte, že uvedené značky nekupujete (já uvedl z 12 položek značku jen u 4!). Ale ceny to jsou skokové, to musíte uznat ...
    Do spotřebního koše či růstu cen se musí zahrnout i nemovitosti, protože pokud na ni šetřím, vydělávám, a ceny rostou závratným tempem, tak mi cena nemovitosti znehodnotí vydělávané peníze či úspory.
    V minulosti se stalo, že právě statistici dělali chyby v desetinných čárkách. Vy byste poznal, že soudruzi odborníci někde udělali chybu, kdyby se to neprovalilo ven?

    Pro porovnání: TV Nova se neustále chlubí v koláčích, jakou že to mají ty bejkárny sledovanost. S kýmkoliv mluvím, nikdo ale na ni nekouká. Kde se tedy bere ta sledovanost? Z "odborně" vybraného statistického vzorku několika set diváků, aby tito "mluvili" za celý národ? Takovéto kydy jsou dobré tak pro šponování cen reklamních časů. A už jsme zase u zdražování ...
  • 4. 12. 2007 16:21

    Mex (neregistrovaný)
    Naprosto nezpochybňuji váš výběr potravin. Jen jsem ilustroval, že na takovém malém výseku se neshodnou ani dva lidé. Stejně jako je tomu u spotřebního koše ČSÚ. Na tisíci položkách se těžko shodne úplně ve všem 10mil. lidí.

    Promiňte mi neustálé oponování, ale nemůžete do růstu cen pro výpočet inflace započítat nákup nemovitosti, ať stoupají ceny jak chtějí. Nákup nemovitosti, přísně bráno, není totiž spotřebou, ale investicí.

    Že se staly chyby, to se staly, ale poukazovat opakovaně na jednu chybu z minula v mnoha stech datech, která ČSÚ vydává, to zavání hrubou nekorektností a účelovostí. Navíc tyto chyby nelze utajit, protože mají příliš mnoho spojitého s celou ekonomikou a na jejich vytváření participuje takové množství lidí, že by ani nebylo možné je všechny udržet, aby něco tajného nevyžvanili.

    Příklad s TV Nova bych si dovolil také zpochybnit. Jako někteří se i já kloním k názoru, že rozpor mezi exaktním sledováním a vyjádřeními jedinců, která si ale nikdo nemůže zpětně ověřit, je založen především na postoji společnosti k TV Nova jako k bulvárnímu médiu. Nevím sice proč to někteří lidé považují za společensky nevhodné přiznávat pravidelné sledování TV Nova (nebo čtení Blesku), ale je to tak.
    Snad jste si pečlivě prostudoval způsob výběru respondentů a formu sledování jejich programových preferencí. Jistě uznáte, že by nebylo v zájmu žádné televize podporovat způsobem Novu a její uzurpování reklamního trhu, ale přitom se nedočkáte zpochybňování zjištěných výsledků z jejich strany.
  • 3. 12. 2007 12:56

    Důchodce (neregistrovaný)
    S potěšením jsem se podíval na Váš odkaz na spotřební koš a uvedu pár zajímavostí:
    ř. 912 dovolená v Chorvatsku (kam jedete 1x za rok) - váha 2,73
    ř. 639 nová Škoda Octavia (kupujete 2x za život) - váha 2,18
    ř. 49 hovězí maso přední bez kosti (kupujete několikrát za měsíc) - váha 0,817
    ř. 113 jogurt bílý netučný (kupujete několikrát do týdne) - váha 1,48
    Čísla, čísla, čísílka, to se nám to počítá... Místo těch lokomotiv za komunismu jsou dnes ve spotřebním koši auta z Boleslavi, jinak vše při starém :-)
  • 3. 12. 2007 15:49

    Mex (neregistrovaný)
    Vážený pane "Důchodce", promiňte mi mou upřímnost, ale proč dáváte tak na odiv svou neznalost? Ta čísla, která uvádíte neznamenají takto podaná nic. Váš příspěvek má nulovou vypovídací hodnotu. Nejprve tedy, prosím, nahlédněte také sem: http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/indexy_spotrebitelskych_cen_metodicka_prirucka/$File/manual_isc.doc

    Vsadím se, že do teď nevíte, jaké jednotky např. u vah jsou použity a jak byly stanoveny.
  • 3. 12. 2007 16:17

    MV (neregistrovaný)
    Diky za upresneni. Dovolim si ocitovat jednu tabulku. Ty cisla o kterych se zminuje vas predrecnik opravdu nejsou procenta. Zde je souhrn struktury spotrebniho kose:

    Úhrn 729
    1. Potraviny a nealkoholické nápoje 164
    2. Alkoholické nápoje a tabák 20
    3. Odívání a obuv 71
    4. Bydlení, voda, energie, paliva 41
    5. Bytové vybavení, zař. domácnosti, opravy 82
    6. Zdraví 47
    7. Doprava 83
    8. Pošty a telekomunikace 3
    9. Rekreace a kultura 113
    10.Vzdělávání 12
    11.Stravování a ubytování 43
    12.Ostatní zboží a služby 50
  • 3. 12. 2007 16:42

    Důchodce (neregistrovaný)
    A páni odborníci statistici, co tedy pro mne neználka znamená "4. Bydlení, voda, energie, paliva 41"? Tyto položky využívám každý den, ale nevím proč je to číslo tak malé v porovnání s položkami, které si každý den nekupuji např. "3. Odívání a obuv 71" nebo "9. Rekreace a kultura 113" anebo "5. Bytové vybavení, zař. domácnosti, opravy 82"? A co se skrývá pod "12. Ostatní zboží a služby 50"? Zase ty škodovky z Boleslavi? :-)
  • 3. 12. 2007 17:10

    Mex (neregistrovaný)
    Víte, ona se inflace nevypočítává jako zvýšení cen zboží a služeb pro Jardu Nováka z Horní Dolní. Ale jako změna indexu, který pokrývá celospolečenskou spotřebu. Protože jde o statistiku, tak se samozřejmě jedná o "přesné výpočty s nepřesnými čísly", ale jinak to těžko zpochybníte, zvláště, když nehodláte detailněji studovat metodiku výpočtů a principy stanovování jejich podkladů.

    Ovšem pro vás osobně mám jedno doporučení - Evidujte si všechny výdaje položku po položce alespoň po dobu dvou let. Potom očistěte tyto výdaje o jednorázové položky, které se meziročně ve vašem případě neopakovaly a k nim si zjistěte aktuální ceny ve druhém sledovaném, resp. staré ceny v prvním sledovaném roce. Dojdete tak k určité sumě, která se pravděpodobně meziročně zvýší a toto zvýšení vyjádřené v procentech bude vaše "osobní inflace". Samozřejmě v tomto případě vás nebudou zajímat žádné váhy, protože nebudete pracovat se statistickými, ale s absolutními čísly, které nejsou přepočítávána žádnými počty obyvatel ani jiným způsobem.
    Že je to pracné? Je, ale když chcete zpochybňovat práci odborníků, nic jiného vám nezbude.
  • 4. 12. 2007 6:25

    Důchodce (neregistrovaný)
    Milý všeználku, svoji osobní inflaci si počítám už několik let. Např. v roce 2005 dosahovala především díky zdražení elektřiny, plynu a benzínu 8,4%. Rád se s Vámi za rok podělím s čísly pro rok 2008 a pozor, bude to nejspíš dvouciferné číslo.
  • 5. 12. 2007 11:19

    Důchodce (neregistrovaný)
    To jsem rád, ale stejně Vás zklamu. Moje osobní útraty rozohodně nebudu zveřejňovat v internetové diskuzi. Údaj o osobní inflaci 8,4% pro rok 2005 Vám bude muset stačit.
  • 5. 12. 2007 11:41

    MV (neregistrovaný)
    Chapu a rozhodne nebudu tlacit. Jiste ale pochopite, ze se na vase udaje nemuzu spolehnout a musim je brat jako nepodlozene tvrzeni. protoze ty udaje neni mozne (na rozdil od kose, metodiky a cen ze kterych se pocita oficialni inflace) nijak overit.

    Skoda.
  • 5. 12. 2007 12:11

    Mex (neregistrovaný)
    No, vzhledem k tomu, že projevujete velkou neznalost ohledně způsobů výpočtů inflace, tak to stačit rozhodně nemůže já osobně považuju, promiňte mi opět upřímnost, vámi uváděné číslo za účelový výmysl.
  • 5. 12. 2007 13:54

    Důchodce (neregistrovaný)
    Dobře, tak mi předložte výpočet Vaší osobní inflace. Jste ochoten ta data poskytnout zde v diskuzi? Já ne.
  • 5. 12. 2007 14:28

    Mex (neregistrovaný)
    Nemohu sloužit. Já si ji nepočítám. Věřím oficiálním datům, takže nemám tu potřebu se přesvědčovat, že to dělají blbě. Ale ujišťuji vás, že kdybych si něco takového vedl, tak to bez obav předložím. Nevidím v tom žádné riziko, že bych někomu prozradil, kolik jsem zaplatil za housky, ponožky, lístky do kina, litry benzínu, kilogramy másla, noviny, bankovní poplatky, mléko, maso, náhradní díly na auto, televizory, poplatky za telefon, poštovní známky, nájemné, vodné, stočné, pivo, čokoládu, víno, sýry, sanu, jízdné, večeře v restauraci, hotely, košile, obleky atd. atd. atd. jsem v minulém roce zaplatil - a teď mě napadá, že jsem si vlastně obleky kupoval v zahraničí, takže ty do toho nemohu započítat. Pokud u toho neuvádím také své jméno, věk, bydliště, tak jsou jen pouhá čísla. Jenže to bych nesměl tvrdit, že to sleduju, protože potom je těžké hledat výmluvu, proč to nedat k dispozici ke kontrole.
  • 5. 12. 2007 22:16

    Tamara (neregistrovaný)
    Tak to jste taky mohl ve všem věřit komunistům - jejich oficiálním datům. Pokud je postavím vedle ODS, tak nevidímmezi oběmi subjekty žádný markantní rozdíl. Každý z nich tvrdí či tvrdil, že má pravdu, jak jsme na tom dobře atp. Po komunistech zbyly aspoň nějaké peníze, které naše tunelová ekonomika brzy vstřebala, po ODS však10let tráva neroste a zůstavájí dluhy...
  • 5. 12. 2007 23:32

    Mex (neregistrovaný)
    To je věc názoru. Já tvrdím, že žvaníte hlouposti a účelově spekulujete. Ano, komunisti ovlivňovali i výkaznictví o ekonomickém stavu. ODS, ať už dělá kopance a podrazy jaké chce, což ji, doufám o příštích volbách zase smete to opozice, tak se nachází v diametrálně odlišné situaci a nemá podstatnou šanci ovlivnit reálná data ilustrující stav ekonomiky jako celku. Nevidět rozdílnou pozici těchto obou subjektů, to je hodně slabé.
    Nezastávám se ODS a jejích miniklonů (ODA, US apod.) z jejichž politické neschopnosti ve spojení ze zločinným jednáním vyplynulo rozkradení miliardových majetků, ale srovnávat dnešní pozici ODS ve společnosti s pozicí KSČ v době "vlády strany a lidu", to je buď úmyslně účelové nebo prostě hloupé.

    Jo a než mě obviníte z podpory modré totality, přečtěte si mé minulé názory i v jiných diskuzích.
  • 6. 12. 2007 11:11

    Klára (neregistrovaný)
    Já bych také viděla ODS a KSČ v jedné rovině. První je, druhá byla totalitní stranou, a metody, které používala KSČ, používá s úspěchem i ODS.

    Co osobně znám lidi z ODS, tak jsou to překabátění komunisti, kteří tam tenkrát byli jen z prospěchářského hlediska. Poctivá práce jim nikdy moc nevoněla a kde co mohli, to ukradli, nebo se někde zašívali. Současné zákony takovémuto chování přejí. A ať se to někomu líbí nebo ne, tak komunisti (aspoň co je znám), tak by se kolikrát dovedli pro druhého rozdat, nejsou sobečtí. Rozhodně si více vážím lidí, kteří něčemu věří a zůstávají u toho než těch, co kam vítr tam pláč. Vezmu-li to do krajností, tak kdyby sem přišel a začal vládnout Hitler, řada modrých by se k němu přesunula a "žrala" by to.
  • 6. 12. 2007 13:53

    Mex (neregistrovaný)
    Souhlas. Lidé jsou lidé ať mají na klopě třešinky nebo modrého ptáka, ale pořád je to o lidech. Jenže poměřovat relativně pluralitní systém s totalitní vládou, to je hodně zcestné. Kdypak se za komančů mohlo stát, že po čtyřech letech špatného vládnutí by se ve volbách rozhodlo, že to má zkusit zase garnitura s jiným politickým programem?
    Ať si škarohlídi říkají co chtějí, v tomhle je demokracie lepší. Jo, je to drahý systém, ale lidstvo zatím nic lepšího nevymyslelo, resp. pro nic lepšího zatím nedozrálo. Komunismus byla krásná utopie, ale pomíjela jednu důležitou okolnost - rozdílnost lidských povah.
  • 18. 12. 2007 11:11

    s. Topol + nek (neregistrovaný)
    Komunisté měli zakotvenu vedoucí úlohu v ústavě. Pokud by se to podařilo i ODS prosadit do ústavy, buďme si jistí, že by se po 4 letech neúspěchů vystřídat také nenechali. Vše důležité se přece odehrává v delších časových obdobích. Jen si vemte různé aférky pravicových politiků, a nikdo dobrovolně neodstoupí. Většinou se stejně nepodaří nic prokázat díky benevolentním zákonům legalizující činnost pokládanou dříve za trestnou.
    Kdyby tu fungovala demokracie, nemohlo by se dít to, co se děje. Vládne tu de facto jediný člověk a jemu podobní přikyvovači. Ten nakáže svým spolustraníkům, pro co mají hlasovat v duchu stranické kázně. Půjde-li deset tisíc občanů vyjádřit svůj nesouhlas např. s platbami ve zdravotnictví k jim voleným zástupcům, oněch deset tisíc nic nezmůže, i když oni zvolení zástupci nemají deset tisíc jeden protihlas /mají jich např. jen 500 papalášskkých protihlasů/ pro přijetí protiústavních plateb ve zdravotnictví. Kdyby demokracie opravdu fungovala, tak by těch 10 000 hlasů z lidu proti oněm 500 papalášským hlasům znamenalo nepřijetí oněch plateb.
    Opravdová demokracie by asi znamenala jedině referendum.
  • 18. 12. 2007 11:59

    zabza (neregistrovaný)
    Bezte se stezovat do hospody, tam vas budou poslouchat, prikyvovat a placat vas po ramenech... Tady se svyma komunistickyma kecama nikoho nedojmete.
  • 18. 12. 2007 12:50

    Mex (neregistrovaný)
    Nevím, jaké máte konkrétní zkušenosti s demokratickými systémi v západní Evropě, které si nejspíš berete za příklad, ale mohu vám zcela ujistit, že lidem tam připadají jejich demokracie jako diktatury a nadávají na politiky stejným způsobem. Krásně je politika to ilustrováno v seriálu Jistě pane ministře a to je hodně starý kousek.
    Referendun je sice krásní věc, ale je to tak drahé, že si to mohou ve větší míře dovolit používat jen státy jako je Švýcarsko a to ještě ne pořád.
    I já jsem kritikem současné vlády, ale abych je stavěl na roveň komunistické diktatuře, tak hluboko jsem ještě neklesl. Trochu rozumného uvažování, než něco obdobného vypustíte zase z klávesnice, by neškodilo. Když to řeknete v nadsázce, prosím, ale chtělo by to tak tak označit.
  • 5. 12. 2007 14:42

    MV (neregistrovaný)
    To nedokážu, protože si podrobně neeviduju svá vydání ani jsem to nikdy nenabízel ani nepotřeboval.

    Nevím například jestli jsem kupoval 20 rohlíků za týden nebo 5 za měsíc. Jím, na co mám chuť a s ostatními věcmi to je podobné. Změny cenové hladiny které si dokážu zapamatovat nejsou v nijak příkrém rozporu s oficiálně vyhlašovanou inflací, takže pro mé potřeby stačí stačí použít oficiální hodnoty (případně si vybrat hodnoty například pro potraviny na které jsem před časem odkazoval).

    Ostatně s osobní inflací jste přišel vy a předkládáte čísla ostatním k věření bez toho abyste jim dal možnost si je ověřit. Nemůžete se tedy divit, že vaše údaje berou s rezervou.
  • 5. 12. 2007 15:34

    Mex (neregistrovaný)
    S doporučením sledovat z osobního hlediska změny cenové hladiny jsem přišel já. Oni se toho jen chytili a tvrdí, že to samozřejmě sledují.
  • 5. 12. 2007 15:52

    MV (neregistrovaný)
    Aha, tak to jsem prehledl. Omlouvam se.

    Ale bylo tim alespon dokazano ze my dva nejsme klony.

    Nebo ze ja jsem klon s obzvlaste spatnou pameti :)
  • 3. 12. 2007 17:53

    MV (neregistrovaný)
    >Tyto položky využívám každý den, ale nevím proč je to číslo tak malé v porovnání s položkami, které si každý den nekupuji např. "3. Odívání a obuv 71" nebo "9. Rekreace a kultura 113"

    A to, ze vetsina lidi jede lidi na dovolenou, kterou sice plati jednou rocne, ale da za ni jednomesicni uspory (to je priklad - nevim jestli na dovolenou setride 3 dny nebo 3 mesice) by se v inflaci projevit nemelo? Ten kos je sestaven v zasade podle struktury vydaju - pokud z rocniho prijmu zaplatite za dovolenou x% tak se to ve spotrebnim kosi projevi prislusnym procentem.

    Pokud vas zajimaji jen potraviny tak se podivejte na http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/isc_cr

    Je tam ke stazeni dokument ktery ukazuje indexy rozdelene do techto skupin.

    Pokud chcete jeste podrobnejsi tak se podivejte na http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/inflace_spotrebitelske_ceny a kliknete na odkaz "Vybrané tabulky z Veřejné databáze". Muzete se podivat na casove rady treba cen mleka nebo syra a udelat si vlastni spotrebni kos a spocitat si vlastni inflaci. Data mate - a dopasovani na vlastni strukturu spotreby si udelejte sam.

    > "12. Ostatní zboží a služby 50"? Zase ty škodovky z Boleslavi? :-)

    Co takhle si precist ten odkazovany dokument? Je tam treba cena strihani u holice, kremace, kartacku na zuby, pojisteni auta, toaletniho papiru a podobne neuzitecne marginalie. Nerikejte, ze alespon neco z toho nepouzivate ;-)

    Opravdu cekate, ze vam sam budu kopirovat tech par desitek stranek? Rad budu diskutovat, ale docela bych ocenil, aby muj p.t. openent nebyl liny prostudovat podklady a zbytecne nestrilel goly do vlastni branky. Mnohem radeji diskutuju s lidmi kteri mi pomohou najit me vlastni omyly a pomuzou mi tribit nazory. Nereaguju proto abych zadupal druhou stranu do zeme, ale protoze mne zajimaji dalsi nazory a informace o kterych jsem mozna zatim nevedel.

    Ty dokumenty jsem odkazoval abychom se dostali na podobnou informacni uroven. Muzeme se bavit, jestli je urcita cast te metodiky spravna, nebo ne. Nebo proc je maji urcite polozky nejakou vahu. Ale kdyz kontrujete otazkama ze kterych je zrejme, ze si ten dokument ktery chcete kritizovat ani nechcete precist tak co si mam myslet o vasi ochote k tribeni nazoru? Nekomu by se mohlo zdat ze chcete jen hudrat, ale z toho bych se vas rozhodne neodvazil obvinit :-)
  • 4. 12. 2007 6:36

    Důchodce (neregistrovaný)
    Řeknu Vám na rovinu, že nemám čas studovat Vašich dalších deset odkazů - klidně mě pranýřujte. Zkuste zde stručně a jasně odpovědět na můj předchozí příspěvek. Dokážete to bez alibistického "přečtěte si odkaz"? Pochlubte se svými znalostmi, oslňte! A moje osobní inflace? Viz odpověď Vašemu spoluřečníkovi. A právě že znám svoji osobní inflaci, zdají se mi spotřební koše, před kterými se klaníte jako před modlou, jako naprostý nesmysl. PS: Vámi uvedenou kremaci hodlám osobně využít jen jednou za život, toaletní papír budu s Vaším dovolím používat minimálně jednou denně :-)
  • 4. 12. 2007 7:12

    anonymní
    Správně pane důchodče, souhlasím s Vámi. Některé položky ve spotřebním koši jsou pro běžného občana k nepoužití a jsou tam dány proto, že je potřeba inflaci uměle snížit do "rozumných" mezí. A EU rovněž vyžaduje k přijetí Eura malou míru inflace. Tak proč oné malé míry nedosáhnout třeba těmi zmiňovanými lokomotoivami ...
    Člověk nemusí být žádný statistický odborník, aby si dokázal spočítat, o kolik rostou ceny a jak mu k tomu adekvátně neroste mzda či důchod.
  • 4. 12. 2007 9:22

    Mex (neregistrovaný)
    Nemusí být odborník, ale měl by postupovat stejně jako odborníci - ověřitelně. Víte, žádná odborná data nemají tu správnou vypovídací hodnotu, pokud nemůže někdo další přijít a při stejném postupu dojít ke stejným výsledkům.

    Kdo je to "běžný občan"? Kde berete tu jistotu, že položky obsažené ve spotřebním koši nepoužije? Že je nepoužijete zrovna vy osobně, to není vůbec, ale vůbec důležité. Ze statistického hlediska jsme já nebo i vaše osoba nepodstatní. jestliže je tam položka týkající se automobilů (a nejsou tam zdaleka jen škodovky), tak se jedná o vozy s nejvyšší prodávaností právě občanům. Jestli si dokážete sundat tu svou pásku zaslepenosti, tak zjistíte, že v daném seznamu není jediná věc nebo služba, o které byste alespoň neslyšel.
    Řeknu to vulgárně, takže pardon, ale serou mě lidi, kteří nejsou sami schopni přijít s něčím lepším, ale přitom si neodpustí zpochybňování všeho kolem, pokud se jim to zrovna nehodí do krámu.
  • 4. 12. 2007 21:04

    anonymní
    V daném seznamu je spousta věcí nebo služeb, které využít nemohu, protože mi zkrátka na ně nezbývá !!!
    Pokud z 1000 vezmu na zdraví teoretických 17,864220 a v praxi je to více jak desetinásobek (a to mi na řadu složek z toho zdraví rovněž nezbývá), tak mi samozřejmě nezbyde na jiné poloky ve spotřebním koši obsažených. A takových lidíbudesamozřejmě více !!!

    Mne serou lidi, co hájí modrototalitní režim za každou cenu.
  • 4. 12. 2007 23:07

    Mex (neregistrovaný)
    Tak vida, aspoň v něčem se shodneme. Mě taky. Modré ptáky rozhodně nemusím.

    Ale pořád mi není jasné, jaký to má vztah k práci ČSÚ.
    A jaký na to mají vliv vaše osobní preference a případně potřeby? Budu se opakovat, ale musím: Vaše nebo moje soukromá spotřeba je jen jednou desetimiliontinou ze sledovaného "vzorku", tj. 0,0000001. Pokud by se lidí s naprosto totožnou spotřebou našlo i 1tis., potom se v celku bude jednat o 0,0001 z celku. Ale najděte mi jednoho jediného člověka, který měl v rámci jednoho roku do poslední položky stejnou spotřebu, jako jste měl vy sám a zpochybním způsob výpočtu inflace sám.
    Pochopte však už konečně, že ČSÚ nemůže stavět své výpočty na jedincích. To by bylo absurdní a naprosto scestné, nikoliv to, že ve spotřebním koši jsou služby a produkty, na které zrovinka VÁM z důvodu nutnosti hradit PRO VÁS důležitější věci nezbývá.
  • 5. 12. 2007 13:13

    anonymní
    ČSÚ má stránky vyvedeny rovněž v modré barvě. A jelikož je to státní instituce, je řízena ODS, která zajistí, aby výsledky byly k jejich obrazu. S odborností statistiků to nemusí mít mnoho společného. Vy v práci (pokud nejste na volné noze) také musíte dělat, co vám nařídí, a ne co vy a spousta lidí uznáte za vhodné.
    Pokud půjdete do jakékoliv jiné státní instituce, tak ta taky nedělá to, co by si přáli občané, ale to, co si přeje ODS.
    Pokud půjdete stávkovat, ODS označí stávku za nezákonnou a pošle na vás armádu a policii, které s vámi zatočí, i když kromě s. Langera a Parkanové mají uvnitř zcela jiný názor na věc. Včerejší poklidná stávka učitelů zářná výjimka.

    Asi mám smůlu, že se pohybuji mezi lidmi, kterých se řada položek ve spotřebním koši vůbec netýká, protože na položky zkrátka nedosáhnou z důvodu, že některé jiné položky zastoupené v koši čerpají ve vyšší míře, než je v koši uvedeno.
    Dokonce jsem nedávno někde četl, že tam byly zařazeny některé nové položky, jako estetické operace, nicméně v přehledu, který je ke stažení v Excelu, jsem toto zrovna nenašel. A zrovna tato položka se nebude týkat třeba 95 % populace!
    Zrovna tak jako průměrná mzda - 2/3 lidí na ni nedosáhne! Tak zkrátka nebudu spotřebnímu koši ČSÚ věřit, a řídím se tím svým a svých známých. Když na to tak přijde, tak je vlastně práce statistiků zbytečná. Aby se ODS mohla poplácat po prsou, jaké že to "úspěchy" dosáhla, když v reálu je to u většiny lidí úplně jinak.
  • 5. 12. 2007 14:30

    MV (neregistrovaný)
    Zvlastni je, ze CSU mel i v dobe osmilete vlady CSSD modre logo. Gratuluju. Podarilo se vam odhalit patou kolonu modrych primo v srdci klientelistickeho statniho aparatu ruzovooranzovych! Skandal v primem prenosu! :-)
  • 5. 12. 2007 22:25

    Tamara (neregistrovaný)
    Ale každá státní instituce musí pískat, jak ODS určí. Že mají statistici stránky v modré barvě, je asi náhoda ale že data jsou modře přikrášlována růžovými brýlemi, o tom snad není pochyb. Údajům o inflaci snad nevěří ani malé děti a že je někdo tak modře zaslepen, že nepřipustí názor někoho jiného, to je jeho problém.
    Klidně si tu důchodci pište, jak to cítíte vy. Možná, že z těch modrých fanatiků se také jednou stanou důchodci a budou mít také trochu výš do žlabu.
  • 6. 12. 2007 0:04

    Mex (neregistrovaný)
    Už jsem to napsal výše, ale musí to zopakovat - kde berete tu drzost, tvrdit, že ČSÚ je ovládána vládou? Máte o tom jediný důkaz, mimo dojmu, že "vy přece platíte rozhodně víc než o kolik to vyšlo jim"?

    Víte, dokud nemáte krom svých subjektivních názorů jiné důkazy, raději mlčte. Takto se totiž vystavujete nebezpečí obvinění z trestného činu křivého obvinění nebo trestného činu pomluvy.

    Můžete se ale také pokusit dovzdělat. Pro začátek zkuste zákon č.89/1995 Sb., o státní statistické službě.
  • 6. 12. 2007 11:01

    anonymní
    Á, pan Mex je zaměstnancem ČSÚ, že tolik brání jejich výplody?

    Kde máte zaručeno, že zveřejňované údaje jsou opravdu pravdivé? Když si v obchodě koupíte např. nějakou potravinu, a máte deklarováno, kolik je v ní např. masa, a pak nějaká ispekce nechá udělat rozbor a zjistí, že papírová etiketa snese vše, ale že ve zboží je méně masa, které je nahrazeno levnější náhražkou - např. Nebo benzín... Nebo mléčné výrobky... Po statitisticích nikdo nekontroluje. Tím nechci jejich práci znevažovat, ale opravdu nikde nemáme záruky, že jejich údaje jsou ty jedině správné!

    Připadáte mi pana D., ten taky při kritizování výkřiků techniky z Mladé Boleslavi okolo sebe kopal hlava nehlava, a odsuzoval ty, co měli jiný názor na škodovky než on. Nebo píšete jen pod jinou přezdívkou?
  • 6. 12. 2007 14:05

    Mex (neregistrovaný)
    Je mi líto, ale já jsem pořád jen já. Ale když jsem se koukal na ty názory, tak jsem nějak neviděl, že by zmíněný pan D. obhajoval škodovky. Ať čtu jeho příspěvky jak čtu, pořád mi vychází, že obhajoval právo na jiný názor a odsuzoval lidi, kteří na základě tak pofidérního hlediska, jakým je spokojenost nebo nespokojenost s nějakým výrobkem, jsou schopni druhé nazývat pitomci a idioty.
    A v tomhle s ním bezvýhradně souhlasím. Tahle cesta totiž vede k tomu, že lidé jsou kastování podle nějakého hloupého hlediska, jakým je třeba barva kůže nebo náboženské přesvědčení, a to nepovažuji zrovna za znak vysoké inteligence.

    Nejsem, bohužel, zaměstnancem ČSÚ. Nikdy jsem jím nebyl a pravděpodobně nikdy nebudu. Ale věřím jim, protože mi prostě nikdy nezavdali pádný důvod, proč bych měl jejich práci zpochybňovat.
    Po statisticích se to sakra pečlivě kontroluje. Že vy to nesledujete, to neznamená že tomu tak není. Jak si myslíte, že by se bez kontroly zjistilo, že celníci onehdá udělali v podkladech chybu v řádech?
  • 5. 12. 2007 15:04

    Mex (neregistrovaný)
    Promiňte, ale jste se svými názory směšný. Smutně směšný. Váš irelevantní strach z modroptačího spiknutí by si zasloužil péči psychiatra. Neberte to jako urážku, to je jen dojem, který ve mně vytváříte. Nic víc, nic míň. Je docela dobře možné, že já ve vás vytvářím naopak dojem jednoduchého důvěřivého naivky, ale to je holt nevýhoda takto omezené formy komunikace.
    Mimochodem, stránky Slovanu Liberec jsou také v modré - že by fotbalový klub ODS? ČSOB je podle tohoto bankou ODS, Renault automobilkou ODS. Stránky ČSSZ jsou vyvedeny v zelené, takže to bude bašta příznicvců Zelených. A hele, stránky České školní inspekce jsou v barvě oranžové, tak tam to jistě mají pod palcem "páni z růže".


    Vidím, že jen těžko se vám chápe smysl a způsob statistických výpočtů, takže na toto téma končím. Považuji to za úkol nad mé síly, vysvětlit vám to nějak přijatelně. Možná je to mým způsobem argumentace, možná je to vaší neochotou naslouchat a pokoušet se pochopit. Nevím. Měl byste napsat na ČSÚ, že to dělají blbě, když se pokouší zohlednit potřeby v průřezu společnosti a nedělají jen inflaci na úrovni chudiny, za kterou se evidentně považujete.
  • 4. 12. 2007 9:34

    MV (neregistrovaný)
    Chtel jsem vam jen usetrit praci tim, ze poslu odkaz primo na tabulku ve ktere je odpoved na vasi otazku - tedy co se skryva v polozce "ostatni" abyste si to mohl zkontrolovat sam. Pokud mi duverujete natolik ze jste presvedcen ze vyberu reprezentativni vzorek a nezatajim vam zadnou lokomotivu :-) tak pro mne za mne...

    Oslnovat nepotrebuju a ani to neni mym cilem. Jsem zdatny v jinem oboru, statistika neni mym hlavnim konickem. Odkazy uvadim proto, abych umoznil oponentum zkontrolovat si me tvrzeni a soucasne se vyhnul narceni z toho, ze si vymyslim. Davam vsem ctenarum take k dispozici primarni namerena data, protoze kdyz mame stejne udaje tak se muzeme lepe pobavit o jejich interpretaci.

    Odkazy na metodiku ve ktere se pise treba co se stane kdyz prijdou do kose nove podstatne polozky (platby za mobily a Internet) nebo kdyz se nektere sledovane polozky prestanou vyrabet (jakym zpusobem se nahradi necim jinym) posilam protoze mi prijde ze narceni statistiku z lajdactvi a manipulace je silne nadsazene. Prijde mi, ze kdyz nekdo mava v televizi jednim cislem vytrzenym z kontextu tak je to spatne. Ale hazet to na hlavu statistikum je opravdu nefer. Znalost metodiky navic pomaha nam vsem v tom, abychom vedeli ktere cislo je jak presne - a jak moc vazne ho mohu brat.

    Velmi ocenuju, ze berete s nadhledem ty priklady. Az po odeslani jsem si uvedomil, ze byste mohl (podle sveho nicku) brat jako muj vypad tu kremaci. Ale daval jsem ji tam spis z prekvapeni co vsechno se v inflaci sleduje. Nastesti jste si vybral jine polozky :-)

    Pisete, ze si svoji osobni inflaci uz par let pocitate. Mohl byste se o ta data podelit? Opravdu mne to zajima. Ty cisla z CSU jsou zprumerovana za regiony, mit podrobna data od jednoho cloveka bude urcite zajimave.

    Tesim se na vase udaje...
  • 4. 12. 2007 22:58

    Důchodce (neregistrovaný)
    Čekal jsem, že se dočkám nějakého vysvětlení. Ale dočkal jsem se zase jen spousty řečí bez hmatatelného výsledku. Moje data k osobní inflaci - viz co jsem psal Vašemu klonu.
  • 5. 12. 2007 3:04

    MV (neregistrovaný)
    Mel jsem za to, ze na vasi otazku o tom, co se skryva v polozce "Ostatni" jsem odpovedel. Pokud mate na mysli jinou otazku tak ji prosim zopakujte.

    K tem vasim datum - aby z toho sla spocitat inflace (vase osobni) tak bych potreboval cely vas spotrebni kos. Nejen potraviny. Podelite se o podklady? Nechci z vas tahat zadne tajnosti, ale sam jste mne vyzval at si to spocitam sam, a bez potrebnych podkladu to opravdu nejde. Kdybych se pokusil odvodit inflaci jen z nekolika potravim tak bych se dopustil bych se tim totiz presne toho co davate vy za vinu statistikum: zmenu cenove hladiny nekolika zaludne vybranych polozek bych vydaval za obecne platnou inflaci. Aneb - meli bychom tu opet lokomotivy.

    Impertinence o jakemsi mne nezname klonu a spouste prazdnych reci tentokrat velkoryse prehlednu :-). Mohu vas ujistit ze nevim o tom, ze bych se s Mexem uz nekdy potkal a me alter ego to rozhodne neni.
  • 5. 12. 2007 10:02

    Mex (neregistrovaný)
    Tím myslel mě. Pan Důchodce evidentně nechápe, že ekonomické vzdělání může mít i více než jeden člověk v téhle diskuzi.

    Koneckonců předpokládám, že víte, s kým je nejhorší se srazit.
  • 5. 12. 2007 11:29

    Důchodce (neregistrovaný)
    Slova, slova, slova...
    1. Kde jsem Vás vyzýval, abyste mi spočítal moji osobní inflaci?!
    2. Moje osobní údaje - viz odpověď Vašemu klonu.
    3. Re: "Pokud mate na mysli jinou otazku tak ji prosim zopakujte". Jste líný popojet myší o trochu výše v diskuzi a mám Vám to přinést na stříbrném podnose? OK! Tedy ještě jednou celý můj příspěvek, abyste to nemusel hledat:

    A páni odborníci statistici, co tedy pro mne neználka znamená "4. Bydlení, voda, energie, paliva 41"? Tyto položky využívám každý den, ale nevím proč je to číslo tak malé v porovnání s položkami, které si každý den nekupuji např. "3. Odívání a obuv 71" nebo "9. Rekreace a kultura 113" anebo "5. Bytové vybavení, zař. domácnosti, opravy 82"? A co se skrývá pod "12. Ostatní zboží a služby 50"? Zase ty škodovky z Boleslavi?

    PS: Nechte už toho okecávání a podejte přímé vysvětlení, pane odborníku.
  • 5. 12. 2007 11:56

    MV (neregistrovaný)
    Bez tech vypadu by to fakt neslo? No co se da delat. Ctou to koneckoncu i jini a treba je to bude zajimat.

    I kdyz si rohliky kupujutete denne a nove boty jednou za rok tak to neznamena ze by se boty do inflace nemely zapocitat nebo ze by se mely zapocitat 365x mene. Pocitejme spotrebni kos slozeny z rohliku kupovaneho jednou denne za 2Kc a boty kupovane jednou za rok za 2000Kc (nechytejte mne za konkretni cisla, je to jen priklad aby se to dobre pocitalo). Za rohliky date rocne 2x365 = 730 Kc. Za boty date jednou za rok 2000Kc.

    Celkem vydate rocne za tento kos 2730Kc. V tom kosi bude mit potom rohlik vahu 730 bodu, a boty 2000 bodu.

    Jinymi slovy - boty budou mit ve vasem kosi zhruba 3x vetsi vahu nez rohliky i kdyz rohliky kupujete denne a boty jednou rocne. A je to tak spravne, protoze rocne za ne vydate temer 3x vice penez. Zvyseni ceny bot o jedno procento by vas bolelo 3x vice nez zvyseni cen rohliku o jedno procento.

    Odpovida to na vasi otazku proc je u polozek ktere stoji hodne penez tak velke koeficient i kdyz je nepouzivate denne?
  • 5. 12. 2007 14:03

    Důchodce (neregistrovaný)
    Děkuji mnohokrát za odpověď, konečně se k něčemu dostáváme. Ty boty jsou jednou za rok, dejme tomu za 2.000 Kč. Ale ten rohlík nekupuji každý den jeden...kupuji čtyři. Tedy boty váha 2000 bodů, rohlíky 4x2x365=2190 Kč a váha je 2190 bodů, tedy větší než u bot. Další věc je, že boty teď nezdražují tak výrazně jako pečivo, takže zdražení pečiva mne bolí daleko víc, než zdražení bot. Čímž se dostáváme k mé osobní inflaci... :-)
  • 5. 12. 2007 14:27

    MV (neregistrovaný)
    Vyborne. Ted k tomu jen dodat tech dalsich par desitek (stovek?) polozek ktere obcas platite aby byl ten spotrebni kos vypovidajici a osobni inflace by opravdu sla docela presne vyjadrit :-)
  • 5. 12. 2007 17:00

    Mex (neregistrovaný)
    A pro přesnost byste měl při tomto výpočtu základny postupovat velice přesně - tj. opravdu chodíte pro rohlíky každý den v týdnu?
  • 5. 12. 2007 12:18

    Mex (neregistrovaný)
    Jedna protiotázka - Máte skutečně zájem dozvědět je něco nového a jste připraven změnit své stanovisko, pokud budou ty argumenty dostatečně silné, nebo hodláte setrvávat se zavřenýma očima i ušima na svém jen kolem sebe kopat? Já jen jestli má vůbec ještě cenu plýtvat pro vás slovy, slovy, slovy.
  • 3. 12. 2007 11:41

    jezevec (neregistrovaný)
    Pokud si myslíte, že po každé inflaci dostanete automaticky zvalorizovanou mzdu právě o tuto inflaci, nebo raději ještě kousek nad ní - honem uhánějte do Stockholmu, Nobelovka za ekonomii vás nemine (a s ní kakáč peněz :-) a máte po starostech.
    Ve skutečnosti to funguje tak, že vaše mzda je odměnou za vaši práci - nikoliv odrazem inflace. Pakliže vaše mzda neroste tak jako inflace - znamená to jediné - že vaše produktivita (a produktivita vašeho chlebodárce) roste méně než ekonomika regionu.
  • 3. 12. 2007 12:31

    Mex (neregistrovaný)
    To je příliš jednoduchý a tvrdý odsudek.
    je třeba také počítat s tím, v jakém oboru dotyčný pracuje a jak jeho zaměstnavatel pracuje s výzkumy výše mezd v oboru a v regionu. Je ovšem také docela dobře možné, že zaměstnavatel prostě a jednoduše spoléhá na to, že kdysi nastavil dotyčnému plat výše, než byl standard a nehodlá nic řešit, dokud se takový pracovník sám neozve, přičemž spoléhá na to, že on se hned tak opravdu neozve.
  • 3. 12. 2007 13:05

    Pavel (neregistrovaný)
    A také, bohužel, existují firmy, kde zaměstnavatel radějí nechá zkušeného pracovníka odejít, než by mu zvednul mzdu, a raději najme nového za dvojnásobek. Dokonce jsem měli v naší firmě případ, kdy pracovník měl nastoupit na novou (hodně zodpovědnou) pozici s příslibem vyšší mzdy, firma mu zaplatila drahá školení a certifikace, aby to mohl dělat (bylo to pár miliónů) a když došlo na zvýšení platu, tak na to nedošlo. Pracovník se všemi certifikáty v kapse odešel ke konkurenci a firma zaplatila školení dalšímu (novému, který samozřejmě dostal už nástupní plat vyšší). Sám tomu nerozumím, ale asi se to vyplatí, firma prosperuje.

    Abych to shrnul - většinou jediný způsob dosažení valorizace mzdy je změna zaměstnavatele.
  • 3. 12. 2007 13:05

    jezevec (neregistrovaný)
    Pokud by všichni všem zvedli plat o 100%, byla by taky 100% inflace a reálná mzda by se vůbec nezměnila. Takže zvýšení mzdy musí zakládat důvod ve zvýšeném pracovním úsilí, nebo ve zvýšené efektivitě zaměstnavatele - nikoliv v inflaci. Je to tvrdý ale je to tak. Pokud neroste pracovní výkon, tak nemůže růst ani mzda - zejména když inflace zvyšuje všechny ostatní vstupy zaměstnavatele. Nemá z čeho.
  • 3. 12. 2007 15:53

    Mex (neregistrovaný)
    Sorry, ale to jste nemyslel vážně a jen zkoušíte čtenáře. Od kdy se inflace počítá z výše mzdy a z jejího navyšování? Kdo vás učil ekonomiku? Měl by vrátit diplom a vy byste měl uplatňovat nárok na odškodnění za jinou nemajetkovou újmu.
  • 3. 12. 2007 17:12

    Mex (neregistrovaný)
    Omlouvám se. Prsty mám holt někdy rychlejší než myšlení - nikoliv ekonomiku, ale ekonomii.
  • 6. 12. 2007 14:27

    Mex (neregistrovaný)
    Evidentně tady vzniká dojem, že já a přispěvatel MV jen jednoúčelově hájíme ČSÚ. Tak aby měli naši oponenti nějaký další důkaz o tom, že ten úřad není neomylný, tak tady je jeden čerstvý odkaz:

    http://www.novinky.cz/clanek/128358-csu-propustil-podle-soudu-zenu-neopravnene.html

    Já osobně však v tomto článku nacházím i důkaz o tom, že na ČSú pracují nejen lempli (jako vlastně všude), ale také odborníci a dochází ke kontrole dat, která jsou prezentována a také to, že nejde o data vytvářená na politickou objednávku.
  • 7. 12. 2007 14:42

    Pan D. (neregistrovaný)
    Pročetl jsem si pečlivě všechny příspěvky, které se týkají problematiky důvěry v data o inflaci vydávaná Českým statistickým úřadem. Dokonce jsem objevil své jméno ve spojitosti s názory někoho jiného, ale je to vlastně zajímavé, když se člověk dostane do podvědomí jiných, i když je mi jasné, že pisatel na mě nenarážel s milou vzpomínkou, ale spíš jsem ho dráždil a docela určitě si o mně nemyslí nic lichotivého. Mimochodem, díky, Mexi, že jste se mně zastal.

    No, řekl bych, že jste se, milánkové, dostali do situace, které se říká „zákopová válka“. Všichni jste opevněni na svých pozicích, dopředu se vám nechce a zpátky nemůžete.

    Zkusil jste si tedy sám detailně prohlédnout položky ve spotřebním koši a došel jsem k tomu, že v loňském roce jsem z uvedených položek hradil necelých 15% z uvedených. Co to znamená? Nic. Moje spotřeba nepoukazuje ani na to, že je špatně sestavený spotřební koš, ani na to, že jsou špatně stanovené váhy pro jednotlivé položky.

    Ano, já souhlasím s některými respondenty, že jejich výdaje vzrostou meziročně více než kolik je uváděná míra inflace. Dokonce to nevidím na ojedinělé případy, ale spíš na velké skupiny lidí. Jenže ani tato skutečnost nezakládá důvod ke zpochybňování statistických čísel. Kdyby si totiž všichni prostudovali pečlivě stránky ČSÚ, zjistili by, že tam jsou uvedena nejen celková čísla, ale i nárůsty cen za jednotlivé skupiny výrobků a služeb a také průměrné ceny jednotlivých položek spotřebitelského koše a to i hodně zpátky.
    Musím ovšem upozornit, že míra inflace, která je nejčastěji prezentována, neslouží jako ukazatel nárůstu výdajů nějaké konkrétní rodiny a dokonce ani jedné sociální skupiny, ale jako nárůst výdajů všech občanů. Tím je dáno, že pokud někdo vydává 50% peněz za potraviny, 30% za bydlení, 10% za doktory a 10% za oblečení a nárůst ceny v těchto podskupinách bude větší než je vážený průměr celého koše, bude i jeho nárůst výdajů nad inflací. Pokud se ale struktura výdajů liší, vyšlo by toto číslo zase jinak.

    Snad, ale všichni společně uznáte, že ačkoliv se to nemusí zdát spravedlivé, není technicky možné, aby například valorizace důchodů byla závislá na nějaké „osobní inflaci“. To by mohlo potom znamenat, že Novákovým, kteří celý důchod projedí a tudíž díky razantnějšímu nárůstu cen potravin museli meziročně vydávat procentuelně víc než jiní, by se důchod zvýšil víc než Horákovým, kteří si utrhovali od úst a našetřili si na ojeté auto, což ovšem jejich inflaci naředilo.
    Nepochybuji, že se najdou pochybovači, kteří v tom hned uvidí jasný nástroj okrádání chudých ve prospěch bohatých, ale to není vina statistiky. Je vinou toho, kdo přisuzuje těmto číslům jiné vypovídací schopnosti, než jaké opravdu mají. Pohříchu je to především vlastní politikům, že totožná statistická čísla vykládají, jak se jim to zrovna hodí.

    K metodice výpočtu inflace – kdo o ní pochybuje, má otevřenou možnost vytvořit lepší vzorce a lepší způsoby, které budou věrněji zobrazovat, jaký je průměrný nárůst spotřebitelských nebo i jiných cen v ekonomice (mimochodem, ČSÚ nesleduje jen inflaci spotřebitelského koše, ale také inflaci cen v průmyslu, ve stavebnictví apod.) a já si dovolím tvrdit, že to ho nemine minimálně nominace na Nobelovu cenu za ekonomii.

    A jedna připomínka k tomu zjednodušujícímu příkladu boty-rohlík: Důležité je také to, že všechny položky ve spotřebním koši jsou uvedeny v nějakých srovnatelných jednotkách, např. i rohlíky jsou v kilogramech. A zkuste si spočítat, kolik rohlíků je to do kila, když jeden váží průměrně 40 – 50 g. To je třeba také zohlednit, když někdo zpochybňuje váhy takových položek.
  • 12. 12. 2007 9:10

    anonymní
    Všude, kde zdražují, říkají: zdražujeme pouze o inflaci. A cenový skok činí minimálně 10 %. Takže ta inflace je skutečně okolo 10 %! Naprostým nesmyslem jsou 2 % nebo 4%. Vysokou inflaci je těžké přiznat, když EU požaduje v souvislosti s přijetím eura inflaci daleko nižší. € bychom se tak nejspíš nikdy nedočkali.
  • 12. 12. 2007 16:47

    Mex (neregistrovaný)
    Ach jo. Když nevíte, co je to ve skutečnosti inflace a co prezentuje to číslo, které se nejčastěji cituje, tak radši nepište nic. Proč se mermomocí chcete chlubit svou neznalostí. Tím vás nenapadám, to pouze konstatuji. Já také nerozumím hutnické výrobě, a tak se nesnažím veřejně tvrdit, že to, co jim tam teče z vysoké pece nemůže být železo, protože já přece z vlastní zkušenosti vím, že železo neteče.

    A mimochodem, kdybyste si dal tu práci a prohlédl si údaje zveřejňované na stránkách ČSÚ, zjistil byste, že tam udávají jednak změny cenové hladiny spotřebního koše, změny spotřební hladiny potravin, změny cenové hladiny průmyslového zboží, změny meziroční, meziměsíční atd. atd. atd.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).