Vlákno názorů k článku Soukromé zdravotní pojištění v nemoci má chyták, od státu dostanete více (TEST) od Karel - Kdysi jsem uvažovat o pojištění výpadku příjmů (bez ohledu...

Kdysi jsem uvažovat o pojištění výpadku příjmů (bez ohledu na důvod, zda nemoc, nebo ztráta zaměstnání atd.) Podmínky byly podobné tomu, co je popsáno v článku – za málo peněz malé plnění, za více peněz ještě menší plnění. Proto jsem také uvažoval o tom, že bych si vzal minimální pojistku, ale u více pojišťoven. Byl jsem však upozorněn, že pak buď musím tento fakt oznámit (že mám pojištění víc) a pojišťovny mi budou výplatu krátit tak, že nedostanu dohromady víc, než kolik by mi dalo to „nejvyšší“ plnění. Tedy pokud mám u jedné pojišťovny 3000, u druhé 5000 a u třetí 9000, tak „dohromady“ dostanu jen těch 9000. Pokud bych pak existenci těhle smluv před pojišťovnami tajil, jednalo by se o pojišťovací podvod.
Proto jsem překvapen, že to tento článek doporučuje. Skutečně je tedy možné (změnila se legislativa?) uzavřít stejnou pojistku (na stejnou pojistnou událost) u více ústavů a pak získat plné plnění od všech ústavů? Mohu si podobným způsobem třebas 5× pojistit auto a v případě krádeže pak vyinkasovat skutečně 5× celou pojistnou částku, což mi zaplatí hned dvě nová auta?

Tohle jen svědčí o naprosté neznalosti autorů, kteří v podstatě navádějí k pojistnému podvodu (aspoň z hlediska pojišťoven).
Jinak z hlediska zákazníka je tohle pojištění ten nejkřišťálovější příklad toho, kdy se vyplatí si nějaký peníze odložit a na pojištění se vykašlat, protože se mu to skoro nikdy vyplatit nemůže.

A které pojištění se potom vyplácí? Vy jste zjevně nepochopil, že pojištění prostě nemá řešit drobné případy, ačkoli ty jsou nejčastější. Pojištění pracovní neschopnosti je prostě o těch případech, kdy těžce onemocníte na několik měsíců, ne-li rok a šup do invaliďáku. Když si budu u státu platit neschopenku 3 stovky měsíčně, tak je potom budu dostávat vyplácené denně třeba půl roku. Za jak dlouhou dobu Vy si naspoříte částku odpovídající 5*30*300 + 14*300 kč, když si budete měsíčně odkládat bokem právě ty 3 stovky? Pojištění mi ihned (v případě neschopenky s čekací lhůtou 2 měsíce) poskytuje zajištění, které spořílek v danou chvíli prostě nemá.

Určitě se to vyplatí u mateřský, platit si pár měsíců a pak roky čerpat. Nechápu že mateřskou berou jako nemocenskou, ta by měla být úplně jinde.

Pojištění se nemá pojištěnému „vyplácet“, tedy přinášet zisk. Pojištění má za úplatu poskytovat jistotu.
Což tato komerční pojištění neplní. Plnění značně nejisté, a hlavně i když k plnění dojde, tak zcela nedostatečné – neposkytuje náhradu pro běžné „provozní výdaje“ člověka.
Kromě toho, možná jsem to přehlédl, ale obvykle je plnění omezeno jen na nějaký čas. Často třeba jen 6 měsíců, v lepším případě 12 měsíců, mínus karenční doba.
A naposledy: pokud bych byl vážně nemocen – a na lehká onemocnění se pojištění nevztahuje, tak si nedovedu představit, jak scháním všechny ty potvrzení a doklady. Ty budu schopen sehnat až ve chvíli, kdy už to plnění vlastně nebudu potřebovat. A přežít budu muset z úspor – bez ohledu na to, zda nějaké plnění dostanu, či ne.

No to jestli to pokryje provozni naklady nebo ne, je dost zavysle na tom jake ma dany clovek provozni naklady. Osobne si myslim, narozdil od autora clanku, ze tento typ pojisteni ma smysl spise pro nizkoprijme lidi nez pro vysokoprojmove. A proto i kryti takovou nemusi byt nutne vysoke. Clovek s vysokym prijmem ma vetsinou dost prilezitosti se zajistit usporami, resp. nejakym majetkem. A pokud skutecne nemaji moznost ze svych 50 000 cisteho nasetrit, tak to znamena ze jejich naklady jsou tak vysoke, ze nejakych 14 tisic pojistky mesicne nic neresi.
–
Samozrejme je toto komercni pojisteni mene vyhodne nez to statni (taky na tom musi vydelat), spis je otazka jestli zamestnanec, ma moznost si treba zalozit zivnostak na vedlejsi pracovni cinnost a platbu na socialni si dobrovolne navysit (pokud by mel strach z vypadku prijmu). Protoze jestli to jde, tak skutecne to komercni postrada smysl.
–
Ale co se nemoci tyce, tak je pomerne dost nemoci, ktere znemozni pracovat ale obejit nejaky ten urad (a bandu doktoru) se pri tom da. Napriklad takova rakovina a nasledna chemoterapie umic cloveka vyradit na jeden tyden ze dvou totalne, ale druhy tyden ma uz clovek zase dost sily, ne sice na soustavnou praci, ale na vylitani dokladu urcite.

No tyhle prachy jsou otázka tak 2–3 dobrých týdnů. A i když je to všechno naprosto oficiální, tak kdybych byl i blbý a pojišťovně to platil, tak by mě považovali skoro za bezdomovce.

Pokud vás pojišťovna výslovně neupozorní, že ji musíte sdělit existenci dalšího pojištění tohoto typu, jde o tzv. obnosové pojištění a těch můžete mít, kolik chcete. A ruku na srdce, jde vážně o pojistný podvod, když evidentně máte finanční škodu, PLATÍTE si pojistné a po x-leté době najednou chcete pojistné plnění, protože došlo k regulérní pojistné události? Pánové, tohle je jiná věc než že si pojistím auto u 5 pojišťoven a pak nahlásím nehodu za účelem zisku. U zdrav. pojištění přece nejde o zisk, ale o přežití sníženého či žádného příjmu. Pokud by to někdo pojal opačně, pak to samozřejmě nese známky pojistného podvodu. Ale v kontextu popisovaném autory nikoli.

jj, stejně tak si člověk může pořídit životních pojistek, kolik chce. Pokud tedy má na placení pojistného…

No, třeba Allianz má toto:
„Součet sjednané denní dávky s dávkami nemocenské, náhradou ušlého výdělku od jiných komerčních pojišťoven a náhradou ušlého výdělku z důvodu nemoci z povolání nebo z důvodu pracovního úrazu nesmí překročit – při přepočítání na kalendářní dny – 100 % čistého příjmu pojištěného.“