Vlákno názorů k článku V říjnu startuje Účtenkovka. Výhry si vlastně zaplatíte z vlastní kapsy od pepa - Tak tahle věta je snad nejfrekventovanější v českém...

ODS, TOP a LIDEM mimo jiné uzavřeli s církví tzv. "vyrovnání", kdy po 30 let se budou platit církvi miliardy ročně. Tedy, abyste tomu rozuměl, dnes ještě nenarozené děti budou platit za něco, co v žádném případě nemohli zapříčinit!
Tedy: ODS a TOP jdou ZLODĚJI, LHÁŘI A TUNELÁŘI. Stoprocentně.

Vsichni platime za historicke prohresky. Odskodnuji se nucene nasazeni, odskodnuji se obeti komunismu, odskodnuji se justicni omyly, zmarene investice. Co navrhujete? Zakazat statu vyplacet alespon drobne zadostiuceni jeho obetem? Proc vam lezi v zaludku zrovna cirkev? Dokud neschvali zakon, ze veskery cirkevni majetek je nabyty podvodem(Buh, odpustky, ...), tak s tim nic nenadelate.

Asi se mu nelíbí, že se o žádné odškodnění nejedná. Rozdávají jim majetek, jež jim nikdy nepatřil. Obyčejná DNEŠNÍ zlodějna to je. Žádný "historický prohřešek".

Ostatně co je spravedlivého na tom, "odškodňovat" z kapsy nevinného i skutečné události? Kdo bude odškodňovat nevinného, z jehož kapsy dnes peníze vytáhneš? Marťani? Jinný nevinný? A kdo odškodní jeho? A kdo jeho?
Uvědom si jednu věc: když tě dnes někdo okrade, tak pokud nechytí zloděje i s lupem, tak ti nikdo nic nedá. Nidko nejde, a nesebere každému z tvých sousedů pět jeho výplat. Tak proč by v jiných případech měli?

Nemuzes michat dohromady zlociny, ktere spachal stat se zlociny, ktere pacha jednotlivec.

Co se ti na tom zdá jako míchání? Pokaždé ty peníze (ne)taháš z něčí soukromé kapsy. Pokaždé je (ne)taháš nevinným.

PS: I zdůvodnění je stejné. Jednou stát nezabránil, podruhé stát nezabránil (policie neochránila atd.)

A pokaždé tím nové nespravedlnosti a křivdy způsobuješ.

Ti jen píšu, že ani vraždy jim nejsou cizí. Ba za hodné následování je považují, když za vraždy rozdávají metály.

Zajímavá je na tom jejich ideologie, jež vše u nich řídí. V případě krádeží je to "stát je nejhorší hospodář"(tudíž je nejlépe státní rozkrást). Vraždit je hodné následování, prohlásíš-li o oběti, že to byl komunista. Nebo alespoň slouha komunistů. Na pravdivosti tvrzení vůbec nezáleží. Ba ani myslet si to nemusíš, jen to musíš prohlásit do masmédií.

Ale tady přeci nejde o klienta. Ten mnoho neriskuje. Vlastně jediné co riskuje je uplatnění záruky. A ani "bez účtenky" neznamená, že je záruka neuplatnitelná. Jen to může být komplikovanější.

Kdo nese většinu rizika je v tomto případě podnikatel. A tady tvrdím, že se mu to v případě 500/300 jednoduše nevyplatí. 200 jde ve prospěch klienta, ale co zbude, kromě rizik, podnikateli? To nedává smysl. Tak proč by to dělal?

Ty stále vycházíš z mylného předpokladu, že církve byly v roce 1949 bohaté. To ale jednoduše není pravda. Ono i za středověku jim většina "církevního" majetku nepatřila, měli je jen zapůjčené k provozování něčeho. Panovník dal glejt, řád františkánů bude provozovat špitál, a k pokrytí nákladů dostane 6 vesnic i s nevolníky. No a, zjednodušeně řečeno, císař Josef II. řekl odteď si ty věci (špitály, školy atp.) budu já (stát) provozovat sám, tudíž si beru zpět i zapůjčené vesnice i s nevolníky. No s tím souvisí, že zrušil nevolnictví.
Takže církev "přišla" o většinu majetku už v století osmnáctém. Něco jim sebral, v rámci tzv. pozmkových reforem, i Masraryk v letech 1919-1924. takže v roce 1949 opravdu nebylo co brát. Fary, kostely, farní zahrady jim nechali, takže tu a tam nějaký pozemek, les. Mnoho toho nebylo. A i ten jim jen tak nesebrali, ale náhradou jim platili provoz kostelů, far, včetně mezd. Nebudu posuzovat přiměřenost, jen konstatuiji, že to nebylo tak jak tvrdíš.

jednou z nejgeniálnějších babišových lží bylo přesvědčit prostý lid - že kdo dá účtenku, ten platí daně, zatímco kdo účtenku nedává, ten daně neplatí. a přitom je to hovadina, viďte. znám celou řadu podnikatelů, kteří účtenky nedávají, přesto své tržby svědomitě a úplně evidují, například kvůli skladům, úvěru, nebo prostě protože nemají důvod něco krátit - stejně tak znám celou řadu podnikatelů, kteří dávají účtenky ze super registrační pokladny, a přitom vůbec nevedou účetnictví, natož aby platili nějaké daně. dále znám podnikatele, kteří, at už dávají nebo nedávají účtenky - si daně spočítají tak, aby na stát nikdy nic nezbylo. takže posedlost účtenkami je jen vějička pro blbce, protož pointa je jinde, žeano, a žádná účtenka daně nezaplatí.
pokud se týče církví, tak já nikde netvrdil, že církve byly v roce 1949 bohaté, nebo že nebyly okrádány již předtím. například mediálně populární hrad Bouzov, ukradl (německému řádu rytířů) již pan hitler - a daroval ho panu himmlerovi. jako trest za to, že tento rytířský řád, založený někdy kolem roku 1150 v izraelském accre, daroval rozsáhlé pozemky a finance na stavbu čsl hraničního opevnění. tento "himmlerův" hrad bouzov byl pak po válce zabaven podle benešových dekretů, přestože všichni zatraceně dobře věděli, kde a proč se to v tech "nacistických" rukou před šesti lety vzalo. takových majetků bylo obrovské množství.
co tedy církve v roce 1949 (nebo za masarykovy reformy) měly nebo neměly, nebo co měly jen "zapůjčené" od císaře - o tom si nemusíte nic myslet, to je zapsáno v katastru. mimochodem, česká republika má jeden z nejstarších a nejúplnějších katastrálních pořádků na světě, s úplnou historií až někam k roku 1540. představa, že by se "nevědělo," co komu patří, a co měl jen půjčené nebo pronajaté - je pro člověka orientovaného v problematice opravdu legrační. evidovala se každá stopa, ne jen nějaké "vesnice s nevolníky". císařský PK v měříku 1:2888, měřený provázkem, byl dokonce přesnější, než pozdější EN a KN před digitalizací.
takže já jsem jen citoval zákon, že když církve byly okrádány bolševikem - že jim při tom byl zabavován i nesakrální majetek, ze kterého v té době financovaly svůj provoz, a že jim to bolševik kompenzoval zákonem o vyplácení duchovních státem. a že se to nyní ČÁSTEČNĚ vrací tak, že církvím se vrací část nakradeného majetku, a stát za to zcela přestane platit církevní zaměstnance. je-li to mnoho, málo, nebo dost - záleží na úhlu pohledu.

Ale no ták... Bouzov. Podle jednoho naprosto výjímečného případu soudíš systém. Osobní dárek Hitlera Himmlerovi... No ták, buď prosím serióznější.

Ty si pleteš zápis v knize s nabývacím titulem. Podle zákona byl majitelem všech nemovitostí stát, jeho zosobněním panovník, který majetek propůjčoval, za nějakým účelem a podmínek, vazalům. To je základ středověkého práva atd. To by tě také mohlo mást, dříve bylo "já panovník", dnes máš smlouvy se státem. Tedy ne s presidentem.
Takže ty tehdejší katastry jsou jen soupisem... něco jako uživatelů, ale přesné to není. Vždy je nutno znát "nabývací titul". To máš stejné, jako dnes třeba s autem. To že v něm jedeš a máš od něj techničák neznamená, že ti skutečně patří. Dokonce i když jsi v techničáku zapsaný. To auto může být například předmětem zástavy, takže vlastně patří bance.
Ostatně tak trochu pro neznalého zmatky, to máme i dnes, případy kdy zapsaný není majitelem. Například existuje spousta duplicitních vlastnictví atd.... Za 300 let může někdo neznalý přijít, ale můj pra pra... byl toho roku zapsaný jako majitel, státe dej.

No a " císařský PK v měříku 1:2888, měřený provázkem, byl dokonce přesnější, než pozdější EN a KN před digitalizací" je samozřejmě naprostý nesmysl. Nastuduj si něco k katastrech, zeměměřičství atd.
Snad jen krátce: kopie nikdy nemůže být lepší originálu. Takže digitalizací čehokoli získáš maximálně téměř přesnou kopii originálu, i s jejími chybami a nepřesnostmi.

Je technická - digitalizaci KN tady v okolí (MSK) vždy na daném území předcházelo vytyčení a přeměření sítě referenčních bodů (samozřejmě ne všech záměrných bodů pozemků), a možnost nahlédnutí a připomínkování digitálního modelu před dokončením digitalizace KN takže Vaše poznámka k digitalizaci KN je poněkud mimo. Ke zbytku se nebudu vyjadřovat.

hm. koukám pán je expert na vše, hlavně na historické právní vztahy k nemovitostem. škoda že mám v tomto oboru titul a mnoho roků jsem se tím živil v praxi.
tak tedy.
majetků, které za války zkonfiskovali nacisti, a rozdali je zasloužilým nacistům, jak například hrad bouzov panu himmlerovi - naprosto není jeden vyjímečný případ. bylo jich nepřeberné množství, jen mně jich prošly rukama řádově tisíce, když se čistily obecní a státní registry. a to jsem jistě nebyl sám, kdo se tomu věnoval. pointa je v tom, jak jsem již předeslal - že majetek, zabavený nacisty, často třeba židům, nebo ušlechtilým společenstvím, případně zasloužilým vlastencům a staletým českým rodům - byl po válce zkonfiskován podle benešových dekretů, jako majetek NĚMECKÝ. pokud vám to nepřipadá jako zvrácenost, asi jste to nepochopil.
dál. historickým majitelem všech nemovitostí jistě nebyl stát, a už určitě ho stát nepůjčoval. stát ostatně vznikl až v roce 1918 zavražděním pana d.este, do té doby se na našem území nacházely země koruny české, ustanovené karlem IV, a kontinuálně jsoucí od roku 1348 až právě do roku 1918. corona regni bohemiae byla ve své době naprosto revoluční a nadčasový princip, kdy právě koruna stála nad panovníkem i nad zemskou obcí, a lenní propojení jednotlivých zemí tak nebylo vázáno ani na osobu panovníka, ani na vládnoucí dynastii, nýbrž na monarchii jako takovou. jediným, co se komu propůjčovalo, byla právě ta koruna - neboť si král korunu, a tím i vládu nad svými zeměmi, jaxi jen vypůjčoval od pana svatého václava, což byla ve své době naprosto unikátní ochrana před zneužitím královské moci (dodávám, že ustanovená týmž králem).
majetkový katastr nemovitostí tedy vždy evidoval majetek patřící konkrétnímu majiteli, neboť první katastr je zhruba o dvěstě roků starší, než svrchovanost českého krále. ostatně, původní smysl katastru byla evidence privátního majetku pro výběr daní, což dokazuje kruhem, že plácáte nesmysly - kdyby všechno patřilo státu (který, navíc, tehdy ještě neexistoval), nemělo by smysl to evidovat, neboť katastr by měl jen jednu položku o celkové vnější výměře.
zápis v knize si jistě nepletu s nabývacím titulem, neboť základním atributem katastru je, že zápis vlastnictví se zapisuje POUZE na základě nabývacího titulu, který se ukládá tamtéž, a jedno bez druhého nemůže existovat. kdyby se do katastru mohlo zapisovat bez nabývacího titulu, katastr ztratí smysl, žeano. takže ano je to podobné, jako s tím autem. nemovitost patří tomu, kdo je zapsaný v katastru, a kdo z ní platí daně, bez ohledu na to, kdo jí práv(n)ě užívá - stejně auto patří tomu, kdo je zapsaný v VTP, bez ohledu na to, kdo ho řídí, a v obou případech je vlastnictví nesporné. nevím, kdo vám řekl, že stát něco půjčoval, nebo že vlastník zapsaný v katastru nebyl vlastníkem - ale lhal vám zcela. katastr právě ze své podstaty nic jiného než VLASTNICTVÍ neeviduje.
pokud se týče duplicitního vlastnictví, opět mi těchto případů prošlo při čištění státních registrů rukama stovky. a opět se mýlíte. zápis duplicitního vlastnictví není zmatek v katastru, ale naopak jeho pořádek. protože jedna fyzická věc nemůže patřit dvěma osobám najednou, ale katastr zapisuje podle nabývacího titulu - jsou-li na katastr doručeny dva nebo více validních nabývacích titulů, katastr vlastníka NEZAPÍŠE, ale zapíše právě namísto toho duplicitní vlastnictví. nemovitost pak nejen že nepatří oběma, ona nepatří nikomu, dokud se nedohodnou, nebo dokud nerozhodne soud. vzniká to například tak, když někdo sepíše kupní smlouvu u notáře, nechá ověřit podpisy a návrh na vklad, návrh na vklad ale nepoužije a smlouvu nikomu neukáže, přesněji řečeno nepošle nabývací titul k zápisu do katastru - později je u notáře sepsána další smlouva, kterou někdo na katastr k zápisu pošle - a teprve následně někdo někde najde tu smlouvu prve vytvořenou, a taky jí pošle na katastr k zápisu. často se tohle děje při dědictví nebo vypořádávání pozůstalosti - velmi často se tohle dělo při komunistickém loupežení, kdy stát něco vyvlastnil, expropriační titul byl sepsán, ale nebyl doručen na katastr, protože komouši si mysleli že ted už bude všechno všech a katastr ztratí smysl - jenže on potom majitel zemřel, při vypořádání dědictví to tedy potomkové právoplatně zdědili, a bylo jim zapsáno - pak při privatizaci, nebo dalších změnách vlastnictví ještě za komoušů, někdo našel ten expropriační titul, a poslal ho na katastr k zápisu, a katastr zapsal duplicitní vlastnictví. což, jak opakuji, není zápis dvou vlastníků, ale zápis sporu o vlastnictví, kdy do ukončení řízení majetek nepatří ani jednomu z nich.
pokud se týče přesnosti PK/EN/KN, bohužel jste to opět nepochopil. zatímco PK katastr byl vytvářen provázkem, měl tedy přesné úhlopříčky čtverce, a na jejich rozích geodetické kameny, s přesností zhruba na jeden centimetr - výměra všech parcel uvnitř geodetického čtverce se musela rovnat jeho obsahu, což zaručovalo jeho dodnes obdivuhodnou přesnost. naopak komunistický EN a KN se měřil latou a vytyčoval teodolitem, po jednotlivých parcelách, a čtverce nikdo nesčítal, ani celkovou výměru české republiky - takže samostatně vytyčované parcely (hlavně při postupném oddělení malých parcel z jedné velké) měl nepřesnosti až tři metry zdéli, a celkem stovky metrů čtverečních. teprve když se mapy zdigitalizovaly, přišlo se na to, že někde desítky metrů chybí, a někde zase přebývají, takže se to čistilo. pokud jste si digitalizaci map představoval tak, že se vyfotily staré mapy - tak tomu opravdu není. při digitalizaci katastru se všechno měřilo znova, a všechny DK mapy se nově vytvářely. staré papírové mapy se nechaly paralelně pro referenci. nebo třeba právě pro ty spory.
konec školení zdarma.

"nepatrnou konkurenční výhodu" :D

Prosimte v jakem konkretnim oboru je 21 % rozdil v cene "nepatrna" vyhoda?

A kdo to vrátí těm co jim to ukradla církev ? Těm upáleným a umučeným nevolníkům ?

Církve nic nechtěly, jen takovou maličkost, ovládaly panovníky a tedy i celou zemi.