Názory k článku V říjnu startuje Účtenkovka. Výhry si vlastně zaplatíte z vlastní kapsy
-
Ramesse II. (neregistrovaný)
To je otázka :) Samozřejmě že se zúčastním, když je šance zadarmo vyhrát - u Sazky za stejnou šanci musím platit a zde to vypadá na větší pravděpodobnost, když se zúčastní méně lidí :) Nemyslím, že se tím vybere víc peněz pro stát, ale to je mě při míře rozkrádání celkem jedno.
-
Ramesse II. (neregistrovaný)
Tady rozhodně já nic platit nebudu :) To že se část daní použije na tohle mě netrápí, jde o blbých 100 miliónů a stát jich řádově více vyhází úplně zbytečně - třeba církvím se jen tak pro nic za nic darovalo 150 miliard, tohle je zlomek promile, zaokrouhleno nula. Politické ziskovky dostávají za propagandu a protistátní činnost ročně 10 miliard, což je 100x víc. takže státní loterie mě skutečně nijak nepohoršuje.
-
Petr M (neregistrovaný)
Takže tebe netrápí, jestli se 1/2 tvých příjmů použije na školu pro tvoje děti a obchvat, který zklidní okolí tvýho domova, nebo jestli nějaký debil řekne "sorry jako" a nasype si je do soukromé kapsičky?
Daně je potřeba nejenom platit, ale i sledovat, co se s nima dál děje a v případě problémů kopta (v rámci legálních možností) dotyčný do brňavky.
-
Epinal (neregistrovaný)
no já se divím že někomu účtenkovka vadí,ale to že se kradlo ve velkém a všude se podvádělo to nikomu nevadí?vy slavní soukromnicí slavní mudrci jen si dejte ruku na srdce kolík lidí jste okradli a ošidily a dělali jste že nic nevíte,jste ostuda tohoto národa a měli by jste vrátit to co jste nakradli,jasně Vám poctivým přejí hodně štěstí a fandím Vám a vy nepoctivci a podvodnici se běžte vycpat,však zákon si vás najde.
-
Europol (neregistrovaný)
Mne to teda štve. A docela dost. Naivně jsem si myslel, že jediný způsob, jak nad tímto vyzrát je vyhrát "své" peníze zpět přímo v loterii Účtenkovka https://milionar.org/uctenkovka/ - po shlédnutí videa z portálu Seznam, v němž zadávali účtenku do herního systému asi 5 minut, to ale s onou výhrou vypadá bledě.
-
Honzina212 (neregistrovaný)
To jste soudil pouze z videa (29.9.), ale dnes už jistě víte (pokud jste si účtenku registroval), že to netrvá ani 2 minuty. Já video neviděla, ale soudím, že na něm byla nejen registrace účtenky, ale i uživatele - možnost si vytvořit účet...To je potom o nějakou minutku dýl. Účtenka samotná však nevezme víc jak ony zmiňované 2 minutky.
-
Marek (neregistrovaný)
Stát církvím nic nedal. Církve měly majekty stovky let, pak vznikl ČS stát a vše bylo v pohodě. Pak přišli komunisti (ta strana v které byl Babiš a celá jeho rodina) a všem všechno ukradli.
Po revoluci se všichni, kterým něco komouši ukradli, mohli přihlásit a stát jim to vrátil.
Nejvíce ukradli církvím a stát něměl na to, aby vše vrátil. Tak se 20 let jednalo a došlo se k nějakému kompromisu....část vrátit a část vyplácet.
Samo, že komouš Babiš považuje vracení majektu, který komouši nakradli, za zlodějinu.
U nich je poctivé jenom brát, čerpat, nedanit, vyčleňovat do daňových rájů,....a hamounit pro sebe. idi a ostatní nemají mít nic. Proto zákon o prokazování původu majetku...kolik si zdanil a kolik máš? Máš o 5 mega víc? Stát zabavuje.
Babiš zdanil 1,8 miliardy a jeho majetek se odhaduje na téměr 100 miliard. Jistě zákon přijal proto, aby mu stát 98 mld zabavil, že? Ne neblázněte, to se týká jen Čechů, ne tohoto jediného Slováka. -
pepa (neregistrovaný)
Tak tahle věta je snad nejfrekventovanější v českém byznysu. No, co k tomu dodat.... Proto lidi dávejte pozor na takové strany, které slibují zrušení EET. Namátkou jsou to ODS, TOP a další, tedy advokáti podvodníků.
A nakonec, co zbývá těm, kteří daně skutečně platí? Ano, pomalý, ale jistý bankrot anebo se k těm podvodníkům připojit. Realita ČR. -
jezevec (neregistrovaný)
no a co se na tom jako si změní??? lidi budou registrovat účtenky od velkých řetězců, které jedou na SAPu, a jejichž zahraniční vlastník si sám hlídá každou korunu, a na daních neskryje ani kachli, a EET jim jen zbytečně zvyšuje náklady a duplikuje evidenci (což koblihožrout nepochopí, ale zaplatí) - a malí provozovatelé, kteří dosud daně neplatili, pojedou dál v režimu s účtenkou to máte za 500 a bez účtenky za 300. což koblihožrout nepochopí nikdy - ale zarputile bude vyžadovat účtenku, kterou ten živnostník stejně občas nějakou vystavit potřebuje. a co jako?
-
pepa (neregistrovaný)
Jestli bude tzv. "podnikatel" krást dál, tak je potřeba ještě přitvrdit. V USA je neplacení daní druhým nejtěžším zločinem po vraždě.
A jinak, aby to bylo jasné, voliči KSČ jsou v podstatě podporovateli vrahů, voliči ODS, TOP jsou podporovateli zlodějů, lhářů a tunelářů, pokud ovšem jimi tímto sami nejsou. -
- (neregistrovaný)
No a teď si vezmi Mašíny. Svázaného podřezali, pro jeho náboženskou horlivost měl přezdívku "Ježíšek".
Toplánek - ODS je za to vyznamenal.Takže to neodpovídá tvému dělení. Pravda je, že kradli. Aby měli na nábytek. Takže z části to sedí. Ale zase netunelovali. To máš skóre 1/3.
Kdepak, tahle zjednodušení moc nefungují.
-
pepa (neregistrovaný)
ODS, TOP a LIDEM mimo jiné uzavřeli s církví tzv. "vyrovnání", kdy po 30 let se budou platit církvi miliardy ročně. Tedy, abyste tomu rozuměl, dnes ještě nenarozené děti budou platit za něco, co v žádném případě nemohli zapříčinit!
Tedy: ODS a TOP jdou ZLODĚJI, LHÁŘI A TUNELÁŘI. Stoprocentně. -
jehovista (neregistrovaný)
Vsichni platime za historicke prohresky. Odskodnuji se nucene nasazeni, odskodnuji se obeti komunismu, odskodnuji se justicni omyly, zmarene investice. Co navrhujete? Zakazat statu vyplacet alespon drobne zadostiuceni jeho obetem? Proc vam lezi v zaludku zrovna cirkev? Dokud neschvali zakon, ze veskery cirkevni majetek je nabyty podvodem(Buh, odpustky, ...), tak s tim nic nenadelate.
-
- (neregistrovaný)
Asi se mu nelíbí, že se o žádné odškodnění nejedná. Rozdávají jim majetek, jež jim nikdy nepatřil. Obyčejná DNEŠNÍ zlodějna to je. Žádný "historický prohřešek".
Ostatně co je spravedlivého na tom, "odškodňovat" z kapsy nevinného i skutečné události? Kdo bude odškodňovat nevinného, z jehož kapsy dnes peníze vytáhneš? Marťani? Jinný nevinný? A kdo odškodní jeho? A kdo jeho?
Uvědom si jednu věc: když tě dnes někdo okrade, tak pokud nechytí zloděje i s lupem, tak ti nikdo nic nedá. Nidko nejde, a nesebere každému z tvých sousedů pět jeho výplat. Tak proč by v jiných případech měli? -
- (neregistrovaný)
Ti jen píšu, že ani vraždy jim nejsou cizí. Ba za hodné následování je považují, když za vraždy rozdávají metály.
Zajímavá je na tom jejich ideologie, jež vše u nich řídí. V případě krádeží je to "stát je nejhorší hospodář"(tudíž je nejlépe státní rozkrást). Vraždit je hodné následování, prohlásíš-li o oběti, že to byl komunista. Nebo alespoň slouha komunistů. Na pravdivosti tvrzení vůbec nezáleží. Ba ani myslet si to nemusíš, jen to musíš prohlásit do masmédií.
-
jezevec (neregistrovaný)
vy asi máte problémy s pochopením více věcí.
pokud je pro klienta (subjektivně) výhodnější, ušetřit dph a případně dostat slevu - než brát si účtenku a zkoušet štěstí v babišově loterii - můžete přitvrzovat jak chcete. ono totiž podnikateli je to vlastně jedno, jestli platí daně nebo neplatí, daně platí vždy kupující, zaplatí je v ceně zboží, a prodejce je jen státu odevzdá. pokud kupující chce nakupovat na šedém trhu, a prodávající je ochoten mu to poskytnout - prodejce možná získá nepatrnou konkurenční výhodu, že má zboží pocitově levnější o daně, které nezaplatí. ale jediný kdo na tom vydělá peníze, je kupující. který tedy nemá motivaci tento systém měnit.
pokud se týče církví, tak tam už jste úplně vedle. stát církvím nic nerozdává, a už vůbec ne z peněz všeholidu. stát církvím v roce 1949 ukradl všechen majetek, ze kterého církve celá staletí financovaly samy sebe, a od státu na to nic nechtěly (a věřte, že raději tak). jako částečnou náhradu za tuto krádež ustanovila gotwaldova vláda zákon č.218/1949, který přebírá mzdy duchovních pod jho státu. účelem dnešní úpravy o církevních restitucích je vrátit NĚKTERÉ majetky, co bolševik nakradl - ovšem výměnou za to, že církve si svoje duchovní a svůj provoz budou financovat zase samy a z výnosů z tohoto majetku. přičemž finanční bilance této výměny je pozitivní pro stát, i pro antiklerikální fanatiky jako vy - neboli, rychleji klesá roční příspěvek státu na mzdy duchovních - než hodnota majetku, který se církvím vrací. čistě aritmeticky byste tedy nad církevními restitucemi měl křičet hurá. -
* (neregistrovaný)
Ale tady přeci nejde o klienta. Ten mnoho neriskuje. Vlastně jediné co riskuje je uplatnění záruky. A ani "bez účtenky" neznamená, že je záruka neuplatnitelná. Jen to může být komplikovanější.
Kdo nese většinu rizika je v tomto případě podnikatel. A tady tvrdím, že se mu to v případě 500/300 jednoduše nevyplatí. 200 jde ve prospěch klienta, ale co zbude, kromě rizik, podnikateli? To nedává smysl. Tak proč by to dělal?
Ty stále vycházíš z mylného předpokladu, že církve byly v roce 1949 bohaté. To ale jednoduše není pravda. Ono i za středověku jim většina "církevního" majetku nepatřila, měli je jen zapůjčené k provozování něčeho. Panovník dal glejt, řád františkánů bude provozovat špitál, a k pokrytí nákladů dostane 6 vesnic i s nevolníky. No a, zjednodušeně řečeno, císař Josef II. řekl odteď si ty věci (špitály, školy atp.) budu já (stát) provozovat sám, tudíž si beru zpět i zapůjčené vesnice i s nevolníky. No s tím souvisí, že zrušil nevolnictví.
Takže církev "přišla" o většinu majetku už v století osmnáctém. Něco jim sebral, v rámci tzv. pozmkových reforem, i Masraryk v letech 1919-1924. takže v roce 1949 opravdu nebylo co brát. Fary, kostely, farní zahrady jim nechali, takže tu a tam nějaký pozemek, les. Mnoho toho nebylo. A i ten jim jen tak nesebrali, ale náhradou jim platili provoz kostelů, far, včetně mezd. Nebudu posuzovat přiměřenost, jen konstatuiji, že to nebylo tak jak tvrdíš. -
jezevec (neregistrovaný)
jednou z nejgeniálnějších babišových lží bylo přesvědčit prostý lid - že kdo dá účtenku, ten platí daně, zatímco kdo účtenku nedává, ten daně neplatí. a přitom je to hovadina, viďte. znám celou řadu podnikatelů, kteří účtenky nedávají, přesto své tržby svědomitě a úplně evidují, například kvůli skladům, úvěru, nebo prostě protože nemají důvod něco krátit - stejně tak znám celou řadu podnikatelů, kteří dávají účtenky ze super registrační pokladny, a přitom vůbec nevedou účetnictví, natož aby platili nějaké daně. dále znám podnikatele, kteří, at už dávají nebo nedávají účtenky - si daně spočítají tak, aby na stát nikdy nic nezbylo. takže posedlost účtenkami je jen vějička pro blbce, protož pointa je jinde, žeano, a žádná účtenka daně nezaplatí.
pokud se týče církví, tak já nikde netvrdil, že církve byly v roce 1949 bohaté, nebo že nebyly okrádány již předtím. například mediálně populární hrad Bouzov, ukradl (německému řádu rytířů) již pan hitler - a daroval ho panu himmlerovi. jako trest za to, že tento rytířský řád, založený někdy kolem roku 1150 v izraelském accre, daroval rozsáhlé pozemky a finance na stavbu čsl hraničního opevnění. tento "himmlerův" hrad bouzov byl pak po válce zabaven podle benešových dekretů, přestože všichni zatraceně dobře věděli, kde a proč se to v tech "nacistických" rukou před šesti lety vzalo. takových majetků bylo obrovské množství.
co tedy církve v roce 1949 (nebo za masarykovy reformy) měly nebo neměly, nebo co měly jen "zapůjčené" od císaře - o tom si nemusíte nic myslet, to je zapsáno v katastru. mimochodem, česká republika má jeden z nejstarších a nejúplnějších katastrálních pořádků na světě, s úplnou historií až někam k roku 1540. představa, že by se "nevědělo," co komu patří, a co měl jen půjčené nebo pronajaté - je pro člověka orientovaného v problematice opravdu legrační. evidovala se každá stopa, ne jen nějaké "vesnice s nevolníky". císařský PK v měříku 1:2888, měřený provázkem, byl dokonce přesnější, než pozdější EN a KN před digitalizací.
takže já jsem jen citoval zákon, že když církve byly okrádány bolševikem - že jim při tom byl zabavován i nesakrální majetek, ze kterého v té době financovaly svůj provoz, a že jim to bolševik kompenzoval zákonem o vyplácení duchovních státem. a že se to nyní ČÁSTEČNĚ vrací tak, že církvím se vrací část nakradeného majetku, a stát za to zcela přestane platit církevní zaměstnance. je-li to mnoho, málo, nebo dost - záleží na úhlu pohledu. -
* (neregistrovaný)
Ale no ták... Bouzov. Podle jednoho naprosto výjímečného případu soudíš systém. Osobní dárek Hitlera Himmlerovi... No ták, buď prosím serióznější.
Ty si pleteš zápis v knize s nabývacím titulem. Podle zákona byl majitelem všech nemovitostí stát, jeho zosobněním panovník, který majetek propůjčoval, za nějakým účelem a podmínek, vazalům. To je základ středověkého práva atd. To by tě také mohlo mást, dříve bylo "já panovník", dnes máš smlouvy se státem. Tedy ne s presidentem.
Takže ty tehdejší katastry jsou jen soupisem... něco jako uživatelů, ale přesné to není. Vždy je nutno znát "nabývací titul". To máš stejné, jako dnes třeba s autem. To že v něm jedeš a máš od něj techničák neznamená, že ti skutečně patří. Dokonce i když jsi v techničáku zapsaný. To auto může být například předmětem zástavy, takže vlastně patří bance.
Ostatně tak trochu pro neznalého zmatky, to máme i dnes, případy kdy zapsaný není majitelem. Například existuje spousta duplicitních vlastnictví atd.... Za 300 let může někdo neznalý přijít, ale můj pra pra... byl toho roku zapsaný jako majitel, státe dej.No a " císařský PK v měříku 1:2888, měřený provázkem, byl dokonce přesnější, než pozdější EN a KN před digitalizací" je samozřejmě naprostý nesmysl. Nastuduj si něco k katastrech, zeměměřičství atd.
Snad jen krátce: kopie nikdy nemůže být lepší originálu. Takže digitalizací čehokoli získáš maximálně téměř přesnou kopii originálu, i s jejími chybami a nepřesnostmi. -
PavelM (neregistrovaný)
Je technická - digitalizaci KN tady v okolí (MSK) vždy na daném území předcházelo vytyčení a přeměření sítě referenčních bodů (samozřejmě ne všech záměrných bodů pozemků), a možnost nahlédnutí a připomínkování digitálního modelu před dokončením digitalizace KN takže Vaše poznámka k digitalizaci KN je poněkud mimo. Ke zbytku se nebudu vyjadřovat.
-
jezevec (neregistrovaný)
hm. koukám pán je expert na vše, hlavně na historické právní vztahy k nemovitostem. škoda že mám v tomto oboru titul a mnoho roků jsem se tím živil v praxi.
tak tedy.
majetků, které za války zkonfiskovali nacisti, a rozdali je zasloužilým nacistům, jak například hrad bouzov panu himmlerovi - naprosto není jeden vyjímečný případ. bylo jich nepřeberné množství, jen mně jich prošly rukama řádově tisíce, když se čistily obecní a státní registry. a to jsem jistě nebyl sám, kdo se tomu věnoval. pointa je v tom, jak jsem již předeslal - že majetek, zabavený nacisty, často třeba židům, nebo ušlechtilým společenstvím, případně zasloužilým vlastencům a staletým českým rodům - byl po válce zkonfiskován podle benešových dekretů, jako majetek NĚMECKÝ. pokud vám to nepřipadá jako zvrácenost, asi jste to nepochopil.
dál. historickým majitelem všech nemovitostí jistě nebyl stát, a už určitě ho stát nepůjčoval. stát ostatně vznikl až v roce 1918 zavražděním pana d.este, do té doby se na našem území nacházely země koruny české, ustanovené karlem IV, a kontinuálně jsoucí od roku 1348 až právě do roku 1918. corona regni bohemiae byla ve své době naprosto revoluční a nadčasový princip, kdy právě koruna stála nad panovníkem i nad zemskou obcí, a lenní propojení jednotlivých zemí tak nebylo vázáno ani na osobu panovníka, ani na vládnoucí dynastii, nýbrž na monarchii jako takovou. jediným, co se komu propůjčovalo, byla právě ta koruna - neboť si král korunu, a tím i vládu nad svými zeměmi, jaxi jen vypůjčoval od pana svatého václava, což byla ve své době naprosto unikátní ochrana před zneužitím královské moci (dodávám, že ustanovená týmž králem).
majetkový katastr nemovitostí tedy vždy evidoval majetek patřící konkrétnímu majiteli, neboť první katastr je zhruba o dvěstě roků starší, než svrchovanost českého krále. ostatně, původní smysl katastru byla evidence privátního majetku pro výběr daní, což dokazuje kruhem, že plácáte nesmysly - kdyby všechno patřilo státu (který, navíc, tehdy ještě neexistoval), nemělo by smysl to evidovat, neboť katastr by měl jen jednu položku o celkové vnější výměře.
zápis v knize si jistě nepletu s nabývacím titulem, neboť základním atributem katastru je, že zápis vlastnictví se zapisuje POUZE na základě nabývacího titulu, který se ukládá tamtéž, a jedno bez druhého nemůže existovat. kdyby se do katastru mohlo zapisovat bez nabývacího titulu, katastr ztratí smysl, žeano. takže ano je to podobné, jako s tím autem. nemovitost patří tomu, kdo je zapsaný v katastru, a kdo z ní platí daně, bez ohledu na to, kdo jí práv(n)ě užívá - stejně auto patří tomu, kdo je zapsaný v VTP, bez ohledu na to, kdo ho řídí, a v obou případech je vlastnictví nesporné. nevím, kdo vám řekl, že stát něco půjčoval, nebo že vlastník zapsaný v katastru nebyl vlastníkem - ale lhal vám zcela. katastr právě ze své podstaty nic jiného než VLASTNICTVÍ neeviduje.
pokud se týče duplicitního vlastnictví, opět mi těchto případů prošlo při čištění státních registrů rukama stovky. a opět se mýlíte. zápis duplicitního vlastnictví není zmatek v katastru, ale naopak jeho pořádek. protože jedna fyzická věc nemůže patřit dvěma osobám najednou, ale katastr zapisuje podle nabývacího titulu - jsou-li na katastr doručeny dva nebo více validních nabývacích titulů, katastr vlastníka NEZAPÍŠE, ale zapíše právě namísto toho duplicitní vlastnictví. nemovitost pak nejen že nepatří oběma, ona nepatří nikomu, dokud se nedohodnou, nebo dokud nerozhodne soud. vzniká to například tak, když někdo sepíše kupní smlouvu u notáře, nechá ověřit podpisy a návrh na vklad, návrh na vklad ale nepoužije a smlouvu nikomu neukáže, přesněji řečeno nepošle nabývací titul k zápisu do katastru - později je u notáře sepsána další smlouva, kterou někdo na katastr k zápisu pošle - a teprve následně někdo někde najde tu smlouvu prve vytvořenou, a taky jí pošle na katastr k zápisu. často se tohle děje při dědictví nebo vypořádávání pozůstalosti - velmi často se tohle dělo při komunistickém loupežení, kdy stát něco vyvlastnil, expropriační titul byl sepsán, ale nebyl doručen na katastr, protože komouši si mysleli že ted už bude všechno všech a katastr ztratí smysl - jenže on potom majitel zemřel, při vypořádání dědictví to tedy potomkové právoplatně zdědili, a bylo jim zapsáno - pak při privatizaci, nebo dalších změnách vlastnictví ještě za komoušů, někdo našel ten expropriační titul, a poslal ho na katastr k zápisu, a katastr zapsal duplicitní vlastnictví. což, jak opakuji, není zápis dvou vlastníků, ale zápis sporu o vlastnictví, kdy do ukončení řízení majetek nepatří ani jednomu z nich.
pokud se týče přesnosti PK/EN/KN, bohužel jste to opět nepochopil. zatímco PK katastr byl vytvářen provázkem, měl tedy přesné úhlopříčky čtverce, a na jejich rozích geodetické kameny, s přesností zhruba na jeden centimetr - výměra všech parcel uvnitř geodetického čtverce se musela rovnat jeho obsahu, což zaručovalo jeho dodnes obdivuhodnou přesnost. naopak komunistický EN a KN se měřil latou a vytyčoval teodolitem, po jednotlivých parcelách, a čtverce nikdo nesčítal, ani celkovou výměru české republiky - takže samostatně vytyčované parcely (hlavně při postupném oddělení malých parcel z jedné velké) měl nepřesnosti až tři metry zdéli, a celkem stovky metrů čtverečních. teprve když se mapy zdigitalizovaly, přišlo se na to, že někde desítky metrů chybí, a někde zase přebývají, takže se to čistilo. pokud jste si digitalizaci map představoval tak, že se vyfotily staré mapy - tak tomu opravdu není. při digitalizaci katastru se všechno měřilo znova, a všechny DK mapy se nově vytvářely. staré papírové mapy se nechaly paralelně pro referenci. nebo třeba právě pro ty spory.
konec školení zdarma. -
Hloupý poctivec (neregistrovaný)
Já si myslím, že záleží jenom na nás, občanech poctivých, jestli budeme podporovat tu lumpárnu "s účtenkou to máte za 500 a bez účtenky za 300". Každý takový by měl být postihnutý. My platili daně v zaměstnání celý život poctivě, i na sociálku a zdravotní pojištění. Se zaměstnanými lidmi se nikdo nebaví o tom, jestli chtějí nebo nechtějí zaplatit daně. Proto nevidím ten nejmenší důvod, proč by, do zavedení EET podvodník neplatící daně, neměl nyní konečně platit poctivě tak jako všichni jiní lidé námezdně zaměstnaní. A nejedná se jen o daň z příjmu, tito tak zvaní chudáci, velmi často dluží obrovské částky i na sociálním a zdravotním pojištění. Bohužel v našem státě neexistuje "vězení pro dlužníky" jako bylo zavedené v Anglii v době, o níž psal spisovatel Dickens.
-
* (neregistrovaný)
To je pěkná pitomost. To by se nikomu nevyplatilo, dávat to za 300/500. Za 400/500 by bylo uvěřitelné.
No ačkoli... Možná se skutečně tací najdou. Já když vezmu, co jsou lidé schopni napsat za pitomosti, o daních. Tváří se jak podnikatelé největší, ale neznají elementární věci.
No nic, smysl to nedává, ale je to možné.
-
antikoblihář (neregistrovaný)
Takže ODS je strana podvodníků. A to vám řekl kdo? Babiš a nebo to máte z vlastní hlavy. Účtenkovka je nejzrůdnější mrhání veřejnými financemi. Probouzí v lidech ty nejpodlejší pudy jako jsou donašečství a udavačství. Na jednu stranu zakazuje výherní automaty a hazardní hry. Na druhou stranu hazardní hry přímo zavádí. Jestlipak bude někde upozornění, že hazardní hry smějí hrát lidé od 18 let!!!
-
Jarouš (neregistrovaný)
EET určitě posunula velké množství daňových podvodníků zejména v pohostinství k menšímu okrádání státního rozpočtu na daních. Na druhou stranu je to nedotažené s nutností tisku obrovských účtenek a ekologické zátěže u těch poctivých. Chce to dotáhnout na jednodušší možnost online zasílání zákazníkovi po sejmutí např. qr kodu s email adresou v režii MF...
-
Ramesse II. (neregistrovaný)
Neřekl jsem, že EET je samospasitelná věc :) Princip je super, ale má to spoustu much, které už nikdo nebude chít řešit, aby se to nakonec nerozsypalo celé - takže si musíme zvyknout na polovičaté řešení, které tedy logicky funguje jen napůl a lepší to nebude. Babiš má splněno a víc od toho očekávat nelze.
Loterie je zaměřena na maloobchod - asi nebudu chtít účtenku od holiče, abych nebyl za debila - ale vezmu si ji v krámu s pečivem, kde by mi ji dali stejně a tu pošlu do slosování. Stejně tak ji nebudu vyžadovat ve výčepu, kam chodím každý týden a vím, že o EET nikdy neslyšeli - ale v restauraci, kde by mi ji stejně dali, si ji vezmu a odešlu.
Já to nevymyslel, ale přizpůsobím se, což v přeregulované až totalitní zemi musím tak jako tak ať je to Československo za socialismu nebo Česko za kapitalismu.
-
Proč myslíte, že byste byl za debila, když byste chtěl od holiče účtenku? Vy ji totiž od něho chtít ještě nemůžete, protože ti přijdou na řadu až příští rok a zákon ukládá podnikatelům, aby účtenku vydávali automaticky, takže i ten holič to bude muset činit. Jinak si zahrává s tím, že bude pokutován. A nechtít ve výčepu účtenku? Nu, mohu vás ujistit, že když ji nechcete, tak vás s naprostým klidem a úsměvem okradou. Dělali to tak vždycky, dělají to nadále. Za dobu, kdy funguje EET, jsem se o tom již několikrát v restauracích přesvědčil. Nedali mi účtenku EET, tak jsem si o ni řekl. A ejhle! Rozdíl v ceně, kterou mi naúčtovali a která byla na účtence EET, byl ve všech případech. A samozřejmě ve prospěch hospody, že? Dokonce jedna "dáma" měla tu drzost, že na účtence EET, kterou mi vydala na moji žádost, škrtla výslednou částku a navýšila ji tak, aby souhlasila s tím, co mi napočítala na "tradiční" ruční účtence.
Osobně se domnívám, že poměrně masivní nesouhlas občanů s EET je reliktem socialistické výchovy, kdy hrdina byl ten, kdo více kradl. A mnoha lidem stále ještě nedošlo, že když oni jako zaměstnanci platí daně bez toho, že by je mohli nějak ovlivnit, tak není důvod, aby tak neměli činit i podnikatelé. A jsou za ještě větší hlupáky a tupce, když hospodskému dají velkoryse spropitné, aniž by zjistili, že je ten "jejich" hospodský okradl a totéž spropitné i už naúčtoval do celkové ceny. Ale to zjistí jen ten, kdo vyžaduje vystavení účtenky, že? A to ani nemluvím o tom, že ona tržba, kterou si hospodský drze navýšil a vy jste mu dali spropitné, zcela jistě neprojde účetnictvím. Jo, jo, hloupost hostů nejen hospod je neskutečná a neuvěřitelná. -
váhavý střelec (neregistrovaný)
Dovolím si nesouhlasit, má větší právo na výhru někdo, kdo si každý den zajde na oběd za 3 tis. než někdo kdo má každý den jen na rohlíky? Hodnota účtenky není důležitá a zase by třídila lidi. Každý jen jednu, a každá má stejnou váhu. Prostě jeden hlas. Nebo by bohatší měli mít i větší hlas ve volbách, podle toho kolik si vydělali?
-
jehovista (neregistrovaný)
"má větší právo na výhru někdo, kdo si každý den zajde na oběd za 3 tis. než někdo kdo má každý den jen na rohlíky?"
Ano.
"Nebo by bohatší měli mít i větší hlas ve volbách, podle toho kolik si vydělali?"
Spis podle toho, kolik odvedli na danich.
"Každý jen jednu, a každá má stejnou váhu"
Takze sodovka na uctenku a zbytek obeda bez uctenky. A vsichni jsou spokojeni.
A ted zkusim jeste jeden dotaz ja. Bude clovek co denne obedva za 3 tisice schovavat uctenky a nekde je registrovat, aby si mohl zahrat loterii?
-
jehovista (neregistrovaný)
To se da rict ale o vsem. Jenze tohle predpoklada duveru mezi poskytovatelem sluzby a zakaznikem(ze to neni kontrolor). Kazdopadne motivace registrovat obed za 3000 bude nulova vzhledem k tomu, ze ta uctenka bude mit tisickrat mensi sanci na vyhru, nez clovek, co obejde vsechny prodejny v Praze a v kazde si koupi jeden rohlik.
-
JirkaZ (neregistrovaný)
Ministerstvo financí se nařčení z plýtvání penězi z rozpočtu brání tím, že vzhledem k příjmům z daní, které se vyberou díky EET, jsou náklady na provoz Účtenkovky zanedbatelné.
Tato věta je docela "odvážná", pokud si uvědomíme, že vůbec netušíme, jak moc se EET zaslouží o daňové příjmy.
-
ja123456 (neregistrovaný)
Na přirovnání se semafory pozor, tam statisticky na křižovatkách se semafory je cca 2x víc nehod, než když se tam semafory vypnou. Vyplývá to z toho, že bez semaforu si člověk dává pozor a více sleduje okolí, se semaforem se často stává, že "to ještě stihnu" ap. Takže hlavní přínos semaforu je v regulaci a řízení dopravy (snažší výjezd z vedlejší, aby někam projelo méně aut, aby mohli snáze/bezpečněji přejít chodci ap.).
-
Sumec (neregistrovaný)
Budu se zůčastňovat,protože hodně vietnamců prodává bez ůčtenek,a nebo nákup hned ztornuje.Dokonce jsou tak drzí,že stojíte ve frontě když děti kupují svačinu a ůčtenku nedávají nikomu.Prodejna v Jiříkově.Před tím vykoupí zboží v akci v marketu,ůčtenku vyhodí a prodají dráž bez dokladu.A nemají žádné kontroly.Pak že jsou pracovití.A to by jste měli vidět ten humus ve skaldu.
-
šrek (neregistrovaný)
Zdravím.
Všechny hazardní hry se omezují, jen Babiš může vše...
Nejhorší je na tom to, že účtenku, vlastně "los" dostanou do ruky i nezletilí. A běda jim, jestli tu účtenku nedonesou domů, aby si rodiče mohli překontrolovat zda nevyhráli.
Je potřeba učit děti sázet.Vadí mi, že na učtenkovku budeme z daní odvádět všichni. Kdo chce sázet, tak ať si zajde do sazky.
A co Babiš? Ten se směje jak jsme blbí a jak budeme schovávat mraky účtenek od rohlíků......
Jak jsem psal, na každou ... se vaří voda.
-
a (neregistrovaný)
Jen soudruh Babis chce z naseho naroda udelat narod praskacu na Slovensku mu to chytri Slovaci prokoukli.
A za dalsi staci si spocitat kolik je lidi v nasi republice a pri v sazeni sazky mate sanci 1 : 10.000.000 a tady bude uctenek jen za pouhy mesic z cele republiky vice jak 500 mil . uctenek tak kdo ma 5 pohromade uzna ,ze jde jen o to at lide udavaji zivnostniky co drou od nevidim do nevidim ,aby mohli nakrrmit nemocneho penezi Babise a muj osobni nazor je takovy ,ze stejne nikdo nic nevyhraje pujde jen o komedii pro lidi do reklamy nacpou nejakeho sttarika jak se raduje z vyhry a pritom nic nevyhral a dostasl par korun za tu reklamu.
Vyzenme tu Slovenskou ves... co vysava nasi zem nez bude pozde .Chceme byt svobodni a ne otroci za koblizek -
trapik (neregistrovaný)
Poctivě jsem si přečetl první stránku názorů. Nepřekvapilo mě to, jsou tu příznivci i odpůrci a tak to má být.
Co mě překvapilo je, že většina názorů obhajuje neplacení daní. To je špatné si myslím. Nehodnotím zda tato cesta (EET) je ta nejsprávnější nebo ne ale je to cesta k lepšímu výběru.
V evropě je dnes 16 států, kteří to praktikují také, V chorvatsku dokonce musí zákazník účtenku převzít, pokud nepřevezme může být pokutován.A jestli se někdo chce zúčastnit loterie tak je to pouze jeho věc a nikdo by ho neměl odsuzovat.
Někdo tam psal, že EET učí loterii malé děti, nemyslím si to, účast je omezena plnoletostí. To když jsem poslal děti nakoupit, tak jsem považoval za normální, že mě děcko přineslo i účtenku.
Spíše mě vadí, že jsme vyhnali kuřáky z hospod, oni teď kouří před hospodou a všechny děti ať si v okolí hrají nebo jdou pouze okolo vidí, že kouření jé normální.
-
Barnabasek7 (neregistrovaný)
Účtenkovka - proč ne, EET - ano. Platím daně do haléře. PROČ by někdo neměl platit? Potrefená husa nejvíc kejhá. A jak je dobrým zvykem u českého stáda, kejhají i ti, kterých se povinnost EET vůbec netýká. Národ Švejků? Kdepak! Národ lehce manipulovatelných, bez vlastního názoru, tupců. Co řeknou v televizi NOVA nebo si přečtou v Blesku, je zítra jejich světonázor.
-
Marloun (neregistrovaný)
Moc tu v diskuzi nechápu názor některých lidí na probíraný článek....
Léta jsem účtenky jen tak zahazoval a všude platil daň. Proč by mi tedy teď mělo vadit si účtenku zaregistrovat a zúčastnit se loterie? A že si ji zaplatíme sami z daní? A co????
Logicky podle nadpisu článku... mám z vlastní kapsy jen tak vyhazovat, nebo zkusit štěstí v loterii, která díky tomuto systému existuje.
Chci tím říct, že pokud výhru sobě nebo komukoliv jinému zaplatíme z vlastních kapes... stále je to výhra a neplatíme z vlastních kapes pouze pomačkaný kus papíru.
ČLÁNKY DO MAILU