Vlákno názorů k článku Třetina lidí utíká do předčasné penze. Ostatní častěji pracují i v důchodu od Luděk - Do penze odcházejí lidé většinou proto, že jsou...
-
Luděk (neregistrovaný)
Do penze odcházejí lidé většinou proto, že jsou opotřebovaní. .. Dnešní důchody jsou pro většinu jen hmotnou nouzí o kterou Pánu ... nemusejí stát fronty... Proč se ale u předčasného důchodu krátí o tak velkou částku je požehnáno vládou. Dodnes k zásadním změnám při krácení nedošlo. Mám tím na mysli to že si lze vydělat jen omezenou částku viz. článek. Jak vysvětlí pan Sobotka "nemohou více vydělat" vždyť by to museli stejně zdanit. Lidé v našem státě jsou roztříděni* na velkých rozdílech mezi bohatými a chudými a to je špatné. Můj závěr - je to nenežranost. Ž á d n á z vládnoucích stran si nedá do programu o kolik a kolikrát si sníží platy. Blbé na tom asi je to, že o době odchodu do důchodu rozhodují Ti , co to nemají zapotřebí.
Pořád platí Nap. heslo : Rozděl a panuj! (*Jiným se naopak přidává ještě daleko před důchodem a né málo (třeba 17 000,-Kč měsíčně)). -
Johny (neregistrovaný)
No pokud vím tak západní země , amerika má vysoké progresivní zdanění . U nás tedy bohatším lidem zustává podstatně více peněz . A i korporátní daně tam jsou podstatně vyšší než u nás .
Nezáleží nejen na výši daní vzhledem k HDP , ale jaké daně a to i od jaké vrstvy obyvatelstva je vybíráte.
Ještě v 90 letech to u nás také bylo tak že korporátní daně byly vyšší než ted , progresivní zdanění a dolní sazba DPH byla 5%. Postupně se to začalo otáčet a hodně velký zářez byl ted naposled za Kalouska kdy se zavedl Topolánkuv batoh (vypadek 100 miliard) . Proto se muselo zvednout DPH , což zase postihuje nízkopříjmové skupiny. -
* (neregistrovaný)
Není to tak. Pokud tou "amerikou" nemíníš Brazílii, ale USA, tak mají podobný progresivně-degresivní paskvil, jako u nás zavedl Kalousek v roce 2008. I když ne tak "ostrý", jako Kalouskovo dílko.
Progrese je, stejně jako u nás, pro středně příjmové, ale ti nejbohatší mají zdanění degresivní.Pro ilustraci, kdysi to zmiňoval Warren Buffet. Podle není v pořádku, když jeho sekretářka má celkové zdanění příjmů 36%, zatímco on, miliardář, 17%. (U nás daníme miliardáře méně, zdanění průměrného platu je obdobné /procento je vyšší, ale je v tom i zdravotní péče a penze, takže reálně nižší/)
-
Pavel (neregistrovaný)
Nevím přesně, co řekl Buffet, ale to, co jste napsal, cituji: Pro ilustraci, kdysi to zmiňoval Warren Buffet. Podle není v pořádku, když jeho sekretářka má celkové zdanění příjmů 36%, zatímco on, miliardář, 17%. se dá pochopit obojím způsobem. Tedy že si myslí, že platí moc, i že platí málo. Na kterou stranu se pochluchač přikloní pak závisí na jeho osobních preferencích, ten výrok je zcela neutrální.
-
* (neregistrovaný)
Takže za tvou neznalost a neschopnost mohu já. Ne že by mě to od tebe překvapovalo.
No, napsal jsem současný stav týkající se procentuleního zdanění, napsal jsem že s tímto stavem WB nesouhlasí. Do toho jsi si ty sám přifantazíroval "nominální velikost", a teď mi tvrdíš, že mnou napsané ty chápeš dvojím způsobem.
Můžeme mluvit o štěstí, že jsi si nevzpomněl na včerejší oběd, a alespoň se držíš tématu peněz a zdanění. To by se pak "posluchač" mohl klonit k vepřovému řízku, či rovné daní, dle "jeho osobních preferencí", protože "oba výroky jsou neutrální".
-
Pavel (neregistrovaný)
No dobrá, WB s tím nesouhlasí. Jak z toho vyplývá, že by měl platit víc nebo míň? Z toho vyplývá jen a pouze to, že by měl platit něco jiného.
Pokud se mu zdá, že platí málo, tak může sám dobrovolně státu přisypat víc. V tom mu nic nebrání.
Nebo pokud se mu zdá, že sekretářka má příliš velkou sazbu daně, může jí změnit plat. Když jí ho sníží na životní minimum, tak nebude platit daň žádnou. Pochybuji ale, že by z toho byla odvázaná. A samozřejmě, taky ho může zvýšit na úroveň jeho příjmů. Ale to co předvádí jsou jen hloupá prázdná gesta bez jakéhokoliv efektu a sám pro to nic nedělá.
Jen tak mimochodem. V USA 60% obyvatel žádné daně z příjmu neplatí. A 10% nejbohatších platí 90% rozpočtu. Já myslím, že jen nenapravitelný masochista z těch 10% může volat po vyšší sazbě daně. Tedy předpokládám, že i WB to řekl jen proto, aby se zalíbil plebsu. Získá tím zadarmo publicitu a ještě ho za to někteří třeba i budou mít rádi.
ČLÁNKY DO MAILU